2025年法律職業(yè)資格考試練習(xí)題及答案一、案例分析題（本題40分）2023年5月，甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買一臺精密機床，總價款500萬元，分三期支付：合同簽訂后支付100萬元，設(shè)備交付后支付200萬元，設(shè)備調(diào)試合格后支付200萬元。合同同時約定，乙公司應(yīng)于2023年8月1日前交付設(shè)備，若逾期交付超過15日，甲公司有權(quán)解除合同并要求乙公司按日支付總價款0.1%的違約金。2023年6月，甲公司按約支付首筆100萬元。7月25日，乙公司通知甲公司，因生產(chǎn)車間突發(fā)火災(zāi)，機床關(guān)鍵部件損毀，需延期至9月15日交付。甲公司未予回復(fù)。8月10日，乙公司再次致函稱已修復(fù)部件，可于8月20日交付，甲公司仍未回復(fù)。8月25日，乙公司實際交付設(shè)備，但甲公司以“逾期超過15日”為由拒絕接收，并于9月1日向法院起訴，請求解除合同、返還已付100萬元并支付違約金（以500萬元為基數(shù)，按日0.1%自8月2日計算至9月1日共30日，計15萬元）。訴訟中，乙公司提出三點抗辯：（1）火災(zāi)屬于不可抗力，應(yīng)免除違約責(zé)任；（2）甲公司未在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，解除權(quán)已消滅；（3）違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院調(diào)減。另查明：（1）乙公司生產(chǎn)車間火災(zāi)系因員工違規(guī)操作焊機引發(fā)，消防部門認(rèn)定乙公司安全管理存在重大疏漏；（2）甲公司未舉證證明因乙公司逾期交付造成的實際損失；（3）同期市場上同類機床租賃價格為每月8萬元。問題：1.乙公司主張火災(zāi)構(gòu)成不可抗力是否成立？為什么？2.甲公司是否有權(quán)解除合同？為什么？3.甲公司主張的違約金是否應(yīng)全額支持？為什么？二、刑事案例分析題（本題30分）2024年3月，王某（35歲，無業(yè)）與李某（28歲，某快遞公司分揀員）共謀竊取客戶快遞財物。王某提議由李某在分揀時標(biāo)記高價值快遞（如標(biāo)注“貴重物品”“易碎”的包裹），王某負(fù)責(zé)夜間潛入快遞倉庫取走。3月10日，李某按約定在3個包裹上做了標(biāo)記，王某當(dāng)晚潛入倉庫，僅找到其中1個包裹（內(nèi)有黃金首飾，價值8萬元），另2個包裹因分揀錯誤被臨時存放至其他區(qū)域未被取走。3月15日，王某將黃金首飾以5萬元賣給不知情的張某。3月20日，李某因與王某發(fā)生爭執(zhí)，向快遞公司自首，如實供述了二人的犯罪計劃及自己標(biāo)記包裹的行為，但未提及王某的身份信息。公安機關(guān)根據(jù)李某提供的線索，調(diào)取倉庫監(jiān)控鎖定王某，并于3月25日將其抓獲。王某到案后，除供述竊取黃金首飾的事實外，還主動交代2022年曾因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，2023年1月刑滿釋放。問題：1.王某、李某的行為構(gòu)成何罪？是否成立共同犯罪？2.王某竊取3個包裹的行為是否均構(gòu)成既遂？為什么？3.李某的行為是否構(gòu)成自首？王某的行為是否構(gòu)成自首或坦白？4.王某是否構(gòu)成累犯？為什么？三、行政法案例分析題（本題25分）2024年1月，某市市場監(jiān)管局根據(jù)群眾舉報，對A藥店開展檢查，發(fā)現(xiàn)其銷售的“復(fù)方感冒藥”未按規(guī)定儲存于2-8℃冷藏環(huán)境（藥品說明書明確要求冷藏）。經(jīng)查，該批藥品共100盒，已售出20盒，剩余80盒被扣押。1月15日，市場監(jiān)管局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定A藥店違反《藥品管理法》第53條（藥品儲存要求），依據(jù)第126條（未遵守藥品儲存規(guī)范的，責(zé)令改正，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，處10萬元以上50萬元以下罰款），決定：（1）責(zé)令改正；（2）警告；（3）罰款30萬元。A藥店不服，認(rèn)為：（1）未冷藏系因門店冰箱臨時故障，已及時聯(lián)系維修，屬于“情節(jié)輕微”；（2）市場監(jiān)管局未告知聽證權(quán)利，程序違法。遂向法院提起行政訴訟，同時申請暫緩執(zhí)行罰款。另查明：（1）市場監(jiān)管局在處罰前僅向A藥店送達《行政處罰事先告知書》，未明確告知聽證權(quán)利；（2）《藥品管理法實施條例》第72條規(guī)定：“違反藥品儲存規(guī)范，有下列情形之一的，屬于情節(jié)嚴(yán)重：（一）造成藥品質(zhì)量不合格；（二）涉及特殊管理藥品；（三）拒不改正或一年內(nèi)因同類行為被處罰?！保?）被扣押的80盒藥品經(jīng)檢驗質(zhì)量合格，已售出的20盒未造成患者健康損害。問題：1.市場監(jiān)管局的罰款決定是否合法？為什么？2.A藥店申請暫緩執(zhí)行罰款的條件是否滿足？為什么？四、論述題（本題35分）黨的二十大報告指出：“全面推進科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，全面推進國家各方面工作法治化。”結(jié)合法治實踐，談?wù)勀銓Α肮痉ㄊ蔷S護社會公平正義的最后一道防線”的理解。答案一、民法案例分析題答案1.乙公司主張不可抗力不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，火災(zāi)系因乙公司員工違規(guī)操作及安全管理疏漏引發(fā)，屬于可預(yù)見、可避免的管理責(zé)任事故，不構(gòu)成不可抗力。2.甲公司有權(quán)解除合同。《民法典》第563條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或遲延履行致使合同目的不能實現(xiàn)的，對方可解除合同。本案中，合同約定逾期超過15日可解除，乙公司首次通知延期至9月15日（已超8月1日+15日的解除條件），后雖調(diào)整至8月20日，但實際8月25日才交付，逾期24日，已符合約定解除條件。甲公司未明確放棄解除權(quán)，解除權(quán)未消滅。3.違約金不應(yīng)全額支持。根據(jù)《民法典》第585條，違約金過分高于造成的損失的，法院可予調(diào)減。本案中，甲公司未舉證實際損失，但同類機床月租金8萬元可作為參考（30日損失約8萬元）。約定的15萬元違約金（500萬×0.1%×30）明顯高于實際損失，法院可參照租金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)減至8萬元左右。二、刑事案例分析題答案1.王某、李某構(gòu)成盜竊罪共同犯罪。二人以非法占有為目的，共謀竊取快遞財物，李某負(fù)責(zé)標(biāo)記（幫助行為），王某負(fù)責(zé)實行，符合共同犯罪要件。2.僅1個包裹構(gòu)成既遂，另2個構(gòu)成未遂。盜竊罪既遂以財物失控或行為人控制為標(biāo)準(zhǔn)。王某實際取得1個包裹（控制財物），構(gòu)成既遂；另2個因分揀錯誤未被取走，屬于意志以外的原因未得逞，構(gòu)成未遂。根據(jù)《刑法》第23條，未遂可從輕或減輕處罰。3.李某構(gòu)成自首。其自動投案并如實供述主要犯罪事實（標(biāo)記包裹的行為），雖未提及王某身份，但不影響自首成立（《刑法》第67條）。王某到案后如實供述盜竊事實，構(gòu)成坦白；主動交代前罪屬于如實供述同種罪行（非自首）。4.王某構(gòu)成累犯。其2022年因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，2023年1月刑滿釋放，2024年再犯盜竊罪（應(yīng)判有期徒刑以上），間隔未滿5年，符合一般累犯“前后罪均為故意犯罪、均判有期以上、后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢5年內(nèi)”的要件（《刑法》第65條）。三、行政法案例分析題答案1.罰款決定不合法。（1）《藥品管理法》第126條規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”才予罰款，而《實施條例》第72條明確“情節(jié)嚴(yán)重”需滿足造成藥品質(zhì)量不合格等情形。本案中，藥品經(jīng)檢驗質(zhì)量合格，未造成健康損害，不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，市場監(jiān)管局直接罰款30萬元無法律依據(jù)。（2）程序違法：根據(jù)《行政處罰法》第63條，對較大數(shù)額罰款（本案30萬元），行政機關(guān)應(yīng)告知聽證權(quán)利。市場監(jiān)管局未履行告知義務(wù)，違反法定程序。2.A藥店申請暫緩執(zhí)行罰款的條件不滿足。根據(jù)《行政訴訟法》第56條，暫緩執(zhí)行需同時滿足：（1）申請人申請；（2）法院認(rèn)為不執(zhí)行會造成難以彌補的損失；（3）不損害公共利益。本案中，A藥店未舉證“不執(zhí)行會造成難以彌補的損失”，且罰款涉及藥品監(jiān)管公共利益，法院可不予準(zhǔn)許。四、論述題答案公正司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，是全面依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其核心意義體現(xiàn)在以下三方面：第一，司法是權(quán)利救濟的終局性機制。當(dāng)公民、組織的合法權(quán)益受到侵害，或行政機關(guān)、其他主體的行為引發(fā)爭議時，司法裁判是法定的最終解決途徑。例如，在民事糾紛中，法院通過查明事實、適用法律，對權(quán)利義務(wù)作出權(quán)威判定，任何其他主體不得再行干涉，確保爭議“定分止?fàn)帯薄５诙?，司法是法律實施的監(jiān)督者。司法機關(guān)通過審理行政訴訟案件，對行政行為的合法性進行審查，糾正違法行政，防止公權(quán)力濫用。例如，在“孫小果案”“聶樹斌案”等重大冤錯案件的糾正中，司法機關(guān)通過再審程序還原真相，既維護了當(dāng)事人權(quán)益，也推動了執(zhí)法、司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。第三，司法是社會價值的引領(lǐng)者。司法裁判不僅解決個案爭議，更通過釋法說理傳遞法律價值，引導(dǎo)社會行為。例如，“昆山反殺案”中，法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)不構(gòu)成犯罪，明確“法不能向不法讓步”的價值導(dǎo)向，增強了公民同違法犯罪作斗爭的勇氣；“基因編輯嬰兒案”的判決，則強化了科技倫理的法律邊界，推動社會形成對科技風(fēng)險的共識。實踐中，確保司法公