2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——企業(yè)犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪學(xué)分析考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.企業(yè)犯罪2.經(jīng)濟(jì)犯罪3.單位犯罪4.社會(huì)控制理論二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述企業(yè)犯罪的主要特征。2.比較分析理性選擇理論與制度理論在解釋經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生機(jī)制上的異同。3.簡(jiǎn)述公司犯罪責(zé)任理論的主要觀點(diǎn)。4.闡述金融監(jiān)管缺失與企業(yè)（經(jīng)濟(jì)）犯罪發(fā)生之間的關(guān)系。三、論述題（每題15分，共45分）1.結(jié)合具體案例或社會(huì)現(xiàn)象，論述企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失如何誘發(fā)企業(yè)犯罪。2.論述網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對(duì)企業(yè)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)策略。3.從犯罪學(xué)的角度，分析當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)對(duì)遏制大型企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪的意義與局限。四、案例分析題（20分）某跨國(guó)科技巨頭被指控在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行長(zhǎng)期、系統(tǒng)的非法市場(chǎng)壟斷行為，通過(guò)濫用其市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，并操縱相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，損害了消費(fèi)者利益和中小企業(yè)創(chuàng)新活力。同時(shí)，該公司也被曝出通過(guò)復(fù)雜的離岸賬戶設(shè)計(jì)進(jìn)行大規(guī)模稅務(wù)籌劃，逃避巨額稅款。結(jié)合企業(yè)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)理論，分析該公司的行為性質(zhì)、可能觸犯的法律法規(guī)、其行為產(chǎn)生的社會(huì)危害，并提出相應(yīng)的犯罪預(yù)防建議。試卷答案一、名詞解釋1.企業(yè)犯罪：指企業(yè)（包括公司、其他組織形式的企業(yè)實(shí)體）及其成員，為追求經(jīng)濟(jì)利益或其他目的，違反國(guó)家法律規(guī)范，危害社會(huì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并依法應(yīng)受刑罰或其他處罰的行為。其主體可以是單位本身，也可以是單位成員。**解析思路：*定義需包含主體（企業(yè)及其成員）、主觀方面（違反規(guī)范、追求利益等）、客觀方面（具體犯罪行為）、危害性（危害社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序）和法律后果（應(yīng)受懲罰）。2.經(jīng)濟(jì)犯罪：指故意違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。其范圍通常涉及危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、金融秩序、財(cái)稅秩序等多個(gè)方面。**解析思路：*定義需突出主體（故意違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)）、客體（國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等）、客觀方面（具體經(jīng)濟(jì)違法行為）和法律后果（應(yīng)受刑罰）。3.單位犯罪：指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定或由負(fù)責(zé)人決定，由單位成員具體實(shí)施，且刑法規(guī)定為單位犯罪負(fù)刑事責(zé)任的犯罪形態(tài)。**解析思路：*定義需強(qiáng)調(diào)犯罪主體是單位本身、犯罪決策性（集體或負(fù)責(zé)人決定）、犯罪行為由單位成員實(shí)施、且刑法明確規(guī)定單位承擔(dān)刑事責(zé)任。4.社會(huì)控制理論：犯罪學(xué)理論流派之一，認(rèn)為犯罪是個(gè)人或群體社會(huì)控制失敗的結(jié)果。當(dāng)社會(huì)規(guī)范未能有效約束個(gè)體行為，或個(gè)體未能融入社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，就可能產(chǎn)生越軌和犯罪行為。**解析思路：*點(diǎn)明理論歸屬（犯罪學(xué)）、核心觀點(diǎn)（犯罪是社會(huì)控制失敗的結(jié)果）、解釋機(jī)制（規(guī)范約束不足、個(gè)體疏離）。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述企業(yè)犯罪的主要特征。*主體具有組織性：犯罪主體通常是企業(yè)法人或其他組織，有時(shí)也包含單位成員。*目的具有營(yíng)利性：多數(shù)企業(yè)犯罪以獲取非法經(jīng)濟(jì)利益為主要目的。*行為具有隱蔽性：常利用復(fù)雜的商業(yè)運(yùn)作和金融手段，掩蓋犯罪意圖和行為。*危害具有廣泛性：不僅破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也可能損害環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)益、社會(huì)公平等。*責(zé)任承擔(dān)具有復(fù)雜性：涉及單位犯罪責(zé)任與自然人犯罪責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。**解析思路：*從主體、目的、行為方式、危害后果和責(zé)任承擔(dān)等維度，系統(tǒng)概括企業(yè)犯罪區(qū)別于一般犯罪的特征。2.比較分析理性選擇理論與制度理論在解釋經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生機(jī)制上的異同。*相同點(diǎn)：都承認(rèn)個(gè)體（或組織）在決策過(guò)程中的能動(dòng)性；都考慮了環(huán)境因素對(duì)決策的影響；都試圖解釋為何理性主體會(huì)從事非法活動(dòng)。*不同點(diǎn)：理性選擇理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體基于成本收益計(jì)算，在法律威懾下權(quán)衡后選擇犯罪；制度理論則側(cè)重于不完善的、沖突的或失效的社會(huì)和制度規(guī)范，使非法行為得以發(fā)生或被合理化。前者更關(guān)注個(gè)體決策瞬間，后者更關(guān)注結(jié)構(gòu)性和制度性因素。**解析思路：*先指出兩者的共同理論基礎(chǔ)（個(gè)體理性），再闡述其核心解釋邏輯的差異（成本收益vs.制度缺陷），并進(jìn)行簡(jiǎn)要對(duì)比。3.簡(jiǎn)述公司犯罪責(zé)任理論的主要觀點(diǎn)。*個(gè)人主義理論：認(rèn)為公司犯罪最終應(yīng)由實(shí)施犯罪行為的個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任，公司本身不承擔(dān)刑事責(zé)任。*單位犯罪理論（客觀責(zé)任理論）：認(rèn)為公司作為法律擬制的主體，可以成為某些犯罪的獨(dú)立犯罪主體，承擔(dān)刑事責(zé)任，即使沒(méi)有直接責(zé)任人。*復(fù)合責(zé)任理論：認(rèn)為公司犯罪責(zé)任應(yīng)兼采個(gè)人責(zé)任與單位責(zé)任，既要追究直接責(zé)任人的責(zé)任，也要追究公司作為主體的責(zé)任。**解析思路：*梳理關(guān)于公司（單位）能否承擔(dān)刑事責(zé)任的主要爭(zhēng)論，介紹代表性理論（個(gè)人主義、單位犯罪、復(fù)合責(zé)任）的核心主張。4.闡述金融監(jiān)管缺失與企業(yè)（經(jīng)濟(jì)）犯罪發(fā)生之間的關(guān)系。*監(jiān)管缺失為犯罪提供了機(jī)會(huì)和空間：缺乏有效的監(jiān)管和制衡，使得企業(yè)易于進(jìn)行非法金融操作（如洗錢、內(nèi)幕交易、非法集資）。*監(jiān)管缺失削弱了威懾力：嚴(yán)格的監(jiān)管和嚴(yán)厲的處罰能有效遏制犯罪意圖，監(jiān)管弱化則降低了犯罪成本。*監(jiān)管缺失可能導(dǎo)致信息不對(duì)稱：企業(yè)可能利用監(jiān)管漏洞隱藏真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，誤導(dǎo)投資者和市場(chǎng)，甚至進(jìn)行欺詐。*監(jiān)管俘獲風(fēng)險(xiǎn)：強(qiáng)大的企業(yè)利益集團(tuán)可能影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使其放松標(biāo)準(zhǔn)或監(jiān)管不力，從而縱容犯罪行為。**解析思路：*從機(jī)會(huì)、威懾、信息、權(quán)力影響等多個(gè)角度，論證金融監(jiān)管缺失如何為金融領(lǐng)域及相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪創(chuàng)造條件、降低門檻。三、論述題1.結(jié)合具體案例或社會(huì)現(xiàn)象，論述企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失如何誘發(fā)企業(yè)犯罪。*論點(diǎn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）是維持企業(yè)與社會(huì)和諧關(guān)系、規(guī)范企業(yè)行為的重要外部約束。當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失，即只追求利潤(rùn)最大化而忽視法律、倫理、環(huán)境、員工權(quán)益等責(zé)任時(shí)，會(huì)顯著增加企業(yè)犯罪的誘因。*論據(jù)：首先，CSR缺失導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部道德風(fēng)險(xiǎn)加劇，管理層和員工可能為了短期利益鋌而走險(xiǎn)，實(shí)施財(cái)務(wù)造假、偷稅漏稅、生產(chǎn)不安全產(chǎn)品等犯罪行為。其次，CSR缺失破壞市場(chǎng)秩序，迫使其他合規(guī)企業(yè)處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位，可能誘使其模仿不道德甚至非法行為。再次，CSR缺失引發(fā)社會(huì)信任危機(jī)，為更嚴(yán)重的犯罪（如惡意競(jìng)爭(zhēng)、毀滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）提供了土壤。例如，一些大型企業(yè)為了削減成本而嚴(yán)重污染環(huán)境，或利用信息不對(duì)稱欺騙消費(fèi)者，這都源于其根本性的CSR缺失。最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常也將CSR表現(xiàn)作為評(píng)估企業(yè)合規(guī)性的指標(biāo)之一，CSR缺失的企業(yè)更容易受到更嚴(yán)格的scrutiny，也更容易在監(jiān)管不嚴(yán)時(shí)突破底線。*結(jié)論：因此，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和監(jiān)管，是預(yù)防企業(yè)犯罪的重要社會(huì)工程。**解析思路：*提出中心論點(diǎn)（CSR缺失誘發(fā)犯罪），分點(diǎn)闡述其內(nèi)在機(jī)制（內(nèi)部道德風(fēng)險(xiǎn)、外部市場(chǎng)壓力、社會(huì)信任破壞），結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例或現(xiàn)象進(jìn)行佐證，最后得出結(jié)論并強(qiáng)調(diào)其重要性。2.論述網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對(duì)企業(yè)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)策略。*論點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展深刻改變了企業(yè)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的形態(tài)，帶來(lái)了隱蔽性強(qiáng)、跨地域廣、類型多樣等新挑戰(zhàn)。*論據(jù)：首先，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得金融犯罪（如網(wǎng)絡(luò)詐騙、虛擬貨幣犯罪、洗錢）更易實(shí)施和跨境流動(dòng)。其次，網(wǎng)絡(luò)攻擊（如勒索軟件、數(shù)據(jù)竊取）成為企業(yè)犯罪的新形式，直接破壞企業(yè)運(yùn)營(yíng)并竊取經(jīng)濟(jì)價(jià)值。再次，電子商務(wù)平臺(tái)的普及帶來(lái)了新型市場(chǎng)犯罪（如假冒偽劣、虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）。此外，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)誹謗等經(jīng)濟(jì)犯罪也日益增多。這些犯罪具有非接觸性、匿名性，給偵查取證、跨境協(xié)作帶來(lái)巨大困難。*應(yīng)對(duì)策略：第一，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全立法和技術(shù)防護(hù)，明確網(wǎng)絡(luò)空間的法律責(zé)任。第二，提升金融監(jiān)管科技水平（FinTech），利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和監(jiān)測(cè)。第三，加強(qiáng)國(guó)際警務(wù)合作，建立網(wǎng)絡(luò)犯罪信息共享和聯(lián)合打擊機(jī)制。第四，提高企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)和防護(hù)能力，加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)。第五，完善電子商務(wù)等新興領(lǐng)域的法律法規(guī)和監(jiān)管體系。*結(jié)論：應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的犯罪新挑戰(zhàn)，需要法律、技術(shù)、監(jiān)管、國(guó)際合作和企業(yè)管理等多方面協(xié)同發(fā)力。**解析思路：*提出中心論點(diǎn)（網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)新挑戰(zhàn)），列舉具體表現(xiàn)（金融、網(wǎng)絡(luò)攻擊、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪等），分析挑戰(zhàn)的特點(diǎn)（隱蔽性、跨境性），提出針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略（立法、監(jiān)管、技術(shù)、合作、企業(yè)責(zé)任），最后總結(jié)。3.從犯罪學(xué)的角度，分析當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)對(duì)遏制大型企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪的意義與局限。*意義：首先，強(qiáng)大的反腐敗斗爭(zhēng)能有效威懾大型企業(yè)及其高層管理者，提高其進(jìn)行腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪（如賄賂、權(quán)錢交易、關(guān)聯(lián)交易）的成本和風(fēng)險(xiǎn)感知。其次，反腐敗有助于凈化市場(chǎng)環(huán)境，減少因權(quán)力尋租導(dǎo)致的不公平競(jìng)爭(zhēng)，為合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)創(chuàng)造更公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。再次，反腐敗斗爭(zhēng)往往伴隨著對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的完善和執(zhí)行力度的加強(qiáng)，提升了整體經(jīng)濟(jì)治理水平，間接遏制了各類經(jīng)濟(jì)犯罪。最后，揭露和懲處大型企業(yè)腐敗案件，能提升社會(huì)公眾對(duì)反經(jīng)濟(jì)犯罪的信心，推動(dòng)形成廉潔的社會(huì)文化。*局限：首先，大型企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪手段復(fù)雜多樣，腐敗是其重要形式之一，但并非全部。即使腐敗得到遏制，也可能轉(zhuǎn)向其他形式的犯罪（如洗錢、逃稅、環(huán)境破壞等）。其次，反腐敗斗爭(zhēng)可能存在選擇性，如果打擊力度不均或標(biāo)準(zhǔn)不一，可能無(wú)法全面覆蓋所有大型企業(yè)。再次，大型企業(yè)擁有強(qiáng)大的資源，可能規(guī)避、對(duì)抗調(diào)查，導(dǎo)致打擊效果受限。