妨害安全駕駛罪的危險性質(zhì)及司法認定問題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u31062妨害安全駕駛罪的危險性質(zhì)及司法認定問題研究 18341引言 230132一、妨害安全駕駛罪的認定 314530（一）危險的緊迫性程度 319913（二）危險的現(xiàn)實化程度 317362二、妨害安全駕駛罪的行為模式 44936（一）對正在行駛的公共交通工具的司機施以暴力 423906（二）搶奪控制運行中的交通工具的控制設(shè)備 511794（三）交通工具駕駛?cè)藛T擅離職守，與他人發(fā)生沖突的 526040三、妨害安全駕駛罪的司法適用 723956（一）定罪門檻的限定 71481（二）正當防衛(wèi)在妨害安全駕駛罪中的具體適用 722850結(jié)語 9[論文摘要]2020年12月26日，《中華人民共和國刑法修正案(十一)》正式通過并實施。將妨害安全駕駛罪納入刑法是順應(yīng)社會發(fā)展的必然要求，也是與以危險方式危害公共安全的犯罪相連接，使刑法規(guī)定更加細致化、微觀化，對于本罪的認定與適用，要合理區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，切實發(fā)揮刑法的法益保障功能，將法律切實運用在實際生活中。妨害安全駕駛罪的增設(shè)，嚴厲懲治了“車鬧”現(xiàn)象，推進了公共安全領(lǐng)域刑事治理體系的健全，但在司法認定方面仍存在一些疑難問題。為厘清妨害安全駕駛罪的性質(zhì)，準確適用本罪名，本文在他人既有觀點的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法案例，進一步地分析與界定了本罪的構(gòu)成要件，探討妨害安全駕駛罪的法律適用，尤其是在實際操作中，妨害安全駕駛罪和正當防衛(wèi)的結(jié)合問題。希望本文的研究能夠進一步豐富妨害安全駕駛罪的相關(guān)理論。[關(guān)鍵詞]妨害安全駕駛罪；構(gòu)成要件；司法認定引言“10.28重慶公交墜江”事故引起了社會的廣泛關(guān)注，據(jù)調(diào)查公交車墜江原因系乘客與司機發(fā)生爭執(zhí)并互相毆打而導(dǎo)致車輛失去控制墜入江中。按照傳統(tǒng)的以危險方法危害公共安全罪定罪量刑不能體現(xiàn)出刑法的準確性和適當性，在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》中將妨害安全駕駛罪刑事化，這是一個重大的立法成果，解決了在法律的實際運用中的適用困難，將其與危害公共安全罪分離，加強了立法的細致化與專業(yè)化；這里有必要對妨害安全駕駛罪的設(shè)立依據(jù)、妨害安全駕駛罪構(gòu)成要件、司法適用進行探討。在立法背景方面，妨害安全駕駛罪符合了現(xiàn)實生活需要，是人們的共同期盼；在法律性質(zhì)層面，學(xué)術(shù)界尚存在爭議，筆者認為本罪屬于準抽象危險犯，在危險程度方面的要求低于本章其他罪名的要求；在構(gòu)成要件方面，我們要關(guān)注的重點是對“暴力”、“搶奪駕駛控制設(shè)備”等概念的解讀。隨著社會發(fā)展、科技進步，刑法也在不斷的發(fā)展完善，妨害安全駕駛罪尚有進一步發(fā)展和完善的余地。文章的第一部分是關(guān)于妨害安全駕駛罪的立法背景以及過程進行的敘述；第二部分主要論述了妨害安全駕駛罪的構(gòu)成要件，主要從妨害安全駕駛罪的認定和犯罪的表現(xiàn)形式等方面進行了探討。第三部分主要探討了妨害安全駕駛罪的法律適用，尤其是在實際操作中，妨害安全駕駛罪和正當防衛(wèi)的結(jié)合問題?！缎绦蓿ㄊ唬芬?guī)定：“妨害安全駕駛，是指對正在行駛的公交車司機實施暴力，奪取駕駛控制設(shè)備，危害公共交通工具的正常運行，危害公共安全的行為。”，且根據(jù)刑法133條之二第3款規(guī)定“有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！蔽覀兛梢詮囊韵聨讉€方面進行探討：（1）罪與非罪、此罪與彼罪的界限（2）妨害安全駕駛罪的行為模式（3）妨害安全駕駛罪的司法適用。一、妨害安全駕駛罪的認定首先，妨害安全駕駛罪是一種準抽象危險犯。對公交車司機進行毆打，妨礙公共交通工具的正常運行，不再以危害公共安全罪論處。刑法修正案規(guī)定，如果在實施了妨害安全駕駛的同時觸犯了其他罪名，則按照其中最重的罪刑處罰。那么，哪些行為可以成為其它罪行的一種？“兩高、國家、省公安廳于2019年1月8日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法行為的指導(dǎo)意見》中指出：“在正常行駛的公共交通工具中，行為者隨意毆打、追逐、謾罵、聚集人群引起騷動，妨礙公共交通的運營秩序和正常行駛，符合刑法規(guī)定第293條的，按照尋釁滋事罪定罪處罰?！睆埫骺?《刑法學(xué)》第六版第934頁，也就是說，在構(gòu)成本罪和尋釁滋事罪的情況下，是一個行為涉及兩項罪名的想象競合犯，應(yīng)依一罪的本質(zhì)標準，擇一重罪處罰。張明楷,《刑法學(xué)》第六版第934頁同時，我們應(yīng)當注意到妨害安全駕駛罪的犯罪客體和以危險方法危害公共安全罪的法益保護對象是不相同的，雖然其保護法益都是公共安全，但是不法行為對其的現(xiàn)實危險性的緊迫程度有所不同。如果我們認為這兩項條文是同一意思，我們就無法解釋這兩項罪行的定罪和量刑之間的巨大差異，因此有必要區(qū)分這兩個罪中的“危害”和“危及”的差別。（一）危險的緊迫性程度一般認為，與“危及”相比，“危害”更具有緊迫性。以危險方式危害公共安全的犯罪，其危害后果的發(fā)生概率與發(fā)生的機率很高，也即具有發(fā)生的高度蓋然性，而“危及公共安全”的犯罪，可以視為“危害公共安全”的前期。山口厚．危険犯の研究［M］．東京:東京大學(xué)出版社;172-174，也就是說危及公共安全這種行為相較于危害公共安全來說較和緩，未達到高度危險的狀態(tài)。在《刑修（十一）》未出臺前，司法實踐中對于危害安全駕駛的行為通常以危害公共安全罪處罰，但對危害程度明顯較輕，社會危害較小的行為來說，這實際上很容易導(dǎo)致“輕罪重判”的發(fā)生，對我國刑事判決的精確性和被告人的人權(quán)保護來說尤為不利，因此要準確把握兩者之間的區(qū)別，不能混為一談。山口厚．危険犯の研究［M］．東京:東京大學(xué)出版社;172-174（二）危險的現(xiàn)實化程度以危險方式危害公眾安全的犯罪客體，是指不特定多數(shù)人的生命安全、人身安全和社會安定的狀況。張明楷，《刑法學(xué)》第六版;934-935，危害公共安全罪的危害結(jié)果是物質(zhì)性結(jié)果，而妨害安全駕駛罪中規(guī)定的危及公共安全則是非物質(zhì)性結(jié)果，換言之，是對民眾的心理造成恐慌的結(jié)果。由此看來妨害安全駕駛罪的危險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的程度較低。具體的危險犯要求具有特定的高度危險性；抽象危險犯要求一般抽象“危險”的發(fā)生，從這個角度來分析，妨害安全駕駛罪應(yīng)當屬于準抽象的危險犯。張明楷，《刑法學(xué)》第六版;934-935詹奇瑋，趙秉志，妨害安全駕駛罪的規(guī)范考察與適用探析［J］．貴州社會科學(xué)，2021：7-8二、妨害安全駕駛罪的行為模式（一）對正在行駛的公共交通工具的司機施以暴力在本案例中，我們應(yīng)當將注意力集中在“行駛中”“公共交通工具”和“使用暴力”上。首先，“行駛中”是指在運行中的公交車，而非處于靜止狀態(tài)的公共交通工具。靜止狀態(tài)，是物體保持在原來的地點不移動，指公共交通工具沒有運動，比如停止在指定位置或者尚未啟動運用于公共道路上，在這種情況下不可能對公共安全造成威脅，只有車輛在操作行駛過程中對駕駛?cè)藛T使用暴力，才有可能造成交通事故，危害公共安全。這種行駛過程中不僅僅指車輛處于機械運動的過程，而且車上乘客及司機應(yīng)該在心理上知曉車輛在行駛過程之中，對妨害安全駕駛的行為產(chǎn)生了心理上的恐懼感、威脅感，這要求我們考察車輛是否在行駛過程中的判斷應(yīng)當基于社會一般人的心理出發(fā)，綜合考慮各種因素來判斷車輛是否處于行駛狀態(tài)，而不是割裂開來看，例如仔細考慮公共交通的行駛速度和行駛環(huán)境，以及公共交通工具在行駛模式下是否會對他人造成具體風(fēng)險。第二，要明確公共交通工具的內(nèi)在意義。對于公共交通工具的認識，應(yīng)當進行擴大解釋，公共交通工具是一種具有公共運輸特性的機械工具，不僅僅包括汽車、火車、船只，還應(yīng)當包括其他對公共交通有影響的其他交通工具性質(zhì)的設(shè)施和設(shè)備，作出這樣的理解，一方面是基于對刑法的體系性的維護，另一方面是因為我國刑法理論一般對其中的“汽車”“電車”等都作擴大解釋處理,即“汽車”不僅僅包括公共交通領(lǐng)域行駛的小轎車、大巴車,還包括大型拖拉機,而“電車”也并非專指電動汽車,它還包括電瓶車、纜車等在內(nèi)張明楷，《刑法學(xué)》第六版;934-935。立法應(yīng)當有預(yù)見性，隨著社會科技的不斷發(fā)展的同時，也要制定相應(yīng)的司法解釋，將新的交通工具、設(shè)備列入公共交通工具的行列中，使其在社會發(fā)展的進程中不斷完善。第三，要注重對于“暴力”的理解，暴力是指對人的身體進行物理性擊打，使人身體及其器官功能受到傷害。有學(xué)者在研究搶劫罪中“暴力”概念的認定之時提出,所謂“暴力”是指一種精神化的“暴力”,即只要某種行為足以對被害人產(chǎn)生物理或者心理上的強制作用,就可以認定為搶劫罪中的“暴力”馬寅翔.搶劫罪中暴力概念的精神化及其限定〔J〕.法學(xué),2021,(6):77張明楷，《刑法學(xué)》第六版;934-935馬寅翔.搶劫罪中暴力概念的精神化及其限定〔J〕.法學(xué),2021,(6):77（二）搶奪控制運行中的交通工具的控制設(shè)備針對公共汽車駕駛員的駕駛控制設(shè)備的搶奪、控制，應(yīng)當以車輛上其他人員為該模式下的行為主體，在此基礎(chǔ)上，還需要重點關(guān)注“搶控”和“操縱裝置”。第一，“搶控”行為是指對交通工具操作裝置的排他性支配，也即搶奪和控制這兩種行為，但是這是一種選擇性行為要求，而不是并存性要求。也即只要滿足搶奪或者控制，即可構(gòu)成妨害安全駕駛罪。所謂“搶奪”，是指在公交車上對駕駛員操作的控制設(shè)備實施暴力，即對駕駛員實施物理暴力來奪取駕駛操作設(shè)備，這種暴力行為一般要求足以壓制司機，使其難以繼續(xù)控制駕駛裝置；而“控制”，也即行為人排除了駕駛?cè)藛T對操縱裝置的控制而自己控制了公共交通工具，這兩種行為都對公共交通安全有重大威脅。其次，“駕駛操縱裝置”應(yīng)當進行限制性理解，這里的操縱裝置應(yīng)當是指對于公共交通工具的運行有決定性作用的器械裝置，如方向盤、油門、剎車、檔位等等，而對交通工具運行影響不大的，則不屬于這里的駕駛操縱裝置。（三）交通工具駕駛?cè)藛T擅離職守，與他人發(fā)生沖突的這種行為模式的規(guī)定是與前面所述的第二種行為模式相反的，這里的行為模式主體主要是指交通運輸工具的司機，即駕駛?cè)藛T，因此對這種行為模式的理解不同于上一種，有必要單獨進行理解。對于這種行為模式，要著重于“交通工具駕駛?cè)藛T”“擅離職守”“與他人發(fā)生沖突”進行理解。第一，交通工具的駕駛員與交通工具乘客有所區(qū)別，駕駛?cè)藛T是指擁有法定的駕駛資格，并受運輸公司聘用的專業(yè)人員，是對交通工具的運行起決定作用的人。也就是對公共交通工具的行駛不起決定性作用的工作人員并不是這里的主體，應(yīng)當按照刑法規(guī)定的其他罪名處理。第二，擅離職守，是指交通工具駕駛?cè)藛T違反相關(guān)駕駛規(guī)定，擅自離開工作崗位沒有履行自己工作職責(zé)的行為。這里的擅離職守是有特定情況發(fā)生的行為模式，例如駕駛?cè)藛T是因遭到他人的攻擊，在將車輛?？吭诎踩恢?，不會對交通安全造成危險的情況下，再離開崗位進行反擊的情況下，則不應(yīng)當解釋為擅離職守，應(yīng)當將這種行為理解為正當防衛(wèi)，我國現(xiàn)行刑法通說普遍認為，正當防衛(wèi)應(yīng)當滿足客觀、時間、對象、主觀和限制五個條件，即不法侵害應(yīng)當是真實存在的，而實際的不法侵害應(yīng)當是正在發(fā)生，如果對不是正在發(fā)生的不法侵害進行反擊，則可能造成事前防衛(wèi)或事后防衛(wèi)；正當防衛(wèi)只能針對不法侵害的實行犯實施，對教唆犯不能進行正當防衛(wèi)；不法侵害不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害；防衛(wèi)人要有防衛(wèi)認識高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2019:126-131.，這里可以舉例說明這種情況，例如甲在駕駛公共交通工具時，乙對其駕駛行為進行妨害，此時甲在處理好交通工具乘客安全和公共安全的情況下，如在安全的位置?？亢媒煌üぞ撸賹σ业姆梁π袨檫M行反擊，則可以認定這種情況屬于正當防衛(wèi)而不構(gòu)成妨害安全駕駛罪中的擅離職守行為；如果駕駛?cè)藛T被不法侵害人襲擊時，并沒有安全處理當前駕駛中的交通工具，而是直接離開駕駛位與之互毆，則是這里所指的擅離職守，因為司機在此情形中的行為導(dǎo)致了現(xiàn)實的緊迫的公共交通安全風(fēng)險，也就是在駕駛?cè)藛T受到他人干擾其正常駕駛的情況下，駕駛?cè)藛T有一定限度的容忍義務(wù)和作為義務(wù)，應(yīng)當在保證全車人安全和公共交通安全的情況下處理妨害安全駕駛的行為，否則駕駛?cè)藛T自身則可能構(gòu)成妨害安全駕駛罪。高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2019:126-131.第三，與他人發(fā)生沖突，此種情況需要有特定的前提，這種行為不應(yīng)當孤立看待，而必須發(fā)生在行駛中的交通工具中，如果是在靜止的交通工具上毆打他人或與他人互毆，則不屬于這種行為模式。只有這種行為發(fā)生在行駛中的交通工具上，才可能發(fā)生對公共交通安全有現(xiàn)實的、緊迫的危險，如果是在靜止的交通工具上毆打他人或與他人互毆，則應(yīng)當定其他相關(guān)罪名，如果造成他人受輕傷，則以故意傷害罪（輕傷）論處。三、妨害安全駕駛罪的司法適用（一）定罪門檻的限定如前部分所述，妨害安全駕駛罪的構(gòu)成要件中的“暴力”“搶控操縱裝置”等有多種理解，這就要求我們明確妨害安全駕駛罪的定罪門檻，區(qū)分什么樣的情況構(gòu)成該罪、什么樣的情況是無罪的，做到罪與罰相稱?！吨腥A人民共和國刑法修正案（十一）》在規(guī)定妨害安全駕駛罪時，陳述了行為者的行為的具體危險性。也就是說，行為者施暴、奪取駕駛操縱裝置的行為必須達到“妨礙公共交通機關(guān)正常行駛，使公共安全暴露于危險之中”的程度。這也就是說，僅當行為人妨礙公共運輸車輛的安全行車時，才能將其行為認定為犯罪，如果情節(jié)比較輕微，危險程度不高，則不應(yīng)當認定為犯罪，這也是刑法謙抑性的體現(xiàn)。關(guān)于如何認定交通工具的運行受到行為的干擾，我們可以通過交通工具的位置、車輛的行駛狀況、行為人的具體行為來判斷。以法院的相關(guān)案例予以說明：被告人甲在公交車停在站臺時，因運輸費用問題與乙發(fā)生糾紛，被告人甲按下了控制臺上的一個按鍵，并轉(zhuǎn)動了點火開關(guān)，導(dǎo)致車輛失去控制。法院經(jīng)過審理，認為被告人對行駛中的公交車輛進行了搶奪操作，妨礙了車輛的安全行駛，危害了公共安全，根據(jù)刑法基本原則中的“從舊兼從輕”原則以及法條的相關(guān)規(guī)定，對周某某以妨礙安全駕駛罪判處其有期徒刑6個月，并處罰金5000元。在該案例中，周某的搶奪車輛操縱裝置導(dǎo)致“車輛失控”，就是“妨礙公共交通機關(guān)正常行駛”的表現(xiàn)，其危險程度達到了法律規(guī)定的程度。（二）正當防衛(wèi)在妨害安全駕駛罪中的具體適用正當防衛(wèi)，是為了保護國家、公共利益、個人或他人的人身和財產(chǎn)的安全以及其它權(quán)利免受非法行為的侵犯，而采取與危害行為相稱的制止不法侵害的行為。通過對正當防衛(wèi)概念的理解，根據(jù)下列情況，可以判斷駕駛員能否構(gòu)成正當防衛(wèi)：《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（下文簡稱《正當防衛(wèi)指導(dǎo)意見》）中提到：“對于行為人實施的對正在行駛的公共交通工具進行干擾性的行為，可以實行防衛(wèi)?！奔?，如果行為人的行為影響了駕駛員的行車安全，危害了公眾的安全，那么，駕駛員可以采取自衛(wèi)措施。同時《正當防衛(wèi)指導(dǎo)意見》指出:“不法行為的開端，也就是產(chǎn)生了實際的緊急危險；如果不法侵害行為被暫時中止或暫時停止，但違法行為仍然有可能繼續(xù)進行，則應(yīng)視為違法侵害正在進行;……對于違法侵害是否已經(jīng)開始或終止，必須立足于防衛(wèi)人處于的防衛(wèi)階段的情況，根據(jù)社會公眾的一般認識，依法作出合理判斷，而不能脫離實際，形而上學(xué)的看待。”《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》2020年8月28日《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》2020年8月28日2.目標條件與限制條件。正當防衛(wèi)是針對不法侵害人本人進行的，對于起教唆作用的人或者間接正犯不能進行防衛(wèi)，對于幫助犯，如果其幫助行為對實行行為有重要作用，則可以對幫助犯進行正當防衛(wèi)；同時防衛(wèi)行為有所限制，不能超過法律規(guī)定的限度造成范圍以外的傷害。根據(jù)《正當防衛(wèi)指導(dǎo)意見》，“顯然超出了必要的范圍”的判定，應(yīng)該“綜合違法行為的危害性、發(fā)生時間、行為人的實施方式、危害程度、防衛(wèi)時機、防衛(wèi)行為的必要性、防衛(wèi)強度、實際后果等情況，并考慮到雙方的實力差距，以及防衛(wèi)時的狀態(tài)，立足于大眾的普遍認識認定?！?“嚴重傷害”是“使不法侵害人身受重傷或死亡”，如果是“輕微或以下傷害的，不構(gòu)成嚴重傷害”。這就表明，對于妨害安全駕駛行為的正當防衛(wèi)，要綜合考慮行為人實施的妨害行為的暴力等級、對駕駛?cè)藛T造成的不能正常駕駛的脅迫程度等，同時正當防衛(wèi)行為要與不法行為的威脅性有對等比例，例如駕駛?cè)藛T在可以采取損害較小的行為來避免侵害時，卻采取了撞擊或其他損害大的方式，則是超過了必要限度，同時這種認知是要從社會一般人的角度出發(fā)，對駕駛員的反擊行為的定性，既要從駕駛員自身的安全出發(fā)，又要從他人和周邊環(huán)境等方面加以考量，判斷駕駛?cè)藛T是否已經(jīng)完全放棄了自己的安