2025年公共政策與公共管理考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.政策工具政策工具是公共政策主體為實現(xiàn)政策目標(biāo)而采取的具體手段和方法，是連接政策目標(biāo)與政策結(jié)果的橋梁。其類型包括自愿性工具（如家庭與社區(qū)、自愿性組織）、混合性工具（如信息與勸誡、補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)拍賣）和強(qiáng)制性工具（如管制、公共企業(yè)、直接提供）。政策工具的選擇受政策目標(biāo)、政策環(huán)境、資源約束、利益相關(guān)者偏好等因素影響，直接關(guān)系到政策執(zhí)行的效率和效果。2.新公共服務(wù)理論新公共服務(wù)理論是對新公共管理理論的反思與超越，由登哈特夫婦提出。其核心主張包括：政府的職能是服務(wù)而非掌舵；公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品；在思想上要具有戰(zhàn)略性，在行動上要具有民主性；為公民服務(wù)，而不是為顧客服務(wù)；責(zé)任并不簡單；重視人，而不只是重視生產(chǎn)率；公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要。該理論強(qiáng)調(diào)公共管理的公共性、民主性和服務(wù)導(dǎo)向，旨在構(gòu)建政府與公民的合作關(guān)系。3.政策評估政策評估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策的效益、效率、效果及價值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于確定政策的價值，為政策調(diào)整、持續(xù)或終止提供依據(jù)。評估類型包括預(yù)評估、執(zhí)行評估和后評估；評估方法有前后對比法、成本-效益分析法、目標(biāo)達(dá)成度分析法等。政策評估需兼顧事實判斷與價值判斷，既要分析政策的實際產(chǎn)出，也要考量其社會影響和公平性。4.協(xié)同治理協(xié)同治理是指政府、市場、社會組織、公民等多元主體通過資源共享、信息互通、目標(biāo)協(xié)同，共同參與公共事務(wù)管理的治理模式。其核心特征包括主體多元性、權(quán)力分散性、合作平等性和機(jī)制制度化。協(xié)同治理通過建立跨部門協(xié)作平臺、制定共同行動規(guī)則、培育信任關(guān)系，打破傳統(tǒng)科層制的封閉性，提升公共問題解決的效率和合法性，尤其適用于跨區(qū)域、跨領(lǐng)域的復(fù)雜公共事務(wù)。5.數(shù)字政府?dāng)?shù)字政府是運用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，對政府治理流程、服務(wù)模式和決策機(jī)制進(jìn)行全方位重構(gòu)的新型政府形態(tài)。其核心目標(biāo)是實現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)的全域共享、業(yè)務(wù)流程的智能優(yōu)化、公共服務(wù)的精準(zhǔn)供給和治理決策的科學(xué)高效。數(shù)字政府建設(shè)涵蓋“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”、一體化在線政務(wù)平臺、數(shù)字監(jiān)管體系等內(nèi)容，旨在通過技術(shù)賦能提升政府的響應(yīng)能力、服務(wù)能力和治理能力，推動國家治理現(xiàn)代化。二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述政策議程建立的觸發(fā)機(jī)制及其典型案例。政策議程建立的觸發(fā)機(jī)制是指促使社會問題進(jìn)入政策議程的關(guān)鍵因素或事件。主要包括：（1）社會危機(jī)事件，如自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件（如2023年某地暴雨引發(fā)的城市內(nèi)澇，暴露排水系統(tǒng)短板，推動“城市韌性建設(shè)”納入地方政策議程）；（2）經(jīng)濟(jì)社會變遷，如人口老齡化加劇（2024年我國60歲以上人口占比突破22%，直接推動“養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)”成為中央和地方政策重點）；（3）利益集團(tuán)施壓，如環(huán)保組織通過公開數(shù)據(jù)揭露企業(yè)污染問題（某環(huán)保NGO發(fā)布《長江流域工業(yè)污染報告》，推動“長江大保護(hù)”專項立法議程）；（4）技術(shù)創(chuàng)新突破，如人工智能技術(shù)普及引發(fā)的算法歧視問題（2024年某城市“AI招聘系統(tǒng)”被曝性別歧視，促使“算法公平監(jiān)管”進(jìn)入政策討論）；（5）政治領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，如領(lǐng)導(dǎo)人在考察中提出“鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”短板（2025年中央一號文件將“鄉(xiāng)村5G網(wǎng)絡(luò)覆蓋”列為重點任務(wù)）。觸發(fā)機(jī)制的作用在于打破原有利益平衡，將潛在社會問題轉(zhuǎn)化為政策系統(tǒng)的關(guān)注焦點。2.比較新公共管理與新公共服務(wù)理論的核心差異。新公共管理與新公共服務(wù)理論的差異主要體現(xiàn)在以下方面：（1）理論基礎(chǔ)：新公共管理以經(jīng)濟(jì)學(xué)（公共選擇理論、交易成本理論）為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制和效率；新公共服務(wù)以民主行政理論、公民權(quán)理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)公共性和公平。（2）政府角色：新公共管理主張政府“掌舵而非劃槳”，扮演“企業(yè)家”角色；新公共服務(wù)認(rèn)為政府是“服務(wù)者”，核心是為公民提供公共利益。（3）價值導(dǎo)向：新公共管理追求經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）、效益（Effectiveness）的“3E”目標(biāo)；新公共服務(wù)強(qiáng)調(diào)公平（Equity）、參與（Participation）、責(zé)任（Accountability）的“3P”價值。（4）管理方式：新公共管理主張引入競爭機(jī)制（如合同外包）、績效評估；新公共服務(wù)主張建立政府與公民的合作關(guān)系，重視公民參與和對話。（5）對“顧客”的認(rèn)知：新公共管理將公民視為“顧客”，強(qiáng)調(diào)滿足個體需求；新公共服務(wù)將公民視為“主人”，強(qiáng)調(diào)公共利益的集體建構(gòu)。例如，在公共醫(yī)療改革中，新公共管理可能推動醫(yī)院市場化運營（如引入社會資本），而新公共服務(wù)則更關(guān)注弱勢群體的醫(yī)療可及性（如擴(kuò)大基本醫(yī)保覆蓋范圍）。3.簡述公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑。公共服務(wù)均等化是指全體公民在基本公共服務(wù)領(lǐng)域享有機(jī)會均等、結(jié)果大體相當(dāng)?shù)姆?wù)，其核心是保障公民的基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間的公共服務(wù)差距。實現(xiàn)路徑包括：（1）制度保障：完善公共服務(wù)法律體系（如制定《基本公共服務(wù)保障法》），明確各級政府的事權(quán)與支出責(zé)任；（2）財政支持：建立轉(zhuǎn)移支付制度（如2024年中央財政增加對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的一般性轉(zhuǎn)移支付），確?；鶎诱凶銐蜇斄μ峁┗竟卜?wù)；（3）資源配置：優(yōu)化公共服務(wù)設(shè)施布局（如在農(nóng)村地區(qū)建設(shè)“15分鐘公共服務(wù)圈”），推動優(yōu)質(zhì)資源下沉（如城市教師、醫(yī)生“輪崗制”）；（4）技術(shù)賦能：利用數(shù)字平臺實現(xiàn)公共服務(wù)“一網(wǎng)通辦”（如“跨省通辦”覆蓋醫(yī)保、社保等80項高頻事項），打破地域限制；（5）社會參與：引導(dǎo)社會組織、企業(yè)參與公共服務(wù)供給（如通過PPP模式建設(shè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)），形成多元供給格局。例如，2025年“縣域醫(yī)共體”建設(shè)通過整合縣鄉(xiāng)醫(yī)療資源，有效提升了農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)均等化水平。4.列舉政策執(zhí)行偏差的主要類型，并分析其成因。政策執(zhí)行偏差是指政策執(zhí)行過程中偏離政策目標(biāo)的現(xiàn)象，主要類型包括：（1）象征執(zhí)行：只做表面文章（如某地方對“垃圾分類”政策僅張貼標(biāo)語，未實際推進(jìn)分類收集）；（2）選擇性執(zhí)行：只執(zhí)行對自身有利的部分（如“環(huán)保限產(chǎn)”政策中，地方政府對利稅大戶網(wǎng)開一面）；（3）附加執(zhí)行：額外增加政策未規(guī)定的內(nèi)容（如“義務(wù)教育減負(fù)”政策執(zhí)行中，部分學(xué)校變相增加“特色課程”收費）；（4）替代執(zhí)行：用其他政策替代原政策（如“保障性住房”政策被“商業(yè)公寓”建設(shè)替代，偏離保障低收入群體的目標(biāo)）；（5）機(jī)械執(zhí)行：僵化照搬政策（如“鄉(xiāng)村振興”中不顧實際強(qiáng)制“統(tǒng)一改造農(nóng)房”，破壞傳統(tǒng)村落風(fēng)貌）。成因主要包括：（1）政策本身缺陷：目標(biāo)模糊（如“提升公共服務(wù)滿意度”缺乏具體指標(biāo)）、內(nèi)容沖突（不同部門政策要求矛盾）；（2）執(zhí)行主體利益沖突：地方政府“GDP偏好”與中央“生態(tài)優(yōu)先”目標(biāo)矛盾；（3）資源不足：基層政府人力、財力短缺（如社區(qū)工作者“一人多崗”導(dǎo)致政策落實不到位）；（4）監(jiān)督不力：上級監(jiān)管滯后（如“食品安全監(jiān)管”依賴事后處罰，缺乏事前預(yù)防）；（5）環(huán)境復(fù)雜性：政策對象抵制（如“舊區(qū)改造”中部分居民因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議阻撓執(zhí)行）。5.簡述數(shù)字化轉(zhuǎn)型對公共管理的影響。數(shù)字化轉(zhuǎn)型對公共管理的影響體現(xiàn)在以下方面：（1）決策模式變革：大數(shù)據(jù)分析推動經(jīng)驗決策向數(shù)據(jù)驅(qū)動決策轉(zhuǎn)變（如通過人口流動數(shù)據(jù)預(yù)判公共服務(wù)需求）；（2）服務(wù)模式升級：“一網(wǎng)通辦”“秒批秒辦”實現(xiàn)服務(wù)效率提升（如2024年全國政務(wù)服務(wù)事項網(wǎng)上可辦率達(dá)95%）；（3）監(jiān)管能力增強(qiáng)：智能監(jiān)管系統(tǒng)實現(xiàn)實時監(jiān)測（如“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”平臺對食品生產(chǎn)企業(yè)24小時監(jiān)控）；（4）治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化：跨部門數(shù)據(jù)共享打破“信息孤島”（如公安、民政、醫(yī)保數(shù)據(jù)互通，提升救助精準(zhǔn)度）；（5）公民參與深化：政務(wù)微博、微信小程序等平臺拓寬參與渠道（如“我向總理說句話”年度收集建議超百萬條）。但也帶來新挑戰(zhàn)，如數(shù)字鴻溝（老年群體“掃碼難”）、數(shù)據(jù)安全（個人信息泄露風(fēng)險）、算法偏見（AI決策對特定群體的不公平），需通過完善數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全立法、建立算法審計機(jī)制應(yīng)對。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合實例論述政策過程的動態(tài)性特征。政策過程的動態(tài)性是指政策從制定到執(zhí)行、評估、調(diào)整的全過程始終處于與環(huán)境的互動中，具有階段性、反饋性和適應(yīng)性。以我國“新能源汽車補(bǔ)貼政策”演變?yōu)槔海?）政策制定階段的動態(tài)性：2010年初始政策以“高補(bǔ)貼、廣覆蓋”為特征（如純電動車最高補(bǔ)貼6萬元），目標(biāo)是培育市場。但隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展（2015年后新能源汽車銷量年均增長超50%），政策制定者發(fā)現(xiàn)“騙補(bǔ)”現(xiàn)象頻發(fā)（如部分企業(yè)虛報續(xù)航里程套取補(bǔ)貼），于是2017年調(diào)整政策，提高技術(shù)門檻（要求續(xù)航里程≥150公里），并引入“退坡機(jī)制”（補(bǔ)貼逐年遞減10%-20%）。（2）政策執(zhí)行階段的動態(tài)性：2020年受疫情影響，汽車消費市場低迷，為穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)，政策執(zhí)行部門臨時延長補(bǔ)貼退坡周期（原計劃2020年底結(jié)束，實際延至2022年底），并增加“以舊換新”補(bǔ)貼。同時，地方政府根據(jù)區(qū)域特點調(diào)整執(zhí)行方式（如上海、深圳加大充電設(shè)施建設(shè)補(bǔ)貼，緩解“里程焦慮”）。（3）政策評估與調(diào)整的動態(tài)性：2023年政策后評估顯示，補(bǔ)貼退坡未影響產(chǎn)業(yè)增長（當(dāng)年銷量達(dá)958萬輛，占全球60%），但電池回收、充電網(wǎng)絡(luò)覆蓋不足成為新瓶頸。因此，2024年政策轉(zhuǎn)向“后補(bǔ)貼時代”支持（如對電池回收企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，將充電設(shè)施納入新基建），并強(qiáng)化碳積分交易機(jī)制（要求車企新能源汽車積分比例逐年提高）。可見，政策過程并非線性推進(jìn)，而是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境（如疫情沖擊）、技術(shù)進(jìn)步（如電池能量密度提升）、社會問題（如騙補(bǔ)、回收）的變化不斷調(diào)整，體現(xiàn)了目標(biāo)與手段、主體與環(huán)境、階段與全局的動態(tài)平衡。2.結(jié)合“十四五”規(guī)劃及最新實踐，論述公共服務(wù)體系建設(shè)的重點與挑戰(zhàn)。“十四五”規(guī)劃提出“健全基本公共服務(wù)體系，增強(qiáng)均衡性和可及性”，當(dāng)前公共服務(wù)體系建設(shè)的重點包括：（1）補(bǔ)短板：聚焦薄弱領(lǐng)域和群體。例如，針對“一老一小”需求，2024年中央財政新增100億元支持養(yǎng)老托育服務(wù)，要求每千人口擁有3歲以下托位4.5個、養(yǎng)老床位數(shù)38張；針對農(nóng)村地區(qū)，推進(jìn)“縣域公共服務(wù)一體化”（如建立縣鄉(xiāng)村三級快遞物流體系，實現(xiàn)“快遞進(jìn)村”覆蓋率98%）。（2）提質(zhì)量：推動公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化。2025年《基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2025年版）》發(fā)布，明確9大類80項服務(wù)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和支出責(zé)任（如義務(wù)教育階段生均公用經(jīng)費基準(zhǔn)定額小學(xué)650元/年、初中850元/年）；同時培育“公共服務(wù)品牌”（如浙江“浙里民生”、廣東“粵省事”），提升服務(wù)口碑。（3）促融合：推進(jìn)公共服務(wù)數(shù)字化、社會化。數(shù)字化方面，全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺實現(xiàn)“跨省通辦”事項200項（如醫(yī)保轉(zhuǎn)移、電子駕駛證）；社會化方面，鼓勵社會力量參與（如通過“公建民營”模式運營社區(qū)醫(yī)院，2024年社會辦醫(yī)機(jī)構(gòu)占比達(dá)65%）。面臨的挑戰(zhàn)包括：（1）區(qū)域與城鄉(xiāng)差距依然存在：2024年統(tǒng)計顯示，東部地區(qū)人均公共服務(wù)支出是西部地區(qū)的1.8倍，城市每萬人擁有醫(yī)療床位數(shù)是農(nóng)村的2.3倍，需進(jìn)一步優(yōu)化財政轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。（2）服務(wù)需求多樣化與供給標(biāo)準(zhǔn)化的矛盾：隨著居民收入提升，個性化需求（如高端養(yǎng)老、特色教育）與基本公共服務(wù)的“?；尽倍ㄎ粵_突，需明確“基本”與“非基本”的邊界（如基本醫(yī)保保大病，商業(yè)保險補(bǔ)缺口）。（3）可持續(xù)性壓力：人口老齡化（2035年60歲以上人口將破4億）、剛性支出增加（如養(yǎng)老金、醫(yī)保支出年均增長8%）對財政可持續(xù)性提出挑戰(zhàn)，需探索多元籌資機(jī)制（如養(yǎng)老基金投資運營、醫(yī)保DRG支付方式改革）。（4）數(shù)字鴻溝問題：60歲以上群體互聯(lián)網(wǎng)普及率僅43%（2024年數(shù)據(jù)），部分老年人在“掃碼就醫(yī)”“網(wǎng)上辦事”中遇到障礙，需保留線下服務(wù)渠道并加強(qiáng)數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)。四、案例分析題（25分）案例背景：2024年，某省啟動“城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造”民生工程，計劃3年內(nèi)改造2000個小區(qū)，惠及40萬戶居民。政策目標(biāo)包括：完善基礎(chǔ)設(shè)施（管網(wǎng)、道路、綠化）、提升公共服務(wù)（增設(shè)養(yǎng)老托幼、社區(qū)食堂）、推進(jìn)智慧化改造（安裝智能門禁、監(jiān)控系統(tǒng)）。但實施半年后，部分小區(qū)出現(xiàn)以下問題：（1）A小區(qū)居民因停車位分配方案（原方案按戶籍人口分配，租戶反對）引發(fā)集體投訴；（2）B小區(qū)改造中擅自將“社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心”改為“物業(yè)辦公用房”，老年居民抗議；（3）C小區(qū)因施工噪音、揚塵污染導(dǎo)致居民阻工，改造進(jìn)度滯后；（4）D小區(qū)智慧化設(shè)備安裝后，因維護(hù)經(jīng)費未落實（政策僅補(bǔ)貼建設(shè)，未明確運維），攝像頭、門禁系統(tǒng)長期故障。問題：運用公共政策執(zhí)行理論，分析該政策執(zhí)行偏差的原因，并提出改進(jìn)建議。答案要點：一、執(zhí)行偏差原因分析（15分）1.政策設(shè)計缺陷：（1）目標(biāo)模糊：“提升公共服務(wù)”未明確具體標(biāo)準(zhǔn)（如養(yǎng)老服務(wù)中心面積、功能），導(dǎo)致B小區(qū)隨意變更；（2）責(zé)任不清：運維經(jīng)費未明確市、區(qū)、街道、物業(yè)的分擔(dān)比例（D小區(qū)問題根源）；（3）參與機(jī)制缺失：停車位分配方案未充分征求租戶意見（A小區(qū)矛盾）。2.執(zhí)行主體行為偏差：（1）地方政府重“進(jìn)度”輕“質(zhì)量”：為完成改造數(shù)量指標(biāo)，忽視居民實際需求（如B小區(qū)挪用養(yǎng)老設(shè)施）；（2）施工方忽視環(huán)境管理：未采取降噪、防塵措施（C小區(qū)阻工）；（3）社區(qū)組織能力不足：未能有效協(xié)調(diào)居民分歧（A小區(qū)投訴未及時調(diào)解）。3.目標(biāo)群體抵制：（1）利益沖突：租戶與戶籍居民的停車位權(quán)益