上海2025自考[教育學(xué)]教育科學(xué)研究方法（二）案例題專練一、案例分析題（每題15分，共30分）案例一（15分）某市小學(xué)開展了一項“家校合作提升學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)”的干預(yù)研究。研究者選取了某小學(xué)四年級兩個班級，其中實驗班采用家校合作干預(yù)策略（如定期家長會、家庭作業(yè)反饋機(jī)制等），對照班則保持常規(guī)教學(xué)。研究者在干預(yù)前、干預(yù)后分別對兩班學(xué)生進(jìn)行“學(xué)習(xí)動機(jī)量表”測試，數(shù)據(jù)如下表所示：|班級|干預(yù)前平均分|干預(yù)后平均分|標(biāo)準(zhǔn)差|n|||--|--|-|--||實驗班|45.2|52.8|5.6|40||對照班|45.5|47.3|5.8|40|研究者用獨(dú)立樣本t檢驗分析數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示實驗班干預(yù)后的學(xué)習(xí)動機(jī)顯著高于對照班（p<0.05）。然而，有家長反映干預(yù)措施增加了家庭負(fù)擔(dān)，且部分教師認(rèn)為干預(yù)效果難以持續(xù)。問題：1.該研究采用了哪種研究設(shè)計？簡述其優(yōu)缺點(diǎn)。2.研究者是否應(yīng)考慮其他變量（如家庭背景、教師態(tài)度）對結(jié)果的影響？如何改進(jìn)研究？案例二（15分）某中學(xué)教師進(jìn)行了一項“項目式學(xué)習(xí)對高中生批判性思維能力的影響”研究。研究者選取了高一兩個班級，實驗班采用項目式學(xué)習(xí)（PBL）教學(xué)，對照班則采用傳統(tǒng)講授式教學(xué)。研究者通過課前課后“批判性思維能力量表”測試及課堂觀察記錄，分析學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。部分課堂觀察記錄顯示：-實驗班學(xué)生在討論環(huán)節(jié)更主動，能提出質(zhì)疑性問題；-對照班學(xué)生多被動接受教師講解，較少互動。研究者在數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，實驗班學(xué)生的批判性思維能力提升顯著（p<0.01），但部分教師反映PBL教學(xué)需要更多時間準(zhǔn)備，且學(xué)生初期參與度不高。問題：1.該研究采用了何種研究方法？結(jié)合案例說明其特點(diǎn)。2.如何解決PBL教學(xué)中“準(zhǔn)備時間長”“初期參與度低”的問題？二、情境分析題（每題20分，共40分）案例三（20分）某高校研究者調(diào)查上海部分小學(xué)教師對“雙減政策”的實施看法。研究者通過問卷調(diào)查和訪談收集數(shù)據(jù)，部分問卷數(shù)據(jù)顯示：-70%的教師認(rèn)為“雙減”減輕了學(xué)生負(fù)擔(dān)，但60%的教師表示自身工作壓力增大；-訪談中，有教師反映“課后服務(wù)”內(nèi)容單一，學(xué)生參與積極性不高。研究者初步分析認(rèn)為，“雙減”政策在減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的同時，也帶來了教師角色和工作模式的轉(zhuǎn)變。問題：1.該研究屬于何種研究類型？簡述其適用范圍。2.如何完善調(diào)查問卷設(shè)計，使數(shù)據(jù)更全面？案例四（20分）某研究者調(diào)查上海部分初中生“手機(jī)使用與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系”。研究者通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示：-80%的學(xué)生每天使用手機(jī)超過3小時；-手機(jī)使用時間與學(xué)業(yè)成績呈負(fù)相關(guān)（r=-0.35，p<0.05）。部分家長和教師建議研究者進(jìn)一步調(diào)查手機(jī)使用內(nèi)容（如游戲、學(xué)習(xí)APP）對成績的影響。問題：1.該研究可能存在哪些偏差？如何避免？2.若要深入分析，應(yīng)如何設(shè)計后續(xù)研究？三、研究設(shè)計改進(jìn)題（每題25分，共50分）案例五（25分）某研究者計劃調(diào)查上海小學(xué)教師對“信息化教學(xué)工具”的使用情況，初步方案如下：1.選取5所小學(xué)，每校隨機(jī)抽取10名教師；2.采用問卷調(diào)查收集教師使用頻率、滿意度等數(shù)據(jù)；3.分析數(shù)據(jù)，總結(jié)現(xiàn)狀與建議。部分教師反饋問卷題目過于籠統(tǒng)，且未考慮不同學(xué)科差異。問題：1.該研究方案存在哪些問題？2.如何改進(jìn)問卷設(shè)計，并增加研究深度？案例六（25分）某研究者調(diào)查上海高中“生涯規(guī)劃教育”效果，初步方案如下：1.選取3所重點(diǎn)高中和3所普通高中，每校隨機(jī)抽取50名學(xué)生；2.采用問卷調(diào)查收集學(xué)生對生涯規(guī)劃的認(rèn)知和行動意愿；3.分析數(shù)據(jù)，比較不同學(xué)校差異。部分學(xué)生反映問卷內(nèi)容與自身實際情況不符。問題：1.該研究方案可能存在哪些局限性？2.如何優(yōu)化調(diào)查對象選擇和問卷內(nèi)容？答案與解析一、案例分析題案例一（15分）1.研究設(shè)計：該研究采用準(zhǔn)實驗研究設(shè)計，具體為前后測對照組設(shè)計。-優(yōu)點(diǎn)：操作簡便，可控制無關(guān)變量，較真實反映干預(yù)效果。-缺點(diǎn)：缺乏隨機(jī)分組，可能存在被試選擇偏差；干預(yù)措施單一，未考慮長期影響。2.其他變量分析：-應(yīng)考慮家庭背景（如家長支持度）、教師態(tài)度（如實驗班教師積極性更高）等。-改進(jìn)建議：-采用隨機(jī)對照試驗，確保組間均衡；-增加訪談，了解家長和教師動態(tài)反饋；-設(shè)置追蹤研究，評估長期效果。案例二（15分）1.研究方法：該研究采用準(zhǔn)實驗研究設(shè)計結(jié)合課堂觀察法。-特點(diǎn)：結(jié)合定量（量表）和定性（觀察）數(shù)據(jù)，更全面反映干預(yù)效果。2.PBL改進(jìn)措施：-時間管理：分階段實施，初期以簡單項目為主；-參與度：教師引導(dǎo)式參與，逐步增加學(xué)生自主性；-家校合作：向家長說明PBL價值，爭取支持。二、情境分析題案例三（20分）1.研究類型：調(diào)查法（具體為問卷調(diào)查法）。-適用范圍：適用于大范圍現(xiàn)狀調(diào)查，但易受主觀因素影響。2.問卷完善建議：-增加開放性問題（如“您認(rèn)為‘雙減’最需改進(jìn)的方面是什么？”）；-細(xì)化教師分類（如按學(xué)科、教齡）；-加入量表效度檢驗（如重測信度）。案例四（20分）1.可能偏差：-共變法偏差：未控制其他影響成績的因素（如家庭資源）；-回憶偏差：學(xué)生可能低估手機(jī)使用時間。-改進(jìn)方法：-增加控制變量（如家庭收入、睡眠時間）；-采用日記法記錄手機(jī)使用內(nèi)容。2.后續(xù)研究設(shè)計：-采用縱向研究，追蹤學(xué)生成績變化；-分層抽樣，覆蓋不同類型學(xué)校。三、研究設(shè)計改進(jìn)題案例五（25分）1.問題分析：-樣本代表性不足：僅5所小學(xué)，樣本量偏??；-問卷籠統(tǒng)：未區(qū)分學(xué)科需求（如語文教師更關(guān)注電子白板）。2.改進(jìn)措施：-擴(kuò)大樣本：隨機(jī)抽取不同區(qū)域、學(xué)段的教師；-細(xì)化問卷：增加學(xué)科分層題目（如“您最常使用的工具是？”分學(xué)科列舉選項）；-增加質(zhì)性數(shù)據(jù)：訪談部分教師，了解深層需求。案例六（25分）1.局限性：-學(xué)校類型單一：僅重點(diǎn)和