2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——犯罪學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情安全的問(wèn)題考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.根據(jù)犯罪學(xué)理論，簡(jiǎn)述網(wǎng)絡(luò)匿名性如何為社會(huì)失范行為（如網(wǎng)絡(luò)謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力）的發(fā)生提供條件。2.簡(jiǎn)述網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)犯罪（如誹謗罪）在犯罪學(xué)屬性上的主要異同。3.運(yùn)用社會(huì)控制理論，分析網(wǎng)絡(luò)成癮行為（如沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)賭博）的犯罪學(xué)成因。4.簡(jiǎn)述網(wǎng)絡(luò)輿情安全治理中，平臺(tái)責(zé)任與國(guó)家監(jiān)管之間應(yīng)如何平衡，并闡述其背后的犯罪學(xué)邏輯。二、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體的網(wǎng)絡(luò)輿情事件案例，運(yùn)用至少兩種犯罪學(xué)理論，深入分析網(wǎng)絡(luò)謠言大規(guī)模傳播的社會(huì)心理機(jī)制、社會(huì)環(huán)境因素及潛在的社會(huì)危害。2.從犯罪預(yù)防的角度出發(fā)，系統(tǒng)論述構(gòu)建多層次、全方位的網(wǎng)絡(luò)輿情安全治理體系的必要性與具體路徑，并分析其中可能面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略。三、案例分析題（20分）假設(shè)某社交媒體平臺(tái)出現(xiàn)大量針對(duì)特定群體的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，導(dǎo)致該群體成員遭受?chē)?yán)重的精神創(chuàng)傷，社會(huì)秩序受到干擾。請(qǐng)運(yùn)用犯罪學(xué)視角，分析該網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生、發(fā)展與蔓延過(guò)程中涉及的關(guān)鍵因素（可包括個(gè)體層面、群體層面、平臺(tái)層面、社會(huì)環(huán)境層面等），并評(píng)估當(dāng)前平臺(tái)及相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)措施的有效性，提出具有針對(duì)性的改進(jìn)建議。試卷答案一、簡(jiǎn)答題1.答案：網(wǎng)絡(luò)匿名性削弱了社會(huì)控制機(jī)制的有效性。根據(jù)犯罪學(xué)中的社會(huì)控制理論，個(gè)體行為受到社會(huì)聯(lián)結(jié)（Attachment）、社會(huì)規(guī)范（Commitment）、社會(huì)參與（Involvement）和社會(huì)信念（Belief）的約束。網(wǎng)絡(luò)匿名環(huán)境削弱了個(gè)體間的直接聯(lián)系和情感紐帶（Attachment），降低了違規(guī)行為的道德成本；使得個(gè)體更容易承諾短期、虛擬的利益而非長(zhǎng)期的社會(huì)責(zé)任（Commitment）；減少了參與正面社會(huì)活動(dòng)（Involvement）的必要性和機(jī)會(huì)；以及可能削弱對(duì)主流社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀的認(rèn)同（Belief）。這種社會(huì)控制的削弱為網(wǎng)絡(luò)謠言的散布、網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施等社會(huì)失范行為提供了土壤，因?yàn)樾袨檎吒兄降娘L(fēng)險(xiǎn)（被懲罰的可能性）降低，而獲得非法或不當(dāng)利益（如滿足攻擊欲、獲得關(guān)注）的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。解析思路：本題考查將社會(huì)控制理論應(yīng)用于解釋網(wǎng)絡(luò)匿名性對(duì)社會(huì)失范行為的影響。解析需首先概述社會(huì)控制理論的四個(gè)要素，然后逐一分析網(wǎng)絡(luò)匿名性如何削弱每個(gè)要素，最后總結(jié)匿名性如何降低違規(guī)成本、增強(qiáng)違規(guī)動(dòng)機(jī)，從而為社會(huì)失范行為（特別是網(wǎng)絡(luò)謠言和暴力）提供條件。2.答案：相同點(diǎn)：兩者都可能侵犯他人名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)，造成精神損害；都可能通過(guò)信息傳播擴(kuò)散，具有社會(huì)危害性；在法律層面，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播達(dá)到一定嚴(yán)重程度（如誹謗）時(shí)，可能觸犯與傳統(tǒng)誹謗罪相似的法律條文，承擔(dān)刑事責(zé)任或民事責(zé)任。不同點(diǎn)：犯罪學(xué)屬性上，傳統(tǒng)犯罪（如誹謗罪）通常具有明確的犯罪主體、主觀故意（通常）、客觀行為（如書(shū)面誹謗）和特定的法律構(gòu)成要件，由國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法定程序進(jìn)行偵查、起訴和審判。而網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播主體往往匿名或難以追蹤，主觀方面可能包含過(guò)失，行為形式多樣（文字、圖片、視頻等），傳播速度快、范圍廣，且其“社會(huì)危害性”的認(rèn)定和法律責(zé)任追究在法律和實(shí)踐中更為復(fù)雜，涉及平臺(tái)責(zé)任、言論自由邊界等諸多爭(zhēng)議。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言更多體現(xiàn)為一種信息失范行為或擾亂公共秩序行為，其與傳統(tǒng)刑事犯罪的法律地位和治理方式存在顯著差異。解析思路：本題要求比較網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)犯罪（以誹謗罪為例）的異同。解析需先指出兩者的相似之處（侵犯權(quán)益、社會(huì)危害、法律交叉），再重點(diǎn)分析不同之處，從犯罪構(gòu)成要素（主體、主觀、客觀、客體）、法律程序、行為特征、社會(huì)影響、治理方式等多個(gè)維度進(jìn)行對(duì)比，突出網(wǎng)絡(luò)謠言的特殊性和復(fù)雜性。3.答案：根據(jù)社會(huì)控制理論，個(gè)體行為的約束依賴于四個(gè)主要要素：社會(huì)聯(lián)結(jié)（Attachment）、社會(huì)規(guī)范（Commitment）、社會(huì)參與（Involvement）和社會(huì)信念（Belief）。網(wǎng)絡(luò)成癮行為的發(fā)生，可以視為這些社會(huì)控制要素出現(xiàn)斷裂或弱化的結(jié)果。例如，個(gè)體可能因現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系疏離或缺乏歸屬感而削弱與社會(huì)的主要聯(lián)結(jié)（Attachment減弱）；對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的過(guò)度投入可能取代了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)（如學(xué)習(xí)、工作、社交）的投入，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)承諾（Commitment）的降低；沉溺于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)使個(gè)體脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性參與（Involvement減少）；長(zhǎng)期沉浸于虛擬世界可能動(dòng)搖個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀的認(rèn)同（Belief動(dòng)搖）。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)控制變得松弛無(wú)力時(shí)，個(gè)體更容易將精力投向能夠提供滿足感（如成就感、歸屬感、刺激感）但缺乏現(xiàn)實(shí)約束的網(wǎng)絡(luò)世界，從而形成網(wǎng)絡(luò)成癮，其行為可能進(jìn)一步偏離社會(huì)規(guī)范，甚至涉及網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)欺詐等違法犯罪行為。解析思路：本題要求運(yùn)用社會(huì)控制理論解釋網(wǎng)絡(luò)成癮。解析需首先闡述社會(huì)控制理論的四個(gè)要素及其對(duì)個(gè)體行為的約束作用，然后分析網(wǎng)絡(luò)成癮行為如何體現(xiàn)為這些要素的削弱或斷裂，最后闡述這種控制削弱如何導(dǎo)致個(gè)體行為偏離社會(huì)規(guī)范，甚至引發(fā)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。4.答案：平臺(tái)責(zé)任與國(guó)家監(jiān)管的平衡，本質(zhì)上是在保障公民言論自由與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪之間尋求一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)。其背后的犯罪學(xué)邏輯在于：一方面，公民享有言論自由，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為信息交流的中介，應(yīng)提供相對(duì)開(kāi)放的空間；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的失序（如謠言泛濫、暴力內(nèi)容、非法交易）本身就是一種“犯罪環(huán)境”，會(huì)誘發(fā)、助長(zhǎng)各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，破壞社會(huì)安全感和正常秩序。根據(jù)犯罪環(huán)境理論（如RoutineActivitiesTheory），網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生活躍需要三個(gè)條件：可利得的犯罪目標(biāo)、缺乏有效監(jiān)護(hù)（guardianship）和實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)/機(jī)會(huì)。平臺(tái)責(zé)任在于通過(guò)內(nèi)容審核、用戶管理、技術(shù)防護(hù)等措施，主動(dòng)承擔(dān)起部分“監(jiān)護(hù)”職責(zé)，減少犯罪機(jī)會(huì)，尤其是在涉及未成年人、弱勢(shì)群體保護(hù)以及極端有害信息傳播時(shí)。國(guó)家監(jiān)管則提供宏觀的法律框架、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性的監(jiān)管措施，確保平臺(tái)履行責(zé)任，制裁違法違規(guī)行為，彌補(bǔ)平臺(tái)自律的不足，并打擊平臺(tái)內(nèi)部或利用平臺(tái)進(jìn)行的嚴(yán)重犯罪活動(dòng)。平衡點(diǎn)在于：監(jiān)管應(yīng)適度，避免過(guò)度干預(yù)平臺(tái)創(chuàng)新和言論自由，同時(shí)要明確平臺(tái)的法律義務(wù)和責(zé)任邊界；平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，將監(jiān)管要求內(nèi)化為運(yùn)營(yíng)規(guī)范，利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)提升網(wǎng)絡(luò)空間的安全水平。這種平衡最終服務(wù)于預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿情安全的社會(huì)目標(biāo)。解析思路：本題要求論述平臺(tái)責(zé)任與國(guó)家監(jiān)管的平衡及其犯罪學(xué)邏輯。解析需首先明確平衡的核心是言論自由與秩序安全的兼顧，然后結(jié)合犯罪環(huán)境理論（如缺乏監(jiān)護(hù)導(dǎo)致犯罪）解釋為何平臺(tái)和國(guó)家需要介入。接著闡述平臺(tái)責(zé)任（主動(dòng)監(jiān)護(hù)）和國(guó)家監(jiān)管（框架與強(qiáng)制）的具體內(nèi)容及其作用。最后強(qiáng)調(diào)這種平衡最終指向的是犯罪預(yù)防和輿情安全的目標(biāo)，并點(diǎn)明平衡應(yīng)遵循的原則（適度、明確責(zé)任、平臺(tái)自律與監(jiān)管互補(bǔ)）。二、論述題1.答案：網(wǎng)絡(luò)謠言大規(guī)模傳播是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，可運(yùn)用多元犯罪學(xué)理論進(jìn)行分析。以“后真相時(shí)代”的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播為例，可結(jié)合標(biāo)簽理論和社會(huì)解組理論進(jìn)行分析。*標(biāo)簽理論視角：網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和傳播者可能被社會(huì)或特定群體“標(biāo)簽化”為“異類(lèi)”、“煽動(dòng)者”或“不實(shí)信息源”。一旦被貼上負(fù)面標(biāo)簽，個(gè)體更容易被排斥出原有的社會(huì)聯(lián)結(jié)（Attachment），其言論和行為被預(yù)設(shè)為可疑或錯(cuò)誤，從而引發(fā)更強(qiáng)的傳播動(dòng)機(jī)（可能出于報(bào)復(fù)、尋求認(rèn)同或制造對(duì)立）。謠言在傳播過(guò)程中，不斷強(qiáng)化對(duì)特定群體或事件的負(fù)面標(biāo)簽，導(dǎo)致“污名化”的擴(kuò)散，使得謠言本身及其指向的對(duì)象都帶有強(qiáng)烈的情感色彩和非理性判斷，即使在事實(shí)面前也難以被輕易糾正。傳播者可能將傳播謠言視為一種反抗主流、建立小圈子認(rèn)同（Commitment）的方式。*社會(huì)解組理論視角：在快速變化、高度流動(dòng)性或信任缺失的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，社會(huì)規(guī)范（Belief）的權(quán)威性下降，社會(huì)控制機(jī)制（如媒體公信力、社區(qū)監(jiān)督）弱化，導(dǎo)致社會(huì)解組。此時(shí)，個(gè)體行為缺乏明確的指引和約束，更容易受到情緒、群體壓力或短期利益的影響。網(wǎng)絡(luò)謠言的廣泛傳播，往往利用了這種社會(huì)解組狀態(tài)——信息真空、信任危機(jī)使得未經(jīng)證實(shí)的消息更容易被接受和擴(kuò)散。謠言的傳播速度（通過(guò)算法推薦、社交網(wǎng)絡(luò)）和范圍（跨地域、跨文化）超越了傳統(tǒng)社會(huì)控制的能力，形成“信息疫情”（Infodemic）。個(gè)體可能因感知到風(fēng)險(xiǎn)（害怕錯(cuò)過(guò)信息、害怕被排斥）或?qū)で髿w屬感（加入討論群體）而被動(dòng)或主動(dòng)地參與謠言傳播，即使內(nèi)心存在疑慮。*社會(huì)學(xué)習(xí)理論視角補(bǔ)充：網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)觀察和模仿他人的行為（如看到別人轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，自己也可能模仿），學(xué)習(xí)到傳播謠言的技巧和“合法性”（感知到較少的懲罰風(fēng)險(xiǎn)），尤其是在“群體極化”效應(yīng)下，觀點(diǎn)相似者聚集，進(jìn)一步強(qiáng)化謠言信念并加速傳播。*危害分析：大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)謠言傳播不僅誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，干擾正常社會(huì)秩序，更可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力、群體性事件，甚至直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害。它通過(guò)破壞信任、制造對(duì)立、削弱社會(huì)凝聚力，間接增加了社會(huì)不穩(wěn)定性和犯罪風(fēng)險(xiǎn)。解析思路：本題要求結(jié)合案例運(yùn)用理論分析謠言傳播機(jī)制。解析需先選擇合適的理論（如標(biāo)簽理論、社會(huì)解組理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論），分別闡述理論核心觀點(diǎn)，然后結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的具體情境（如匿名性、傳播速度、群體效應(yīng)、信任危機(jī)），分析理論如何解釋謠言的制造、選擇、擴(kuò)散、影響以及難以控制的特性。最后要總結(jié)謠言傳播的社會(huì)危害，并體現(xiàn)理論的整合應(yīng)用能力。2.答案：構(gòu)建多層次、全方位的網(wǎng)絡(luò)輿情安全治理體系，是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等問(wèn)題的必然要求，其核心在于整合多方力量，提升整體預(yù)防和應(yīng)對(duì)能力。*理論基礎(chǔ)：可借鑒犯罪預(yù)防的整合模型，如“破窗效應(yīng)”理論提示我們?cè)缙诟深A(yù)微小失范行為（如不實(shí)信息）的重要性；RoutineActivitiesTheory強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要可利得的目標(biāo)（如非法信息）缺乏、有效監(jiān)護(hù)（平臺(tái)、監(jiān)管、技術(shù)）和動(dòng)機(jī)（技術(shù)便利性）三個(gè)條件的缺失；社會(huì)生態(tài)學(xué)理論則提示我們需要從個(gè)體、群體、組織、社區(qū)、社會(huì)等多個(gè)層面入手。*多層次治理體系構(gòu)建：*個(gè)體層面：加強(qiáng)公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，提升媒介信息辨別能力、理性思考能力和負(fù)責(zé)任的表達(dá)意識(shí)。培養(yǎng)批判性思維，自覺(jué)抵制和舉報(bào)謠言、暴力信息。強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)，明確網(wǎng)絡(luò)行為的邊界和法律責(zé)任。*平臺(tái)層面（第一道防線）：強(qiáng)化平臺(tái)的內(nèi)容審核和管理責(zé)任。利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，提升對(duì)謠言、暴力、極端內(nèi)容等的自動(dòng)識(shí)別和過(guò)濾能力。建立完善、透明的用戶舉報(bào)和處理機(jī)制。推行“算法責(zé)任”，優(yōu)化推薦算法，減少信息繭房和謠言病毒式傳播。落實(shí)“平臺(tái)主體責(zé)任”，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行更嚴(yán)格的處罰（如封號(hào)、下架、斷開(kāi)服務(wù)）。*社會(huì)組織與社區(qū)層面：鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)、公益組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、研判和引導(dǎo)。發(fā)揮社區(qū)、學(xué)校、家庭在網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范教育中的作用。建立線上線下聯(lián)動(dòng)的矛盾調(diào)解和沖突化解機(jī)制。*國(guó)家監(jiān)管層面（最后一道防線）：完善網(wǎng)絡(luò)輿情安全相關(guān)的法律法規(guī)體系，明確各方主體的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。建立健全跨部門(mén)、跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、研判、處置協(xié)同機(jī)制。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍建設(shè)，提升網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊能力。依法打擊網(wǎng)絡(luò)謠言制造、網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施、網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪行為。保障公民合法的網(wǎng)絡(luò)言論自由，防止監(jiān)管過(guò)度。*治理路徑：*預(yù)防為主：通過(guò)教育、技術(shù)、法律等多種手段，從源頭上減少網(wǎng)絡(luò)謠言、暴力的產(chǎn)生和傳播機(jī)會(huì)。*監(jiān)測(cè)預(yù)警：建立實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常輿情苗頭和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，進(jìn)行預(yù)警和干預(yù)。*快速處置：形成快速反應(yīng)機(jī)制，對(duì)已發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)輿情安全事件進(jìn)行有效管理、澄清事實(shí)、澄清謠言、處置違法賬號(hào)和內(nèi)容。*依法嚴(yán)懲：對(duì)構(gòu)成違法犯罪的網(wǎng)絡(luò)行為，堅(jiān)決依法查處，形成有效震懾。*協(xié)同共治：推動(dòng)政府、平臺(tái)、社會(huì)組織、網(wǎng)民等多方主體協(xié)同合作，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗。*挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：面臨的挑戰(zhàn)包括技術(shù)更新快、監(jiān)管滯后、跨境治理難、言論自由與安全的平衡、平臺(tái)算法“黑箱”等。應(yīng)對(duì)策略包括持續(xù)提升技術(shù)監(jiān)管能力、推動(dòng)國(guó)際司法合作、完善法律法規(guī)以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展、加強(qiáng)算法透明度和問(wèn)責(zé)制、堅(jiān)持法治原則并保障基本人權(quán)。解析思路：本題要求系統(tǒng)論述多層次治理體系及其路徑。解析需先闡述構(gòu)建體系的必要性和理論基礎(chǔ)（整合模型）。然后，按照治理主體（個(gè)體、平臺(tái)、社會(huì)、國(guó)家）或治理環(huán)節(jié)（預(yù)防、監(jiān)測(cè)、處置、懲罰），分層次詳細(xì)闡述具體的治理措施和責(zé)任。接著，提出整合性的治理路徑（預(yù)防為主、監(jiān)測(cè)預(yù)警、快速處置、依法嚴(yán)懲、協(xié)同共治）。最后，分析可能面臨的挑戰(zhàn)并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。體現(xiàn)系統(tǒng)性思維、綜合分析和問(wèn)題解決能力。三、案例分析題答案：該網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生、發(fā)展與蔓延涉及多方面因素：*個(gè)體層面：部分網(wǎng)民可能出于尋求關(guān)注、發(fā)泄情緒、群體歸屬感或受他人煽動(dòng)，參與攻擊性行為?？赡艽嬖谡J(rèn)知偏差，如“群體極化”、“去個(gè)體化”效應(yīng)，在群體壓力下降低道德約束。部分受害者可能因信息不對(duì)稱或溝通不暢，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)象。*群體層面：形成了針對(duì)特定群體的“網(wǎng)絡(luò)敵對(duì)群體”，可能受到極端思想或情緒的驅(qū)動(dòng)，進(jìn)行有組織的攻擊。網(wǎng)絡(luò)社群的匿名性和去中心化特征，使得群體暴力行為難以被有效控制。*平臺(tái)層面：平臺(tái)可能存在內(nèi)容審核不力、對(duì)惡意賬號(hào)打擊不力、舉報(bào)機(jī)制不暢通或處理不及時(shí)等問(wèn)題。算法推薦機(jī)制可能無(wú)意中放大了負(fù)面情緒和攻擊性言論，加速了謠言和暴力的傳播。平臺(tái)對(duì)用戶行為的引導(dǎo)和價(jià)值觀塑造不足。*社會(huì)環(huán)境層面：社會(huì)轉(zhuǎn)型期可能存在的社會(huì)矛盾、不公感、焦慮感等，可能被網(wǎng)絡(luò)暴力所利用和放大。法治環(huán)境對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的震懾力有待加強(qiáng)。公民媒介素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)倫理意識(shí)有待提升。缺乏有效的線下支持和干預(yù)渠道。*事件發(fā)展過(guò)程：起初可能由一個(gè)不實(shí)信息或偶然的沖突事件觸發(fā)，迅速在具有相似觀點(diǎn)或情緒的網(wǎng)民中傳播，形成對(duì)特定群體的負(fù)面標(biāo)簽。隨后，通過(guò)評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、人肉搜索等方式，攻擊行為不斷升級(jí)，涉及侮辱、誹謗、威脅甚至“人肉”現(xiàn)實(shí)信息，造成嚴(yán)重精神創(chuàng)傷。平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的初步應(yīng)對(duì)可能因反應(yīng)遲緩、措施不當(dāng)或標(biāo)準(zhǔn)模糊而未能有效遏制事態(tài)。*現(xiàn)有應(yīng)對(duì)評(píng)估：平臺(tái)可能采取了刪除部分言論、封禁部分賬號(hào)等措施，但往往治標(biāo)不治本，難以根除暴力源頭和阻止新的攻擊。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入可能側(cè)重于事后追責(zé)，但在事前預(yù)警、事中干預(yù)方面存在不足。缺乏對(duì)受害