2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——精神疾病患者的犯罪行為心理分析考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡答題（每題6分，共30分）1.簡述精神分裂癥患者的核心癥狀及其對現(xiàn)實檢驗?zāi)芰Φ挠绊憽?.闡述犯罪心理學(xué)中認(rèn)知理論如何解釋精神疾病患者（例如，偏執(zhí)型人格障礙患者）犯罪行為的產(chǎn)生。3.概述精神疾病患者刑事責(zé)任能力司法鑒定的主要程序和依據(jù)。4.根據(jù)《精神衛(wèi)生法》，簡述對疑似精神障礙患者的強(qiáng)制醫(yī)療程序及其法律條件。5.分析社會污名化對精神疾病患者再社會化及犯罪預(yù)防可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。二、論述題（每題15分，共45分）1.結(jié)合犯罪心理學(xué)的相關(guān)理論，深入分析精神疾病患者犯罪行為的多種可能心理成因，并指出這些成因之間的相互作用。2.選擇一種你熟悉的精神疾病（如精神分裂癥、雙相情感障礙、智力障礙等），結(jié)合司法實踐中的案例（可虛構(gòu)），論述其在犯罪行為發(fā)生、法律責(zé)任認(rèn)定、治療與干預(yù)等方面所涉及的主要復(fù)雜問題。3.探討在處理精神疾病患者的犯罪行為問題時，司法精神病學(xué)評估所面臨的挑戰(zhàn)（如評估的客觀性、標(biāo)準(zhǔn)的主觀性、文化差異等），并提出改進(jìn)評估實踐的建議。三、案例分析題（25分）李華（化名），男性，25歲，未婚，無業(yè)。近期因多次打傷他人、持械威脅鄰居而被警方逮捕。案發(fā)前，李華長期獨(dú)居，社交活動極少，自述時常感覺有人“監(jiān)視”和“議論”他，認(rèn)為鄰居在“陷害”他，為此曾試圖破壞鄰居房屋。有鄰居反映，李華最近情緒波動大，言語內(nèi)容怪異，有時會做出一些令人費(fèi)解的舉動。既往史顯示，李華大學(xué)期間曾因“幻覺、妄想”就診，診斷為“精神分裂癥”，曾規(guī)律服藥，但畢業(yè)后自行停藥。父母表示，李華從小性格內(nèi)向，敏感多疑，與家人溝通不暢。目前，李華已被刑事拘留，案件正在審理中。請結(jié)合材料，回答以下問題：1.從精神病理學(xué)角度，分析李華可能存在的精神障礙狀況及其對行為的影響。2.討論李華此次犯罪行為與其精神障礙之間可能存在的法律關(guān)系（如是否具有刑事責(zé)任能力）。3.分析在李華案件的處理過程中，可能涉及到的法律程序（如精神病學(xué)評估、強(qiáng)制醫(yī)療審查等）。4.如果李華被認(rèn)定需要強(qiáng)制醫(yī)療，請?zhí)接懫浜罄m(xù)的治療、康復(fù)及社會融入可能面臨的困境與支持措施。試卷答案一、簡答題1.答案：精神分裂癥的核心癥狀包括陽性癥狀（如幻覺、妄想、思維破裂、言語紊亂、行為異常）和陰性癥狀（如情感淡漠、意志減退、社交退縮、注意障礙）。這些癥狀，特別是陽性癥狀中的妄想（如被害妄想、關(guān)系妄想）和幻覺（如言語性幻聽），嚴(yán)重?fù)p害患者的現(xiàn)實檢驗?zāi)芰?，使其難以區(qū)分主觀體驗和客觀現(xiàn)實，可能導(dǎo)致誤判他人意圖，產(chǎn)生敵意，進(jìn)而引發(fā)沖突或犯罪行為。2.答案：犯罪心理學(xué)中的認(rèn)知理論認(rèn)為，個體通過認(rèn)知過程（如注意、知覺、記憶、思維、判斷）解釋和應(yīng)對環(huán)境。精神疾病患者的認(rèn)知偏差（如偏執(zhí)性信念、負(fù)性認(rèn)知、信息篩選偏差）會導(dǎo)致其對情境的誤讀（如將他人中性行為解讀為敵意），產(chǎn)生沖動性思維或行為計劃，并影響其行為監(jiān)控和沖動控制能力。例如，偏執(zhí)型人格障礙患者的認(rèn)知扭曲使其持續(xù)處于警惕和敵對狀態(tài)，易因誤解或挑釁而爆發(fā)攻擊行為。3.答案：精神疾病患者刑事責(zé)任能力司法鑒定的主要程序包括：由法院委托具有資質(zhì)的司法精神病學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；鑒定機(jī)構(gòu)指派二名以上鑒定人組成鑒定小組；鑒定人通過查閱資料、精神檢查、交談、觀察、必要的實驗室檢查（如腦電圖、腦影像學(xué)）等方式收集信息；分析被鑒定人所患精神障礙的診斷及其嚴(yán)重程度，評估其行為時是否具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力；形成鑒定意見書，由鑒定人簽名，加蓋鑒定機(jī)構(gòu)公章。依據(jù)主要是《中華人民共和國刑法》第十八條及相關(guān)司法解釋。4.答案：根據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》，疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全、危害公共安全的行為，或者有此類行為的危險，經(jīng)自愿鑒定或強(qiáng)制鑒定確定為不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神障礙的，或者治愈后復(fù)發(fā)有上述危險的，公安機(jī)關(guān)可以將其送往精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。強(qiáng)制醫(yī)療需經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷評估，并報請同級政府公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。5.答案：社會污名化導(dǎo)致精神疾病患者面臨就業(yè)歧視、社會隔離、交往困難，使他們感到自卑、絕望，降低了社會適應(yīng)能力。這種負(fù)面標(biāo)簽可能誘發(fā)或加劇其負(fù)面情緒和認(rèn)知，影響其參與康復(fù)和重返社會的積極性。同時，污名化也阻礙公眾對精神疾病的科學(xué)認(rèn)識和理解，導(dǎo)致恐懼和排斥，不利于建立支持性社會環(huán)境，反而可能加劇患者的社會疏離感，成為其再次陷入困境甚至犯罪的風(fēng)險因素。二、論述題1.答案：精神疾病患者犯罪行為的心理成因復(fù)雜多樣，主要可從認(rèn)知、情緒、意志、人格和社會環(huán)境等多個層面分析。*認(rèn)知層面：認(rèn)知扭曲是核心因素，如偏執(zhí)信念、災(zāi)難化思維、非黑即白思維等，使患者對現(xiàn)實產(chǎn)生錯誤解讀，容易感知威脅，做出過激反應(yīng)。信息處理偏差，如注意偏向負(fù)面信息、記憶選擇性等，也強(qiáng)化其負(fù)面看法。思維內(nèi)容障礙，如妄想，為攻擊行為提供“合理化”借口。*情緒層面：情緒失調(diào)顯著，如焦慮、恐懼、憤怒、抑郁等情緒過度強(qiáng)烈或調(diào)控能力差。負(fù)性情緒可能驅(qū)動攻擊行為（如憤怒爆發(fā)），或?qū)е聸_動控制能力下降。情感淡漠則可能使患者缺乏共情能力，行為缺乏社會性約束。*意志層面：意志減退表現(xiàn)為缺乏動力，難以啟動和維持目標(biāo)導(dǎo)向行為，可能導(dǎo)致逃避社會責(zé)任或無法進(jìn)行有效自我管理。沖動控制障礙則使患者難以抑制不當(dāng)行為沖動。*人格層面：一些人格障礙（如偏執(zhí)型人格障礙、反社會人格障礙）本身就具有攻擊性、沖動性、缺乏同情心等特點，與精神疾病共病時，風(fēng)險進(jìn)一步增高。*社會環(huán)境層面：社會支持缺乏、應(yīng)激性生活事件、不良同伴影響、社會歧視等外部因素，可能誘發(fā)或加劇精神癥狀，或促使患者采取越軌行為應(yīng)對困境。*相互作用：這些成因并非孤立存在，而是相互交織、動態(tài)影響。例如，認(rèn)知扭曲可能引發(fā)負(fù)面情緒，情緒失控又可能導(dǎo)致意志行為減退，人格障礙則可能使認(rèn)知和情緒偏差更容易表現(xiàn)為攻擊行為，而社會環(huán)境因素則可能加劇這些內(nèi)在問題的表達(dá)。2.答案：選擇精神分裂癥為例進(jìn)行分析。張某（化名），男性，28歲，診斷為精神分裂癥多年，近期因幻覺驅(qū)使持刀傷人。*精神障礙狀況分析：張某的核心癥狀是明顯的言語性幻聽，內(nèi)容涉及被跟蹤、被議論、被命令傷害他人，這屬于精神分裂癥的陽性癥狀。其行為（持刀傷人）是在幻聽指令下發(fā)生的。其既往病史和目前癥狀表明其精神分裂癥處于急性或亞急性發(fā)作期，癥狀嚴(yán)重，影響了其現(xiàn)實檢驗?zāi)芰托袨榭刂颇芰Α?法律關(guān)系分析：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十八條，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害社會的后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；但是，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。張某在實施傷害行為時處于精神分裂癥急性發(fā)作期，幻聽持續(xù)存在并支配其行為，使其很可能屬于“不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為”的狀態(tài)。因此，即使其有既往病史，但發(fā)作時的狀態(tài)決定了其行為時可能不具備刑事責(zé)任能力。需要通過司法鑒定來最終確認(rèn)其作案時的精神狀態(tài)。*法律程序：張某被抓獲后，公安機(jī)關(guān)會將其送交有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神疾病司法鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)將評估其在實施犯罪行為時的精神狀態(tài)，判斷其是否具有刑事責(zé)任能力。如果鑒定結(jié)論為無刑事責(zé)任能力，案件將不會追究其刑事責(zé)任，而是會將其送往精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療或由家屬看管醫(yī)療，并接受治療和康復(fù)。*治療、康復(fù)及社會融入困境：即使經(jīng)過治療病情穩(wěn)定，張某也可能面臨長期困境。治療依從性差（如拒藥）、社會功能恢復(fù)緩慢、就業(yè)歧視、社會交往障礙、復(fù)發(fā)風(fēng)險高、家庭支持不足等都是常見問題。強(qiáng)制醫(yī)療期間，其權(quán)利可能受限。出院后，如何融入社會、找到工作、建立正常人際關(guān)系，需要政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)和家庭共同努力提供支持，但實際操作中支持體系往往不完善，污名化問題也阻礙其回歸。3.答案：司法精神病學(xué)評估在處理精神疾病患者犯罪行為問題中面臨多重挑戰(zhàn)，同時也在不斷尋求改進(jìn)。*挑戰(zhàn)：*評估的客觀性與主觀性：精神疾病的診斷和病情嚴(yán)重程度評估在一定程度上依賴主觀判斷（如精神檢查），易受評估者經(jīng)驗、偏見影響。而刑事責(zé)任能力的界定標(biāo)準(zhǔn)（如“不能辨認(rèn)”或“不能控制”）本身也具有一定模糊性，需要評估者在法律和醫(yī)學(xué)之間進(jìn)行復(fù)雜權(quán)衡。*行為時的狀態(tài)與當(dāng)前狀態(tài)的區(qū)分：鑒定需要判斷被告人在實施犯罪行為*當(dāng)時*的精神狀態(tài)，這往往缺乏直接證據(jù)，主要依賴間接證據(jù)推斷，難度較大。*文化差異：不同文化背景下，精神癥狀的表現(xiàn)形式、社會對精神疾病的認(rèn)知和反應(yīng)可能不同，評估者需要具備跨文化敏感性，避免文化偏見。*偽裝與不合作：部分被告可能為了逃避責(zé)任而偽裝精神疾?。╩alingering），或不配合評估，增加診斷難度。*法律標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性：法律對精神障礙與刑事責(zé)任關(guān)系的規(guī)定可能更新，評估者需持續(xù)學(xué)習(xí)法律知識。*資源限制：合格的司法精神病學(xué)鑒定人數(shù)量有限，鑒定流程可能較長，影響司法效率。*改進(jìn)建議：*標(biāo)準(zhǔn)化評估工具：更多地應(yīng)用經(jīng)過驗證的、標(biāo)準(zhǔn)化的評估工具（如結(jié)構(gòu)化臨床訪談、神經(jīng)心理學(xué)測試），減少主觀隨意性。*多學(xué)科評估模式：組建包括精神科醫(yī)生、臨床心理學(xué)家、法醫(yī)學(xué)專家、律師等在內(nèi)的多學(xué)科團(tuán)隊進(jìn)行評估，提供更全面的信息和視角。*發(fā)展更精細(xì)化的評估方法：如利用神經(jīng)影像技術(shù)、基因檢測等輔助判斷大腦功能或易感性，雖然目前應(yīng)用尚有限，但代表了發(fā)展方向。*加強(qiáng)跨文化培訓(xùn)：提升評估者對文化因素影響的認(rèn)識和應(yīng)對能力。*完善偽裝檢測技術(shù)：研究和推廣更有效的識別偽裝癥狀的方法。*法律與醫(yī)學(xué)知識的持續(xù)更新：鑒定人需定期接受法律和醫(yī)學(xué)知識的培訓(xùn)。*優(yōu)化鑒定程序與資源配置：探索更高效的鑒定流程，增加合格鑒定人數(shù)量。*引入恢復(fù)性司法理念：在評估和治療中，不僅關(guān)注法律責(zé)任，也關(guān)注患者的康復(fù)和社會功能恢復(fù)。三、案例分析題1.答案：根據(jù)材料，李華表現(xiàn)出明顯的偏執(zhí)觀念（認(rèn)為鄰居“陷害”他、有人“監(jiān)視”議論他），存在言語性幻聽（“有人命令”他做某事），情緒不穩(wěn)定，行為怪異（試圖破壞鄰居房屋、打傷他人），意志活動減退（社交退縮、與家人溝通不暢、自行停藥）。既往史明確診斷為“精神分裂癥”。綜合來看，李華當(dāng)前可能處于精神分裂癥急性或亞急性發(fā)作期，癥狀較為嚴(yán)重，特別是陽性癥狀（妄想、幻聽）對其現(xiàn)實感知和行為判斷產(chǎn)生了顯著負(fù)面影響，使其現(xiàn)實檢驗?zāi)芰?yán)重受損。2.答案：李華此次犯罪行為與其精神障礙之間存在密切的法律關(guān)系，涉及刑事責(zé)任能力的判斷。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十八條，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害社會的后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中，李華的行為是在其自述的“幻聽命令”下實施的，且其既往有精神分裂癥病史，此次行為可能與精神障礙直接相關(guān)。關(guān)鍵在于，在其行為發(fā)生時，他是否“不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為”。這需要通過司法精神病鑒定來確認(rèn)。如果鑒定結(jié)論認(rèn)為，在當(dāng)時的精神狀態(tài)下，李華確實無法辨認(rèn)其行為的性質(zhì)和后果，也無法控制自己的行為，那么他可能被評定為無刑事責(zé)任能力人，依法不負(fù)刑事責(zé)任或僅承擔(dān)部分責(zé)任（視具體法律條款和鑒定結(jié)論而定）。即使最終鑒定為有責(zé)任能力，但其精神障礙也是導(dǎo)致其犯罪行為的重要背景因素，在量刑時可能會考慮從輕或減輕處罰。3.答案：在李華案件的處理過程中，主要涉及以下法律程序：*刑事拘留與偵查：公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)李華涉嫌犯罪后，依法對其進(jìn)行刑事拘留，進(jìn)行初步調(diào)查取證。*司法精神病鑒定：案件進(jìn)入審查起訴階段后，檢察院可能委托或法院應(yīng)被告人/辯護(hù)人申請，委托具有資質(zhì)的司法精神病學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)對李華在作案時的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，以確定其刑事責(zé)任能力。鑒定結(jié)論是案件的關(guān)鍵證據(jù)之一。*審查起訴與法庭審判：檢察院根據(jù)偵查結(jié)果和鑒定意見，決定是否提起公訴。法院受理案件后，將舉行庭審，核對證據(jù)，聽取控辯雙方意見，最終根據(jù)事實和法律作出判決。法庭將重點審查鑒定意見，判斷李華是否具有刑事責(zé)任能力。*可能涉及的強(qiáng)制醫(yī)療程序：如果鑒定結(jié)論確認(rèn)李華作案時無刑事責(zé)任能力，且其患有精神障礙且可能再次危害公共安全，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零三條規(guī)定，法院可以判決對其強(qiáng)制醫(yī)療?；蛘?，如果鑒定結(jié)論認(rèn)為其病情未愈有再次發(fā)生危害行為的風(fēng)險，也可能啟動強(qiáng)制醫(yī)療程序。強(qiáng)制醫(yī)療需經(jīng)法院決定。*判決與執(zhí)行：法院根據(jù)全部證據(jù)和法律規(guī)定，判決李華不負(fù)刑事責(zé)任（若鑒定為無責(zé)任能力）或承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任（若鑒定為有責(zé)任能力但精神障礙是重要因素）。判決后，依法執(zhí)行。4.答案：如果李華被認(rèn)定需要強(qiáng)制醫(yī)療，其后續(xù)面臨的治療、康復(fù)及社會融入將充滿挑戰(zhàn)：*治療困境：李華可能對藥物治療產(chǎn)生抵觸