法院回避申請書模版申請書一：

尊敬的審判長、審判員：

我是本案當事人之一，就本案的審理程序，特向貴院提出回避申請。

###一、申請內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條之規(guī)定，當事人有權申請審判人員回避。鑒于本案涉及個人隱私及復雜利益關系，為保障案件的公正審理，避免因審判人員可能存在的利害關系而對案件產(chǎn)生預判或不公正影響，現(xiàn)正式申請貴院對本案負責審理的法官及相關工作人員予以回避。

###二、申請原因

####1.案件背景及重要性

本案涉及我方與對方當事人之間的重大經(jīng)濟糾紛，案情復雜，涉及金額較大，且涉及多方利益糾葛。根據(jù)案件材料顯示，本案的爭議焦點主要集中在合同履行、違約責任以及賠償數(shù)額等方面。若未能得到公正審理，不僅會對我的合法權益造成嚴重損害，還可能引發(fā)一系列連鎖反應，影響市場秩序和社會穩(wěn)定。

####2.回避的必要性

作為本案當事人，我方注意到，負責審理本案的法官張某（假設姓名）曾作為對方當事人的法律顧問參與過本案的前期談判，并就相關法律問題提供過專業(yè)意見。盡管張某在擔任法官前已退出該律所，但鑒于其過往參與本案的事實，其可能存在的認知偏差或立場傾向，難以保證在審理過程中保持中立。此外，本案還涉及部分敏感信息，如商業(yè)秘密和個人隱私，若由張某審理，我方擔心其可能因過往關系而泄露相關證據(jù)或作出不公正裁決。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條的規(guī)定，審判人員與案件當事人存在利害關系或其他可能影響公正審理的情形時，應當自行回避，當事人也有權申請其回避。本案中，張某的過往經(jīng)歷及本案的特殊性，均符合回避的法定條件。

####3.對公正審理的期待

我方深知，司法公正是法治社會的基石，任何案件的處理都應當基于事實和法律，而非個人情感或利益。本案的審理結果不僅關系到我方的切身利益，更關系到市場交易秩序的維護和社會公平正義的實現(xiàn)。因此，為確保案件得到公正審理，避免任何可能影響審判公正的因素干擾，我方懇請貴院依法對相關審判人員予以回避。

###三、決心和要求

####1.決心

我方堅信，貴院會依法公正處理本案，保障當事人的合法權益。無論案件結果如何，我都會尊重法院的判決，并積極配合審理工作，提供相關證據(jù)材料，確保案件順利推進。

####2.要求

基于上述理由，我方現(xiàn)正式提出以下要求：

（1）請求貴院對本案負責審理的法官張某及相關工作人員予以回避；

（2）請求貴院指定其他符合法定條件的審判人員審理本案；

（3）請求貴院在審理過程中，確保所有證據(jù)材料得到充分審查，并依法作出公正裁決。

我方承諾，在申請回避期間，將嚴格遵守法律程序，不干擾法院的正常工作秩序，并積極配合法院的各項工作安排。

###四、落款

此致

敬禮

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張明，男，漢族，1985年3月15日出生，身份證號碼住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院18號樓2單元501室，聯(lián)系電話現(xiàn)系北京ABC科技有限公司法定代表人，該公司經(jīng)營范圍為技術開發(fā)、技術服務、技術咨詢、技術轉讓；軟件開發(fā)；基礎軟件服務；應用軟件服務；計算機系統(tǒng)服務；銷售計算機、軟件及輔助設備、電子產(chǎn)品、通訊設備、文化用品。申請人因與被申請人李強合同糾紛一案（案號：（2023）京0105民初XXXX號），根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條之規(guī)定，現(xiàn)就本案的審理程序提出如下申請。

二、申請事項

申請人請求貴院依法對本案作出如下裁定：

1.裁定回避負責審理本案的審判長王立新及人民陪審員劉芳；

2.裁定另行指定符合法定條件的審判人員審理本案；

3.裁定本案的審理程序依法重新進行。

三、事實與理由

（一）事實部分

2020年5月20日，申請人公司與被申請人李強簽訂了一份《軟件委托開發(fā)合同》（合同編號：20200520001），約定由申請人公司委托被申請人李強個人工作室開發(fā)一套企業(yè)管理軟件，開發(fā)周期為三個月，開發(fā)費用共計人民幣伍拾萬元整（￥500,000.00），于開發(fā)完成并驗收合格后支付。合同簽訂后，申請人公司按合同約定分兩期向被申請人李強支付了開發(fā)費用，共計人民幣肆拾伍萬元整（￥450,000.00）。然而，被申請人李強僅完成了部分開發(fā)工作，且所開發(fā)軟件存在大量功能缺陷，無法滿足申請人公司的實際使用需求。申請人公司多次與被申請人李強協(xié)商，要求其修復軟件缺陷并完成剩余開發(fā)工作，但被申請人李強一直推諉拖延，至今未予解決。為此，申請人公司于2023年7月10日向貴院提起訴訟，請求判令被申請人李強繼續(xù)履行合同，完成軟件開發(fā)并修復缺陷，并賠償申請人公司經(jīng)濟損失人民幣拾萬元整（￥100,000.00）。

（二）理由部分

1.審判人員與本案當事人存在利害關系，可能影響案件公正審理

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條第一款之規(guī)定：“審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請回避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案當事人有其他關系，可能影響公正審判的?！北景笇徖磉^程中，申請人發(fā)現(xiàn)負責審理本案的審判長王立新與被申請人李強曾長期保持著密切的業(yè)務往來關系。據(jù)申請人了解，王立新曾于2019年1月至2020年12月期間，擔任被申請人李強個人工作室的常年法律顧問，為其提供合同審查、法律咨詢等服務。盡管王立新在2021年1月已不再擔任該職務，但其與被申請人李強之間長期形成的業(yè)務關系，可能使其在審理本案時難以保持中立。此外，本案人民陪審員劉芳的配偶系被申請人李強的鄰居，兩人長期接觸，亦可能存在影響案件公正審理的情形。

2.審判人員曾參與本案相關活動，可能存在預判

本案在審理過程中，申請人發(fā)現(xiàn)審判長王立新曾于2020年8月參與過申請人公司與被申請人李強之間的調(diào)解過程。當時，王立新以貴院人民調(diào)解員的身份，主持雙方就合同履行爭議進行了調(diào)解，但最終未能達成一致意見。雖然王立新在調(diào)解過程中并未作出任何具有約束力的決定，但其參與調(diào)解的經(jīng)歷，可能使其對案件事實和爭議焦點已有一定的了解，從而在審理本案時產(chǎn)生預判，影響案件的公正審理。

3.本案涉及商業(yè)秘密和個人隱私，需要保證審理的公正性

本案中，申請人公司主張被申請人李強違反合同約定，交付的軟件存在大量功能缺陷，且申請人公司在與被申請人李強合作過程中，向其提供了大量內(nèi)部技術資料和商業(yè)秘密。這些信息對于申請人公司的市場競爭具有重大意義，一旦泄露，將嚴重損害申請人公司的利益。然而，審判長王立新與被申請人李強之間的密切關系，以及人民陪審員劉芳與被申請人李強的鄰居關系，都可能導致案件審理過程中這些敏感信息被不當披露或利用，從而影響案件的公正審理。

四、落款

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

申請人：張明

法定代表人：張明

北京ABC科技有限公司（蓋章）

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的北京市海淀區(qū)人民法院審判長、審判員：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

本人現(xiàn)就本人作為原告，與被告王華、被告北京盛世華章科技有限公司（以下簡稱“被告公司”）因買賣合同糾紛一案（案號：（2023）京0108民初XXXX號），根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條之規(guī)定，鄭重提出對本案審理過程中負責審理案件的審判人員及書記員進行回避的申請。具體申請事項如下：

1.請求貴院依法裁定回避負責審理本案的審判長趙明，以及人民陪審員孫立；

2.請求貴院依法裁定回避負責本案書記工作的書記員李梅；

3.請求貴院依法另行指定其他符合法定條件的審判人員及書記員審理本案；

4.請求貴院將本案的審理程序依法重新進行。

（二）申請理由

1.審判人員與本案存在利害關系，可能影響案件公正審理

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條第一款第一項之規(guī)定：“審判人員是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請回避?！?/p>

本案被告王華，系被告公司法定代表人，同時也是本案原告本人長期合作業(yè)務伙伴，在原告公司成立初期曾為原告提供過多項業(yè)務支持。據(jù)本人了解，負責審理本案的審判長趙明，其配偶系被告公司一名部門主管，二人長期居住在同一小區(qū)，日常往來頻繁。這種關系足以使趙明法官在審理本案時，難以保持中立和客觀的立場。趙明法官的配偶與被告公司存在直接的工作關系，被告公司在訴訟中的任何陳述、提交的證據(jù)材料，都可能直接影響到趙明法官家庭成員的工作狀況甚至生活?；诖?，趙明法官在審理本案時，難免會因顧及家庭關系而作出對被告公司有利或不公正的裁判。此種情況，完全符合《中華人民共和國民事訴訟法》關于審判人員應當回避的情形，也直接損害了本人的合法權益，有悖于司法公正的基本原則。

此外，本案人民陪審員孫立，其女兒曾在被告公司實習。雖然實習時間較短，且與本案審理并無直接關聯(lián)，但這種關系也可能導致孫立在審理過程中產(chǎn)生潛在的偏見或顧慮。在涉及公司利益和個人關系的案件中，任何可能產(chǎn)生偏見的因素都應當被排除。孫立的女兒與被告公司的關系，雖然看似間接，但在人情社會背景下，仍有可能對孫立的獨立判斷產(chǎn)生影響，從而影響案件的公正審理。因此，本人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條第一款第二項“與本案當事人有其他關系，可能影響公正審判的”之規(guī)定，請求貴院對孫立同志予以回避。

2.審判人員曾與本案當事人存在業(yè)務往來，可能存在預判

本人注意到，在本人與被告公司發(fā)生爭議之前，趙明法官曾作為被告公司的法律顧問，為被告公司提供過多次法律咨詢和合同審查服務。雖然趙明法官在擔任法院審判人員之前曾為被告公司提供法律服務，但考慮到其提供服務的具體內(nèi)容和深度，以及其作為審判人員與被告公司之間可能存在的后續(xù)聯(lián)系，本人有理由懷疑趙明法官在審理本案時，可能對被告公司的立場、觀點以及其主張的理由已有一定的了解。這種先前的接觸和了解，可能導致趙明法官在審理本案時產(chǎn)生預判，難以做到完全的客觀公正。例如，被告公司在訴訟中提出的某些抗辯理由或法律觀點，可能正是趙明法官在之前為其提供法律咨詢時曾經(jīng)提出或認可的，這無疑會使得本人在訴訟中處于不利地位。

3.書記員與本案被告公司存在工作聯(lián)系，可能影響案件審理的客觀性

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條第二款之規(guī)定：“前三款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人?！睍泦T在案件審理過程中，負責記錄庭審過程、整理庭審筆錄等，其工作內(nèi)容直接關系到案件審理的客觀性和完整性。因此，書記員也需要保持中立和客觀的立場。

本案書記員李梅，據(jù)本人了解，其父母系被告公司的一名普通員工。這種工作聯(lián)系，雖然看似較為間接，但足以使李梅在審理過程中產(chǎn)生潛在的偏見或顧慮。在庭審過程中，李梅需要準確記錄庭審各方當事人的發(fā)言內(nèi)容，如果其內(nèi)心存在偏見，則有可能在記錄過程中出現(xiàn)遺漏、歪曲或選擇性記錄的情況，從而影響庭審的客觀性和公正性。此外，在案件審理的其他環(huán)節(jié)，例如整理證據(jù)材料、送達法律文書等，李梅也可能因為與被告公司的這種工作聯(lián)系而出現(xiàn)不公正的行為。因此，本人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條第二款之規(guī)定，請求貴院對李梅同志予以回避。

4.本案涉及重大經(jīng)濟利益，需要保證審理的公正性

本案爭議標的額為人民幣壹仟萬元整（￥1,000,000.00），對于本人和被告公司都具有重大的經(jīng)濟利益。案件的處理結果，直接關系到本人的財產(chǎn)權益是否能夠得到有效保護，也關系到被告公司是否需要承擔相應的法律責任。因此，本案的審理必須保證絕對的公正和客觀，任何可能影響