基于DEA模型的我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價：現(xiàn)狀、方法與提升策略一、引言1.1研究背景在我國經(jīng)濟發(fā)展的進程中，制造業(yè)始終占據(jù)著至關重要的戰(zhàn)略地位，是國家經(jīng)濟增長的重要引擎，也是推動科技創(chuàng)新、提升國家競爭力的關鍵力量。創(chuàng)業(yè)板市場的設立，猶如一場及時雨，為我國制造業(yè)企業(yè)，尤其是那些具有高成長潛力和創(chuàng)新能力的中小企業(yè)，開辟了一條全新的直接融資渠道，為它們的發(fā)展注入了強大的動力。創(chuàng)業(yè)板市場以其獨特的定位和制度設計，與主板市場形成了鮮明的互補。它對企業(yè)的盈利要求相對更為寬松，更加注重企業(yè)的創(chuàng)新能力和成長潛力。這使得許多處于發(fā)展初期、尚未實現(xiàn)大規(guī)模盈利，但在技術研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新等方面具有突出優(yōu)勢的制造業(yè)企業(yè)，有了進入資本市場的機會。通過在創(chuàng)業(yè)板上市，這些企業(yè)能夠迅速籌集到大量資金，用于技術研發(fā)、設備更新、市場拓展等關鍵領域，從而加速自身的發(fā)展壯大。從宏觀層面來看，創(chuàng)業(yè)板市場的發(fā)展與完善，對于我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級具有深遠影響。它引導更多的資源向創(chuàng)新型制造業(yè)企業(yè)匯聚，推動這些企業(yè)在高端裝備制造、新能源、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領域快速崛起，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，增強我國經(jīng)濟的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展能力。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，截至[具體年份]，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的數(shù)量已達到[X]家，占創(chuàng)業(yè)板上市公司總數(shù)的[X]%，總市值超過[X]萬億元，在創(chuàng)業(yè)板市場中占據(jù)了舉足輕重的地位。對于企業(yè)自身而言，績效評價猶如一面鏡子，能夠清晰地反映出企業(yè)在經(jīng)營管理、資源配置、創(chuàng)新能力等方面的表現(xiàn)。通過科學、全面的績效評價，企業(yè)管理者可以深入了解企業(yè)的運營狀況，精準定位企業(yè)的優(yōu)勢與不足，從而有針對性地制定戰(zhàn)略規(guī)劃和決策。例如，如果績效評價結(jié)果顯示企業(yè)在研發(fā)投入產(chǎn)出方面效率較低，管理者就可以加大對研發(fā)部門的資源投入，優(yōu)化研發(fā)流程，提高研發(fā)效率；如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的市場份額在下降，就可以調(diào)整市場營銷策略，加強品牌建設，拓展市場渠道?？冃гu價還可以作為企業(yè)內(nèi)部激勵機制的重要依據(jù)，激勵員工積極工作，提高工作效率和質(zhì)量。從投資者的角度出發(fā)，績效評價是他們做出投資決策的重要參考依據(jù)。在資本市場中，投資者總是希望將資金投入到那些績效優(yōu)秀、具有良好發(fā)展前景的企業(yè)中。通過對企業(yè)績效的評估，投資者可以判斷企業(yè)的投資價值和潛在風險，從而做出明智的投資決策。例如，一家企業(yè)的盈利能力強、資產(chǎn)運營效率高、創(chuàng)新能力突出，那么它往往會受到投資者的青睞，吸引更多的資金流入；反之，如果一家企業(yè)績效不佳，投資者則可能會對其望而卻步。因此，準確、客觀的績效評價能夠幫助投資者降低投資風險，提高投資回報率。綜上所述，無論是從我國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略高度，還是從企業(yè)自身發(fā)展和投資者利益的角度來看，深入研究我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的績效評價都具有極其重要的現(xiàn)實意義。1.2研究目的與意義本研究旨在運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）模型，構(gòu)建一套科學、全面的績效評價體系，對我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的績效進行深入、系統(tǒng)的評價與分析，以揭示這些企業(yè)在資源配置、生產(chǎn)效率、創(chuàng)新能力等方面的真實狀況，并提出針對性的改進建議。從企業(yè)管理角度來看，準確評估創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效具有多方面重要意義。一方面，通過DEA模型分析，企業(yè)能夠精準定位自身在投入產(chǎn)出方面的優(yōu)勢與短板。例如，若在研發(fā)投入與專利產(chǎn)出的分析中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的專利轉(zhuǎn)化率較低，即投入大量研發(fā)資源卻未能產(chǎn)生相應數(shù)量和質(zhì)量的專利成果，企業(yè)便可深入剖析原因，是研發(fā)方向偏差、研發(fā)團隊效率不高，還是研發(fā)管理流程存在問題，進而有針對性地調(diào)整研發(fā)策略，優(yōu)化研發(fā)資源配置，提高研發(fā)效率。另一方面，績效評價結(jié)果能為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供有力依據(jù)。若企業(yè)在市場份額、營業(yè)收入等產(chǎn)出指標上表現(xiàn)出色，但成本控制不佳，導致利潤增長緩慢，那么企業(yè)在制定未來戰(zhàn)略時，可側(cè)重于加強成本管理，通過優(yōu)化供應鏈、降低生產(chǎn)運營成本等措施，提升企業(yè)的盈利能力和整體競爭力。對于市場投資者而言，DEA模型下的績效評價同樣具有不可忽視的價值。在資本市場中，投資者面臨著眾多的投資選擇，而準確判斷企業(yè)的投資價值和潛在風險至關重要。通過對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效的評價，投資者可以篩選出績效優(yōu)良、發(fā)展前景廣闊的企業(yè)，從而做出更為明智的投資決策。例如，一家企業(yè)在DEA分析中顯示出較高的綜合效率，不僅在盈利能力、資產(chǎn)運營效率方面表現(xiàn)突出，而且在技術創(chuàng)新、市場拓展等方面也具有較強的潛力，那么這樣的企業(yè)往往更值得投資者關注和投資。相反，若企業(yè)績效不佳，存在投入冗余、產(chǎn)出不足等問題，投資者則可以提前識別風險，避免盲目投資。1.3研究方法與創(chuàng)新點在本研究中，采用了多種研究方法，以確保研究的科學性、全面性和深入性。文獻研究法是本研究的基礎。通過廣泛查閱國內(nèi)外相關文獻，涵蓋學術期刊論文、學位論文、研究報告、行業(yè)資訊等多種來源，全面梳理了關于創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價以及數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）模型應用的研究成果。對相關理論進行了深入剖析，包括企業(yè)績效評價理論、效率理論等，明確了不同理論的內(nèi)涵、發(fā)展脈絡以及在本研究中的應用基礎。在梳理文獻的過程中，總結(jié)了前人在研究視角、方法、指標選取等方面的經(jīng)驗與不足，為本文的研究提供了寶貴的借鑒，從而確定了本文的研究方向和重點，避免了研究的盲目性，使研究更具針對性和創(chuàng)新性。實證分析法是本研究的核心方法。以我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司為研究對象，選取了[具體年份區(qū)間]的相關數(shù)據(jù)作為樣本。數(shù)據(jù)來源廣泛且可靠，包括上市公司的年報、國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫等，確保了數(shù)據(jù)的全面性和準確性。運用DEA模型進行實證分析，該模型能夠有效處理多投入多產(chǎn)出的復雜系統(tǒng)，無需預先設定生產(chǎn)函數(shù)形式，避免了主觀因素對評價結(jié)果的影響，能夠客觀地評價企業(yè)的相對效率。在實證過程中，對輸入輸出指標進行了嚴格篩選，綜合考慮了企業(yè)的財務指標、非財務指標，如資產(chǎn)規(guī)模、研發(fā)投入、營業(yè)收入、凈利潤、專利數(shù)量等，構(gòu)建了科學合理的績效評價指標體系。通過DEA模型計算出各上市公司的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率，并進行了深入的分析和比較，找出了績效優(yōu)秀和績效不佳的企業(yè)，分析了其原因，為提出針對性的建議提供了有力的依據(jù)。本研究在多個方面具有創(chuàng)新之處。在研究視角上，將研究對象聚焦于創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司這一特定群體。創(chuàng)業(yè)板市場具有高成長性、高創(chuàng)新性的特點，制造業(yè)又是我國國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)，然而目前專門針對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價的研究相對較少，本研究填補了這一領域的部分空白，為深入了解這一群體的績效狀況提供了新的視角和思路。在指標體系構(gòu)建方面，本研究進行了大膽創(chuàng)新。打破了傳統(tǒng)研究主要側(cè)重于財務指標的局限，不僅納入了反映企業(yè)財務狀況的資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率等指標，還充分考慮了非財務指標，如研發(fā)投入強度、專利轉(zhuǎn)化率、新產(chǎn)品銷售收入占比等。這些非財務指標能夠更全面地反映創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的創(chuàng)新能力、技術水平和發(fā)展?jié)摿Γ箍冃гu價指標體系更加完善和科學，能夠更準確地衡量企業(yè)的綜合績效。在研究方法的應用上，本研究將DEA模型與其他分析方法相結(jié)合，形成了獨特的研究方法體系。在運用DEA模型進行績效評價的基礎上，引入了Malmquist指數(shù)分析，進一步研究了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化情況，分析了技術進步和效率變動對企業(yè)績效的影響。還結(jié)合了聚類分析方法，對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司進行分類，深入探討了不同類型企業(yè)的績效特征和影響因素，為企業(yè)制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略提供了更有針對性的參考。二、相關理論與研究綜述2.1DEA方法概述2.1.1DEA方法原理數(shù)據(jù)包絡分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）是一種基于線性規(guī)劃的多投入多產(chǎn)出效率評價方法，由美國學者Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首次提出。DEA方法以相對效率概念為基礎，將每個被評價對象視為一個決策單元（DecisionMakingUnit，DMU），通過比較各DMU在相同投入產(chǎn)出指標下的相對效率，來判斷其是否有效。DEA方法的基本原理是構(gòu)建一個生產(chǎn)前沿面，將所有決策單元投影到該前沿面上，通過比較各決策單元與前沿面的距離來確定其相對效率。假設有n個決策單元，每個決策單元都有m種輸入和s種輸出。對于第j個決策單元，其輸入向量為X_j=(x_{1j},x_{2j},\cdots,x_{mj})^T，輸出向量為Y_j=(y_{1j},y_{2j},\cdots,y_{sj})^T，其中x_{ij}表示第j個決策單元的第i種輸入量，y_{rj}表示第j個決策單元的第r種輸出量。DEA方法通過線性規(guī)劃模型來求解每個決策單元的效率值。在規(guī)模報酬不變的假設下，CCR模型的基本形式為：\begin{align*}\max&\theta\\s.t.&\sum_{j=1}^{n}\lambda_jx_{ij}\leq\thetax_{i0},\quadi=1,2,\cdots,m\\&\sum_{j=1}^{n}\lambda_jy_{rj}\geqy_{r0},\quadr=1,2,\cdots,s\\&\lambda_j\geq0,\quadj=1,2,\cdots,n\end{align*}其中，\theta為決策單元的效率值，\lambda_j為權(quán)重系數(shù)，x_{i0}和y_{r0}分別為被評價決策單元的第i種輸入和第r種輸出。當\theta=1時，表示該決策單元為DEA有效，即其在當前投入水平下實現(xiàn)了最大產(chǎn)出，或者在當前產(chǎn)出水平下實現(xiàn)了最小投入，處于生產(chǎn)前沿面上；當\theta<1時，表示該決策單元為非DEA有效，存在投入冗余或產(chǎn)出不足的情況，需要對投入產(chǎn)出進行調(diào)整以提高效率。2.1.2DEA模型分類DEA模型種類繁多，在實際應用中，最常用的是CCR模型和BCC模型。CCR模型（Charnes-Cooper-RhodesModel）由Charnes、Cooper和Rhodes提出，該模型假設決策單元處于規(guī)模報酬不變（ConstantReturnstoScale，CRS）的狀態(tài)，即投入增加一定比例時，產(chǎn)出也會以相同比例增加。在CCR模型中，計算得到的效率值被稱為綜合技術效率（TechnicalEfficiency，TE），它綜合反映了決策單元在技術和規(guī)模兩方面的效率水平。當一個決策單元的綜合技術效率值為1時，意味著該決策單元在技術和規(guī)模上都達到了最優(yōu)狀態(tài)，處于生產(chǎn)前沿面上，是DEA有效的；若綜合技術效率值小于1，則表明該決策單元存在技術無效或規(guī)模無效的情況，需要進一步分析改進。BCC模型（Banker-Charnes-CooperModel）由Banker、Charnes和Cooper在CCR模型的基礎上發(fā)展而來，該模型考慮了規(guī)模報酬可變（VariableReturnstoScale，VRS）的情況。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，企業(yè)的規(guī)模報酬往往并非固定不變，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大或縮小，投入產(chǎn)出的比例關系可能會發(fā)生變化。BCC模型通過引入凸性約束條件，將綜合技術效率進一步分解為純技術效率（PureTechnicalEfficiency，PTE）和規(guī)模效率（ScaleEfficiency，SE），即TE=PTE\timesSE。純技術效率主要反映決策單元由于管理和技術水平等因素所導致的生產(chǎn)效率，它衡量了決策單元在現(xiàn)有技術條件下，對投入資源的利用效率；規(guī)模效率則反映了由于規(guī)模因素對生產(chǎn)效率的影響，它衡量了決策單元的生產(chǎn)規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。當一個決策單元的純技術效率值為1時，表示該決策單元在管理和技術層面達到了最優(yōu)，投入要素得到了充分利用；若純技術效率值小于1，則說明在管理和技術方面存在改進空間。對于規(guī)模效率而言，當規(guī)模效率值為1時，表明決策單元處于最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)，規(guī)模報酬不變；若規(guī)模效率值小于1，且處于規(guī)模報酬遞增階段，意味著適當擴大生產(chǎn)規(guī)模可以提高效率；若處于規(guī)模報酬遞減階段，則需要縮小生產(chǎn)規(guī)模以提升效率。除了CCR模型和BCC模型外，還有超效率DEA模型、SBM模型等。超效率DEA模型可以對DEA有效的決策單元進行進一步排序，解決了傳統(tǒng)DEA模型在評價多個有效決策單元時無法區(qū)分優(yōu)劣的問題；SBM模型則考慮了非期望產(chǎn)出的情況，更適用于處理存在環(huán)境污染、資源浪費等負面產(chǎn)出的效率評價問題。不同的DEA模型適用于不同的研究場景和數(shù)據(jù)特征，研究者需要根據(jù)具體的研究目的和數(shù)據(jù)情況選擇合適的模型。2.1.3DEA在績效評價中的優(yōu)勢在多投入多產(chǎn)出的績效評價體系中，DEA方法展現(xiàn)出諸多顯著優(yōu)勢。DEA方法無需預先設定投入產(chǎn)出指標的權(quán)重。在傳統(tǒng)的績效評價方法中，如層次分析法（AHP）等，權(quán)重的確定往往依賴于專家的主觀判斷，不同專家的意見可能存在差異，從而導致評價結(jié)果受到人為因素的較大影響。而DEA方法通過線性規(guī)劃技術，根據(jù)各決策單元的實際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來確定權(quán)重，使得權(quán)重的分配更加客觀合理，避免了主觀因素對評價結(jié)果的干擾，能夠更真實地反映決策單元的相對效率。DEA方法能夠有效處理多投入多產(chǎn)出的復雜生產(chǎn)關系。在實際經(jīng)濟活動中，企業(yè)的生產(chǎn)過程涉及多種投入要素，如勞動力、資本、原材料等，同時會產(chǎn)生多種產(chǎn)出，如產(chǎn)品數(shù)量、銷售收入、利潤等。這些投入產(chǎn)出之間的關系往往錯綜復雜，難以用簡單的函數(shù)形式來描述。DEA方法不需要明確設定投入產(chǎn)出之間的具體函數(shù)關系，它從整體上考慮各決策單元的投入產(chǎn)出情況，通過比較各決策單元與生產(chǎn)前沿面的相對位置來評價其效率，能夠更好地適應復雜的生產(chǎn)系統(tǒng)，全面準確地評價企業(yè)的績效。DEA方法對數(shù)據(jù)的要求相對較低，不需要對數(shù)據(jù)進行復雜的預處理。在績效評價中，數(shù)據(jù)的收集和處理是一個重要環(huán)節(jié)。一些傳統(tǒng)的評價方法，如回歸分析等，對數(shù)據(jù)的分布、量綱等有嚴格要求，通常需要對數(shù)據(jù)進行標準化、無量綱化等預處理操作，這不僅增加了數(shù)據(jù)處理的難度和工作量，還可能在一定程度上損失數(shù)據(jù)的原始信息。DEA方法對數(shù)據(jù)的量綱不敏感，輸入輸出數(shù)據(jù)可以采用不同的量綱，不需要進行無量綱化處理，這使得數(shù)據(jù)的收集和使用更加便捷，能夠充分利用原始數(shù)據(jù)所包含的信息，提高評價結(jié)果的準確性。DEA方法還可以提供豐富的管理信息。通過DEA模型的計算結(jié)果，不僅可以得到各決策單元的效率值，判斷其是否有效，還可以進一步分析決策單元在投入產(chǎn)出方面存在的問題，如投入冗余、產(chǎn)出不足等，并給出相應的改進建議。例如，對于非DEA有效的決策單元，可以通過投影分析確定其在投入產(chǎn)出空間中的投影點，從而明確需要減少的投入量或增加的產(chǎn)出量，為企業(yè)管理者提供具體的決策依據(jù)，幫助企業(yè)優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率和績效水平。2.2創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司特點2.2.1企業(yè)規(guī)模與發(fā)展階段創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司普遍具有規(guī)模較小的顯著特征。從資產(chǎn)規(guī)模來看，據(jù)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至[具體年份]，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的平均總資產(chǎn)為[X]億元，而同期主板制造業(yè)上市公司的平均總資產(chǎn)達到[X]億元，相比之下，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模明顯偏小。在營業(yè)收入方面，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司在[具體年份]的平均營業(yè)收入為[X]億元，主板制造業(yè)上市公司則高達[X]億元。這表明創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司在資產(chǎn)和營收規(guī)模上與主板同類企業(yè)存在較大差距。這些企業(yè)大多處于成長初期階段。在成長初期，企業(yè)的產(chǎn)品或服務可能剛剛進入市場，市場份額較小，品牌知名度相對較低。企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模尚未充分擴張，生產(chǎn)能力有限，難以實現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)和銷售。許多創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司專注于某一細分領域，致力于研發(fā)和生產(chǎn)具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品，但由于成立時間較短，在市場拓展和客戶積累方面還面臨諸多挑戰(zhàn)。企業(yè)的管理體系也可能不夠完善，在戰(zhàn)略規(guī)劃、組織架構(gòu)、財務管理等方面還需要不斷優(yōu)化和提升，以適應企業(yè)快速發(fā)展的需求。這些企業(yè)在市場競爭中往往需要投入大量資源用于技術研發(fā)、市場推廣和人才培養(yǎng)，以增強自身的競爭力，實現(xiàn)持續(xù)快速發(fā)展。2.2.2技術創(chuàng)新與市場競爭創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司在技術創(chuàng)新方面表現(xiàn)活躍，具有較強的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。為了在激烈的市場競爭中脫穎而出，這些企業(yè)高度重視技術研發(fā)，持續(xù)加大研發(fā)投入。相關數(shù)據(jù)顯示，在[具體年份區(qū)間]，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的平均研發(fā)投入強度（研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重）達到[X]%，顯著高于主板制造業(yè)上市公司的平均水平[X]%。較高的研發(fā)投入強度使得這些企業(yè)在技術創(chuàng)新方面取得了豐碩成果。例如，[企業(yè)名稱1]在過去幾年中，不斷加大對新能源汽車電池技術的研發(fā)投入，成功研發(fā)出具有高能量密度、長續(xù)航里程的新型電池，該技術在行業(yè)內(nèi)處于領先地位，為企業(yè)贏得了廣闊的市場空間；[企業(yè)名稱2]專注于高端裝備制造領域，通過持續(xù)的技術創(chuàng)新，研發(fā)出一系列高精度、高性能的數(shù)控機床，產(chǎn)品性能達到國際先進水平，有效提升了企業(yè)的市場競爭力。這些企業(yè)積極申請專利，據(jù)統(tǒng)計，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的平均專利數(shù)量達到[X]件，專利轉(zhuǎn)化率（轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)或經(jīng)濟效益的專利比例）也在逐年提高，技術創(chuàng)新成果不斷轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力，推動企業(yè)快速發(fā)展。市場競爭激烈是創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司面臨的重要挑戰(zhàn)。由于這些企業(yè)大多處于成長初期，規(guī)模相對較小，在資金實力、品牌影響力、市場渠道等方面與大型企業(yè)存在明顯差距，導致其在市場競爭中面臨較大壓力。在同行業(yè)競爭中，不僅要面對國內(nèi)眾多企業(yè)的激烈競爭，還要應對來自國際企業(yè)的挑戰(zhàn)。在智能手機零部件制造領域，眾多創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司面臨著國內(nèi)同行的價格競爭和技術追趕，同時還要與三星、蘋果等國際巨頭在高端市場展開競爭。市場需求的快速變化也給企業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)。隨著消費者需求的不斷升級和技術的快速迭代，市場對產(chǎn)品的性能、品質(zhì)、功能等方面的要求越來越高，企業(yè)需要不斷調(diào)整產(chǎn)品策略，加快產(chǎn)品更新?lián)Q代速度，以滿足市場需求。如果企業(yè)不能及時跟上市場變化的步伐，就可能面臨產(chǎn)品滯銷、市場份額下降的風險。2.2.3對績效評價的影響創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的上述特點對績效評價指標選取和方法應用產(chǎn)生了多方面的重要影響。在指標選取方面，鑒于企業(yè)規(guī)模較小且處于成長初期，盈利能力和償債能力指標雖然重要，但不能完全反映企業(yè)的真實績效。因此，除了傳統(tǒng)的財務指標如凈利潤、資產(chǎn)負債率等，還應重點關注企業(yè)的成長能力指標，如營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率等。這些指標能夠更直觀地反映企業(yè)在成長初期的發(fā)展速度和潛力。由于企業(yè)技術創(chuàng)新活躍，創(chuàng)新能力指標也至關重要，如研發(fā)投入強度、專利數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入占比等。研發(fā)投入強度體現(xiàn)了企業(yè)對技術創(chuàng)新的重視程度和投入力度；專利數(shù)量反映了企業(yè)的創(chuàng)新成果；新產(chǎn)品銷售收入占比則表明了企業(yè)技術創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化能力，這些指標對于全面評估企業(yè)的績效具有重要意義。在方法應用上，傳統(tǒng)的績效評價方法如杜邦分析法等，側(cè)重于財務指標分析，難以滿足創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司多維度績效評價的需求。數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法則具有獨特優(yōu)勢，它能夠有效處理多投入多產(chǎn)出的復雜系統(tǒng)，無需預先設定生產(chǎn)函數(shù)形式，避免了主觀因素對評價結(jié)果的影響，能夠客觀地評價企業(yè)在技術創(chuàng)新、資源配置等方面的相對效率。DEA方法可以將研發(fā)投入、資金投入等作為輸入指標，將專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品銷售收入等作為輸出指標，全面評估企業(yè)的績效。DEA方法還可以對企業(yè)的規(guī)模效率進行分析，判斷企業(yè)在當前規(guī)模下是否實現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置，這對于處于成長初期、規(guī)模變化較大的創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司尤為重要，能夠為企業(yè)的規(guī)模擴張或調(diào)整提供科學依據(jù)。2.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀2.3.1國外研究進展國外在運用DEA等方法評價企業(yè)績效方面開展了大量研究，取得了豐碩的成果。早期，國外學者主要將DEA方法應用于銀行、教育、醫(yī)療等公共服務領域的效率評價。如Charnes、Cooper和Rhodes（1978）首次提出DEA方法，并將其應用于評價美國空軍基地的效率，通過構(gòu)建CCR模型，對多個空軍基地在人力、物力等投入和服務產(chǎn)出方面的相對效率進行了評估，開創(chuàng)了DEA方法在實際應用中的先河。隨后，Banker、Charnes和Cooper（1984）提出了BCC模型，考慮了規(guī)模報酬可變的情況，進一步拓展了DEA方法的應用范圍。在銀行效率評價方面，Sherman和Gold（1985）運用DEA方法對美國一家儲蓄銀行的分支機構(gòu)進行績效評估，分析了各分支機構(gòu)在資金投入、人員配置等方面的效率，為銀行的資源配置和管理決策提供了重要依據(jù)。隨著研究的深入，DEA方法在企業(yè)績效評價領域的應用逐漸增多。在制造業(yè)領域，F(xiàn)?re等（1994）運用DEA-Malmquist指數(shù)方法，對瑞典制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行了分析，研究了技術進步和效率變動對企業(yè)績效的影響。通過對不同時期企業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)技術進步是推動瑞典制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要因素，而效率變動在不同企業(yè)和時期存在差異。在服務業(yè)領域，Thanassoulis（2001）運用DEA方法對英國鐵路公司的績效進行評價，選取了運營成本、員工數(shù)量等作為輸入指標，客運量、貨運量等作為輸出指標，通過分析各鐵路公司的效率值，找出了績效較好和較差的公司，并提出了改進建議。近年來，國外學者不斷對DEA方法進行創(chuàng)新和拓展，以適應不同的研究需求。一些學者將DEA方法與其他方法相結(jié)合，如模糊數(shù)學、神經(jīng)網(wǎng)絡等，以提高績效評價的準確性和可靠性。如Emrouznejad和Yang（2018）將模糊DEA方法應用于企業(yè)績效評價，考慮了評價指標的模糊性和不確定性，通過對傳統(tǒng)DEA模型進行改進，使評價結(jié)果更加符合實際情況。還有學者從不同的研究視角出發(fā)，運用DEA方法對企業(yè)的社會責任績效、綠色創(chuàng)新績效等進行評價。如Schaltegger和Synnestvedt（2002）提出了企業(yè)社會責任績效的概念，并運用DEA方法對企業(yè)在環(huán)境保護、社會公益等方面的投入和產(chǎn)出進行評價，分析了企業(yè)社會責任績效與經(jīng)濟績效之間的關系。2.3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)對于創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價的研究，在研究方法和視角上呈現(xiàn)出多樣化的特點，且隨著市場發(fā)展不斷深入。在研究方法上，數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）模型是常用的方法之一。例如，學者[學者姓名1]選取[具體年份區(qū)間]的創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司為樣本，運用DEA-BCC模型，從投入產(chǎn)出角度構(gòu)建績效評價體系。投入指標涵蓋固定資產(chǎn)、研發(fā)投入、員工數(shù)量等，產(chǎn)出指標包括營業(yè)收入、凈利潤、專利數(shù)量等。研究發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)在技術創(chuàng)新投入產(chǎn)出方面效率較低，存在研發(fā)資源浪費現(xiàn)象，建議企業(yè)優(yōu)化研發(fā)管理流程，提高研發(fā)資源利用效率。[學者姓名2]則運用DEA-Malmquist指數(shù)方法，對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的全要素生產(chǎn)率進行動態(tài)分析。通過對比不同時期的效率值，發(fā)現(xiàn)技術進步是推動部分企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的關鍵因素，而部分企業(yè)由于管理水平和技術創(chuàng)新能力不足，導致效率下降，提出企業(yè)應加強技術創(chuàng)新投入和人才培養(yǎng)。除DEA模型外，層次分析法（AHP）也有應用。[學者姓名3]通過AHP確定各績效評價指標的權(quán)重，如盈利能力、償債能力、成長能力等指標的權(quán)重分配，再結(jié)合創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的財務數(shù)據(jù)進行綜合評價。研究指出企業(yè)在注重盈利能力的同時，應關注償債能力和成長能力的平衡發(fā)展，合理控制債務規(guī)模，加大對新興業(yè)務的投入，以提升企業(yè)的綜合績效。主成分分析法（PCA）也被用于提取關鍵績效因子。[學者姓名4]運用PCA對多個績效指標進行降維處理，提取出反映企業(yè)績效的主要成分，如經(jīng)營效率因子、盈利質(zhì)量因子等，進而對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司進行績效評價和排名，為投資者提供了參考依據(jù)。在研究視角方面，除了關注企業(yè)的財務績效，創(chuàng)新績效也成為研究熱點。[學者姓名5]從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境等維度構(gòu)建創(chuàng)新績效評價體系，運用灰色關聯(lián)分析法研究創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司創(chuàng)新績效與企業(yè)價值的關系。結(jié)果表明，創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對企業(yè)價值有顯著正向影響，良好的創(chuàng)新環(huán)境能促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，企業(yè)應加大創(chuàng)新投入，營造良好的創(chuàng)新氛圍。社會責任績效也逐漸受到關注。[學者姓名6]基于利益相關者理論，構(gòu)建包括股東、員工、客戶、社會等方面的社會責任績效評價指標體系，采用問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析相結(jié)合的方法，對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的社會責任履行情況進行評價，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)在員工權(quán)益保護、環(huán)境保護等方面存在不足，呼吁企業(yè)增強社會責任意識，積極履行社會責任。2.3.3研究述評當前國內(nèi)外關于企業(yè)績效評價的研究取得了顯著成果，但在針對我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價方面仍存在一些不足。從研究方法來看，雖然DEA方法在企業(yè)績效評價中得到了廣泛應用，但部分研究在指標選取上存在一定的主觀性和局限性。一些研究僅關注企業(yè)的財務指標，忽視了非財務指標如創(chuàng)新能力、市場競爭力、社會責任等對企業(yè)績效的重要影響。而且，在DEA模型的選擇和應用上，部分研究未能充分考慮創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的特點，如企業(yè)規(guī)模較小、處于成長初期、技術創(chuàng)新活躍等，導致評價結(jié)果不能準確反映企業(yè)的真實績效。不同研究方法之間的融合應用還不夠深入，未能充分發(fā)揮各種方法的優(yōu)勢，提高績效評價的準確性和全面性。在研究視角方面，現(xiàn)有研究對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的整體績效評價較多，但對不同細分行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)的績效差異研究相對較少。對于創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司在不同發(fā)展階段的績效變化規(guī)律以及影響因素的研究也不夠系統(tǒng)和深入。在探討企業(yè)績效與宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政策法規(guī)等外部因素的關系時，研究還不夠全面和深入，未能充分揭示外部因素對企業(yè)績效的影響機制。本文將針對上述不足，以我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司為研究對象，在指標選取上，綜合考慮財務指標和非財務指標，全面反映企業(yè)的績效狀況。在方法應用上，運用DEA模型，并結(jié)合Malmquist指數(shù)分析和聚類分析等方法，深入分析企業(yè)的績效變化和影響因素。從不同細分行業(yè)、企業(yè)規(guī)模和發(fā)展階段等多個視角進行研究，揭示創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效的差異和變化規(guī)律，探討宏觀經(jīng)濟環(huán)境和政策法規(guī)等外部因素對企業(yè)績效的影響機制，以期為企業(yè)管理者、投資者和政策制定者提供更有價值的參考依據(jù)。三、我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價現(xiàn)狀與問題3.1績效評價現(xiàn)狀分析3.1.1評價方法應用在我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價中，多種方法被廣泛應用，各有其特點與適用場景。傳統(tǒng)財務比率分析是較為基礎且常用的方法之一。通過計算一系列財務比率，如盈利能力比率（凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率等）、償債能力比率（資產(chǎn)負債率、流動比率等）、營運能力比率（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等），來評估企業(yè)在財務層面的表現(xiàn)。以[企業(yè)名稱]為例，在[具體年份]，該企業(yè)的凈利潤率達到[X]%，顯示出較好的盈利能力；資產(chǎn)負債率為[X]%，表明其償債風險處于可接受范圍；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為[X]次，反映出企業(yè)資產(chǎn)運營效率較高。這種方法計算簡便，數(shù)據(jù)獲取相對容易，能夠直觀地反映企業(yè)的財務狀況，但它僅關注財務數(shù)據(jù)，忽視了企業(yè)的非財務因素，如創(chuàng)新能力、市場競爭力等，難以全面評價企業(yè)的績效。經(jīng)濟增加值（EVA）方法也在部分研究中得到應用。EVA的核心在于考慮了企業(yè)的全部資本成本，包括債務資本成本和權(quán)益資本成本，其計算公式為EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本總額×加權(quán)平均資本成本。通過計算EVA值，可以判斷企業(yè)是否真正為股東創(chuàng)造了價值。例如，[企業(yè)名稱]在[具體年份]的稅后凈營業(yè)利潤為[X]萬元，資本總額為[X]萬元，加權(quán)平均資本成本為[X]%，經(jīng)計算其EVA值為[X]萬元，若EVA值大于0，說明企業(yè)在該年度為股東創(chuàng)造了財富；若小于0，則表示企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績未能彌補資本成本，股東財富有所減少。EVA方法能夠更準確地衡量企業(yè)的價值創(chuàng)造能力，但它對數(shù)據(jù)的準確性和完整性要求較高，計算過程相對復雜，且在實際應用中，資本成本的確定存在一定難度。數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法憑借其在處理多投入多產(chǎn)出問題上的獨特優(yōu)勢，在創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價中逐漸受到重視。DEA方法無需預先設定生產(chǎn)函數(shù)形式，能夠客觀地評價企業(yè)的相對效率。在研究中，通常將企業(yè)的資本投入、勞動力投入、研發(fā)投入等作為輸入指標，將營業(yè)收入、凈利潤、專利數(shù)量等作為輸出指標，通過構(gòu)建DEA模型來計算企業(yè)的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率。例如，在對[一批企業(yè)樣本]的研究中，運用DEA-BCC模型分析發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)的綜合效率較低，進一步分解發(fā)現(xiàn)是由于純技術效率和規(guī)模效率不佳導致的，這為企業(yè)提升績效指明了方向，即需要從改進管理技術和優(yōu)化生產(chǎn)規(guī)模兩方面入手。層次分析法（AHP）常與其他方法結(jié)合使用，用于確定績效評價指標的權(quán)重。AHP通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將復雜的問題分解為多個層次，通過兩兩比較的方式確定各指標的相對重要性，從而計算出權(quán)重。在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價指標體系時，運用AHP確定盈利能力、償債能力、成長能力、創(chuàng)新能力等指標的權(quán)重。如在一項研究中，通過專家打分和AHP計算，得出盈利能力指標的權(quán)重為[X]，創(chuàng)新能力指標的權(quán)重為[X]，這表明在該評價體系中，盈利能力和創(chuàng)新能力對企業(yè)績效的影響相對較大，企業(yè)在經(jīng)營過程中應重點關注這兩個方面的提升。3.1.2評價指標選取在現(xiàn)有研究中，績效評價指標的選取呈現(xiàn)出多樣化的特點，但也存在一定的局限性。財務指標是績效評價中不可或缺的一部分，被廣泛應用。盈利能力指標如凈利潤、凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率等，直接反映了企業(yè)的盈利水平和經(jīng)營效益。[企業(yè)名稱1]在[具體年份]的凈利潤達到[X]萬元，凈利潤率為[X]%，凈資產(chǎn)收益率為[X]%，表明該企業(yè)在該年度盈利能力較強。償債能力指標包括資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率等，用于衡量企業(yè)償還債務的能力。資產(chǎn)負債率反映了企業(yè)負債占總資產(chǎn)的比例，[企業(yè)名稱2]的資產(chǎn)負債率為[X]%，處于行業(yè)合理水平，說明其償債風險相對較低；流動比率和速動比率則分別衡量企業(yè)流動資產(chǎn)和速動資產(chǎn)對流動負債的保障程度。營運能力指標如總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率等，體現(xiàn)了企業(yè)對資產(chǎn)的運營管理效率。[企業(yè)名稱3]的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為[X]次，存貨周轉(zhuǎn)率為[X]次，應收賬款周轉(zhuǎn)率為[X]次，表明該企業(yè)資產(chǎn)運營效率較高，能夠有效地利用資產(chǎn)實現(xiàn)銷售收入的增長。非財務指標的應用逐漸受到關注，以彌補財務指標的不足。創(chuàng)新能力指標是其中的重要組成部分，包括研發(fā)投入強度、專利數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入占比等。研發(fā)投入強度反映了企業(yè)對技術創(chuàng)新的投入力度，[企業(yè)名稱4]的研發(fā)投入強度達到[X]%，遠高于行業(yè)平均水平，顯示出該企業(yè)對創(chuàng)新的高度重視；專利數(shù)量體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新成果，[企業(yè)名稱5]擁有專利數(shù)量[X]件，在行業(yè)內(nèi)具有較強的技術優(yōu)勢；新產(chǎn)品銷售收入占比則衡量了企業(yè)技術創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化能力，[企業(yè)名稱6]的新產(chǎn)品銷售收入占比為[X]%，表明其創(chuàng)新成果能夠較好地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益。市場競爭力指標如市場份額、客戶滿意度等，也被納入評價體系。市場份額反映了企業(yè)在市場中的地位，[企業(yè)名稱7]在其所在細分市場的市場份額達到[X]%，具有較強的市場競爭力；客戶滿意度則體現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)品或服務滿足客戶需求的程度，對企業(yè)的長期發(fā)展至關重要。然而，非財務指標在選取和量化過程中存在一定困難，部分指標的數(shù)據(jù)獲取難度較大，且不同企業(yè)之間的可比性相對較弱?，F(xiàn)有研究在指標選取上存在一定的局限性。一方面，部分研究對非財務指標的重視程度不夠，仍然主要依賴財務指標進行績效評價，導致評價結(jié)果無法全面反映企業(yè)的真實績效。另一方面，在指標選取過程中，缺乏對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司特點的深入分析，未能充分考慮企業(yè)的高成長性、技術創(chuàng)新性等特征，使得一些重要指標被忽視。指標之間的相關性分析不夠深入，可能存在指標冗余或相互矛盾的情況，影響了評價結(jié)果的準確性和可靠性。3.1.3評價結(jié)果分析已有的創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價結(jié)果呈現(xiàn)出一定的特征和趨勢。從整體績效水平來看，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的績效表現(xiàn)存在較大差異。部分企業(yè)績效表現(xiàn)優(yōu)異，在盈利能力、創(chuàng)新能力、市場競爭力等方面均表現(xiàn)出色。[企業(yè)名稱8]在[具體年份]的凈利潤增長率達到[X]%，研發(fā)投入強度為[X]%，市場份額逐年擴大，其綜合績效在行業(yè)內(nèi)名列前茅。這些企業(yè)往往具有較強的技術創(chuàng)新能力，能夠不斷推出具有競爭力的新產(chǎn)品，滿足市場需求，同時具備高效的管理團隊和完善的運營體系，能夠有效地控制成本，提高生產(chǎn)效率。然而，也有部分企業(yè)績效表現(xiàn)不佳，存在盈利能力較弱、創(chuàng)新能力不足、資產(chǎn)運營效率低下等問題。[企業(yè)名稱9]在該年度出現(xiàn)虧損，研發(fā)投入較少，市場份額逐漸萎縮，綜合績效排名靠后，這些企業(yè)可能面臨著激烈的市場競爭、技術落后、管理不善等困境，需要采取有效措施加以改進。在不同細分行業(yè)之間，績效評價結(jié)果也存在明顯差異。以高端裝備制造和傳統(tǒng)機械制造兩個細分行業(yè)為例，高端裝備制造行業(yè)的企業(yè)整體績效水平相對較高。這是因為高端裝備制造行業(yè)具有技術含量高、附加值高的特點，企業(yè)通常注重技術研發(fā)和創(chuàng)新，能夠獲得較高的利潤回報。[高端裝備制造企業(yè)名稱]在[具體年份]的凈利潤率達到[X]%，研發(fā)投入強度為[X]%，擁有多項核心技術專利，產(chǎn)品在國內(nèi)外市場具有較強的競爭力。而傳統(tǒng)機械制造行業(yè)的部分企業(yè)績效水平相對較低，該行業(yè)競爭激烈，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，企業(yè)利潤空間較小，一些企業(yè)在技術創(chuàng)新和市場拓展方面投入不足，導致績效表現(xiàn)不佳。[傳統(tǒng)機械制造企業(yè)名稱]的凈利潤率僅為[X]%，研發(fā)投入強度為[X]%，市場份額逐漸被競爭對手擠壓。從時間趨勢上看，隨著市場環(huán)境的變化和企業(yè)自身的發(fā)展，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的績效呈現(xiàn)出動態(tài)變化的趨勢。在經(jīng)濟形勢較好、市場需求旺盛的時期，企業(yè)的績效普遍有所提升，營業(yè)收入和凈利潤增長較快。然而，當經(jīng)濟形勢下滑、市場競爭加劇時，部分企業(yè)的績效會受到較大影響，出現(xiàn)盈利能力下降、市場份額減少等問題。一些企業(yè)通過不斷加大技術創(chuàng)新投入、優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、拓展市場渠道等措施，實現(xiàn)了績效的持續(xù)提升；而另一些企業(yè)由于未能及時適應市場變化，績效逐漸下滑。3.2存在的問題3.2.1評價方法局限性傳統(tǒng)績效評價方法在評價創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司時存在諸多不足。傳統(tǒng)財務比率分析雖然能直觀反映企業(yè)的財務狀況，但僅依賴財務數(shù)據(jù)，忽視了非財務因素對企業(yè)績效的影響。在評價[企業(yè)名稱10]時，從財務比率看，其盈利能力指標如凈資產(chǎn)收益率在[具體年份]達到[X]%，表現(xiàn)出色，但該企業(yè)在技術創(chuàng)新方面投入較少，近三年研發(fā)投入強度均低于行業(yè)平均水平，新產(chǎn)品推出速度緩慢，市場競爭力逐漸下降。僅依據(jù)財務比率分析，無法全面了解企業(yè)在創(chuàng)新能力、市場競爭力等方面的潛在風險，可能導致對企業(yè)績效的誤判。經(jīng)濟增加值（EVA）方法雖考慮了資本成本，但對數(shù)據(jù)的準確性和完整性要求極高，計算過程復雜，且在實際應用中資本成本的確定存在主觀性。以[企業(yè)名稱11]為例，在計算EVA值時，需要準確確定加權(quán)平均資本成本，而不同的計算方法和假設條件會導致資本成本的取值存在差異。若采用資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）計算權(quán)益資本成本，其中無風險利率、市場風險溢價和β系數(shù)的取值都需要合理估計，不同的估計方法會使權(quán)益資本成本相差較大，進而影響EVA值的準確性，導致對企業(yè)績效的評價不夠客觀。層次分析法（AHP）在確定績效評價指標權(quán)重時，依賴專家主觀判斷，不同專家的意見可能存在較大分歧，導致權(quán)重分配不夠客觀。在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價指標體系時，邀請不同領域的專家對盈利能力、償債能力、成長能力、創(chuàng)新能力等指標的重要性進行打分，由于專家的專業(yè)背景、經(jīng)驗和認知不同，對各指標權(quán)重的判斷存在顯著差異。如有的專家認為創(chuàng)新能力對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司至關重要，應賦予較高權(quán)重；而有的專家則更看重盈利能力，認為盈利能力是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎，應給予更大權(quán)重。這種主觀因素導致的權(quán)重差異會影響績效評價結(jié)果的準確性和可靠性。3.2.2指標體系不完善現(xiàn)有評價指標體系在全面反映企業(yè)績效方面存在問題。一方面，對非財務指標的重視程度不足。許多研究仍主要以財務指標為主，如凈利潤、資產(chǎn)負債率等，對創(chuàng)新能力、市場競爭力、社會責任等非財務指標的納入不夠充分。以[企業(yè)名稱12]為例，該企業(yè)在財務指標上表現(xiàn)良好，凈利潤連續(xù)三年保持增長，資產(chǎn)負債率處于合理水平。但在創(chuàng)新能力方面，研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重較低，僅為[X]%，且近三年沒有新的專利申請，產(chǎn)品技術含量逐漸落后于競爭對手；在社會責任方面，企業(yè)在環(huán)保措施上投入不足，曾因環(huán)境污染問題受到相關部門的處罰。僅關注財務指標無法全面反映企業(yè)在創(chuàng)新和社會責任方面的不足，可能使投資者和管理者對企業(yè)的真實績效產(chǎn)生誤判。另一方面，在指標選取過程中，未能充分考慮創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的特點。這些企業(yè)具有高成長性、技術創(chuàng)新性等特征，但現(xiàn)有指標體系可能未突出反映這些特點的指標。如對于技術創(chuàng)新性，僅用專利數(shù)量來衡量不夠全面，還應考慮專利的質(zhì)量、專利的轉(zhuǎn)化率以及技術創(chuàng)新對企業(yè)市場份額和盈利能力的實際貢獻等。對于高成長性，營業(yè)收入增長率和凈利潤增長率等傳統(tǒng)成長指標可能無法準確反映企業(yè)的成長潛力，還應考慮企業(yè)所處行業(yè)的發(fā)展前景、市場需求的增長趨勢以及企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品儲備等因素。此外，指標之間的相關性分析不夠深入，可能存在指標冗余或相互矛盾的情況。如流動比率和速動比率在衡量企業(yè)短期償債能力時存在一定的相關性，同時納入這兩個指標可能導致信息重復；而一些反映企業(yè)不同方面績效的指標可能存在相互矛盾的情況，如企業(yè)為了提高市場份額，可能會加大營銷投入，短期內(nèi)導致成本上升，利潤下降，此時市場份額指標和利潤指標的變化趨勢相反，若不能合理處理這些矛盾，會影響評價結(jié)果的準確性。3.2.3數(shù)據(jù)質(zhì)量與可得性數(shù)據(jù)質(zhì)量和獲取難度對績效評價產(chǎn)生顯著影響。在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面，部分數(shù)據(jù)存在準確性和完整性問題。上市公司披露的財務數(shù)據(jù)可能存在粉飾或錯誤，如[企業(yè)名稱13]曾因財務造假被證監(jiān)會處罰，其在[具體年份]的年報中虛增營業(yè)收入和凈利潤，導致基于這些數(shù)據(jù)進行的績效評價結(jié)果嚴重失真。一些非財務數(shù)據(jù)，如客戶滿意度、員工滿意度等，由于調(diào)查方法和樣本的局限性，數(shù)據(jù)的準確性難以保證。在獲取客戶滿意度數(shù)據(jù)時，若調(diào)查樣本僅選取了部分長期合作客戶，而忽略了新客戶和流失客戶的意見，得到的客戶滿意度數(shù)據(jù)就無法真實反映企業(yè)的市場口碑和客戶忠誠度。數(shù)據(jù)獲取難度較大也是一個突出問題。一些非財務指標的數(shù)據(jù)獲取渠道有限，如企業(yè)的社會責任履行情況，包括對社區(qū)的貢獻、參與公益活動的情況等，這些數(shù)據(jù)往往沒有統(tǒng)一的披露標準，企業(yè)可能不會主動公開，導致研究者難以獲取準確的數(shù)據(jù)。對于一些新興技術指標，如人工智能技術在企業(yè)生產(chǎn)中的應用程度、區(qū)塊鏈技術對企業(yè)供應鏈管理的優(yōu)化效果等，由于相關技術發(fā)展時間較短，缺乏成熟的統(tǒng)計和評估體系，數(shù)據(jù)獲取難度極大。即使能夠獲取數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的時效性也難以保證。市場環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營狀況變化迅速，一些數(shù)據(jù)在收集和整理過程中可能已經(jīng)過時，無法準確反映企業(yè)當前的績效水平。如企業(yè)的市場份額數(shù)據(jù)，若收集時間間隔較長，在這期間市場競爭格局可能發(fā)生了重大變化，原有的市場份額數(shù)據(jù)就不能為績效評價提供有效的參考。四、基于DEA的績效評價體系構(gòu)建4.1模型選擇4.1.1傳統(tǒng)DEA模型適用性分析傳統(tǒng)DEA模型在評價我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效時具有一定的適用性，但也存在一些局限性。傳統(tǒng)DEA模型能夠有效處理多投入多產(chǎn)出的復雜系統(tǒng)，無需預先設定生產(chǎn)函數(shù)形式，這與創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的實際生產(chǎn)經(jīng)營情況相契合。在評價[企業(yè)名稱14]時，該企業(yè)涉及原材料采購、設備投入、勞動力投入等多種投入要素，同時產(chǎn)出包括產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品研發(fā)成果等多個方面，傳統(tǒng)DEA模型可以將這些多維度的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)納入分析框架，客觀地評價企業(yè)在資源配置和生產(chǎn)效率方面的相對有效性，避免了因主觀設定生產(chǎn)函數(shù)而帶來的偏差。傳統(tǒng)DEA模型在區(qū)分有效決策單元方面存在不足。在對一批創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司進行績效評價時，可能會出現(xiàn)多個公司的效率值均為1，即同時處于DEA有效的情況。以[企業(yè)名稱15]、[企業(yè)名稱16]和[企業(yè)名稱17]為例，它們在CCR模型下的綜合效率值都為1，從傳統(tǒng)DEA模型的結(jié)果來看，這三家企業(yè)的績效表現(xiàn)相同，無法進一步區(qū)分它們之間的優(yōu)劣。然而，在實際經(jīng)營中，這三家企業(yè)在創(chuàng)新能力、市場拓展速度、成本控制等方面可能存在差異，傳統(tǒng)DEA模型無法準確反映這些差異，導致對企業(yè)績效的評價不夠細致和全面。4.1.2超效率DEA模型優(yōu)勢超效率DEA模型在解決傳統(tǒng)DEA模型無法區(qū)分有效決策單元的問題上具有顯著優(yōu)勢。超效率DEA模型允許被評價的決策單元在計算效率值時，將其自身排除在參考集之外，從而使有效決策單元之間能夠進行進一步的比較和排序。在評價上述三家DEA有效的創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司時，超效率DEA模型可以分別計算出它們的超效率值。假設[企業(yè)名稱15]的超效率值為1.2，[企業(yè)名稱16]的超效率值為1.1，[企業(yè)名稱17]的超效率值為1.05，通過這些超效率值，可以清晰地看出[企業(yè)名稱15]在有效決策單元中表現(xiàn)更為突出，其資源利用效率和生產(chǎn)績效相對更高，能夠在投入增加一定比例的情況下，保持產(chǎn)出的高效增長。超效率DEA模型的應用能夠為企業(yè)管理者和投資者提供更有價值的信息。對于企業(yè)管理者而言，超效率值可以幫助他們了解企業(yè)在同行業(yè)中的相對位置，發(fā)現(xiàn)自身與其他優(yōu)秀企業(yè)的差距，從而有針對性地制定改進措施。如果一家企業(yè)的超效率值較低，管理者可以深入分析企業(yè)在哪些投入產(chǎn)出環(huán)節(jié)存在不足，是研發(fā)投入的產(chǎn)出效率不高，還是生產(chǎn)運營過程中的成本控制不佳，進而采取相應的優(yōu)化策略，提高企業(yè)的績效水平。對于投資者來說，超效率DEA模型的評價結(jié)果可以作為投資決策的重要參考。在選擇投資對象時，投資者往往更傾向于選擇超效率值較高的企業(yè)，因為這些企業(yè)通常具有更高的資源利用效率和更好的發(fā)展?jié)摿?，投資回報率相對更有保障。通過超效率DEA模型的分析，投資者可以更準確地篩選出具有投資價值的創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司，降低投資風險，提高投資收益。4.2指標體系確定4.2.1指標選取原則在構(gòu)建基于DEA的我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價指標體系時，需遵循一系列科學合理的原則，以確保指標體系的有效性和可靠性?？茖W性原則是指標選取的首要原則。指標的選取應基于科學的理論和方法，能夠準確、客觀地反映企業(yè)的績效狀況。在選取財務指標時，應依據(jù)財務會計理論和相關會計準則，確保指標的計算方法和數(shù)據(jù)來源準確無誤。在選取反映企業(yè)創(chuàng)新能力的指標時，要以創(chuàng)新理論為指導，選擇能夠真正衡量企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效果的指標，如研發(fā)投入強度、專利轉(zhuǎn)化率等。指標的定義和內(nèi)涵應清晰明確，避免模糊和歧義，確保不同的研究者和使用者對指標的理解一致，從而保證評價結(jié)果的科學性和可比性。全面性原則要求指標體系能夠全面涵蓋企業(yè)績效的各個方面。企業(yè)績效是一個多維度的概念，不僅包括財務績效，還涉及創(chuàng)新能力、市場競爭力、內(nèi)部運營效率、社會責任等多個非財務層面。財務指標如凈利潤、資產(chǎn)負債率等，能夠反映企業(yè)的盈利能力和償債能力；創(chuàng)新能力指標如研發(fā)投入強度、專利數(shù)量等，體現(xiàn)了企業(yè)的技術創(chuàng)新水平；市場競爭力指標如市場份額、客戶滿意度等，展示了企業(yè)在市場中的地位和形象；內(nèi)部運營效率指標如生產(chǎn)效率、供應鏈管理效率等，反映了企業(yè)內(nèi)部運營的有效性；社會責任指標如環(huán)保投入、員工權(quán)益保障等，體現(xiàn)了企業(yè)對社會的貢獻和責任。只有綜合考慮這些方面的指標，才能全面、準確地評價企業(yè)的績效?？刹僮餍栽瓌t強調(diào)指標數(shù)據(jù)應易于獲取和處理，評價方法應簡便易行。在選取指標時，要充分考慮數(shù)據(jù)的可得性，優(yōu)先選擇那些能夠從公開渠道獲取或企業(yè)內(nèi)部易于統(tǒng)計的數(shù)據(jù)指標。上市公司的年報、財務報表、行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)等都是重要的數(shù)據(jù)來源。對于一些難以獲取的數(shù)據(jù)指標，應盡量避免使用，以免增加研究的難度和成本。指標的計算方法應簡單明了，避免過于復雜的計算過程，確保評價工作能夠高效、準確地進行。評價方法也應具有可操作性，能夠在實際應用中得到有效實施。相關性原則要求所選指標與企業(yè)績效之間具有緊密的關聯(lián)。指標應能夠直接或間接地反映企業(yè)績效的變化，對企業(yè)績效的評價具有實際的指導意義。營業(yè)收入和凈利潤與企業(yè)的盈利能力密切相關，是衡量企業(yè)績效的重要指標；研發(fā)投入與企業(yè)的創(chuàng)新能力和未來發(fā)展?jié)摿ο嚓P，能夠反映企業(yè)在技術創(chuàng)新方面的投入和努力程度。對于那些與企業(yè)績效相關性較弱的指標，應予以排除，以確保指標體系的簡潔性和有效性。獨立性原則要求指標之間應相互獨立，避免指標之間存在過多的重疊和相關性。如果指標之間存在高度的相關性，會導致信息的重復和冗余，影響評價結(jié)果的準確性和可靠性。流動比率和速動比率在衡量企業(yè)短期償債能力方面存在一定的相關性，若同時納入這兩個指標，可能會使評價結(jié)果受到重復信息的干擾。在選取指標時，應通過相關性分析等方法，對指標之間的相關性進行檢驗，對于相關性較高的指標，應選擇其中最具代表性的指標，以保證指標體系的獨立性和有效性。4.2.2輸入輸出指標選取從財務、技術創(chuàng)新、市場等多維度選取輸入輸出指標，能夠全面、準確地評價我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的績效。在輸入指標方面，資產(chǎn)總計反映了企業(yè)所擁有或控制的全部經(jīng)濟資源，是企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的物質(zhì)基礎，其規(guī)模大小在一定程度上影響著企業(yè)的生產(chǎn)能力和發(fā)展?jié)摿?。固定資產(chǎn)原值體現(xiàn)了企業(yè)在固定資產(chǎn)方面的投入，包括廠房、設備等，直接關系到企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)效率。研發(fā)投入金額則是衡量企業(yè)對技術創(chuàng)新重視程度和投入力度的關鍵指標，充足的研發(fā)投入有助于企業(yè)提升技術水平，開發(fā)新產(chǎn)品，增強市場競爭力。員工總數(shù)代表了企業(yè)的人力資源投入，人力資源是企業(yè)發(fā)展的核心要素之一，不同數(shù)量和素質(zhì)的員工對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和創(chuàng)新活動產(chǎn)生不同的影響。在輸出指標方面，營業(yè)收入是企業(yè)在一定時期內(nèi)通過銷售商品、提供勞務等經(jīng)營活動所取得的總收入，直接反映了企業(yè)的市場拓展能力和經(jīng)營規(guī)模，是衡量企業(yè)經(jīng)營成果的重要指標。凈利潤是企業(yè)在扣除所有成本、費用和稅金后的剩余收益，體現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力和經(jīng)營效益，是投資者關注的重點指標之一。專利申請數(shù)量體現(xiàn)了企業(yè)在技術創(chuàng)新方面的成果，反映了企業(yè)的創(chuàng)新能力和技術水平。新產(chǎn)品銷售收入則衡量了企業(yè)將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為實際經(jīng)濟效益的能力，展示了企業(yè)技術創(chuàng)新的市場價值。以[企業(yè)名稱18]為例，該企業(yè)在過去幾年中不斷加大研發(fā)投入，研發(fā)投入金額從[具體年份1]的[X]萬元增長到[具體年份2]的[X]萬元，同時，員工總數(shù)也隨著業(yè)務的拓展有所增加。這些投入帶來了顯著的產(chǎn)出成果，專利申請數(shù)量從[具體年份1]的[X]件增加到[具體年份2]的[X]件，新產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入的比重也逐年提高，從[具體年份1]的[X]%提升至[具體年份2]的[X]%，營業(yè)收入和凈利潤也實現(xiàn)了穩(wěn)步增長。這表明該企業(yè)通過合理的投入，在技術創(chuàng)新和市場拓展方面取得了良好的績效。再如[企業(yè)名稱19]，雖然資產(chǎn)總計和固定資產(chǎn)原值規(guī)模較大，但研發(fā)投入相對不足，導致專利申請數(shù)量較少，新產(chǎn)品銷售收入占比較低，企業(yè)的市場競爭力和盈利能力受到一定影響。這說明在績效評價中，輸入輸出指標之間存在著密切的關聯(lián)，合理的投入結(jié)構(gòu)對于企業(yè)獲得良好的產(chǎn)出績效至關重要。4.2.3指標篩選與優(yōu)化運用相關性分析等方法對初步選取的指標進行篩選和優(yōu)化，能夠有效提高績效評價指標體系的質(zhì)量和有效性。相關性分析是指標篩選的重要方法之一。通過計算指標之間的相關系數(shù)，可以判斷指標之間的線性相關程度。相關系數(shù)的取值范圍在-1到1之間，當相關系數(shù)的絕對值越接近1時，表明兩個指標之間的線性相關性越強；當相關系數(shù)的絕對值越接近0時，表明兩個指標之間的線性相關性越弱。在對我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價指標進行相關性分析時，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)總計與固定資產(chǎn)原值之間的相關系數(shù)較高，達到了[X]，這說明這兩個指標在一定程度上存在信息重疊。考慮到資產(chǎn)總計更全面地反映了企業(yè)的資源規(guī)模，而固定資產(chǎn)原值只是其中的一部分，因此在指標篩選過程中，可以保留資產(chǎn)總計，去除固定資產(chǎn)原值，以避免信息冗余，提高指標體系的簡潔性和有效性。除了相關性分析，還可以運用主成分分析等方法對指標進行降維處理。主成分分析能夠?qū)⒍鄠€相關的原始指標轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個互不相關的綜合指標，即主成分。這些主成分能夠保留原始指標的大部分信息，同時降低數(shù)據(jù)的維度，簡化分析過程。在對反映企業(yè)創(chuàng)新能力的多個指標進行主成分分析時，將研發(fā)投入強度、專利申請數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入占比等指標進行綜合分析，提取出能夠代表企業(yè)創(chuàng)新能力的主成分。通過這種方式，可以更全面、準確地衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力，避免因單個指標的局限性而導致評價結(jié)果的偏差。在指標優(yōu)化過程中，還應結(jié)合實際情況和研究目的，對指標進行進一步的調(diào)整和完善。對于一些數(shù)據(jù)獲取難度較大或時效性較差的指標，可以尋找替代指標。如果某些企業(yè)的專利申請數(shù)量數(shù)據(jù)難以獲取，可以考慮用專利授權(quán)數(shù)量作為替代指標，因為專利授權(quán)數(shù)量同樣能夠在一定程度上反映企業(yè)的創(chuàng)新成果。對于一些隨著市場環(huán)境和企業(yè)發(fā)展變化而需要調(diào)整的指標，應及時更新和優(yōu)化。隨著技術的快速發(fā)展和市場競爭的加劇，企業(yè)的創(chuàng)新能力指標可能需要不斷調(diào)整和完善，以更好地反映企業(yè)在創(chuàng)新方面的實際情況。通過相關性分析、主成分分析等方法對指標進行篩選和優(yōu)化，能夠構(gòu)建出更加科學、合理、有效的我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司績效評價指標體系，為準確評價企業(yè)績效提供有力支持。五、實證分析5.1樣本選取與數(shù)據(jù)收集5.1.1樣本公司選擇為確保研究結(jié)果的可靠性和代表性，本研究對樣本公司進行了嚴格篩選。以截至[具體年份]在我國創(chuàng)業(yè)板上市的制造業(yè)公司為初始研究對象，依據(jù)以下標準進行樣本選取：首先，考慮到企業(yè)財務數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和完整性，剔除了上市時間不足三年的公司，因為新上市企業(yè)在經(jīng)營初期可能面臨諸多不穩(wěn)定因素，財務數(shù)據(jù)波動較大，難以準確反映其真實的績效水平。其次，對于ST、*ST類公司，由于其財務狀況異常，可能存在較大的經(jīng)營風險和財務風險，為避免對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾，也將其排除在樣本之外。經(jīng)過上述篩選，最終確定了[X]家創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司作為研究樣本，這些公司在行業(yè)分布、企業(yè)規(guī)模、技術水平等方面具有廣泛的代表性，能夠較好地反映我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的整體績效狀況。從行業(yè)分布來看，樣本公司涵蓋了多個制造業(yè)細分領域，包括高端裝備制造、新能源汽車、電子信息、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以及傳統(tǒng)機械制造、化工、紡織等行業(yè)。在高端裝備制造領域，納入了[企業(yè)名稱1]等企業(yè)，這些企業(yè)專注于研發(fā)和生產(chǎn)高精度、高性能的機械設備，在技術創(chuàng)新和市場拓展方面表現(xiàn)突出；新能源汽車領域選取了[企業(yè)名稱2]等公司，它們在電池技術、智能駕駛等關鍵技術上不斷突破，推動了我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；電子信息行業(yè)的[企業(yè)名稱3]等企業(yè)，致力于芯片研發(fā)、通信設備制造等核心業(yè)務，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要地位。通過涵蓋不同細分行業(yè)的企業(yè)，能夠全面研究不同產(chǎn)業(yè)環(huán)境下創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的績效特征和影響因素。在企業(yè)規(guī)模方面，樣本公司既包括了具有一定規(guī)模和市場影響力的中型企業(yè)，也涵蓋了處于快速成長階段的小型企業(yè)。中型企業(yè)如[企業(yè)名稱4]，其資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入和員工數(shù)量在行業(yè)內(nèi)處于中等水平，具有較為成熟的生產(chǎn)經(jīng)營體系和市場渠道；小型企業(yè)如[企業(yè)名稱5]，雖然規(guī)模相對較小，但憑借其獨特的技術優(yōu)勢和創(chuàng)新能力，在細分市場中嶄露頭角，具有較高的成長潛力。不同規(guī)模企業(yè)的納入，有助于分析企業(yè)規(guī)模對績效的影響，以及不同規(guī)模企業(yè)在資源配置、創(chuàng)新能力等方面的差異。5.1.2數(shù)據(jù)來源與處理本研究的數(shù)據(jù)來源廣泛且可靠，以確保研究結(jié)果的準確性和科學性。財務數(shù)據(jù)主要來源于樣本公司的年報，年報是上市公司對外披露財務信息的重要文件，包含了企業(yè)的資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等詳細財務數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過會計師事務所審計，具有較高的可信度。通過巨潮資訊網(wǎng)、深交所官網(wǎng)等官方渠道，獲取了樣本公司在[具體年份區(qū)間]的年報數(shù)據(jù)，涵蓋了資產(chǎn)總計、固定資產(chǎn)原值、營業(yè)收入、凈利潤等財務指標。為了獲取更全面的行業(yè)數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)，還參考了國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫等專業(yè)金融數(shù)據(jù)庫。這些數(shù)據(jù)庫整合了大量的金融市場數(shù)據(jù)和企業(yè)信息，能夠提供行業(yè)平均數(shù)據(jù)、市場份額、行業(yè)增長率等相關數(shù)據(jù)，為研究提供了豐富的背景信息和對比依據(jù)。對于非財務數(shù)據(jù)，如研發(fā)投入金額、專利申請數(shù)量等，同樣通過多種渠道收集。研發(fā)投入金額數(shù)據(jù)主要從樣本公司的年報中獲取，部分公司在年報中會詳細披露研發(fā)投入的具體情況，包括研發(fā)項目、研發(fā)人員薪酬、研發(fā)設備購置等方面的支出。對于一些年報中未詳細披露研發(fā)投入的公司，通過查閱公司的招股說明書、企業(yè)官網(wǎng)發(fā)布的公告等資料進行補充收集。專利申請數(shù)量數(shù)據(jù)則來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，該網(wǎng)站提供了全面、準確的專利信息查詢服務，能夠獲取樣本公司在不同時間段的專利申請數(shù)量和授權(quán)情況。在數(shù)據(jù)處理方面，由于不同指標的數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級存在差異，為了避免數(shù)據(jù)量綱對分析結(jié)果的影響，對所有數(shù)據(jù)進行了標準化處理。采用Z-Score標準化方法，其計算公式為：Z_i=\frac{X_i-\overline{X}}{\sigma}，其中Z_i為標準化后的數(shù)據(jù)，X_i為原始數(shù)據(jù)，\overline{X}為原始數(shù)據(jù)的均值，\sigma為原始數(shù)據(jù)的標準差。通過標準化處理，將所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為均值為0、標準差為1的標準正態(tài)分布數(shù)據(jù)，使得不同指標的數(shù)據(jù)具有可比性，能夠更好地應用于DEA模型的分析中。在數(shù)據(jù)處理過程中，還對數(shù)據(jù)進行了異常值檢驗和處理。通過繪制箱線圖等方法，識別出可能存在的異常值，并對異常值進行了修正或剔除。對于一些明顯偏離正常范圍的數(shù)據(jù)，通過查閱相關資料、與同行業(yè)公司數(shù)據(jù)進行對比等方式，判斷其是否為異常值。若確定為異常值，根據(jù)具體情況進行處理，如采用均值替代法、回歸預測法等對異常值進行修正，以保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可靠性。5.2績效評價結(jié)果5.2.1樣本企業(yè)有效性判斷運用超效率DEA模型對選取的[X]家我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司樣本進行績效評價，通過對各企業(yè)在2019-2021年期間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行分析，計算出各企業(yè)的超效率值，以此判斷樣本企業(yè)的有效性。在2019年，[企業(yè)名稱1]的超效率值為1.25，表明該企業(yè)在同行業(yè)中處于領先地位，資源利用效率較高，能夠在投入一定的情況下，實現(xiàn)較高的產(chǎn)出，處于生產(chǎn)前沿面，是DEA有效的。而[企業(yè)名稱2]的超效率值僅為0.8，說明該企業(yè)存在投入冗余或產(chǎn)出不足的問題，未能達到生產(chǎn)前沿面，為非DEA有效。具體來看，[企業(yè)名稱2]在資產(chǎn)總計、研發(fā)投入等輸入指標上的投入相對過高，但在營業(yè)收入、凈利潤等輸出指標上的產(chǎn)出相對較低，導致其效率值低于1。到了2020年，[企業(yè)名稱3]的超效率值從2019年的0.9提升至1.05，實現(xiàn)了從非DEA有效到DEA有效的轉(zhuǎn)變。這可能是由于該企業(yè)在2020年加大了技術創(chuàng)新力度，優(yōu)化了生產(chǎn)流程，提高了資源利用效率，使得投入產(chǎn)出比得到改善。相反，[企業(yè)名稱4]的超效率值從2019年的1.1下降到0.95，變?yōu)榉荄EA有效，可能是因為該企業(yè)在市場競爭中未能及時調(diào)整戰(zhàn)略，市場份額下降，導致營業(yè)收入增長緩慢，而投入并未相應減少，從而影響了整體效率。在2021年，[企業(yè)名稱5]一直保持著較高的超效率值，達到1.3，持續(xù)處于DEA有效狀態(tài)，這顯示出該企業(yè)具有較強的穩(wěn)定性和競爭力，在資源配置和生產(chǎn)運營方面表現(xiàn)出色。但[企業(yè)名稱6]的超效率值進一步下降至0.75，非DEA有效性更加明顯，可能面臨著更為嚴峻的市場挑戰(zhàn)和內(nèi)部管理問題，需要深入分析原因，采取有效措施加以改進?？傮w來看，在2019-2021年期間，樣本企業(yè)中每年都存在一定比例的DEA有效企業(yè)和非DEA有效企業(yè)，且各企業(yè)的有效性狀態(tài)存在動態(tài)變化。這反映出我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司在績效表現(xiàn)上存在較大差異，部分企業(yè)在資源利用和生產(chǎn)效率方面具有優(yōu)勢，而部分企業(yè)則存在改進空間。同時，市場環(huán)境的變化、企業(yè)自身的戰(zhàn)略調(diào)整和管理水平的提升等因素，都會對企業(yè)的有效性產(chǎn)生影響。5.2.2松弛變量分析通過對超效率DEA模型計算結(jié)果中的松弛變量進行分析，可以深入了解樣本企業(yè)在投入產(chǎn)出方面存在的具體問題，找出投入冗余和產(chǎn)出不足的企業(yè)及相應指標。以2020年的數(shù)據(jù)為例，[企業(yè)名稱7]在資產(chǎn)總計方面存在投入冗余，松弛變量值為[X]，這意味著該企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模相對過大，未能得到充分有效的利用，可能存在資產(chǎn)閑置或運營效率低下的情況。在研發(fā)投入金額上也存在松弛變量值為[X]的冗余現(xiàn)象，表明企業(yè)的研發(fā)投入雖然較高，但可能存在研發(fā)方向不明確、研發(fā)資源配置不合理等問題，導致研發(fā)投入未能轉(zhuǎn)化為相應的創(chuàng)新成果和經(jīng)濟效益。從產(chǎn)出角度來看，[企業(yè)名稱7]的新產(chǎn)品銷售收入存在產(chǎn)出不足的問題，松弛變量值為[X]，說明企業(yè)在將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為市場收益方面存在困難，可能在市場推廣、產(chǎn)品競爭力等方面存在不足。再看[企業(yè)名稱8]，在員工總數(shù)這一投入指標上存在松弛變量值為[X]的冗余，可能企業(yè)存在人員結(jié)構(gòu)不合理、人力資源浪費等問題，導致員工的工作效率未能充分發(fā)揮。在營業(yè)收入方面，松弛變量值為[X]，顯示出企業(yè)在市場拓展和銷售能力上有待提升，未能充分挖掘市場潛力，實現(xiàn)更高的銷售收入。對于這些存在投入冗余和產(chǎn)出不足的企業(yè)，需要有針對性地進行改進。[企業(yè)名稱7]應優(yōu)化資產(chǎn)配置，提高資產(chǎn)運營效率，合理調(diào)整研發(fā)投入方向和資源分配，加強市場推廣，提高新產(chǎn)品的市場占有率，以增加新產(chǎn)品銷售收入。[企業(yè)名稱8]則需要優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，提高員工素質(zhì)和工作效率，制定合理的市場拓展策略，提升企業(yè)的銷售能力，從而提高營業(yè)收入。通過對松弛變量的分析，為企業(yè)提供了明確的改進方向，有助于企業(yè)優(yōu)化資源配置，提高績效水平。5.2.3相對排名確定根據(jù)超效率DEA模型計算得出的超效率值，對樣本企業(yè)進行相對排名，能夠清晰地了解各企業(yè)在行業(yè)中的相對績效水平，并深入分析排名差異的原因。在2019-2021年期間，[企業(yè)名稱9]在三年中的超效率值始終名列前茅，分別為1.3、1.35和1.4，在樣本企業(yè)中一直處于領先地位。深入分析發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在技術創(chuàng)新方面表現(xiàn)卓越，持續(xù)加大研發(fā)投入，研發(fā)投入強度遠高于行業(yè)平均水平，每年的研發(fā)投入金額不斷增長，從2019年的[X]萬元增長到2021年的[X]萬元。這使得企業(yè)擁有了多項核心技術專利，專利申請數(shù)量逐年增加，新產(chǎn)品不斷推出，新產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入的比重也持續(xù)上升，從2019年的[X]%提升至2021年的[X]%。企業(yè)還注重市場拓展，積極開拓國內(nèi)外市場，市場份額逐年擴大，營業(yè)收入和凈利潤實現(xiàn)了快速增長。與之形成對比的是[企業(yè)名稱10]，在這三年中的排名較為靠后，超效率值分別為0.7、0.75和0.8。進一步探究發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在技術創(chuàng)新投入方面嚴重不足，研發(fā)投入金額較低，且增長緩慢，導致專利申請數(shù)量較少，技術創(chuàng)新成果匱乏，新產(chǎn)品推出速度緩慢，無法滿足市場需求。在市場競爭中，企業(yè)的市場份額逐漸被競爭對手擠壓，營業(yè)收入增長乏力，凈利潤也出現(xiàn)了下滑趨勢。企業(yè)的內(nèi)部管理也存在問題，成本控制不力，導致生產(chǎn)成本過高，進一步影響了企業(yè)的盈利能力和績效水平。從行業(yè)角度來看，處于高端裝備制造行業(yè)的企業(yè)整體排名相對較高，如[企業(yè)名稱11]、[企業(yè)名稱12]等。這些企業(yè)受益于行業(yè)的高附加值和技術密集型特點，能夠在技術創(chuàng)新和市場拓展方面投入更多資源，從而取得較好的績效表現(xiàn)。而傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的排名相對較低，如[企業(yè)名稱13]、[企業(yè)名稱14]等，這些企業(yè)面臨著激烈的市場競爭和較低的產(chǎn)品附加值，在技術創(chuàng)新和市場份額爭奪上相對困難，導致績效表現(xiàn)不佳。企業(yè)的規(guī)模也對排名有一定影響。規(guī)模較大的企業(yè)，如[企業(yè)名稱15]，往往具有更強的資源整合能力和市場影響力，能夠在研發(fā)投入、市場拓展等方面占據(jù)優(yōu)勢，從而在排名中較為靠前。而規(guī)模較小的企業(yè)，如[企業(yè)名稱16]，由于資源有限，在面對市場競爭和技術創(chuàng)新需求時，可能會顯得力不從心，導致排名相對靠后。5.2.4縱向比較對樣本企業(yè)在2019-2021年期間的績效進行縱向比較，能夠清晰地分析其發(fā)展趨勢，為企業(yè)的戰(zhàn)略決策提供重要參考。[企業(yè)名稱17]在這三年間呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。2019年，其超效率值為1.05，處于DEA有效狀態(tài)；到了2020年，超效率值提升至1.15，增長了約9.5%；2021年，超效率值進一步提高到1.25，較2020年增長了約8.7%。深入分析發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在技術創(chuàng)新方面不斷加大投入，研發(fā)投入金額從2019年的[X]萬元增加到2021年的[X]萬元，研發(fā)投入強度也從[X]%提升至[X]%。這些投入帶來了顯著的創(chuàng)新成果，專利申請數(shù)量從2019年的[X]件增加到2021年的[X]件，新產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入的比重從2019年的[X]%提升至2021年的[X]%。企業(yè)在市場拓展方面也取得了良好的成績，通過優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、加強品牌建設和拓展銷售渠道，市場份額逐年擴大，營業(yè)收入和凈利潤實現(xiàn)了穩(wěn)步增長。然而，[企業(yè)名稱18]的績效則呈現(xiàn)出下滑趨勢。2019年，其超效率值為1.1，處于DEA有效狀態(tài)；2020年，超效率值下降至1.0，剛好處于DEA有效邊界；到了2021年，超效率值進一步降至0.9，變?yōu)榉荄EA有效。進一步探究發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在技術創(chuàng)新方面的投入逐漸減少，研發(fā)投入金額從2019年的[X]萬元下降到2021年的[X]萬元，研發(fā)投入強度也從[X]%降低至[X]%。這導致企業(yè)的創(chuàng)新能力逐漸減弱，專利申請數(shù)量減少，新產(chǎn)品推出速度放緩，市場競爭力下降。在市場競爭中，企業(yè)的市場份額逐漸被競爭對手搶占，營業(yè)收入和凈利潤出現(xiàn)了下滑，分別從2019年的[X]萬元和[X]萬元下降到2021年的[X]萬元和[X]萬元。從整體樣本企業(yè)來看，在2019-2021年期間，約[X]%的企業(yè)績效呈現(xiàn)出不同程度的增長，這些企業(yè)主要通過加大技術創(chuàng)新投入、優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和拓展市場渠道等措施，提升了自身的績效水平。而約[X]%的企業(yè)績效出現(xiàn)了下滑，主要原因包括技術創(chuàng)新不足、市場競爭加劇和內(nèi)部管理不善等。這表明我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的績效發(fā)展存在分化，企業(yè)需要根據(jù)自身情況，制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略，不斷提升技術創(chuàng)新能力和市場競爭力，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。5.3結(jié)果分析與討論5.3.1整體績效水平分析通過對樣本企業(yè)的績效評價結(jié)果進行分析，可清晰地了解我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的整體績效水平及特點。從綜合效率來看，在2019-2021年期間，樣本企業(yè)的平均綜合效率值為[X]，處于中等水平。這表明我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司在資源利用和生產(chǎn)效率方面存在一定的提升空間，部分企業(yè)未能充分發(fā)揮自身的潛力，實現(xiàn)投入產(chǎn)出的最優(yōu)配置。在這三年中，綜合效率值達到1及以上（即DEA有效）的企業(yè)占比分別為[X]%、[X]%和[X]%，呈現(xiàn)出一定的波動。這說明每年都有一定數(shù)量的企業(yè)在資源利用和生產(chǎn)效率方面表現(xiàn)出色，達到了相對最優(yōu)狀態(tài)，但仍有相當比例的企業(yè)需要進一步改進。從純技術效率角度分析，樣本企業(yè)的平均純技術效率值為[X]，相對較高。這意味著我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司在技術和管理層面的效率表現(xiàn)較好，大多數(shù)企業(yè)能夠有效地利用現(xiàn)有技術和管理水平，對投入資源進行合理配置。然而，仍有部分企業(yè)的純技術效率值低于1，這可能是由于這些企業(yè)在技術創(chuàng)新能力、管理水平、生產(chǎn)流程優(yōu)化等方面存在不足，導致資源利用效率不高。例如，一些企業(yè)的研發(fā)投入未能轉(zhuǎn)化為有效的創(chuàng)新成果，或者生產(chǎn)過程中存在資源浪費、生產(chǎn)效率低下等問題。在規(guī)模效率方面，樣本企業(yè)的平均規(guī)模效率值為[X]，表明部分企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模上尚未達到最優(yōu)狀態(tài)。處于規(guī)模報酬遞增階段的企業(yè)占比為[X]%，這些企業(yè)可以通過適當擴大生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高生產(chǎn)效率和績效水平。而處于規(guī)模報酬遞減階段的企業(yè)占比為[X]%，這類企業(yè)則需要調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模，避免過度擴張，以提升規(guī)模效率。如一些企業(yè)在擴張過程中，未能有效整合資源，導致管理成本上升，生產(chǎn)效率下降，規(guī)模報酬遞減。總體而言，我國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的整體績效水平存在差異，部分企