國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定：理論、實踐與中國路徑一、引言1.1研究背景與意義在全球化進程不斷加速的當下，國際經濟交往愈發(fā)頻繁，國家參與商業(yè)活動的程度日益加深。國家作為特殊的主體，既行使著傳統(tǒng)的主權職能，又以平等主體的身份投身于國際商業(yè)交易之中，這使得國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定成為國際法學領域的核心議題。國家管轄豁免，作為國際法中一項重要的原則，其核心內涵是指國家及其財產在他國法院享有免受管轄的權利，這一原則深深植根于國家主權平等原則。在國際經濟活動里，當國家參與商業(yè)交易時，若其毫無限制地主張管轄豁免，那么與之交易的私人商業(yè)主體的合法權益便難以得到有效保障；反之，若對國家的管轄豁免權過度限制，又可能會對國家主權造成不當干涉。所以，準確認定國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為，對于平衡國家主權與私人商業(yè)權益，維護公平、有序的國際經濟秩序起著關鍵作用。從國際立法層面來看，盡管《聯合國國家及其財產管轄豁免公約》已獲得通過，但各國在“商業(yè)交易”行為的認定標準上依舊存在較大分歧。部分國家傾向于采用行為性質標準，即根據行為本身的特性來判定是否屬于商業(yè)交易；而另一些國家則更青睞行為目的標準，也就是依據行為的動機和預期達到的目標來進行判斷。這種標準的不統(tǒng)一，導致在國際司法實踐中，對于同一交易行為是否應給予國家管轄豁免，不同國家的法院可能會作出截然不同的判決，這無疑極大地增加了國際商業(yè)交易的不確定性和風險。在國際商業(yè)活動里，國家與私人商業(yè)主體簽訂的合同類型復雜多樣，涵蓋貨物買賣、服務提供、貸款融資、項目投資等多個領域。以國家參與的基礎設施建設項目投資為例，在項目實施過程中，可能會涉及土地使用、工程建設、設備采購、人員雇傭等一系列具體事務，這些事務中哪些屬于商業(yè)交易行為，哪些屬于主權行為，在實際認定中往往存在諸多爭議。一旦發(fā)生糾紛，由于缺乏明確統(tǒng)一的認定標準，當事人在尋求司法救濟時會面臨重重困難，這不僅阻礙了國際商業(yè)交易的順利進行，也對國際經濟秩序的穩(wěn)定構成了潛在威脅。隨著國際經濟形勢的持續(xù)變化，新型的商業(yè)交易模式不斷涌現，如跨境電商、數字經濟等領域的交易活動。這些新型交易模式具有數字化、虛擬化、跨國界等特點，使得國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)。在這種背景下，深入研究國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定標準，構建一套科學、合理、統(tǒng)一的認定體系，顯得尤為迫切和重要。這不僅有助于解決國際商業(yè)交易中的實際問題，減少法律糾紛和不確定性，還能夠為國際經濟交往提供更加穩(wěn)定、可預測的法律環(huán)境，促進國際經濟合作的健康發(fā)展。1.2國內外研究現狀在國外，學者們圍繞國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定展開了廣泛而深入的研究。從理論層面來看，對于“商業(yè)交易”行為的認定標準，學界主要存在性質標準說、目的標準說和混合標準說這三種觀點。性質標準說的代表學者如美國的路易斯?亨金（LouisHenkin），他在其著作《國際法：政治與價值》中強調，應依據行為本身所具有的客觀特性來判定是否屬于商業(yè)交易。例如，國家參與的貨物買賣、服務提供等行為，因其具備明顯的商業(yè)活動特質，所以可認定為商業(yè)交易行為。目的標準說的支持者，像英國的伊恩?布朗利（IanBrownlie）在《國際公法原理》中指出，行為的目的才是判斷的關鍵要素，若國家的行為是以追求經濟利益為目的，那么該行為就應被視作商業(yè)交易行為。而混合標準說則主張，在認定“商業(yè)交易”行為時，既要考量行為的性質，也要兼顧行為的目的，這一觀點得到了許多國際法學界學者的認可。在立法和司法實踐方面，不同國家也呈現出各自的特點。美國1976年頒布的《外國主權豁免法》堪稱是采用性質標準的典型代表。該法明確規(guī)定，判斷一項行為是否屬于商業(yè)活動，主要依據行為的性質，而非行為的目的。依據這一標準，美國法院在諸多涉及國家管轄豁免的案件中，對國家行為進行了判定。例如在“沙特阿拉伯訴尼爾森案”中，美國法院依據行為性質標準，認定沙特阿拉伯政府的相關行為屬于商業(yè)交易行為，從而不給予其管轄豁免權。英國在1978年通過的《國家豁免法》同樣側重于性質標準，盡管該法未對“商業(yè)活動”判斷依據作出專門條款規(guī)定，但在立法早期階段，相關議案曾包含依據行為性質確定商業(yè)活動，且對“目的不予考慮”的條款，這從側面反映出英國在實踐中對性質標準的重視。大陸法系國家在“商業(yè)交易”行為認定上與英美法系國家存在一定差異。法國的司法實踐傾向于綜合考慮多種因素來認定“商業(yè)交易”行為，并非單純依賴某一種標準。在一些案件中，法國法院不僅會考察行為的性質和目的，還會對行為發(fā)生的背景、相關當事人的意圖等因素進行全面分析。德國在其國內立法和司法實踐中，雖然也注重行為的性質，但同時也會根據具體案件的實際情況，適當考量行為的目的等其他因素，體現出一種相對靈活的認定方式。相比國外，國內學者對國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定的研究起步相對較晚，但近年來也取得了豐碩的成果。在理論研究方面，學者們對國外的各種認定標準進行了深入剖析，并結合我國的實際情況提出了自己的見解。有的學者認為，我國應借鑒《聯合國國家及其財產管轄豁免公約》中以性質標準為主、目的標準為輔的混合標準說，構建符合我國國情的“商業(yè)交易”行為認定體系。他們指出，這種混合標準既能充分考慮到商業(yè)交易行為的客觀特性，又能兼顧行為的主觀目的，具有較強的合理性和可操作性。在立法和實踐方面，我國目前尚未制定專門的國家豁免法，但在一些相關法律法規(guī)和司法實踐中，已經體現出對國家管轄豁免問題的關注。我國在處理涉及國家管轄豁免的案件時，往往會參考國際慣例和其他國家的成熟經驗，同時結合案件的具體情況進行綜合判斷。例如在某些涉及外國國家的商業(yè)合同糾紛案件中，我國法院會對合同的性質、目的以及雙方當事人的權利義務關系等因素進行全面審查，以此來確定是否給予外國國家管轄豁免權。盡管國內外學者在國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定的研究上已經取得了一定的成果，但仍存在一些不足之處?，F有研究在認定標準的具體適用上尚未形成統(tǒng)一的認識，不同國家和地區(qū)在實踐中對性質標準、目的標準和混合標準的運用存在較大差異，這導致在國際商業(yè)交易中，對于同一行為是否屬于商業(yè)交易行為，不同國家的判斷結果可能截然不同，增加了國際商業(yè)交易的不確定性和法律風險。對于新型商業(yè)交易模式下“商業(yè)交易”行為的認定研究還不夠深入。隨著數字經濟、跨境電商等新型商業(yè)模式的迅速發(fā)展，出現了許多傳統(tǒng)認定標準難以適用的新情況和新問題，需要進一步加強研究，以完善相關理論和實踐。1.3研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本文運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過對大量具有代表性的國際司法案例進行詳細分析，深入探究各國法院在認定“商業(yè)交易”行為時的具體思路和判斷標準。在“阿根廷共和國訴韋爾托弗公司案”中，美國法院對阿根廷政府發(fā)行債券的行為進行了認定，認為該行為屬于商業(yè)交易行為，不應給予阿根廷政府管轄豁免權。通過對這一案例的深入分析，可以了解美國法院在判斷商業(yè)交易行為時對行為性質標準的運用，以及該標準在實踐中可能面臨的問題和挑戰(zhàn)。通過對眾多類似案例的研究，能夠總結出不同國家在司法實踐中的共性和差異，為后續(xù)的理論分析提供堅實的實踐基礎。比較研究法也是本文采用的重要方法。對不同國家關于國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定的立法和司法實踐進行全面比較，分析各國在認定標準、法律適用等方面的特點和差異。通過對美國、英國、法國、德國等主要國家相關立法和實踐的比較，發(fā)現英美法系國家與大陸法系國家在認定“商業(yè)交易”行為時存在顯著差異。英美法系國家更側重于依據行為的性質來認定商業(yè)交易，而大陸法系國家則更傾向于綜合考慮多種因素，包括行為的性質、目的、背景等。通過這種比較研究，能夠更清晰地認識到不同法律體系下認定標準的優(yōu)劣，為構建統(tǒng)一的認定標準提供有益的參考。規(guī)范分析法同樣貫穿于本文的研究之中。對《聯合國國家及其財產管轄豁免公約》以及各國國內相關法律法規(guī)進行細致分析，深入研究其中關于“商業(yè)交易”行為認定的具體規(guī)范和條款。《聯合國國家及其財產管轄豁免公約》規(guī)定，在確定一項合同或交易是否為“商業(yè)交易”時，應主要參考該合同或交易的性質，但如果合同或交易的當事方已達成一致，或者根據法院地國的實踐，合同或交易的目的與確定其非商業(yè)性質有關，則其目的也應予以考慮。通過對這一規(guī)范的分析，明確了公約所倡導的以性質標準為主、目的標準為輔的混合認定標準，以及該標準在國際法律框架下的地位和作用。本文的創(chuàng)新點主要體現在以下幾個方面：在案例分析方面，不僅對傳統(tǒng)的國際商業(yè)交易案例進行研究，還關注到新興領域和新型交易模式下的案例，如數字經濟、跨境電商等領域的案例，從多維度對案例進行分析，拓寬了研究視野，使研究成果更具時代性和前瞻性。在認定標準的研究上，嘗試對現有的性質標準、目的標準和混合標準進行細化和完善，提出更加具體、可操作的認定要素和判斷方法。結合國際經濟形勢的發(fā)展和新型商業(yè)交易模式的特點，引入新的考量因素，如交易的數字化特征、虛擬財產的性質等，使認定標準能夠更好地適應復雜多變的國際商業(yè)環(huán)境。在研究視角上，突破了以往單純從國際法或國內法角度進行研究的局限，綜合運用國際法、國內法以及國際經濟法等多學科知識，從跨學科的視角對國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定進行全面分析，為解決這一復雜的法律問題提供了新的思路和方法。二、國家管轄豁免與“商業(yè)交易”行為認定的理論基礎2.1國家管轄豁免的概念與發(fā)展2.1.1國家管轄豁免的含義國家管轄豁免，作為國際法中的一項關鍵原則，其核心要義在于國家的行為和財產免受他國立法、司法及行政的管轄，這一原則在國際法律秩序中扮演著舉足輕重的角色，是維護國家主權獨立和平等的重要保障。通常情況下，國家管轄豁免主要體現在司法管轄豁免方面，即非經一國同意，該國的行為不得在外國法院被管轄，其在外國的財產也不得被扣押或強制執(zhí)行。這一規(guī)定的背后，蘊含著深刻的國際法原理，它是國家主權平等原則在司法領域的具體體現。國家作為國際法的基本主體，擁有獨立的主權，這種主權賦予了國家在國際社會中平等的地位，各國之間互不隸屬、互不服從，任何一國都無權對他國進行無端的管轄和干涉。從司法管轄豁免的具體表現來看，它涵蓋了多個方面。在國際司法實踐中，當一國的行為被訴至外國法院時，如果該國未明確表示同意接受管轄，外國法院通常無權對該國的行為進行審理和裁判。這意味著，即使外國法院受理了相關案件，其作出的判決也可能因違反國家管轄豁免原則而無法得到有效執(zhí)行。在涉及國家財產的問題上，國家管轄豁免同樣發(fā)揮著重要作用。國家的財產，無論是位于國內還是國外，都受到豁免權的保護，外國法院不得隨意對其進行扣押、查封或強制執(zhí)行，以確保國家財產的安全和完整，維護國家的經濟利益。國家管轄豁免不僅在司法管轄方面具有重要意義，在立法和行政管轄方面也有所體現。在立法管轄方面，一國的法律通常不能直接對他國的行為和財產產生約束力，除非得到他國的明確同意。這是因為各國的立法權是基于本國的主權而產生的，具有嚴格的屬地性和屬人性，不能隨意延伸到他國領域。在行政管轄方面，一國的行政機關也不能對他國的行為和財產進行直接的管理和干預，以避免對他國主權的侵犯。國家管轄豁免原則對于維護國家主權至關重要。國家主權是國家存在的基礎和核心，是國家獨立自主地處理內外事務的最高權力。國家管轄豁免原則通過賦予國家在他國法院的豁免權，確保了國家能夠在不受他國干涉的情況下，自由地行使其主權權力，開展各項政治、經濟和社會活動。這一原則有助于維護國際秩序的穩(wěn)定。在國際社會中，如果沒有國家管轄豁免原則的約束，各國之間可能會因管轄權的沖突而引發(fā)頻繁的法律糾紛和沖突，從而破壞國際秩序的和平與穩(wěn)定。國家管轄豁免原則為各國之間的平等交往和合作提供了重要的法律保障，促進了國際社會的和諧發(fā)展。2.1.2從絕對豁免到限制豁免的演變在國家管轄豁免的發(fā)展歷程中，經歷了從絕對豁免到限制豁免的重大轉變，這一演變過程反映了國際政治、經濟形勢的變化以及國際法理論和實踐的發(fā)展。絕對豁免主義在早期的國際法理論和實踐中占據著主導地位。該理論認為，主權國家之間是完全獨立和平等的，“平等者之間無管轄權”，因此國家的一切行為和財產，無論其性質如何，均應享有豁免權。這一理論的形成有著深厚的歷史背景和理論基礎。在早期的國際社會中，國家之間的交往主要集中在政治和外交領域，國家的行為大多與主權行使密切相關，商業(yè)活動相對較少。在這種情況下，絕對豁免主義能夠有效地維護國家的主權和尊嚴，確保國家在國際交往中的平等地位。在1812年的“斯庫諾交易號訴麥克法登案”中，美國聯邦最高法院首席法官馬歇爾指出，各國主權完全平等和絕對獨立，共同的利益促使他們互相交往并和平相交，各主權國家放棄行使各自具有的一部分完全排他的屬地管轄權，從而給予被告國家管轄豁免。這一判決確立了國家豁免原則在早期美國司法實踐中的地位，也為絕對豁免主義提供了重要的判例支持。此后，英國、德國、法國等國家的法院也紛紛遵循這一原則，絕對豁免主義逐漸成為國際社會普遍接受的規(guī)則。隨著國際經濟交往的日益頻繁和國家參與商業(yè)活動的不斷增多，絕對豁免主義逐漸暴露出其局限性。在19世紀末20世紀初，一些國家開始對絕對豁免主義提出質疑，并逐漸轉向限制豁免主義。限制豁免主義主張將國家行為依據其性質或目的分為主權行為（又稱統(tǒng)治權行為、公法行為或非商業(yè)行為）和非主權行為（又稱管理權行為、私法行為或商業(yè)行為），同時將國家財產分為用于政府事務的財產和用于商業(yè)目的的財產。對于國家的主權行為和用于政府事務的財產，給予豁免權；而對于國家的非主權行為和用于商業(yè)目的的財產，則不給予豁免權。這一轉變的背景和原因是多方面的。從經濟角度來看，隨著國家參與商業(yè)活動的規(guī)模和范圍不斷擴大，若國家在商業(yè)交易中仍毫無限制地享有豁免權，將對私人商業(yè)主體的合法權益造成損害，影響國際商業(yè)交易的公平性和穩(wěn)定性。在國家與私人企業(yè)簽訂的商業(yè)合同中，如果國家以豁免權為由拒絕履行合同義務，私人企業(yè)將難以通過司法途徑獲得有效的救濟，這將嚴重破壞市場秩序和交易安全。從法律角度來看，絕對豁免主義與現代國際法的發(fā)展趨勢不相適應?，F代國際法強調國家主權的相對性和國際合作的重要性，限制豁免主義更能體現這一理念，它在維護國家主權的同時，也兼顧了私人商業(yè)主體的權益，符合國際法的發(fā)展方向。在實踐中，許多國家開始通過國內立法和司法實踐來確立限制豁免主義。美國在1976年頒布了《外國主權豁免法》，明確規(guī)定外國國家在從事商業(yè)活動等特定情況下不享有豁免權。英國于1978年通過了《國家豁免法》，也采用了限制豁免主義的立場。這些國家的立法和實踐對國際社會產生了重要影響，推動了限制豁免主義在全球范圍內的傳播和發(fā)展?！堵摵蠂鴩壹捌湄敭a管轄豁免公約》的通過，標志著限制豁免主義在國際層面得到了廣泛的認可。該公約規(guī)定，一國如與外國一法人或自然人進行一項商業(yè)交易，而根據國際司法適用規(guī)則，有關該商業(yè)交易的爭議應該由另一國管轄，則該國不得在該商業(yè)交易引起的訴訟中援引國家豁免。這一規(guī)定明確了國家在商業(yè)交易中不享有豁免權的原則，為各國在實踐中認定“商業(yè)交易”行為提供了重要的國際法律依據。從絕對豁免到限制豁免的演變，對“商業(yè)交易”行為的認定產生了深遠的影響。在絕對豁免主義下，幾乎不存在對國家行為進行商業(yè)交易認定的問題，因為國家的所有行為都享有豁免權。而在限制豁免主義下，準確認定“商業(yè)交易”行為成為了確定國家是否享有豁免權的關鍵。這就促使各國在理論和實踐中不斷探索和完善“商業(yè)交易”行為的認定標準，以適應國際經濟交往的需要和限制豁免主義的要求。2.2“商業(yè)交易”行為認定在國家管轄豁免中的關鍵地位“商業(yè)交易”行為認定在國家管轄豁免中占據著核心地位，是限制豁免原則得以有效實施的關鍵環(huán)節(jié)，其重要性主要體現在以下幾個方面：“商業(yè)交易”行為認定是限制豁免原則的核心要素。限制豁免原則主張將國家行為區(qū)分為主權行為和非主權行為（商業(yè)行為），并據此確定國家是否享有豁免權。在這一原則框架下，準確判斷某一行為是否屬于“商業(yè)交易”行為，直接決定了國家豁免權的適用范圍。若無法清晰界定“商業(yè)交易”行為，限制豁免原則將難以有效施行，可能導致國家豁免權的不合理擴大或縮小，進而影響國家主權與私人商業(yè)權益之間的平衡?！吧虡I(yè)交易”行為認定是限制豁免原則的核心要素。限制豁免原則主張將國家行為區(qū)分為主權行為和非主權行為（商業(yè)行為），并據此確定國家是否享有豁免權。在這一原則框架下，準確判斷某一行為是否屬于“商業(yè)交易”行為，直接決定了國家豁免權的適用范圍。若無法清晰界定“商業(yè)交易”行為，限制豁免原則將難以有效施行，可能導致國家豁免權的不合理擴大或縮小，進而影響國家主權與私人商業(yè)權益之間的平衡。“商業(yè)交易”行為認定直接影響國家豁免的范圍。在國際經濟交往中，國家的行為復雜多樣，既包括傳統(tǒng)的主權行為，如國防、外交等，也涉及大量的商業(yè)行為，如貨物買賣、投資、借貸等。明確“商業(yè)交易”行為的認定標準，能夠準確劃分國家行為的性質，從而合理確定國家豁免的范圍。對于國家的商業(yè)交易行為，如果給予其豁免權，可能會使與之交易的私人商業(yè)主體在糾紛中處于不利地位，無法獲得有效的司法救濟；反之，若對國家的主權行為不給予豁免權，則可能侵犯國家主權。在“阿爾巴尼亞國營貿易公司案”中，阿爾巴尼亞國營貿易公司與英國公司簽訂了貨物買賣合同，后因合同履行問題產生糾紛。英國法院在審理過程中，需要判斷該交易是否屬于“商業(yè)交易”行為，以確定阿爾巴尼亞是否享有豁免權。如果認定該交易屬于商業(yè)交易，阿爾巴尼亞將不享有豁免權，英國法院可以對案件進行管轄；反之，如果認定該交易不屬于商業(yè)交易，阿爾巴尼亞則享有豁免權，英國法院將無權管轄。這一案例充分說明了“商業(yè)交易”行為認定對國家豁免范圍的直接影響。準確認定“商業(yè)交易”行為，對于維護當事人的合法權益至關重要。在國際商業(yè)交易中，當國家作為一方當事人參與其中時，若“商業(yè)交易”行為認定不準確，可能會使另一方當事人的合法權益遭受損害。如果將本應屬于商業(yè)交易的行為錯誤地認定為主權行為，國家享有豁免權，那么私人商業(yè)主體將無法通過司法途徑追究國家的違約責任，其經濟利益將無法得到保障；反之，如果將主權行為錯誤地認定為商業(yè)交易行為，國家不享有豁免權，可能會對國家主權造成不當干涉。在“伊朗訴美國案”中，涉及伊朗在美國的資產被凍結和處置的問題。美國法院在判斷相關行為是否屬于商業(yè)交易行為時存在爭議，如果認定不準確，將直接影響伊朗的合法權益以及美國與伊朗之間的國際關系。三、“商業(yè)交易”行為的認定標準與實踐案例分析3.1國際立法與國內立法中的認定標準3.1.1國際公約對“商業(yè)交易”的界定《聯合國國家及其財產管轄豁免公約》在國際立法層面，對“商業(yè)交易”的界定具有重要意義。該公約第2條第1款(c)項規(guī)定，“商業(yè)交易”包括：(一)為銷售貨物或為提供服務而訂立的任何商業(yè)合同或交易；(二)任何貸款或其他金融性質之交易的合同，包括涉及任何此類貸款或交易的任何擔保義務或補償義務；(三)商業(yè)、工業(yè)、貿易或專業(yè)性質的任何其他合同或交易，但不包括雇用人員的合同。這一規(guī)定采用了列舉的方式，較為詳細地闡述了“商業(yè)交易”的范疇，為各國在實踐中認定“商業(yè)交易”行為提供了重要的參考依據。從該公約的規(guī)定可以看出，其判斷“商業(yè)交易”的標準主要基于行為的性質。公約明確指出，在確定一項合同或交易是否為“商業(yè)交易”時，應主要參考該合同或交易的性質，但如果合同或交易的當事方已達成一致，或者根據法院地國的實踐，合同或交易的目的與確定其非商業(yè)性質有關，則其目的也應予以考慮。這表明公約在認定“商業(yè)交易”時，以性質標準為主，同時兼顧目的標準，這種折衷的方式旨在平衡不同國家的立場和利益，盡可能地協(xié)調國際社會在“商業(yè)交易”認定問題上的差異。在“某國政府與外國企業(yè)簽訂的大型基礎設施建設合同”案例中，根據公約的規(guī)定，首先應從合同的性質來判斷。該合同涉及工程建設服務的提供，符合公約中“為提供服務而訂立的任何商業(yè)合同或交易”的規(guī)定，從性質上看屬于商業(yè)交易。若當事方在合同中明確約定該項目的目的是出于純粹的公共利益，且根據法院地國的實踐，這種目的與確定合同的非商業(yè)性質密切相關，那么在認定時就需要綜合考慮合同的目的。如果法院地國認為該項目雖然具有公共利益目的，但從整體上看其商業(yè)性質更為突出，仍可能認定該合同屬于“商業(yè)交易”；反之，如果法院地國認為公共利益目的占主導地位，且這種目的足以改變合同的性質，那么可能會認定該合同不屬于“商業(yè)交易”?！秶H復興開發(fā)銀行協(xié)定》《國際金融公司協(xié)定》等國際金融領域的公約，也對涉及金融交易方面的“商業(yè)交易”進行了相關規(guī)定。這些公約從金融交易的角度，對“商業(yè)交易”的概念進行了進一步的細化和補充，與《聯合國國家及其財產管轄豁免公約》相互呼應，共同構成了國際立法中對“商業(yè)交易”行為認定的規(guī)范體系。在國際金融交易中，國家參與的貸款、投資等行為，根據這些公約的規(guī)定，往往被認定為具有商業(yè)性質的交易。在國家與國際金融機構簽訂的貸款合同中，雖然貸款的用途可能涉及國家的公共建設項目，但由于貸款行為本身具有金融交易的性質，符合相關公約中對“商業(yè)交易”的界定，因此通常會被認定為“商業(yè)交易”。國際公約對“商業(yè)交易”的界定，體現了國際社會在這一問題上的共識和努力，為解決國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定提供了重要的法律框架。然而，由于各國法律文化、經濟發(fā)展水平和政治立場的差異，在具體適用這些公約時，仍可能存在不同的理解和解釋，需要進一步通過國際司法實踐和協(xié)調機制來加以明確和統(tǒng)一。3.1.2主要國家國內立法的規(guī)定與差異美國在國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定方面，主要依據1976年頒布的《外國主權豁免法》。該法第1603條第4款明確規(guī)定，是否是商業(yè)性的活動，應當根據行為的性質，或特殊的交易和行動的性質決定，而不是根據其目的。這一規(guī)定清晰地表明，美國在判斷“商業(yè)交易”時，采用的是性質標準。根據美國的立法實踐，只要行為本身具有商業(yè)活動的客觀特性，就會被認定為商業(yè)交易，而不考慮行為的目的是否為公共利益等因素。美國眾議院司法委員會在該法立法歷史報告中解釋道，如果一項單獨的合同，習慣上是為了謀取利益，那么其商業(yè)性便可以容易地推定。外國政府為購買軍需品或為建筑政府大樓而訂立合同就屬于商業(yè)活動，為修繕使館館舍而訂立的合同也屬于商業(yè)性質，盡管這些行為的最終目的可能是出于公共目的。在“沙特阿拉伯訴尼爾森案”中，沙特阿拉伯政府雇傭美國公民尼爾森在沙特工作，后因尼爾森被沙特政府逮捕并遭受折磨，尼爾森向美國法院起訴沙特阿拉伯政府。美國法院依據《外國主權豁免法》中關于“商業(yè)交易”的認定標準，認為沙特政府與尼爾森之間的雇傭關系屬于商業(yè)交易行為，因為雇傭行為本身具有商業(yè)性質，盡管沙特政府的目的可能是出于公共事務管理，但這并不影響對該行為商業(yè)性質的認定，最終判定沙特阿拉伯政府不享有豁免權。英國在1978年通過的《國家豁免法》雖然沒有像美國那樣明確規(guī)定判斷“商業(yè)交易”的標準，但從其實踐來看，也傾向于采用性質標準。在立法早期階段，有關該法的議案中曾經包含有依據行為性質確定商業(yè)活動，而對“目的不予考慮”的條款。在英國的司法實踐中，法院在判斷一項行為是否屬于“商業(yè)交易”時，通常會重點考察行為的性質。在一些涉及國家參與的商業(yè)合同糾紛案件中，英國法院會依據合同的性質來判斷該交易是否屬于“商業(yè)交易”，如果合同具有明顯的商業(yè)屬性，如貨物買賣、服務提供等，即使國家參與其中，也會認定該交易為“商業(yè)交易”，國家不享有豁免權。德國在國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定方面，其國內立法和司法實踐呈現出不同的特點。德國的立法雖然也注重行為的性質，但同時也會根據具體案件的實際情況，適當考量行為的目的等其他因素。在一些涉及國家行為的案件中，德國法院會綜合分析行為的性質、目的、背景以及相關當事人的意圖等多方面因素，來判斷該行為是否屬于“商業(yè)交易”。在國家與私人企業(yè)簽訂的土地租賃合同糾紛案件中，德國法院不僅會考察租賃合同的性質，還會考慮租賃土地的用途、國家的目的以及雙方當事人的交易意圖等因素。如果租賃土地用于商業(yè)開發(fā)，且國家的目的是獲取經濟利益，同時雙方當事人在合同中也體現出商業(yè)交易的意圖，那么德國法院可能會認定該租賃行為屬于“商業(yè)交易”；反之，如果租賃土地用于公共服務設施建設，國家的目的是履行公共職能，且雙方當事人的意圖并非單純的商業(yè)盈利，那么法院可能會認定該行為不屬于“商業(yè)交易”。從以上主要國家國內立法的規(guī)定與實踐可以看出，美國和英國在“商業(yè)交易”行為認定上更側重于性質標準，而德國則更傾向于綜合考量多種因素。這種差異反映了不同國家的法律文化、政治經濟背景以及司法傳統(tǒng)的不同。不同國家的認定標準也會對國際商業(yè)交易產生不同的影響。如果一個國家采用較為嚴格的性質標準，可能會導致國家在更多的商業(yè)交易中失去豁免權，這對于與該國進行商業(yè)交易的私人商業(yè)主體來說，能夠更容易地通過司法途徑維護自身權益，但同時也可能會增加國家參與商業(yè)交易的風險和顧慮；而采用綜合考量標準的國家，在認定“商業(yè)交易”時會更加靈活，但也可能會因為標準的不明確而導致司法實踐中的不確定性增加。3.2基于不同認定標準的典型案例剖析3.2.1以行為性質為標準的案例分析“剛果民主共和國主權豁免案”是一個極具代表性的以行為性質為標準來認定“商業(yè)交易”的案例。20世紀80年代，剛果民主共和國與南斯拉夫的Energoinvest公司簽訂了建設水電設施和高壓電輸送網線工程的信貸協(xié)議，根據該協(xié)議，Energoinvest公司向剛果（金）的國有電力公司SocieteNationaled'Electricite提供貸款。后來剛果（金）的公司未履行還款責任，2004年11月16日，Energoinvest公司將其對剛果（金）的債權全部轉讓給美國FGHemisphereAssociatesLLC公司。2008年，FG公司以剛果（金）債主身份要求截取中國中鐵在剛果（金）的1.02億美元基建投資費抵債，剛果（金）以“絕對外交豁免權”阻卻該基金公司的追債。在該案中，法院依據行為性質判斷該信貸協(xié)議是否屬于“商業(yè)交易”。從行為性質來看，該協(xié)議涉及商業(yè)貸款，與普通商業(yè)主體之間的貸款行為性質相同，具有明顯的商業(yè)活動特質。盡管該貸款行為可能與剛果（金）的基礎設施建設等公共事務相關，但這并不影響其商業(yè)性質的認定。法院認為，商業(yè)交易的本質在于行為本身的特性，而不是其最終目的或用途。在國際商業(yè)實踐中，貸款行為通常被視為一種典型的商業(yè)活動，其目的是為了實現資金的融通和增值，這一行為性質在本案中體現得十分明顯。以行為性質為標準判斷“商業(yè)交易”具有客觀性和確定性的優(yōu)勢。行為性質是行為本身所固有的屬性，相對容易判斷和識別。在“剛果民主共和國主權豁免案”中，通過對信貸協(xié)議這一行為本身的分析，即可明確其商業(yè)性質，避免了因考慮行為目的等主觀因素而帶來的不確定性。這種標準也存在一定的局限性。它可能忽略了行為背后的復雜背景和目的，在某些情況下，單純依據行為性質進行判斷可能會導致不公平的結果。在一些涉及國家公共政策的商業(yè)交易中，雖然行為性質上屬于商業(yè)交易，但如果不考慮其目的，可能會對國家的公共利益造成損害。3.2.2以行為目的為標準的案例分析在某一案例中，A國政府為了應對國內的糧食短缺問題，與B國的一家糧食貿易公司簽訂了一份大規(guī)模的糧食采購合同。合同簽訂后，雙方在履行過程中產生了糾紛，B國公司將A國政府訴至B國法院。A國政府主張其享有管轄豁免權，認為該采購行為是為了實現國家的公共政策目標，即解決國內糧食短缺問題，并非以營利為目的的商業(yè)交易。B國法院在考量行為目的來認定該合同是否屬于“商業(yè)交易”時，深入分析了A國政府簽訂合同的動機和預期達到的目標。法院認為，盡管A國政府的目的是為了滿足國內公共需求，但從合同的具體內容和交易方式來看，與普通的商業(yè)糧食采購合同并無本質區(qū)別。A國政府是以平等的市場主體身份與B國公司進行交易，遵循市場價格和交易規(guī)則，支付相應的對價，這表明該行為在一定程度上具有商業(yè)交易的特征。從這一案例可以看出，以行為目的為標準認定“商業(yè)交易”存在一定的局限性。行為目的往往具有主觀性和多樣性，不同的主體可能對同一行為的目的有不同的理解和解釋，這使得判斷標準不夠明確和統(tǒng)一。在上述案例中，A國政府強調其行為目的是公共政策目標，而B國公司可能更關注合同的商業(yè)性質和自身的經濟利益，這種對行為目的的不同解讀容易引發(fā)爭議。判斷行為目的需要深入探究行為主體的主觀意圖，這在實踐中往往具有較大的難度，增加了司法認定的不確定性。3.2.3混合標準在案例中的應用在“某國政府與外國企業(yè)合作開發(fā)自然資源項目案”中，某國政府與外國企業(yè)簽訂協(xié)議，合作開發(fā)該國的自然資源。協(xié)議約定，外國企業(yè)負責提供資金、技術和設備，某國政府則提供資源開發(fā)權，并參與項目的利潤分配。在項目實施過程中，雙方因利潤分配和資源使用等問題產生糾紛，外國企業(yè)將某國政府訴至法院。法院在認定該合作協(xié)議是否屬于“商業(yè)交易”時，采用了混合標準。從行為性質上看，該合作開發(fā)項目涉及資源開發(fā)、投資、生產等商業(yè)活動，具有明顯的商業(yè)屬性。外國企業(yè)投入資金和技術，旨在獲取經濟利益，這與普通商業(yè)主體之間的合作開發(fā)行為性質一致。從行為目的角度分析，某國政府參與該項目，一方面是為了促進本國自然資源的開發(fā)和利用，推動經濟發(fā)展，具有公共利益目的；另一方面，也通過參與利潤分配獲取經濟收益，體現了一定的商業(yè)目的。在這個案例中，混合標準的應用起到了平衡行為性質與目的的作用。通過綜合考量行為性質和目的，法院能夠更全面、準確地判斷該合作協(xié)議是否屬于“商業(yè)交易”。如果僅依據行為性質，可能會忽視某國政府參與項目的公共利益目的；而僅考慮行為目的，又可能會忽略協(xié)議本身的商業(yè)屬性。混合標準提高了認定的準確性，使判決結果更具合理性和公正性。在國際商業(yè)交易日益復雜多樣的背景下，混合標準能夠更好地適應不同類型交易的特點，為解決國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為的認定問題提供了更為科學、合理的方法。四、“商業(yè)交易”行為認定中的特殊問題與挑戰(zhàn)4.1國有企業(yè)行為的認定困境與解決思路在國家管轄豁免中，國有企業(yè)行為的認定存在諸多困境。國有企業(yè)的性質和地位較為特殊，其既具有一般企業(yè)的商業(yè)屬性，以盈利為目的參與市場競爭，從事各類商業(yè)活動；又在一定程度上承擔著國家賦予的公共職能，如保障國家能源安全、提供公共服務等。這種雙重屬性使得在認定國有企業(yè)行為是否屬于“商業(yè)交易”時，面臨復雜的局面。從企業(yè)性質來看，對于國有企業(yè)的界定，不同國家和地區(qū)的標準存在差異。有些國家將國有獨資企業(yè)和國有控股企業(yè)視為國有企業(yè)，而有些國家則將國有參股企業(yè)也納入其中。這種標準的不統(tǒng)一，導致在國際商業(yè)交易中，對于同一企業(yè)是否屬于國有企業(yè)存在爭議，進而影響對其行為性質的判斷。在我國，根據《企業(yè)國有資產法》，國家出資的國有獨資企業(yè)、國有獨資公司，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司都屬于國家出資企業(yè)，可在實踐中，對于國有資本參股公司的認定，尤其是當國有資本占比較低時，是否應將其視為國有企業(yè)，存在不同觀點。國有企業(yè)行為的性質和目的也較為復雜。國有企業(yè)的一些行為可能同時具有商業(yè)性和公共性，難以簡單地依據行為性質或目的來判斷是否屬于“商業(yè)交易”。國有企業(yè)參與基礎設施建設項目，一方面是為了獲取經濟利益，具有商業(yè)性質；另一方面，該項目又可能對國家的經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定具有重要意義，承擔著公共職能。在這種情況下，如何準確判斷國有企業(yè)行為的性質和目的，成為認定“商業(yè)交易”的難點。政府對國有企業(yè)的干預程度也是影響認定的重要因素。在一些國家，政府對國有企業(yè)的經營決策、投資方向等方面具有較強的控制權，國有企業(yè)的行為可能更多地體現政府的意志。在這種情況下，國有企業(yè)的行為究竟應被視為國家行為還是商業(yè)行為，存在爭議。如果將國有企業(yè)的行為一概視為國家行為，可能會不合理地擴大國家管轄豁免的范圍；反之，如果將其完全視為商業(yè)行為，又可能忽視政府對國有企業(yè)的干預以及國有企業(yè)所承擔的公共職能。為解決國有企業(yè)行為認定的困境，可以從以下幾個方面入手：明確國有企業(yè)的認定標準，在國際層面，應通過國際公約或國際組織的協(xié)調，制定統(tǒng)一的國有企業(yè)認定標準，明確國有企業(yè)的范圍和界定方法。在國內層面，各國應完善相關法律法規(guī)，對國有企業(yè)的定義、類型和認定標準作出清晰規(guī)定，減少因標準不統(tǒng)一而導致的爭議。綜合考量國有企業(yè)行為的性質、目的和政府干預程度。在判斷國有企業(yè)行為是否屬于“商業(yè)交易”時，不應單純依據行為性質或目的，而應全面分析行為的各個方面。對于具有商業(yè)性和公共性雙重屬性的行為，應根據具體情況，權衡商業(yè)目的和公共目的的比重，以及政府干預的程度，來確定行為的性質。建立專門的認定機構或機制?？梢栽O立專門的國際仲裁機構或國內的行政裁決機構，負責對國有企業(yè)行為是否屬于“商業(yè)交易”進行認定。這些機構應具備專業(yè)的法律和經濟知識，能夠綜合考慮各種因素，作出公正、合理的裁決。通過建立這樣的機構或機制，可以提高認定的專業(yè)性和權威性，減少司法實踐中的不確定性。4.2涉及公共利益的商業(yè)交易認定難題涉及公共利益的商業(yè)交易在認定上存在顯著的復雜性，這種復雜性主要體現在公共利益概念的模糊性以及在實踐中平衡國家豁免權與公共利益保護關系的困難性上。公共利益的概念在理論和實踐中都缺乏明確、統(tǒng)一的界定。從理論層面來看，不同的學者和理論流派對公共利益有著不同的理解。特殊利益論認為公共利益是一種特殊的利益，具有整體性和普遍性的特點，甚至有觀點認為公共利益就是弱勢群體的利益，只要弱勢群體得到保護，公共利益就得到了保障。但這種觀點存在局限性，公共利益的范疇顯然更為廣泛，不能僅僅局限于弱勢群體的利益。非商業(yè)利益論則試圖通過排除法來界定公共利益，認為凡是屬于商業(yè)開發(fā)的，就不屬于社會公共利益，因為商業(yè)開發(fā)是以營利為目的的。然而，這種定義方式過于簡單化，忽視了商業(yè)利益與公共利益可能存在的交叉情況。最大多數人的最大利益論主張公共利益是最大多數人的最大利益，是人民群眾的根本性利益，由社會大眾的偏好決定，且具有時代性和階段性。但這一觀點在實踐中面臨著如何確定“最大多數人”和“最大利益”的難題，缺乏具體的衡量標準。公共需求論認為公共利益是一種公共需求，產生于公共需求，是滿足社會或群體中全體成員或大多數成員需求、實現共同目標、代表共同意志、使共同受益的事物。但將公共利益單純等同于社會資源，從資源角度解析公共利益，無法涵蓋公共利益的全部內涵。在實踐中，由于缺乏明確的認定標準，不同國家和地區(qū)對于公共利益的理解和判斷存在很大差異。這就導致在涉及公共利益的商業(yè)交易認定中，難以形成統(tǒng)一的判斷依據。在基礎設施建設領域，一些國家可能認為國家參與的高速公路建設項目，雖然具有商業(yè)投資和運營的性質，但由于其對國家交通網絡的完善和經濟發(fā)展具有重要意義，涉及公共利益，應給予一定的豁免權；而另一些國家可能更側重于從項目的商業(yè)性質出發(fā)，認為該項目屬于商業(yè)交易，不應給予國家豁免權。在平衡國家豁免權與公共利益保護的關系方面，也面臨諸多挑戰(zhàn)。如果過度強調國家豁免權，可能會導致公共利益受損。在一些涉及環(huán)境保護的商業(yè)交易中，國家作為一方當事人，如果以豁免權為由逃避對環(huán)境污染的責任，那么當地的生態(tài)環(huán)境和公眾健康將受到嚴重威脅。相反，如果過度限制國家豁免權，又可能侵犯國家主權，影響國家正常職能的履行。在國家進行的戰(zhàn)略資源開發(fā)項目中，如果外國法院隨意對國家的相關行為進行管轄，可能會干擾國家的戰(zhàn)略部署，損害國家的核心利益。為了應對這些難題，需要在理論和實踐中不斷探索。在理論上，應進一步深入研究公共利益的概念和內涵，嘗試構建更加科學、合理的公共利益界定標準?？梢跃C合考慮多種因素，如受益主體的范圍、利益的重要性和緊迫性、對社會整體發(fā)展的影響等，來確定公共利益的范疇。在實踐中，各國應加強國際合作與協(xié)調，通過國際公約、雙邊或多邊協(xié)定等方式，就涉及公共利益的商業(yè)交易認定標準和國家豁免權的行使范圍達成共識，以減少因標準差異而引發(fā)的法律沖突。建立專門的國際仲裁機構或爭端解決機制，負責處理涉及公共利益的商業(yè)交易糾紛，確保在平衡國家豁免權與公共利益保護關系時，能夠做出公正、合理的裁決。4.3數字經濟時代新型商業(yè)交易的認定挑戰(zhàn)數字經濟時代的到來，催生了一系列新型商業(yè)交易模式，這些新型交易模式具有鮮明的特點，也給“商業(yè)交易”行為的認定帶來了諸多挑戰(zhàn)。新型商業(yè)交易模式呈現出數字化和虛擬化的顯著特征。在數字經濟環(huán)境下，交易活動不再局限于傳統(tǒng)的物理空間，而是大量依托于互聯網和數字技術，以數字化的形式展開。以跨境電商為例，交易雙方通過網絡平臺進行商品展示、信息交流、訂單簽訂和貨款支付等一系列交易行為，整個交易過程幾乎完全數字化。這種數字化和虛擬化使得交易的載體和形式發(fā)生了根本性變化，傳統(tǒng)的基于物理實體的交易認定方式難以直接適用。在傳統(tǒng)商業(yè)交易中，合同的簽訂通常有紙質文件作為依據，貨物的交付也有明確的物流軌跡可查；而在跨境電商交易中，合同可能以電子數據的形式存在，貨物的交付也可能通過數字化產品的傳輸來完成，這給交易行為的性質認定和證據收集帶來了困難。數據作為關鍵要素，在新型商業(yè)交易中具有重要地位。數字經濟時代，數據成為了一種重要的生產要素和資產，許多商業(yè)交易圍繞數據的收集、存儲、分析、使用和交易展開。一些互聯網企業(yè)通過收集用戶的大量數據，進行數據分析和挖掘，從而實現精準營銷、個性化服務等商業(yè)目的；還有一些企業(yè)專門從事數據交易業(yè)務，將收集到的數據進行整理和加工后出售給其他企業(yè)。在這種情況下，數據交易的性質認定成為了一個難題。數據的權屬界定較為復雜，不同類型的數據其所有權和使用權的歸屬存在爭議；數據交易的價值評估也缺乏統(tǒng)一的標準，這使得在判斷數據交易是否屬于“商業(yè)交易”以及確定其交易價值時面臨諸多不確定性。平臺經濟是數字經濟時代的重要商業(yè)模式之一，平臺在新型商業(yè)交易中扮演著核心角色。電商平臺、共享經濟平臺等各類平臺連接了眾多的商家和消費者，成為了交易的組織者和撮合者。平臺的運營模式和盈利方式多種多樣，有些平臺通過收取交易傭金獲利，有些平臺則通過廣告投放、數據銷售等方式獲取收益。平臺的行為是否屬于“商業(yè)交易”，以及平臺與商家、消費者之間的法律關系如何認定，在實踐中存在較大爭議。在共享經濟平臺中，平臺與服務提供者之間的關系究竟是雇傭關系還是合作關系，不同國家和地區(qū)的法律認定存在差異，這也影響了對平臺相關商業(yè)交易行為的認定。針對這些挑戰(zhàn)，可以采取以下解決方法：完善相關法律法規(guī)，明確新型商業(yè)交易的法律地位和認定標準。立法部門應緊跟數字經濟發(fā)展的步伐，及時制定和修訂相關法律法規(guī)，對數字化交易、數據交易、平臺經濟等新型商業(yè)交易模式進行規(guī)范和界定。明確電子合同的法律效力、數據的權屬和交易規(guī)則、平臺的權利義務等，為“商業(yè)交易”行為的認定提供明確的法律依據。加強國際合作與協(xié)調，共同應對數字經濟時代的跨境商業(yè)交易認定問題。數字經濟的跨境性使得商業(yè)交易往往涉及多個國家和地區(qū)，不同國家和地區(qū)的法律制度和認定標準存在差異，容易引發(fā)法律沖突。各國應加強在數字經濟領域的國際合作，通過簽訂國際條約、建立國際合作機制等方式，協(xié)調各國的法律制度，統(tǒng)一跨境商業(yè)交易的認定標準，減少法律沖突。提高技術手段在“商業(yè)交易”行為認定中的應用水平。利用大數據、人工智能、區(qū)塊鏈等先進技術，加強對新型商業(yè)交易數據的收集、分析和管理，提高交易行為認定的準確性和效率。通過區(qū)塊鏈技術可以實現交易數據的不可篡改和可追溯，為交易行為的認定提供可靠的證據支持；利用人工智能技術可以對大量的交易數據進行分析和挖掘，發(fā)現交易中的異常行為和規(guī)律，輔助司法機關進行判斷。五、中國在“商業(yè)交易”行為認定方面的實踐與應對策略5.1中國的立場與實踐5.1.1中國對國家管轄豁免的傳統(tǒng)立場中國在國家管轄豁免問題上，長期秉持絕對豁免原則，這一立場有著深厚的歷史背景、堅實的理論基礎和豐富的實踐表現。從歷史角度來看，在新中國成立初期，國際形勢錯綜復雜，中國面臨著外部勢力的諸多挑戰(zhàn)和壓力。在這樣的背景下，堅持絕對豁免原則有助于維護國家的主權獨立和尊嚴，確保國家在國際交往中能夠自主地行使權力，不受他國的無端干涉。在當時的國際環(huán)境中，西方國家憑借其經濟和軍事實力，試圖在國際事務中占據主導地位，對發(fā)展中國家的主權構成了潛在威脅。中國堅持絕對豁免原則，是對國家主權的有力捍衛(wèi)，體現了中國在國際舞臺上獨立自主的外交立場。在理論層面，絕對豁免原則與中國所倡導的國家主權平等原則高度契合。國家主權平等是國際法的基石，它強調各國在國際社會中地位平等，互不隸屬、互不干涉。絕對豁免原則正是基于這一理念，認為國家的一切行為和財產都應免受他國法院的管轄，這是國家主權在司法領域的具體體現。國家作為國際法的基本主體，擁有獨立的主權，其行為和財產代表著國家的意志和利益，不應受到他國司法的隨意干預。在實踐中，中國通過多種方式踐行絕對豁免原則。在外交聲明方面，中國外交部多次明確表示，中國堅持國家及其財產享有絕對豁免權。在涉及外國國家的案件中，中國堅決反對外國法院對中國國家行為和財產行使管轄權。在“湖廣鐵路債券案”中，美國阿拉巴馬北區(qū)聯邦地區(qū)法院受理了美國公民要求中國政府償還湖廣鐵路債券本息的訴訟，并作出缺席判決。中國政府堅決反對該判決，認為美國法院的行為嚴重侵犯了中國的主權，違反了國家主權平等和絕對豁免原則。中國政府強調，湖廣鐵路債券是清政府為了修建鐵路而發(fā)行的，新中國成立后，對舊政府的債務不予繼承，且中國享有絕對豁免權，美國法院無權對中國進行管轄。在國際條約的簽署和參與方面，中國在涉及國家管轄豁免的國際條約中，也始終堅持絕對豁免原則。在早期參與的一些國際經濟合作條約中，中國明確規(guī)定，對于涉及國家行為和財產的事項，應適用絕對豁免原則，以確保國家主權不受侵犯。在國內立法中，雖然中國在過去沒有專門的國家豁免法，但在一些相關法律法規(guī)中，也體現了絕對豁免的精神。在涉及外國國家財產的保護和管理方面，中國法律規(guī)定，外國國家的財產享有豁免權，不得隨意被扣押、查封或強制執(zhí)行。5.1.2近年來中國在相關領域的實踐與轉變近年來，隨著國際經濟交往的日益頻繁和中國在國際經濟舞臺上地位的不斷提升，中國在國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定方面的實踐逐漸發(fā)生了轉變，這一轉變體現在多個方面，并且有著深刻的原因。在國際交往中，中國遭遇了一系列涉及“商業(yè)交易”行為認定的案例，這些案例促使中國重新審視自身的立場。在一些國際商業(yè)合同糾紛中，外國法院依據其本國的法律和實踐，對中國國家參與的商業(yè)交易行為進行管轄，并作出不利于中國的判決。在某些涉及中國國有企業(yè)的海外投資項目中，外國法院以行為屬于“商業(yè)交易”為由，否定中國國有企業(yè)的豁免權，對相關案件進行審理和裁決。這些案例不僅給中國的國家利益和企業(yè)利益帶來了損害，也引發(fā)了中國對國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定標準的深入思考。中國立場轉變的表現之一是在立法層面逐漸向限制豁免原則靠攏。2023年9月1日，中國通過了《中華人民共和國外國國家豁免法》，該法明確規(guī)定了外國國家及其財產在中國享有豁免的基本原則，并規(guī)定了例外情形，其中包括商業(yè)活動例外。這意味著中國在國家管轄豁免問題上，不再堅持絕對豁免原則，而是開始采用限制豁免原則，根據國家行為的性質來確定是否給予豁免權。這一轉變體現了中國對國際通行做法的借鑒和融入，也反映了中國在國家管轄豁免問題上更加務實和靈活的態(tài)度。從實踐角度來看，中國在處理涉及國家管轄豁免的案件時，開始更加注重對“商業(yè)交易”行為的具體分析。在一些案件中，中國法院會根據案件的具體情況，綜合考慮行為的性質、目的、背景等因素，來判斷該行為是否屬于“商業(yè)交易”行為。在涉及中國國家參與的基礎設施建設項目的糾紛中，中國法院會分析項目的投資主體、資金來源、運營模式以及項目的目的等因素，以確定該項目是否屬于商業(yè)交易行為。如果項目具有明顯的商業(yè)性質，且中國國家在其中是以平等的市場主體身份參與，那么中國法院可能會認定該行為屬于“商業(yè)交易”行為，不給予國家豁免權。中國立場轉變的原因是多方面的。隨著中國經濟的快速發(fā)展，中國國家和國有企業(yè)參與國際商業(yè)活動的范圍和深度不斷擴大，在這種情況下，繼續(xù)堅持絕對豁免原則，可能會對中國企業(yè)在國際市場上的競爭和發(fā)展產生不利影響。為了更好地保護中國企業(yè)的合法權益，維護中國的國家利益，中國需要調整國家管轄豁免的立場。國際社會中越來越多的國家采用限制豁免原則，這已經成為一種國際趨勢。中國為了更好地融入國際經濟秩序，加強與其他國家的經濟合作和交流，也需要順應這一趨勢，在國家管轄豁免問題上與國際通行做法接軌。5.2中國面臨的挑戰(zhàn)與應對建議5.2.1中國在國際訴訟中面臨的困境中國在國際訴訟中，因國家管轄豁免立法不完善，面臨著諸多困境，這些困境對中國的國家利益和國際形象產生了不利影響。在國際商業(yè)交易糾紛中，由于中國過去長期堅持絕對豁免原則，且缺乏專門的國家豁免法，使得中國在面對外國法院的管轄時，往往處于被動地位。在“湖廣鐵路債券案”中，美國法院依據其本國的《外國主權豁免法》，認定清政府發(fā)行債券的行為屬于商業(yè)活動例外，無權享有豁免，進而作出缺席判決，要求中國政府償付巨額舊債券。這一案件充分暴露了中國在國家管轄豁免立法方面的不足。由于中國沒有明確的法律規(guī)定來對抗美國法院的判決，只能通過外交途徑進行抗議，這不僅耗費了大量的外交資源，而且效果有限。美國法院的判決在國際上造成了不良影響，損害了中國的國際形象，使其他國家對中國在國際商業(yè)交易中的法律地位產生了疑慮。在涉及國有企業(yè)的國際訴訟中，中國也面臨著困境。國有企業(yè)作為中國經濟的重要組成部分，在國際商業(yè)活動中扮演著重要角色。由于國際上對國有企業(yè)行為的認定標準不統(tǒng)一，加上中國缺乏相關的立法明確國有企業(yè)在國家管轄豁免中的地位，導致中國國有企業(yè)在國際訴訟中容易受到不合理的管轄。一些外國法院往往將中國國有企業(yè)的行為一概視為國家行為，從而否定其豁免權。在某些涉及中國國有企業(yè)的海外投資項目糾紛中，外國法院以中國國有企業(yè)與政府存在密切聯系為由，對案件進行管轄，并作出不利于中國國有企業(yè)的判決。這不僅給中國國有企業(yè)帶來了巨大的經濟損失，也影響了中國國有企業(yè)在國際市場上的競爭力和發(fā)展空間。在處理涉及公共利益的商業(yè)交易糾紛時，中國同樣面臨挑戰(zhàn)。隨著中國參與國際經濟合作的深入，涉及公共利益的商業(yè)交易日益增多。由于缺乏明確的法律規(guī)定來界定公共利益以及在這種情況下國家豁免權的行使范圍，中國在國際訴訟中難以有效地維護自身的合法權益。在一些涉及能源開發(fā)、基礎設施建設等領域的國際項目中，外國法院在判斷中國國家行為是否屬于商業(yè)交易以及是否應給予豁免權時，往往依據其本國的法律和標準，這可能導致對中國不利的判決。這些判決不僅損害了中國的國家利益，也對中國的公共政策目標和國際合作計劃造成了阻礙。5.2.2完善中國相關立法與制度的建議為了應對中國在國家管轄豁免中“商業(yè)交易”行為認定方面面臨的挑戰(zhàn)，需要從多個方面完善相關立法與制度。制定專門的國家豁免法是當務之急。2023年9月1日通過的《中華人民共和國外國國家豁免法》，標志著中國在國家豁免立法方面邁出了重要一步。這部法律仍需要進一步細化和完善。在立法中，應明確“商業(yè)交易”行為的認定標準，采用以行為性質為主、目的標準為輔的混合標準，并對各種具體的商業(yè)交易行為進行詳細列舉和界