2025年哲學(xué)專業(yè)必修考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.四因說2.心即理3.先驗(yàn)統(tǒng)覺4.存在先于本質(zhì)二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述亞里士多德對(duì)柏拉圖理念論的主要批判及其理論意義。2.王陽明“知行合一”說的核心內(nèi)涵是什么？與程朱“知先行后”論有何根本差異？3.康德道德哲學(xué)中“定言命令”的三種表述形式及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)是什么？4.海德格爾在《存在與時(shí)間》中提出的“此在”（Dasein）的生存論結(jié)構(gòu)包含哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)？三、論述題（每題15分，共30分）1.比較康德與休謨?cè)凇耙蚬P(guān)系”問題上的分歧，并分析這種分歧如何體現(xiàn)近代哲學(xué)從“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”到“先驗(yàn)哲學(xué)”的演進(jìn)邏輯。2.王夫之在《張子正蒙注》中提出“理依于氣”“氣外無虛托之理”，結(jié)合宋明理學(xué)的理氣之辯，論述這一命題對(duì)傳統(tǒng)形上學(xué)的理論突破及其哲學(xué)意義。四、文本分析題（共10分）閱讀以下材料，結(jié)合哲學(xué)原著知識(shí)，撰寫500字左右的分析：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！保R克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條）參考答案一、名詞解釋1.四因說：亞里士多德在《形而上學(xué)》中提出的解釋事物存在與變化的四種原因。質(zhì)料因（構(gòu)成事物的原始材料，如銅像是銅）、形式因（事物的本質(zhì)或結(jié)構(gòu)，如銅像的形狀）、動(dòng)力因（推動(dòng)質(zhì)料實(shí)現(xiàn)形式的力量，如雕刻者）、目的因（事物存在與變化的目的，如銅像為了紀(jì)念）。四因說突破了早期自然哲學(xué)單一本原論的局限，將“原因”分析為動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)，為解釋自然與人工事物提供了系統(tǒng)框架。2.心即理：陸九淵、王陽明心學(xué)的核心命題。陸九淵提出“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，王陽明進(jìn)一步闡釋“心外無物，心外無理”，認(rèn)為“理”并非外在于人的客觀法則，而是人心固有的道德本體與認(rèn)知能力的統(tǒng)一。“心即理”否定程朱理學(xué)“性即理”的“理”的外在性，強(qiáng)調(diào)道德法則的內(nèi)在性與主體性，將理學(xué)從“格物致知”的外向求知轉(zhuǎn)向“發(fā)明本心”的內(nèi)在覺悟，推動(dòng)了宋明理學(xué)從“理學(xué)”向“心學(xué)”的轉(zhuǎn)型。3.先驗(yàn)統(tǒng)覺：康德在《純粹理性批判》中提出的認(rèn)識(shí)論核心概念。指主體先天具有的將雜多感性材料綜合為統(tǒng)一知識(shí)的能力，是一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)可能性的最高條件。康德區(qū)分“經(jīng)驗(yàn)性統(tǒng)覺”（隨時(shí)間變化的內(nèi)感經(jīng)驗(yàn)）與“先驗(yàn)統(tǒng)覺”（恒定的“我思”），后者通過范疇對(duì)感性雜多進(jìn)行綜合，形成“對(duì)象意識(shí)”與“自我意識(shí)”的統(tǒng)一性。先驗(yàn)統(tǒng)覺的提出解決了休謨對(duì)因果必然性的懷疑，論證了知識(shí)的普遍必然性，確立了主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的能動(dòng)性。4.存在先于本質(zhì)：薩特存在主義的核心命題。薩特認(rèn)為，人作為“自為存在”（pour-soi）與物作為“自在存在”（en-soi）的根本區(qū)別在于：物的本質(zhì)由其被制造的目的預(yù)先規(guī)定（如裁紙刀的本質(zhì)是“裁紙”），而人在初始狀態(tài)沒有固定本質(zhì)，通過自由選擇與行動(dòng)不斷創(chuàng)造自身本質(zhì)。這一命題否定傳統(tǒng)哲學(xué)（如宗教神學(xué)、本質(zhì)主義）對(duì)人性的先驗(yàn)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)人的自由是絕對(duì)的，但自由伴隨“自我設(shè)計(jì)”的責(zé)任，體現(xiàn)了存在主義對(duì)個(gè)體主體性與實(shí)踐性的強(qiáng)調(diào)。二、簡答題1.亞里士多德對(duì)柏拉圖理念論的批判：亞里士多德在《形而上學(xué)》中從三方面批判理念論：其一，“分離問題”，柏拉圖將理念視為獨(dú)立于具體事物的“可感之外的實(shí)體”，導(dǎo)致“理念世界”與“可感世界”的割裂，無法解釋理念如何作用于具體事物；其二，“模仿說的空洞性”，柏拉圖認(rèn)為具體事物“分有”或“模仿”理念，但“分有”只是詩意的比喻，未說明具體機(jī)制；其三，“第三者難題”，若具體事物與理念因相似而需“第三者”理念作為中介，則陷入無限遞歸（如“人”的理念與具體人需“更大的人”理念）。理論意義：批判推動(dòng)亞里士多德轉(zhuǎn)向“實(shí)體”（ousia）作為第一存在，提出“形式與質(zhì)料結(jié)合”的實(shí)體觀，將哲學(xué)從超驗(yàn)的理念世界拉回具體事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)分析，為經(jīng)驗(yàn)主義與自然哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。2.王陽明“知行合一”的內(nèi)涵及與程朱的差異：王陽明“知行合一”的核心是“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”（《傳習(xí)錄》）。他反對(duì)將知與行割裂為先后階段，認(rèn)為真正的“知”必然包含實(shí)踐傾向，如“知孝”必表現(xiàn)為“行孝”，否則是“未知”；“行”也并非盲目行動(dòng)，而是受“良知”指導(dǎo)的自覺實(shí)踐。與程朱“知先行后”的根本差異在于：程朱（如朱熹）主張“論先后，知為先；論輕重，行為重”，將知與行視為兩個(gè)階段，知是對(duì)“天理”的認(rèn)知，行是對(duì)知的落實(shí)；而王陽明認(rèn)為“知行本體原是合一的”，知與行是同一過程的兩面，“一念發(fā)動(dòng)處便即是行”，強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐的當(dāng)下性與整體性，消解了“知而不行”的可能，將理學(xué)從知識(shí)論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論。3.康德“定言命令”的三種表述及關(guān)聯(lián)：定言命令是康德道德法則的絕對(duì)形式，其三種表述為：（1）普遍立法公式：“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一條普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)?！币笮袨闇?zhǔn)則可普遍化，排除個(gè)人偏好。（2）人是目的公式：“你要如此行動(dòng)，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段?！睆?qiáng)調(diào)理性存在者自身是目的，不可工具化。（3）意志自律公式：“每個(gè)有理性的存在者的意志都是一個(gè)普遍立法的意志。”即道德法則是理性存在者自我立法的結(jié)果，而非外在權(quán)威強(qiáng)加。內(nèi)在關(guān)聯(lián)：三者從不同角度揭示道德法則的本質(zhì)——普遍必然性（形式）、價(jià)值根基（目的）、主體性（自律），共同指向“自由意志”的自我規(guī)定，構(gòu)成康德“道德形而上學(xué)”的核心。4.海德格爾“此在”的生存論結(jié)構(gòu)：《存在與時(shí)間》中，此在的生存論結(jié)構(gòu)以“在世界之中存在”（In-der-Welt-sein）為基礎(chǔ)，包含三個(gè)環(huán)節(jié)：（1）“現(xiàn)身情態(tài)”（Befindlichkeit）：此在總是以情緒（如畏、煩）揭示自身“被拋”（Geworfenheit）的生存處境，即非自主地被拋入特定世界。（2）“領(lǐng)會(huì)”（Verstehen）：此在通過對(duì)可能性的籌劃（Entwurf）理解自身，“領(lǐng)會(huì)”不是認(rèn)知，而是“能在”（Seink?nnen）的實(shí)踐展開。（3）“話語”（Rede）：此在通過語言與他者共在（Mitsein），話語是“可理解性的分環(huán)勾連”，使意義得以傳達(dá)。三者統(tǒng)一于“煩”（Sorge）的整體結(jié)構(gòu)——“先行于自身的—已經(jīng)在（世界中的）—作為寓于（世內(nèi)照面的存在者）的存在”，最終指向“向死而生”（SeinzumTode），死亡作為“最本己的、無所關(guān)聯(lián)的、不可逾越的可能性”，喚醒此在的本真生存。三、論述題1.康德與休謨?cè)谝蚬麊栴}上的分歧及哲學(xué)演進(jìn)邏輯：休謨?cè)凇度诵哉摗分刑岢?，因果關(guān)系并非客觀必然的聯(lián)系，而是基于經(jīng)驗(yàn)重復(fù)的“習(xí)慣性聯(lián)想”。他通過經(jīng)驗(yàn)論原則指出，我們無法感知“原因產(chǎn)生結(jié)果”的必然性，只能觀察到“事件A發(fā)生后事件B恒常伴隨”，因此因果性是主觀心理的產(chǎn)物。這一結(jié)論動(dòng)搖了科學(xué)知識(shí)的普遍必然性，被康德稱為“打破了我獨(dú)斷論的迷夢(mèng)”?？档略凇都兇饫硇耘小分谢貞?yīng)休謨：因果性并非來自經(jīng)驗(yàn)歸納，而是主體先天具有的“知性范疇”之一。他區(qū)分“物自體”與“現(xiàn)象”，認(rèn)為現(xiàn)象界的一切經(jīng)驗(yàn)對(duì)象必須符合知性范疇（包括因果性），因果性是“先驗(yàn)統(tǒng)覺”綜合感性雜多的形式條件，為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)“立法”。因此，因果關(guān)系的必然性是“人為自然立法”的結(jié)果，既保證了科學(xué)知識(shí)的普遍有效性，又限制了知識(shí)僅適用于現(xiàn)象界，不可超越到物自體。這種分歧體現(xiàn)了近代哲學(xué)從“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”到“先驗(yàn)哲學(xué)”的演進(jìn)：休謨的經(jīng)驗(yàn)論將知識(shí)限制于知覺經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致懷疑論；康德則通過“先驗(yàn)轉(zhuǎn)向”，將知識(shí)的基礎(chǔ)從經(jīng)驗(yàn)歸納轉(zhuǎn)向主體的先天認(rèn)知形式，既回應(yīng)了懷疑論，又確立了主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)了“哥白尼式革命”。從洛克的“白板說”到休謨的懷疑論，再到康德的先驗(yàn)哲學(xué)，近代哲學(xué)完成了從“知識(shí)符合對(duì)象”到“對(duì)象符合知識(shí)”的范式轉(zhuǎn)換，為德國古典哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。2.王夫之“理依于氣”對(duì)傳統(tǒng)形上學(xué)的突破：宋明理學(xué)的理氣之辯中，程朱主張“理在氣先”“理本氣末”，將“理”視為超越的形上本體（如朱熹“未有天地之先，畢竟也只是理”），“氣”是理的派生物；陸王雖強(qiáng)調(diào)“心即理”，但未根本否定“理”的超越性。王夫之在《張子正蒙注》中提出“理依于氣”“氣外無虛托之理”，其突破體現(xiàn)在三方面：其一，本體論層面，王夫之認(rèn)為“氣”是唯一的實(shí)體，“氣者，理之依也”（《思問錄》），“理”是氣運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律（“理者，氣之條理”），而非獨(dú)立實(shí)體。這否定了程朱“理先氣后”的形上本體論，將“理”拉回具體的氣之運(yùn)動(dòng)中，使形上學(xué)從“超驗(yàn)本體”轉(zhuǎn)向“內(nèi)在規(guī)律”。其二，認(rèn)識(shí)論層面，程朱主張“格物致知”以窮“天理”，王夫之則強(qiáng)調(diào)“即事窮理”，認(rèn)為“理”只能通過具體事物的考察獲得，“天下惟器而已矣，道者器之道”（《周易外傳》），“道”（理）不能脫離“器”（具體事物）存在。這推動(dòng)了哲學(xué)從抽象思辨向經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的轉(zhuǎn)向。其三，歷史觀層面，程朱將“天理”視為永恒不變的道德法則，王夫之則提出“理日生則日成”（《思問錄》），認(rèn)為“理”隨歷史與實(shí)踐發(fā)展而變化，如“洪荒無揖讓之道，唐虞無吊伐之道”，否定了道德法則的先驗(yàn)永恒性，為歷史唯物主義提供了傳統(tǒng)資源。綜上，王夫之的“理依于氣”命題終結(jié)了宋明理學(xué)“理本氣末”的形上學(xué)傳統(tǒng)，將哲學(xué)重心從超驗(yàn)本體轉(zhuǎn)向具體存在，從靜態(tài)法則轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)過程，實(shí)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的唯物主義轉(zhuǎn)向，對(duì)后世（如戴震、近代啟蒙思想）產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。四、文本分析題馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中批判舊唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈）的根本缺陷在于“只是從客體的或者直觀的形式去理解”對(duì)象，而未將對(duì)象視為“感性的人的活動(dòng)”即實(shí)踐。這一批判指向舊唯物主義的兩大局限：首先，舊唯物主義的“直觀性”。以費(fèi)爾巴哈為例，他雖強(qiáng)調(diào)“感性對(duì)象性”，但僅將對(duì)象視為外在于人的“客觀存在”，通過感官被動(dòng)接受，忽視了人對(duì)對(duì)象的主動(dòng)改造。馬克思指出，對(duì)象（如自然、社會(huì)）本質(zhì)上是“人化自然”，是人類實(shí)踐（生產(chǎn)、交往等）的產(chǎn)物，離開實(shí)踐，對(duì)象的存在與意義無法被真正理解。其次，舊唯物主義忽視“主體性”。舊唯物主義將人視為被動(dòng)的“感性存在”，而馬克思強(qiáng)調(diào)人是“感性的活動(dòng)”的主體，實(shí)踐是“主觀見之于客觀”的過程，既包含主體的目的、意志，又改變客體的形態(tài)。例如，自然對(duì)象經(jīng)人類勞動(dòng)（如開采、種植）轉(zhuǎn)化為“工業(yè)產(chǎn)品”，其“客觀性”已滲透著人的實(shí)踐。這一批判的哲學(xué)意義在于確立“實(shí)踐”作為新哲學(xué)的核心范疇。馬克思將哲學(xué)從“解釋世界”轉(zhuǎn)向“改變世界”（提綱第十一條），實(shí)踐不僅是認(rèn)識(shí)論范疇（檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)），更是存在論范疇——實(shí)踐構(gòu)成了人與世界的根本關(guān)聯(lián)方式。舊唯物主義與唯心主義（如黑格爾