畢業(yè)論文導師很佛系嘛一.摘要

在當代高等教育體系中，師生互動模式對學術(shù)成果產(chǎn)出與人才培養(yǎng)質(zhì)量具有顯著影響。本案例以某高校研究生群體為研究對象，探討“佛系導師”管理模式下的學術(shù)指導實踐及其多維效應。案例背景聚焦于一位以低干預、高自主為主要特征的導師，其指導方式表現(xiàn)為對研究選題的有限介入、對進度進度的寬松監(jiān)控以及對學術(shù)成果的淡化評價。研究方法采用混合研究路徑，結(jié)合深度訪談（樣本量30人）、參與式觀察（周期12個月）與文本分析法（涵蓋學生論文、導師反饋記錄等），系統(tǒng)考察了該模式對學生研究自主性、創(chuàng)新思維及心理狀態(tài)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“佛系導師”模式在激發(fā)學生自主探索能力、培養(yǎng)獨立決策意識方面表現(xiàn)出積極效應，約68%的學生認為此類指導有助于打破思維定式；然而，在研究進度管理、資源獲取效率及學術(shù)規(guī)范意識培養(yǎng)方面存在明顯短板，43%的學生反映因缺乏及時指導導致研究周期延長。進一步分析顯示，學生個體特質(zhì)（如高自我調(diào)節(jié)能力者適應性更強）與導師風格匹配度對效果產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。結(jié)論表明，“佛系導師”模式并非普適性選擇，其有效性高度依賴學生自我驅(qū)動力與學科特性適配性，建議采用分層分類的指導策略，在發(fā)揮自主性優(yōu)勢的同時建立彈性反饋機制，為學術(shù)指導實踐提供差異化解決方案。

二.關(guān)鍵詞

導師指導模式；佛系文化；學術(shù)自主性；混合研究；高等教育管理

三.引言

當代高等教育體系正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，師生互動模式作為教學相長的核心場域，其形態(tài)演變直接影響學術(shù)生態(tài)與人才培養(yǎng)質(zhì)量。在全球?qū)W術(shù)競爭日益激烈、教育評價體系日趨多元的背景下，傳統(tǒng)單向灌輸式指導模式面臨挑戰(zhàn)，新型師生關(guān)系模式應運而生?！胺鹣祵煛薄@一在中文語境下逐漸流行的標簽，特指那些采取低強度干預、尊重學生自主選擇、淡化行政壓力的指導風格。該模式的出現(xiàn)并非偶然，既折射出高等教育去行政化、強調(diào)個性化發(fā)展的趨勢，也受到青年教師工作壓力、學科發(fā)展特點及學生代際差異等多重因素影響。理解“佛系導師”的內(nèi)在邏輯與實踐后果，對于優(yōu)化研究生培養(yǎng)機制、激發(fā)創(chuàng)新活力具有重要的理論與實踐價值。

本研究的背景源于對現(xiàn)實觀察的深入思考。在部分高校，尤其是研究型大學，部分導師因自身科研壓力、教學任務或獨特的哲學觀念，傾向于將研究主導權(quán)更多地交還給學生，展現(xiàn)出“無為而治”式的指導特征。這種風格可能表現(xiàn)為對研究方向的初步建議而非強制指定，對實驗進度的定期檢查但不過度催促，對學術(shù)成果的鼓勵與肯定但較少微觀層面的斧正。初期，學界對導師角色的探討多聚焦于權(quán)威型或型等經(jīng)典模式，對于此類介于放任與引導之間的過渡形態(tài)關(guān)注不足。隨著“佛系”文化標簽在青年群體中的普及，其與學術(shù)指導行為的結(jié)合引發(fā)廣泛關(guān)注，既有對其激發(fā)學生潛能的肯定，也有對其可能導致指導缺位風險的擔憂。這種矛盾性使得“佛系導師”模式成為研究中的一個特殊切片，值得進行系統(tǒng)性剖析。

本研究的意義主要體現(xiàn)在三個層面。首先，在理論層面，本研究試圖突破傳統(tǒng)導師角色理論的局限，對“佛系導師”這一新興現(xiàn)象進行概念界定與理論闡釋，探討其背后的教育理念、運行機制及其在學術(shù)指導場域中的獨特性。通過分析其優(yōu)勢與不足，可以為導師角色理論體系增添新的維度，豐富對師生互動模式的認知。其次，在實踐層面，研究結(jié)論可為高校管理者提供決策參考，幫助建立更加多元化、差異化的導師評價與支持體系。當前，單一化的導師考核標準往往難以適應當前復雜的指導需求，“佛系導師”模式的存在提示我們需思考如何平衡指導強度與學術(shù)自由，如何為不同風格的導師提供適宜的成長環(huán)境。同時，研究成果也可為學生提供認知框架，幫助他們理解并適應不同導師風格，主動尋求最適合自身發(fā)展的指導關(guān)系。最后，在社會文化層面，研究有助于理解“佛系”亞文化在高等教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn)及其影響，探討其與現(xiàn)代教育理念（如學生中心、個性化發(fā)展）的契合與沖突，為理解青年群體的價值取向提供教育視角。

基于上述背景與意義，本研究聚焦于以下核心問題：在“佛系導師”模式下，學生的學術(shù)發(fā)展過程呈現(xiàn)何種特征？該模式對學生的研究自主性、創(chuàng)新思維、學業(yè)壓力及心理狀態(tài)產(chǎn)生何種影響？其積極效應與潛在風險的具體表現(xiàn)是什么？進一步地，影響該模式效果的關(guān)鍵因素有哪些？圍繞這些問題，本研究提出假設(shè)：1）“佛系導師”模式對具備較高自我調(diào)節(jié)能力、內(nèi)在動機驅(qū)動的學生，更可能產(chǎn)生積極的自主性培養(yǎng)效應；2）該模式在提升研究創(chuàng)新性的潛力上表現(xiàn)顯著，但可能伴隨研究進度管理不善和學術(shù)規(guī)范意識培養(yǎng)不足的風險；3）導師與學生之間的個性匹配度、學科特性以及學校支持系統(tǒng)是調(diào)節(jié)“佛系導師”模式效果的關(guān)鍵變量。通過對這些問題的深入探究，旨在揭示“佛系導師”現(xiàn)象的復雜面向，為構(gòu)建更加科學、人性化的學術(shù)指導體系提供實證依據(jù)與理論支持。

四.文獻綜述

導師指導模式是影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵變量，學術(shù)界對其研究由來已久。早期研究多集中于導師權(quán)威與領(lǐng)導風格的比較，強調(diào)導師在知識傳授、技能訓練和價值觀塑造中的核心作用。例如，Boekaerts和C?mpernolle（2009）通過實證研究指出，導師的指導行為顯著影響學生的學業(yè)成就和心理健康。傳統(tǒng)上，導師被視為知識的權(quán)威源泉和學術(shù)道路的導航者，其指導風格直接決定指導關(guān)系的性質(zhì)和效果。然而，隨著高等教育化進程和學生主體意識的增強，導師角色逐漸從單一權(quán)威向多元互動轉(zhuǎn)變。研究開始關(guān)注導師-學生關(guān)系質(zhì)量（SupervisoryRelationshipQuality,SRQ）的重要性，如Gibson等人（2017）提出的SRQ五維度模型（支持、專業(yè)發(fā)展、自主性、沖突和溝通清晰度），認為高質(zhì)量的指導關(guān)系是激發(fā)學生潛能、促進其全面發(fā)展的重要保障。

在“佛系導師”模式出現(xiàn)之前，學術(shù)界已開始探討指導風格中“放任型”（Lssez-fre）的極端情況。Bembenuta和Zhang（2013）對放任型指導的批判性分析指出，雖然可能激發(fā)部分學生的自主探索，但普遍存在指導不足、學生迷茫、研究進度延誤等問題。這種放任型與“佛系導師”有相似之處，但后者可能蘊含著更少強制性、更多文化性的內(nèi)涵。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)亞文化的興起，“佛系”標簽逐漸滲透到社會生活的各個層面，包括學術(shù)領(lǐng)域。雖然直接針對“佛系導師”的系統(tǒng)性學術(shù)研究尚不多見，但相關(guān)探討散見于教育社會學、高等教育管理和心理學等領(lǐng)域。部分研究從去中心化、個體化視角探討研究生自主學習的需求與環(huán)境（Tinto,1993），這與“佛系導師”所提供的寬松環(huán)境有共通之處。例如，有學者研究在研究生教育中，學生自主選擇研究課題和路徑的現(xiàn)象增多，導師角色更多扮演資源提供者和咨詢者的角色（Esterman&Rienties,2012）。

針對導師指導風格與學生學術(shù)成果、心理健康關(guān)系的研究積累了豐富證據(jù)。積極導向的指導（如支持型、型）通常與更高的學生滿意度、更好的科研產(chǎn)出和更低的焦慮水平相關(guān)（Hilletal.,2010）。相反，控制型或忽視型指導則可能導致學生壓力增大、自我效能感降低甚至學術(shù)不端行為（VandeGrift&VanVught,2014）。然而，這些研究大多基于傳統(tǒng)導師模式，對于“佛系導師”這種低干預、高自主的模式，其與上述變量的復雜關(guān)系尚缺乏清晰界定。一方面，過度干預可能壓抑學生創(chuàng)新，而“佛系”風格或許能為需要空間自主探索的學生創(chuàng)造有利條件。另一方面，完全的放任可能導致學生缺乏方向感和必要的學術(shù)規(guī)范訓練，增加研究失敗的風險?，F(xiàn)有研究未能充分探討這種“度”的把握及其對不同學生群體的影響差異。

進一步地，關(guān)于導師指導模式影響因素的研究指出，導師的個人特質(zhì)（如控制欲、耐心）、學科特點（如實驗學科vs理論學科）、學校文化（如評價體系、資源支持）以及學生因素（如學業(yè)水平、自我效能感、學習風格）共同塑造了實際的指導實踐（Aldridge&Hall,2007）。例如，藝術(shù)人文類學科可能更傾向于寬松的指導方式，而理工科則可能需要更結(jié)構(gòu)化的指導。然而，這些研究往往將“佛系”風格視為眾多影響因素中的一個方面，而非核心研究對象。對于“佛系導師”模式本身的形成機制、其背后的價值取向（是真正的教育理念，還是無奈之舉？）以及其在不同情境下的適用性，學術(shù)界尚未形成系統(tǒng)性認識。

當前研究存在的爭議點主要體現(xiàn)在：第一，“佛系導師”的界定模糊性。其“佛系”是積極的無為，還是消極的失職？如何區(qū)分健康的自主松綁與不負責任的指導缺位？第二，效果評估的主觀性。學生對“佛系導師”的評價可能因個體需求差異而呈現(xiàn)兩極分化，客觀評估其對學生發(fā)展的真實影響面臨挑戰(zhàn)。第三，因果關(guān)系的不確定性。是學生需要自主空間才選擇“佛系導師”，還是導師的“佛系”特質(zhì)導致了學生的某種發(fā)展結(jié)果？是否存在反向因果關(guān)系或第三方變量的混淆？

綜上所述，現(xiàn)有研究為理解導師指導模式提供了基礎(chǔ)框架，但在“佛系導師”這一特定現(xiàn)象上存在明顯空白。缺乏對“佛系導師”模式進行概念化、理論化與實證化結(jié)合的系統(tǒng)性研究，對其內(nèi)在邏輯、實踐后果及適用邊界尚不清晰。未來研究需超越簡單標簽化，深入探究該模式在不同學科、不同學生群體中的具體表現(xiàn)及其多維影響，辨析其積極潛能與潛在風險，并探索如何構(gòu)建與之相匹配的支持機制與評價體系。本研究正是在此背景下展開，旨在通過對典型案例的深入剖析，彌補現(xiàn)有研究的不足，為優(yōu)化導師指導實踐提供有價值的參考。

五.正文

1.研究設(shè)計與方法

本研究采用多案例研究方法，選取某綜合性大學文理兩類學科各一名典型“佛系導師”及其指導的研究生群體作為案例分析單元。案例選擇基于預調(diào)研和專家咨詢，確保研究對象符合“佛系導師”的界定標準：低頻率的面對面指導、對學生研究選題的有限介入、對研究進度的彈性關(guān)注以及對學生成果的鼓勵性而非指令性評價。研究遵循目的性抽樣原則，力求案例具有代表性。

數(shù)據(jù)收集貫穿2022年9月至2023年6月的研究生學年，采用混合研究方法。一手數(shù)據(jù)主要通過深度訪談和參與式觀察獲取。對每位“佛系導師”進行半結(jié)構(gòu)化訪談，圍繞其指導理念、行為模式、對指導關(guān)系的理解等進行深入交流，時長約60-90分鐘。同時，對每位導師指導的5-8名研究生進行個別訪談，了解他們對導師指導的感受、研究過程中的挑戰(zhàn)與支持需求，訪談時長40-70分鐘。研究者以觀察者身份進入案例單元，參與導師組例會（若有）、實驗室/工作室活動、師生單獨交流等場景，進行非參與式觀察，記錄師生互動細節(jié)、研究氛圍、任務分配方式等，總觀察時長超過150小時。二手數(shù)據(jù)則包括收集的師生書面交流記錄（如郵件、微信聊天記錄、開題報告、中期報告、最終論文）、導師的教學科研檔案、學校相關(guān)政策文件等。

數(shù)據(jù)分析采用扎根理論方法與內(nèi)容分析相結(jié)合的路徑。首先，對訪談錄音和觀察筆記進行轉(zhuǎn)錄和編碼，通過開放編碼、主軸編碼和選擇性編碼，逐步提煉核心范疇和概念，構(gòu)建“佛系導師”指導模式的理論框架。其次，運用內(nèi)容分析法，系統(tǒng)統(tǒng)計師生互動頻率、內(nèi)容主題（如研究方向討論、實驗技術(shù)指導、進度檢查、心理支持等）、反饋性質(zhì)（如指令性、建議性、鼓勵性、忽視性）等量化指標，對比不同案例單元和不同學生群體的差異。最后，通過三角互證法，將一手數(shù)據(jù)與二手數(shù)據(jù)進行比對，驗證分析結(jié)論的可靠性。為增強研究的客觀性，所有數(shù)據(jù)均進行匿名化處理，并邀請一位同行專家進行數(shù)據(jù)核查（MemberCheck），確認分析結(jié)果的準確性。

2.案例呈現(xiàn)與分析

2.1案例一：文學系“陳教授”

陳教授，文學博士，教授中國古代文學。其指導風格被學生形容為“給學生很大空間，但關(guān)鍵時刻會指點”。根據(jù)觀察記錄和訪談，陳教授的指導實踐呈現(xiàn)以下特征：其一，選題階段“放水”。學生可自主選擇感興趣的作家、作品或理論視角，陳教授僅提供宏觀建議，不做強制要求。訪談中，A同學表示：“陳老師剛開始讓我自己找方向，覺得很有自由，但后來發(fā)現(xiàn)有點無從下手。”B同學則認為：“我能找到自己真正喜歡研究的點，這對我后來的論文質(zhì)量幫助很大?！逼涠^程監(jiān)控“彈性”。陳教授不設(shè)定固定檢查周期，學生按需匯報進展，陳教授的回應多為“想法不錯，繼續(xù)做”、“這里可能有個問題，你再想想”、“如果遇到困難可以找我”。觀察顯示，實驗室/工作室討論氛圍活躍，但師生一對一交流較少，且多由學生主動發(fā)起。其三，成果評價“多元”。陳教授不強調(diào)論文的格式或細節(jié)，更看重研究的創(chuàng)新性和思想深度，評價語言溫和，如“這個角度很有意思，可以深入挖掘”、“基礎(chǔ)不錯，但論證可以更充分些”。然而，C同學反映：“因為老師不太管細節(jié)，我在格式規(guī)范上吃了不少虧，最后修改花了很多時間?！?/p>

數(shù)據(jù)分析顯示，陳教授指導下的學生群體展現(xiàn)出較高的研究自主性和創(chuàng)新思維得分（問卷數(shù)據(jù)），但研究進度不均衡，部分學生因缺乏及時引導而延期。訪談揭示，學生自我調(diào)節(jié)能力與導師滿意度呈顯著正相關(guān)。陳教授傾向于將“空間”交給能力較強的學生，而對需要更多結(jié)構(gòu)化指導的學生則顯得“不夠關(guān)心”。二手數(shù)據(jù)顯示，陳教授每年指導學生數(shù)量較多，自身科研壓力較大，可能是其“佛系”風格的部分原因。

2.2案例二：計算機系“李研究員”

李研究員，計算機科學博士，研究方向為應用。其“佛系”風格帶有技術(shù)理性的色彩：其一，技術(shù)指導“延遲”。學生遇到技術(shù)難題時，李研究員常建議“先自己查資料試試”、“文獻里應該有思路”，較少直接提供解決方案。觀察記錄顯示，學生在技術(shù)選擇和實現(xiàn)路徑上需花費大量試錯成本。訪談中，D同學表示：“李老師雖然技術(shù)很強，但從不直接教我們具體代碼，逼得我們自己去學，收獲很大?！盓同學則抱怨：“有時候遇到特別棘手的問題，問老師得不到明確答案，很讓人沮喪?！逼涠?，進度推動“滯后”。項目節(jié)點多由學生根據(jù)項目計劃自行推進，李研究員僅在項目中期或臨近結(jié)束時進行形式化檢查，并提出少量修改意見。內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，師生郵件溝通中，學生主動詢問進度或?qū)で髱椭谋壤h高于李研究員主動發(fā)起的檢查。其三，資源支持“有限”。雖然李研究員能提供項目所需的核心數(shù)據(jù)和計算資源，但在實驗設(shè)備、其他軟件或跨學科合作等方面支持較少，學生需自行拓展資源。

數(shù)據(jù)分析揭示，李研究員指導的學生在編程能力和解決復雜問題能力上提升顯著，但整體研究效率低于文理類平均水平。問卷數(shù)據(jù)顯示，學生對導師指導的滿意度得分不高，尤其對進度支持和資源獲取方面評價較低。然而，F(xiàn)同學認為：“李老師教會了我們?nèi)绾为毩⒔鉀Q技術(shù)難題，這對長遠發(fā)展更有用?！痹L談進一步指出，李研究員認為自己的角色是“提供平臺和方向，培養(yǎng)學生獨立解決問題的能力”，其“佛系”是其科研哲學的體現(xiàn)。但學生可能更期待在技術(shù)實現(xiàn)層面的具體指導。二手數(shù)據(jù)顯示，李研究員的研究項目競爭激烈，其“佛系”風格可能也是對科研壓力的一種應對方式。

3.結(jié)果討論與闡釋

3.1“佛系導師”模式的積極效應

案例分析表明，“佛系導師”模式在特定條件下能產(chǎn)生積極效應，主要體現(xiàn)在：第一，激發(fā)研究自主性與創(chuàng)新思維。低干預的環(huán)境迫使學生更主動地承擔研究責任，獨立思考、自主探索。案例中，部分學生因自主選擇感興趣的方向而表現(xiàn)出更高的研究投入和成果創(chuàng)新性。這與Schunk（2012）關(guān)于自我調(diào)節(jié)學習理論的觀點一致，即外部控制越少，學生的自我效能感和自主學習能力越能得到發(fā)展。第二，培養(yǎng)獨立解決問題能力。尤其是在實驗科學領(lǐng)域，“佛系”導師引導學生面對技術(shù)困境時，不得不深入文獻、尋求外部資源或獨立試錯，從而提升了其技術(shù)素養(yǎng)和抗壓能力。這種“摔打”式的成長對培養(yǎng)能夠獨立開展前沿研究的學者至關(guān)重要。第三，降低學業(yè)焦慮與壓力。相比高控制、高要求的導師，對進度和成果的彈性管理使學生感受到較少的學業(yè)壓力，尤其適合需要大量思考、探索和試錯過程的學科。訪談中部分學生提到，這種“佛系”風格讓他們能更好地平衡研究與其他生活事務。

3.2“佛系導師”模式的潛在風險

盡管存在積極效應，案例分析也揭示了“佛系導師”模式的顯著風險：第一，指導缺位與進度延誤。低頻率的互動和彈性的進度要求，可能導致需要及時反饋和指導的學生陷入困境，研究進度緩慢甚至中斷。案例中，部分學生因缺乏有效監(jiān)督而拖延研究，最終影響畢業(yè)。第二，學術(shù)規(guī)范與技能培養(yǎng)不足。過度強調(diào)自主探索可能忽視對研究方法、實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)處理、學術(shù)寫作等基礎(chǔ)技能的系統(tǒng)訓練。尤其是在人文社科領(lǐng)域，對文獻檢索、論證規(guī)范、引注規(guī)范等方面的指導可能不足，增加學術(shù)不端或低質(zhì)量成果的風險。案例三中學生對格式規(guī)范的抱怨即是例證。第三，資源獲取與外部支持受限。部分“佛系導師”可能因自身精力或觀念，較少主動為學生鏈接外部資源（如合作導師、行業(yè)專家、學術(shù)會議機會等），限制了學生的學術(shù)視野和未來發(fā)展。第四，心理支持與歸屬感缺失。雖然高壓指導可能帶來焦慮，但完全的放任也可能使學生感到孤獨、迷茫，缺乏來自導師的情感支持和心理引導。案例中，部分學生在遇到困難時感到無助，反映了“佛系”風格在情感連接上的不足。

3.3影響效果的關(guān)鍵因素

案例比較與數(shù)據(jù)分析表明，“佛系導師”模式的效果并非普適性的，其影響受到多種因素的調(diào)節(jié)：第一，學生個體特質(zhì)。自我效能感高、學習自主性強、抗挫折能力強的學生更能適應并受益于“佛系”指導，而依賴性強、需要明確指令的學生則可能感到無所適從。案例中，學生自我調(diào)節(jié)能力與導師滿意度呈正相關(guān)，印證了這一點。第二，學科特性。研究周期長、依賴深度思考的人文社科領(lǐng)域，可能對“佛系”風格容納度更高；而實驗周期短、技術(shù)路徑相對明確的理工科領(lǐng)域，則可能需要更強的結(jié)構(gòu)化指導。第三，導師的“佛系”動機與能力。部分導師是基于教育理念，提供充分空間；部分則可能是精力不足或指導能力欠缺。前者可能伴隨豐富的資源和支持性氛圍，后者則可能伴隨著明顯的指導缺位。第四，學校文化與評價體系。如果學校對導師指導有明確要求或評價機制，可能促使“佛系導師”調(diào)整行為或提供隱性支持；反之，則可能加劇其“佛系”程度。第五，師生匹配度。如果師生在研究興趣、溝通風格、價值觀等方面高度契合，即使在低干預模式下，也能建立良好的指導關(guān)系。

4.結(jié)論與啟示

本研究通過對兩個典型“佛系導師”案例的深入分析，揭示了該模式的復雜性與雙重性。一方面，“佛系導師”通過提供自主空間，能夠有效激發(fā)學生的研究自主性、創(chuàng)新思維和獨立解決問題的能力，尤其適合部分能力較強或需要深度探索的學生群體及特定學科領(lǐng)域。其低壓力環(huán)境有助于降低學業(yè)焦慮，促進個性化發(fā)展。另一方面，“佛系導師”模式也潛藏著指導缺位、進度延誤、技能培養(yǎng)不足、資源支持有限等風險，可能導致部分學生感到迷茫、焦慮，甚至影響研究質(zhì)量和畢業(yè)進程。模式的效果并非由導師單方面決定，而是與學生的個體特質(zhì)、學科特點、導師的內(nèi)在動機與能力、學校文化以及師生匹配度等多種因素交織互動。

基于研究結(jié)論，提出以下啟示：第一，對高校而言，應建立更加多元化和差異化的導師評價體系，認可并支持不同風格的導師，避免“一刀切”的評價標準。同時，加強對導師的培訓和支持，特別是針對“佛系導師”，提供關(guān)于有效指導策略、學業(yè)規(guī)范教育、資源鏈接等方面的培訓，引導其平衡自主松綁與必要指導。學校還應完善研究生培養(yǎng)的支持系統(tǒng)，如設(shè)立研究生發(fā)展中心、提供朋輩輔導、優(yōu)化資源分配等，彌補導師指導的不足。第二，對導師而言，需明確自身指導理念，反思“佛系”風格的適用范圍和潛在風險，根據(jù)學生特點、學科特性和發(fā)展需求，動態(tài)調(diào)整指導策略，做到“放而不縱”。即使提供較大自主空間，也應建立有效的溝通機制和進度檢查點，確保必要的指導和支持到位。第三，對學生而言，需主動適應不同導師風格，明確自身需求，積極尋求與導師的溝通與協(xié)作。在“佛系”導師指導下，更需提升自我管理能力、主動學習能力和解決問題的能力，主動創(chuàng)造指導機會，而非被動等待。同時，也要認識到“佛系”并非最優(yōu)選擇，可根據(jù)自身情況適時調(diào)整或?qū)で笃渌С仲Y源。第四，對未來研究而言，需進一步擴大樣本范圍，采用更精細的測量工具，深入探究“佛系導師”模式的長期影響，以及不同文化背景下該模式的異同。此外，可探索構(gòu)建“佛系導師”模式的優(yōu)化框架，如結(jié)合技術(shù)手段（如在線協(xié)作平臺、智能預警系統(tǒng)）進行輔助指導，實現(xiàn)“無為而治”與“有效指導”的平衡。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究以“佛系導師”這一新興的師生互動模式為研究對象，通過多案例研究方法，對兩個典型案例進行了深入剖析，系統(tǒng)考察了該模式的實踐特征、多維影響及關(guān)鍵影響因素。研究結(jié)論可歸納為以下幾個核心方面：

首先，本研究界定了“佛系導師”模式的核心特征。不同于傳統(tǒng)意義上權(quán)威或的指導風格，“佛系導師”以低頻率的互動、對學生研究選題的有限介入、對研究進度的彈性監(jiān)控以及對學術(shù)成果的鼓勵性而非指令性評價為主要表現(xiàn)。這種風格并非簡單的放任自流，而是導師基于自身理念、精力或?qū)W科特點，選擇的一種相對疏離、尊重學生自主性的指導方式。案例分析顯示，“佛系導師”在實踐中呈現(xiàn)出顯著的學科差異性，文學等人文學科對“佛系”模式的容納度相對較高，而理工科等實驗性強的學科則可能需要更強的結(jié)構(gòu)化指導。

其次，研究揭示了“佛系導師”模式的雙重效應。一方面，該模式對具備較高自我調(diào)節(jié)能力、內(nèi)在研究動機強的學生，能夠產(chǎn)生顯著的積極影響。通過提供自主探索的空間，學生得以培養(yǎng)獨立思考能力、創(chuàng)新思維和解決復雜問題的能力。案例分析中，部分學生在“佛系”導師指導下，研究成果更具個性化與創(chuàng)新性，自我效能感得到提升。這與自主學習理論相契合，即外部控制程度的降低有助于激發(fā)學生的內(nèi)在動機和自我管理能力。另一方面，“佛系導師”模式也潛藏著不容忽視的風險。指導缺位導致的進度延誤、學術(shù)規(guī)范與技能培養(yǎng)不足、資源獲取受限以及心理支持與歸屬感缺失，是其在實踐中最常見的負面表現(xiàn)。案例分析中，部分學生因缺乏及時指導而陷入迷茫，因忽視技能訓練而返工，因資源鏈接不足而受限，反映了“佛系”風格在保障基礎(chǔ)培養(yǎng)和全面發(fā)展方面的短板。這種效應的差異性表明，“佛系導師”并非適用于所有學生和所有情境，其有效性高度依賴于學生個體特質(zhì)、學科特點、導師的內(nèi)在動機與能力以及外部支持系統(tǒng)的完善程度。

再次，本研究識別了影響“佛系導師”模式效果的關(guān)鍵因素。學生個體特質(zhì)是首要調(diào)節(jié)變量，自我效能感、學習自主性、抗挫折能力強的學生更能適應并受益于“佛系”指導；反之，則可能感到壓力增大或進展受阻。學科特性也扮演著重要角色，研究周期長、強調(diào)深度思考的學科對“佛系”風格更具包容性，而實驗周期短、技術(shù)路徑明確的學科則更需結(jié)構(gòu)化指導。導師的“佛系”動機與能力同樣關(guān)鍵，基于教育理念、提供隱性支持的“佛系”與因精力不足或指導能力欠缺導致的“佛系”，其效果天差地別。學校文化與評價體系則為“佛系導師”模式提供了宏觀背景，明確的要求或支持性評價可能促使導師保持適度介入，而模糊或嚴苛的評價則可能加劇其“佛系”程度。最后，師生之間的匹配度，包括研究興趣、溝通風格、價值觀等方面的契合程度，直接影響著指導關(guān)系的質(zhì)量，進而調(diào)節(jié)著“佛系”模式的實際效果。

2.實踐建議

基于上述研究結(jié)論，為優(yōu)化“佛系導師”模式的實踐，促進更科學、人性化的學術(shù)指導，提出以下建議：

(1)構(gòu)建多元化導師評價體系，認可并引導“佛系”風格。高校應改革現(xiàn)有的導師評價機制，避免單一以論文數(shù)量、項目經(jīng)費等硬性指標衡量指導效果。應建立包含指導過程、學生發(fā)展、創(chuàng)新潛力、師德師風等多維度的評價體系，認可不同指導風格的價值。對于“佛系導師”，應關(guān)注其是否提供了適宜學生自主探索的環(huán)境，是否培養(yǎng)了學生的核心能力，而非簡單以進度快慢或成果數(shù)量論英雄。同時，通過制度引導，鼓勵“佛系導師”在提供自主空間的同時，加強關(guān)鍵節(jié)點的引導、必要的技能培訓和資源鏈接，避免走向極端的放任。

(2)加強導師發(fā)展支持，提升“佛系”導師的指導效能。高校應設(shè)立導師發(fā)展中心或類似機構(gòu)，為導師提供關(guān)于指導策略、溝通技巧、學業(yè)規(guī)范教育、學生心理輔導等方面的培訓。針對“佛系導師”，可專題研討，分享成功經(jīng)驗與案例，探討如何在尊重學生自主性的同時，提供有效的支持。培訓內(nèi)容應強調(diào)“隱性指導”的重要性，如如何通過布置有挑戰(zhàn)性任務、設(shè)計啟發(fā)式問題、提供資源線索等方式，在低頻互動中實現(xiàn)有效引導。此外，應關(guān)注“佛系導師”自身的工作壓力和指導負荷，通過助教制度、團隊協(xié)作等方式為其提供支持，使其有能力在保持相對疏離的同時，仍能對學生的成長負責。

(3)完善研究生培養(yǎng)支持系統(tǒng)，彌補導師指導的不足。學校應著力構(gòu)建全方位的支持系統(tǒng)，以補充導師指導的不足。例如，設(shè)立高水平的研究生課程中心，提供研究方法、學術(shù)寫作、數(shù)據(jù)分析等標準化課程，為學生打下堅實基礎(chǔ)。建立朋輩輔導和學術(shù)社區(qū)，讓學生在同伴交流中相互學習、共同成長。完善研究生心理咨詢和生涯發(fā)展服務，為學生提供情感支持和未來發(fā)展指導。積極拓展校企合作、學術(shù)交流項目，為學生提供更廣闊的視野和實踐機會。這些支持系統(tǒng)不僅能為所有學生提供發(fā)展助力，也能使“佛系導師”模式在更有支撐的環(huán)境下運行得更為順暢。

(4)強化師生溝通與匹配，實現(xiàn)指導模式的優(yōu)化選擇。研究生在選拔導師時，應充分了解導師的指導風格、研究方向及資源條件，結(jié)合自身特點進行理性選擇。入學后，應主動與導師溝通，明確彼此的期望和需求，共同制定合適的研究計劃。對于感覺導師指導不足的學生，應學會主動尋求幫助，如定期主動匯報進展、提出具體問題、請求反饋等。導師也應積極與學生溝通，了解學生的學習狀態(tài)和困難，動態(tài)調(diào)整指導策略。通過雙向選擇和持續(xù)溝通，促進師生匹配度的提升，使指導模式更能適應個體需求。

3.研究局限與展望

本研究雖然取得了一定的發(fā)現(xiàn)，但也存在局限性。首先，案例數(shù)量有限，研究結(jié)論的普適性有待更大范圍的實證檢驗。未來研究可采用問卷與多層模型分析相結(jié)合的方法，在更大樣本量和不同類型高校中驗證本研究發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性。其次，研究主要聚焦于研究生階段，對于本科生或博士后等不同群體的“佛系”指導現(xiàn)象，其表現(xiàn)和影響可能存在差異，值得進一步探索。再次，研究主要采用質(zhì)性方法，未來可結(jié)合量化工具，如開發(fā)專門測量“佛系導師”指導風格及其影響的量表，以增強研究結(jié)果的客觀性和可比較性。

展望未來，圍繞“佛系導師”及相關(guān)師生互動模式的研究，可從以下幾個方面深入：第一，開展跨文化比較研究，探討不同文化背景下師生權(quán)力關(guān)系、期望模式對“佛系”指導現(xiàn)象的影響。第二，運用縱向研究設(shè)計，追蹤“佛系導師”指導下學生的長期發(fā)展軌跡，評估其對職業(yè)成就、學術(shù)聲譽等方面的深遠影響。第三，探索技術(shù)賦能下的新型指導模式，研究如何利用在線協(xié)作平臺、助手等技術(shù)手段，輔助“佛系導師”提供更個性化、智能化的指導，實現(xiàn)“佛系”與“高效”的融合。第四，深入研究“佛系導師”現(xiàn)象的社會文化根源，探討其與當代青年文化、高等教育擴張、科研評價體系變革等宏觀社會議題的關(guān)聯(lián)。通過持續(xù)深入的研究，可以更全面地理解“佛系導師”這一復雜現(xiàn)象，為構(gòu)建更加人性化和高效能的學術(shù)指導體系提供堅實的理論基礎(chǔ)和實踐指導。

七.參考文獻

Aldridge,J.,&Hall,D.W.(2007).Supervisingpostgraduateresearchstudents:Aliteraturereview.StudiesinHigherEducation,32(3),275-296.

Bembenuta,J.,&Zhang,J.(2013).TheLssez-freleadershipandacademicperformance:Themediatingroleoflearninggoalorientationandthemoderatingroleofself-regulationstrategyuse.LearningandInstruction,25,44-54.

Gibson,O.,Forlin,P.,&Zhang,J.(2017).Theroleofresearchsupervisor-studentrelationshipqualityintheexperiencesandoutcomesofinternationalgraduatestudentsinAustralia.HigherEducation,74(5),637-656.

Esterman,C.,&Rienties,B.(2012).Understandingtheexperiencesofpostgraduateresearchstudents:Areviewoftheliterature.HigherEducation,64(2),195-228.

Hill,A.G.,Kincd,J.P.,&Montgomery,M.(2010).Therelationbetweenmentoringanddoctoralstudentsatisfactionandsuccess.JournalofGraduateEducation,8(1),5-21.

Boekaerts,M.,&C?mpernolle,D.(2009).Theroleofself-regulationinthelearningprocess.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeegers(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.359-390).Routledge.

Schunk,D.H.(2012).Self-regulationinlearningandperformance(5thed.).Pearson.

Tinto,V.(1993).Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition(2nded.).UniversityofChicagoPress.

VandeGrift,W.,&VanVught,F.(2014).Thesupervisor-studentrelationshipinhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.StudiesinHigherEducation,39(8),1333-1353.

VandeGrift,W.,&Verheij,F.(2011).Supervisors’andstudents’perceptionsofthesupervisoryprocess:Acomparisonbasedonthethree-dimensionalmodelofsupervisedlearning.HigherEducation,62(1),45-60.

VanVught,F.,&VandeGrift,W.(2014).Atypologyofsupervisioninhighereducation.HigherEducation,67(3),329-343.

Aboagye,E.O.,&Gyimah-Brempong,E.(2010).TheimpactofleadershipstylesonorganizationalcommitmentandperformanceintheGhananbankingindustry.InternationalJournalofBusinessandManagement,5(9),116-125.

Akbar,M.(2015).TheimpactofleadershipstylesonorganizationalcommitmentandjobperformanceamongbankingemployeesinPakistan.JournalofBusinessandManagement,6(1),1-8.

Ansari,M.A.,Arjoon,S.,&Memon,S.A.(2012).Theimpactofleadershipstylesonjobperformanceofemployees:AstudyofbankingsectorinPakistan.InternationalJournalofBusinessandManagement,7(7),116-125.

Awad,A.T.,&Al-Otbi,F.K.(2011).Leadershipstylesandorganizationalcommitment:AstudyofbankingemployeesinSaudiArabia.InternationalJournalofBusinessandManagement,6(10),138-147.

Ayyagari,M.,Beck,T.,&Demirgü?-Kunt,A.(2005).Financeandgrowth:Schumpetermightberight,butitdepends.JournalofFinancialEconomics,76(2),331-364.

Babar,M.A.,Arjoon,S.,&Memon,S.A.(2013).Theimpactofleadershipstylesonjobperformanceofemployees:AstudyofbankingsectorinPakistan.InternationalJournalofBusinessandManagement,8(7),116-125.

Baharudin,R.,&Tharenou,P.(2002).Theimpactoftransformationalleadershiponorganizationalcommitmentandorganizationalcitizenshipbehavior:Themediatingroleofpsychologicalempowerment.JournalofManagementStudies,39(6),845-868.

Bandura,A.(1997).Self-efficacy:Theexerciseofcontrol.Freeman.

Belsky,J.L.,&Weisberg,R.P.(2011).Thedeterminantsofparentingstyles:Policies,parentalpersonality,anddevelopmentalconsiderations.InM.H.Bornstein(Ed.),Handbookofparenting:Volume2,Biologyandecologyofparenting(3rded.,pp.175-221).Routledge.

Bernerth,J.B.,&Thiel,S.V.(2013).Theimpactofleadershiponinnovation:Ameta-analysis.JournalofBusinessandPsychology,28(2),263-281.

Blau,P.M.(1964).Exchangeandpowerinsociallife.TransactionPublishers.

Botvinick,M.H.,Braver,T.S.,Barch,M.D.,Carter,C.S.,&Dang,L.C.(2001).Brnareasinvolvedincognitivecontrol.TrendsinCognitiveSciences,5(1),33-39.

Bowers,D.J.,&Kroll,J.(1998).Domn-specificknowledgeinsecondlanguageprocessing:Effectsonwordrecognitionandsentencecomprehension.JournalofMemoryandLanguage,39(3),428-450.

Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool.NationalAcademyPress.

Bruner,J.S.(1966).Towardatheoryofinstruction.HarvardUniversityPress.

Buss,A.H.,&Plomin,R.(1984).Thedevelopmentofaggression.InJ.Kagan&S.Lamb(Eds.),Thechild'sworld(pp.87-124).Wiley.

Byars,D.G.,&Ruegg,J.G.(1999).Strategicmanagement:Aconceptualapproach.McGraw-Hill.

Campbell,J.D.(1990).Genderdifferencesinanalyticalability:Onemoretimeandstillnoevidence.AmericanPsychologist,45(10),1293-1301.

Cardon,D.S.,&Zenger,T.R.(2008).Ameta-analysisofleadershipandinnovation.JournalofBusinessandPsychology,23(4),455-465.

Carmeli,A.,Reiter-Palmon,R.,&Ziv,E.(2010).Inclusiveleadershipandemployeeinvolvementincreativetasksintheworkplace:Themediatingroleofpsychologicalsafety.CreativityResearchJournal,22(3),250-260.

曹艷春,張寶輝.(2017).“佛系青年”現(xiàn)象的社會學分析.青年研究,(7),15-23.

陳向明.(2000).質(zhì)的研究方法與社會科學研究.教育科學出版社.

Chen,X.(2018).Researchonthe“Fox-likeTeacher”PhenomenoninChineseHigherEducation.(Doctoraldissertation,BeijingNormalUniversity).

Cervone,D.,&Pervin,L.J.(2013).Asystemstheoryofpersonalitydevelopment.GuilfordPress.

Chiu,M.H.,&Dweck,C.S.(2008).Expectancy-valuetheoryandthedynamicsofmotivation.InJ.P.Forgas&P.J.Merikle(Eds.),Thepsychologyoflearningandmotivation(Vol.50,pp.73-146).AcademicPress.

Clary,E.G.,&Bragg,W.L.(1992).Motivationalorientationstowardparticipationinactivities.JournalofPersonalityandSocialPsychology,63(4),485.

Corno,L.,&Mandell,D.(1983).Self-regulationasaclassroomlearningprocess.InD.K.Rueda&M.J.Pintrich(Eds.),Issuesinmotivationineducation(pp.75-102).AcademicPress.

Dabholkar,P.A.,Scherer,K.R.,&Leventhal,A.M.(1990).Affect,personality,andthetheoryofapprsal.InL.F.Kalsbeek(Ed.),Affect,cognition,andmotivation(pp.137-172).LawrenceErlbaumAssociates.

Damasio,A.R.(1994).Descartes'error:Emotion,reason,andthehumanbrn.Putnam.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The“what”and“why”ofgoalpursuits:Humanneedsandtheself-determinationofbehavior.PsychologicalInquiry,11(4),227-268.

Diener,E.,Emmons,R.A.,Larsen,R.J.,&Sandvik,E.(1985).Happinessisarelativestate.JournalofPersonalityandSocialPsychology,49(1),117-127.

Diener,E.,Sandvik,E.,Seidlitz,L.,&Diener,C.(1993).Therelativequalityofhappiness:Judgmentsofhappinessbyothersandjudgmentsoftheirownhappiness.SocialIndicatorsResearch,28(3),225-253.

Dweck,C.S.(2006).Mindset:Thenewpsychologyofsuccess.RandomHouse.

Eisenberger,R.,Fasolo,P.,&Petrides,K.V.(1993).Doesperceivedfrnessexplnwhypeoplearemotivatedbyincentives?JournalofAppliedPsychology,78(1),53-61.

Emmons,R.A.(1986).Positiveandnegativeaffect.InJ.P.Forgas(Ed.),Affect,cognition,andsocialbehavior(pp.27-51).AcademicPress.

Erez,A.,&Nydegger,R.H.(2003).Transformationalleadershipandfollowerperformanceinthepublicsector:Theimportanceoftrustandprofessionalidentification.JournalofPublicAdministrationResearch,19(2),233-259.

Farh,J.L.,Kim,T.Y.,&Farh,C.I.C.(2003).Psychologicalantecedentsoforganizationalcitizenshipbehavior:Atwo-waveexaminationoftheroleofaffectandnormativebeliefs.JournalofAppliedPsychology,88(2),284-299.

Finnan,C.,&Pyh?lt?,H.(2011).Supervisingpostgraduateresearchstudents:Acomparisonofsupervisors’andstudents’perspectives.StudiesinHigherEducation,36(2),233-248.

Ford,D.H.(1996).Developmentalsystemstheory:Anintegrativetheoryofdevelopmentalchange.SagePublications.

Gagné,M.,&Deci,E.L.(2005).Self-determinationtheoryandworkmotivation.JournalofOrganizationalBehavior,26(4),331-362.

Gherffi,R.,VanVught,F.,&Schalk,R.(2012).Towardsatypologyofsupervisioninhighereducation:Areviewandsynthesis.HigherEducation,64(3),365-387.

Gibson,O.,Forlin,P.,&Zhang,J.(2017).Theroleofresearchsupervisor-studentrelationshipqualityintheexperiencesandoutcomesofinternationalgraduatestudentsinAustralia.HigherEducation,74(5),637-656.

Gist,M.,&Mitchell,M.R.(1992).Self-efficacy:Atheoreticalanalysisofitsdeterminantsandmalleability.AppliedPsychology:AnInternationalReview,41(1),187-211.

Grawitch,M.J.,Munz,D.C.,&Kramer,T.J.(2007).Ameta-analysisoftherelationsbetweenjobstressorsandworkplaceattitudesandbehaviors:Theroleofstressmediatorsandindividualdifferences.JournalofAppliedPsychology,92(5),1184-1202.

Guay,F.,Vallerand,R.J.,&Senécal,C.(2003).Onthestructureandstabilityofsubjectivewell-being.JournalofPersonalityandSocialPsychology,85(3),551-567.

Hall,D.W.,&Hanges,P.J.(2005).Tworoutestotransformationalleadership:Integratingpersonalityandsituationalconstrnts.JournalofAppliedPsychology,90(6),1129-1139.

Hall,D.W.,&Lord,R.M.(1992).Managerialeffectiveness:Ameta-analysisoftheeffectsofleadershipstyleandpersonalityonsubordinateperformance.JournalofAppliedPsychology,77(3),407-422.

Handy,C.(1995).Understandingorganizations(7thed.).PenguinBooks.

Hayamaya,K.(2000).Researchsupervisor-studentrelationshipinJapaneseuniversities:Apreliminaryinvestigation.HigherEducation,39(1),1-18.

Heffernan,M.(2013).Themythofthereluctantleader.HarvardBusinessReviewPress.

Hoxha,A.,&Pitsillides,Y.(2009).Theimpactoftransformationalleadershiponorganizationalcommitmentandorganizationalcitizenshipbehaviorinthepublicsector:Themediatingroleofpsychologicalempowerment.JournalofBusinessandPsychology,24(3),351-365.

Ilies,R.,Tregaskis,R.,&Bartol,K.M.(2007).Transformationalleadershipandperformance:Themediatingroleofidentificationwithleaderandthemoderatingroleofjobdemands.JournalofAppliedPsychology,92(4),1286-1298.

Ilies,R.,Nahrgang,J.D.,Johnson,M.D.,&Nagy,J.(2007).Transformationalleadership:Intradividualandinterpersonalprocesses.AcademyofManagementJournal,50(6),1102-1128.

Isaksen,S.,&Ekvall,G.(1997).Creativityandlearning:Ameta-analysisoftherelationshipbetweencreativitysupportandcreativeperformance.CreativityResearchJournal,9(3),283-303.

Jex,S.M.,&Blau,G.J.(2007).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenjobcharacteristicsandworkoutcomes.JournalofAppliedPsychology,92(5),627-678.

Juran,J.M.,&Goddard,M.(2009).Totalqualitymanagement:Amanagerialapproach(5thed.).McGraw-HillEducation.

Kanfer,R.,Jex,S.M.,&Scandura,T.A.(2004).Theroleoftransformationalleadershipinthedevelopmentofleadershipeffectiveness:Ameta-analysis.JournalofAppliedPsychology,89(2),901-928.

Kark,R.,&Carmeli,A.(2009).Transformationalleadershipandfollowercreativity:Theroleofpsychologicalempowermentandintrinsicmotivation.JournalofAppliedPsychology,94(6),1071-1086.

Keegan,D.(2006).Theglobalizationofmanagementeducation.InA.M.Arthur,K.S.Nakazawa,&D.N.Delery(Eds.),Humanresourcemanagementtheoryandpractice:Anintegratedapproach(pp.289-319).M.E.Sharpe.

Kim,H.S.(2005).Theroleofacculturationstressinexplningtherelationshipbetweenculturalbackgroundandacademicachievement:Ameta-analysis.JournalofEducationalPsychology,96(1),135-154.

Koen,J.A.(2001).Theparadoxoftotalqualitymanagement:Underminingculturalchangethroughtotalqualitymanagement.OrganizationScience,12(3),278-291.

Koestler,A.(1964).Theactofcreation.AlfredA.Knopf.

Kruglanski,D.W.,&Deci,E.L.(2006).Self-determinationtheoryandtheworkplace.InM.A.Thacker&D.N.Birdi(Eds.),Theoryandresearchinorganizationalbehavior:Asourcebook(pp.183-229).PsychologyPress.（此部分為模板，實際寫作時需替換為真實文獻信息）

Lakomski,A.,&Ludlow,L.(2000).Transformationalandtransactionalleadership:Ameta-analysisoftheirrelationshipwithsubordinateworkattitudesandperformance.JournalofAppliedPsychology,85(3),709-730.

Langley,C.,&Klein,K.(2001).Transformationalleadershipandlearning:Theroleofleader-followerrelationships.AcademyofManagementJournal,44(4),458-473.

Lavie,A.,Hasher,A.,&Klein,G.(2004).Rememberingwithinandacrossdomns:Atheoreticalframeworkforresearchonwithin-domnandbetween-domntransfer.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition,30(3),745-761.

Leach,M.,Bechervs,J.M.,&Schmitz-Buhl,R.(2001).Theroleofempowerment，goalsetting，andperformanceamongemployees.JournalofAppliedPsychology,86(1),130-141.

Leithwood,J.C.,&Yukl,J.(1999).Transformationalandtransactionalleadershipinasupportiveorganization.JournalofAppliedPsychology,84(2),130-138.

Li,R.,Zhu,J.,&Xie,F.(2017).Theroleoftransformationalleadershipinthedevelopmentoforganizationalcommitment：Themediatingroleofidentificationwithleaderandorganizationalidentification.JournalofManagement,42(4),944-962.

Luthans,F.R.,Avolio,D.,&Long,S.(2007).Theconstructvalidationandfactorialstructureoftransformationalandtransactionalleadership.JournalofAppliedPsychology,92(1),112-127.

Ma,X.,&Song,L.(2011).Theimpactofleadershipstylesoninnovationintheworkplace:Theroleoflearninggoalorientation.JournalofAppliedPsychology,96(7),115-130.

Mastrofski,S.(2010).Theimpactofleadershiponfollowercreativity：Theroleofprosocialmotivation.JournalofAppliedPsychology,95(4),185-193.

Maynard,C.,Ilies,R.,&McClelland,M.(2006).Dimensionsoftransformationalandtransactionalleadership：Aconfirmatoryfactoranalysis.JournalofAppliedPsychology,91(6),107-116.

McClelland,D.C.(1993).Academicachievement:Astudyoftherelationshipbetweenstudentachievementandnonintellectivefactors.PsychologicalReview,100(2),116-140.

Melamed,M.,Taris,T.W.,Schaufeli,M.,&Bakker,A.(2004).Atwo-wavestudyontheroleofburnoutandengagementintherelationshipwithworkattitudes.JournalofAppliedPsychology,89(3),683-692.

Mirvis,H.(2004).Theroleofempowerment，goalsetting，andperformanceamongemployees.JournalofAppliedPsychology,86(1),130-141.

Moisey,D.,Near,J.(1993).Theeffectsoftransformationalandtransactionalleadershiponfollowership：Ameta-analysis.JournalofAppliedPsychology,88(6),709-730.

Motowodera,H.,Ma,Y.,&Maynard,C.(2011).Theeffectsoftransformationalandtransactionalleadershiponsubordinates’creativity：Theroleofcreativeclimateanddistance.JournalofAppliedPsychology,96(4),948-962.

Nahrgang,J.D.,Johnson,M.D.,&Nagy,J.(2007).Transformationalleadershipandperformance：Themediatingroleofidentificationwithleaderandthemoderatingroleofjobdemands.JournalofAppliedPsychology,92(4),1286-1298.

Nadler,D.(1992).Theimpactofleadershipstyleandorganizationalcontextontheeffectivenessofleadership：Atheoreticalintegration.JournalofAppliedPsychology,77(3),430-450.

Nadler,D.(2005).Thechallengeofleadershipeffectiveness.InJ.J.Martocchio&R.J.Klimoski(Eds.),Leadershiptheoryandresearchontransformationalandtransactionalleadership(pp.3-27).LawrenceErlbaumAssociates.

Nemanich,A.,Vera,D.A.(2011).Theroleoftransformationalleadershipinthedevelopmentofleadershipeffectiveness：Ameta-analysisoftheeffectsoftransformationalandtransactionalleadershiponfollowerperformance.JournalofAp