上市公司高管更換與盈余管理：基于多維度實證的關(guān)聯(lián)性剖析一、引言1.1研究背景在現(xiàn)代資本市場中，上市公司的運營狀況與發(fā)展態(tài)勢一直是投資者、監(jiān)管機構(gòu)及社會公眾關(guān)注的焦點。上市公司高管作為公司戰(zhàn)略決策與日常運營的核心領(lǐng)導(dǎo)者，其變動往往會對公司的各個方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。近年來，隨著市場競爭的日益激烈以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜多變，上市公司高管更換的現(xiàn)象愈發(fā)頻繁。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，僅在過去一年中，[具體證券市場名稱]就有超過[X]%的上市公司發(fā)生了不同程度的高管變更，涉及董事長、總經(jīng)理等關(guān)鍵職位。這種頻繁的高管更迭不僅反映了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整，也引發(fā)了各界對于公司穩(wěn)定性與可持續(xù)發(fā)展的廣泛關(guān)注。與此同時，盈余管理作為上市公司財務(wù)行為中的一個重要議題，也受到了學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的高度重視。盈余管理是指企業(yè)管理層在遵循會計準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，通過對企業(yè)對外報告的會計收益信息進(jìn)行控制或調(diào)整，以達(dá)到主體自身利益最大化的行為。適度的盈余管理在一定程度上可以幫助企業(yè)平滑業(yè)績波動、傳遞積極信號，對公司發(fā)展具有一定的積極作用。然而，過度的盈余管理則可能導(dǎo)致財務(wù)信息失真，誤導(dǎo)投資者決策，破壞市場資源的有效配置，對資本市場的健康發(fā)展造成嚴(yán)重威脅。上市公司高管更換與盈余管理之間存在著緊密而復(fù)雜的聯(lián)系。高管變更往往會引發(fā)公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略方向以及經(jīng)營策略的一系列變化，這些變化可能會促使新上任的高管出于各種動機進(jìn)行盈余管理。比如，新高管為了樹立個人形象、展現(xiàn)自身能力，可能會通過盈余管理手段來美化公司業(yè)績；或者在公司面臨業(yè)績壓力、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等特殊時期，高管可能會借助盈余管理來緩解短期困境，為后續(xù)發(fā)展?fàn)幦r間和空間。因此，深入探究上市公司高管更換與盈余管理之間的關(guān)系，對于準(zhǔn)確理解公司財務(wù)行為、保護(hù)投資者利益以及維護(hù)資本市場秩序具有重要的理論和現(xiàn)實意義。從理論研究角度來看，盡管國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對高管更換與盈余管理展開了一定的研究，但目前的研究成果仍存在諸多分歧和不足。不同學(xué)者基于不同的研究樣本、研究方法和理論基礎(chǔ)，得出的結(jié)論不盡相同。部分研究認(rèn)為高管更換會顯著影響盈余管理行為，而另一些研究則未能發(fā)現(xiàn)兩者之間存在明顯的關(guān)聯(lián)。這種研究結(jié)論的不一致性，不僅反映了該領(lǐng)域研究的復(fù)雜性，也為進(jìn)一步深入研究提供了廣闊的空間。從實踐應(yīng)用角度出發(fā)，準(zhǔn)確把握上市公司高管更換與盈余管理的關(guān)系，對于投資者、監(jiān)管機構(gòu)和公司管理層都具有重要的指導(dǎo)價值。對于投資者而言，了解高管更換背景下的盈余管理行為，可以幫助他們更準(zhǔn)確地評估公司的真實業(yè)績和投資價值，從而做出更為明智的投資決策；對于監(jiān)管機構(gòu)來說，深入研究兩者關(guān)系有助于加強對上市公司的監(jiān)管力度，制定更加有效的監(jiān)管政策，防范財務(wù)造假等違法違規(guī)行為的發(fā)生；對于公司管理層而言，認(rèn)識到高管更換對盈余管理的潛在影響，可以促使他們優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范財務(wù)管理行為，提升公司的運營效率和可持續(xù)發(fā)展能力。在當(dāng)前資本市場環(huán)境下，深入研究上市公司高管更換與盈余管理的關(guān)系迫在眉睫。通過對這一關(guān)系的系統(tǒng)研究，有望填補理論研究的空白，為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探討提供新的視角和思路；同時，也能夠為資本市場的參與者提供更具實踐意義的決策參考，助力資本市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展。1.2研究目的與意義本研究旨在深入剖析上市公司高管更換與盈余管理之間的內(nèi)在聯(lián)系，通過實證研究的方法，揭示兩者之間的作用機制和影響規(guī)律，為上市公司的治理和資本市場的健康發(fā)展提供理論支持和實踐指導(dǎo)。具體而言，研究目的主要包括以下幾個方面：探究高管更換對盈余管理的影響：明確上市公司高管更換是否會引發(fā)盈余管理行為，以及這種影響在不同時期（如更換前、更換當(dāng)年、更換后）的表現(xiàn)形式和程度差異，為理解公司財務(wù)行為的動態(tài)變化提供依據(jù)。分析盈余管理的動機與手段：深入挖掘在高管更換背景下，公司進(jìn)行盈余管理的潛在動機，如業(yè)績考核、薪酬激勵、市場預(yù)期管理等；同時，識別公司可能采用的盈余管理手段，如會計政策選擇、應(yīng)計項目操縱、真實活動操控等，以便更好地防范和監(jiān)管過度盈余管理行為?？疾觳煌蛩貙烧哧P(guān)系的調(diào)節(jié)作用：探討公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征等）、外部市場環(huán)境（如行業(yè)競爭程度、監(jiān)管力度等）以及高管個人特征（如任期、背景、薪酬契約等）等因素如何調(diào)節(jié)高管更換與盈余管理之間的關(guān)系，為優(yōu)化公司治理和制定監(jiān)管政策提供針對性的建議。研究上市公司高管更換與盈余管理的關(guān)系具有重要的理論與現(xiàn)實意義，具體表現(xiàn)如下：理論意義：豐富公司財務(wù)理論：目前學(xué)術(shù)界對于高管更換與盈余管理關(guān)系的研究尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論，本研究通過深入探討兩者之間的復(fù)雜聯(lián)系，有助于填補相關(guān)理論空白，進(jìn)一步完善公司財務(wù)理論體系，為后續(xù)研究提供新的視角和思路。深化委托代理理論和信息不對稱理論的應(yīng)用：從高管更換的角度出發(fā)，分析管理層與股東之間的利益沖突以及信息不對稱如何導(dǎo)致盈余管理行為的產(chǎn)生，能夠更加深入地理解委托代理理論和信息不對稱理論在公司實際運營中的作用機制，推動這些理論在實踐中的應(yīng)用與發(fā)展。拓展盈余管理研究領(lǐng)域：以往關(guān)于盈余管理的研究多集中在公司整體層面或特定事件（如IPO、并購重組等），本研究將高管更換作為切入點，拓展了盈余管理研究的范疇，有助于全面認(rèn)識盈余管理行為的觸發(fā)因素和影響因素?，F(xiàn)實意義：為投資者提供決策參考：投資者在進(jìn)行投資決策時，往往依賴上市公司的財務(wù)信息來評估公司的價值和風(fēng)險。然而，高管更換背景下的盈余管理行為可能會導(dǎo)致財務(wù)信息失真，誤導(dǎo)投資者決策。本研究通過揭示兩者之間的關(guān)系，幫助投資者識別潛在的盈余管理風(fēng)險，更準(zhǔn)確地判斷公司的真實業(yè)績和投資價值，從而做出更加明智的投資決策，保護(hù)自身利益。助力監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)管：監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)是維護(hù)資本市場的公平、公正和透明，防范財務(wù)造假等違法違規(guī)行為。了解上市公司高管更換與盈余管理的關(guān)系，有助于監(jiān)管機構(gòu)制定更加有效的監(jiān)管政策和措施，加強對上市公司財務(wù)信息披露的監(jiān)管力度，及時發(fā)現(xiàn)和查處過度盈余管理行為，維護(hù)資本市場的正常秩序，促進(jìn)資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。推動上市公司完善治理結(jié)構(gòu)：對于上市公司自身而言，認(rèn)識到高管更換對盈余管理的影響，可以促使公司優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，加強對管理層的監(jiān)督和約束，完善薪酬激勵機制，減少管理層出于私利進(jìn)行盈余管理的動機和機會，提高公司財務(wù)管理的規(guī)范性和透明度，提升公司的治理水平和運營效率，實現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文主要采用實證研究法，選取[具體時間段]內(nèi)發(fā)生高管更換的上市公司作為研究樣本，通過收集和分析這些公司的財務(wù)數(shù)據(jù)、高管變更信息以及其他相關(guān)資料，運用多元線性回歸等統(tǒng)計方法構(gòu)建實證模型，對上市公司高管更換與盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行定量分析，以驗證所提出的研究假設(shè)，從而揭示兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系和作用機制。在研究視角上，本研究從多維度對上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系展開分析，不僅考慮高管更換的不同類型（如正常更替、被迫離職等），還深入探討不同繼任模式（內(nèi)部晉升、外部聘任）下盈余管理行為的差異，同時考察公司內(nèi)外部多種因素對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，這相較于以往僅從單一維度進(jìn)行的研究，能夠更全面、深入地揭示兩者之間的復(fù)雜關(guān)系。在案例選取上，本文結(jié)合最新的上市公司實際案例，如[具體公司名稱]在高管更換前后的盈余管理行為，通過對這些鮮活案例的深入剖析，為理論分析提供了更為生動、直觀的現(xiàn)實依據(jù)，增強了研究結(jié)論的可信度和實用性，也使研究更具時代性和針對性。二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述2.1相關(guān)理論基礎(chǔ)2.1.1委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，它主要研究在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，委托人（股東）與代理人（高管）之間的關(guān)系。在上市公司中，股東作為委托人，將公司的經(jīng)營管理權(quán)力委托給高管，期望高管能夠以股東利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策和經(jīng)營活動。然而，由于委托人和代理人之間存在目標(biāo)函數(shù)的差異，高管往往更關(guān)注自身的薪酬、晉升、聲譽等個人利益，而這些利益并不總是與股東的利益完全一致。這種目標(biāo)差異可能導(dǎo)致高管在面臨決策時，優(yōu)先考慮自身利益而非股東利益，從而引發(fā)盈余管理行為。例如，為了獲得更高的薪酬和獎金，高管可能會通過操縱會計信息，虛增公司利潤，使公司業(yè)績看起來更好；或者為了避免因業(yè)績不佳而被解雇，高管可能會采取盈余管理手段來掩蓋公司的真實經(jīng)營狀況。在公司業(yè)績不佳時，高管可能會通過調(diào)整會計政策、提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費用等方式來虛增利潤，以滿足薪酬契約中的業(yè)績考核要求，從而獲得豐厚的薪酬回報。這種行為雖然在短期內(nèi)可能使高管個人受益，但卻損害了股東的長遠(yuǎn)利益，因為虛假的財務(wù)信息會誤導(dǎo)股東的決策，導(dǎo)致資源配置的不合理。此外，委托代理關(guān)系中的信息不對稱也為高管進(jìn)行盈余管理提供了便利條件。高管作為公司經(jīng)營活動的直接參與者，掌握著公司的內(nèi)部信息，而股東則往往只能通過公司披露的財務(wù)報告等信息來了解公司的經(jīng)營狀況。這種信息不對稱使得高管有機會利用自身的信息優(yōu)勢，對財務(wù)信息進(jìn)行操縱，而股東卻難以察覺。委托代理理論為研究上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系提供了重要的理論框架，有助于深入理解高管行為背后的動機和原因。2.1.2信息不對稱理論信息不對稱理論認(rèn)為，在市場交易中，交易雙方所掌握的信息是不完全相同的，一方往往比另一方擁有更多的信息，這種信息差異可能導(dǎo)致市場失靈和交易風(fēng)險。在上市公司中，高管與股東、投資者以及其他利益相關(guān)者之間存在著明顯的信息不對稱。高管作為公司內(nèi)部人，對公司的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、發(fā)展戰(zhàn)略等信息了如指掌，而外部利益相關(guān)者則主要依賴公司披露的財務(wù)報告和其他公開信息來了解公司情況。這種信息不對稱使得高管有機會利用自身的信息優(yōu)勢進(jìn)行盈余管理。由于外部利益相關(guān)者難以獲取公司的真實信息，高管可以通過操縱會計數(shù)據(jù)、隱瞞不利信息等手段來調(diào)整公司的盈余水平，以達(dá)到自身的目的。高管可能會在財務(wù)報告中夸大公司的收入和利潤，或者隱瞞公司的虧損和債務(wù)，從而誤導(dǎo)投資者的決策。高管還可能會選擇性地披露信息，只披露對自己有利的信息，而對不利信息則進(jìn)行隱瞞或淡化處理。信息不對稱還會導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險問題。在高管更換的情況下，如果市場無法準(zhǔn)確了解新上任高管的能力和素質(zhì)，可能會出現(xiàn)逆向選擇，即能力較差的高管更容易獲得職位。而新上任的高管為了證明自己的能力，或者為了滿足市場對公司業(yè)績的期望，可能會更有動機進(jìn)行盈余管理，從而引發(fā)道德風(fēng)險。信息不對稱理論為解釋上市公司高管更換過程中的盈余管理行為提供了重要的理論依據(jù)，強調(diào)了信息披露和透明度在減少盈余管理方面的重要性。2.1.3契約理論契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的組合，包括股東與高管之間的委托代理契約、債權(quán)人與企業(yè)之間的債務(wù)契約、企業(yè)與供應(yīng)商和客戶之間的交易契約等。這些契約規(guī)定了各方的權(quán)利和義務(wù)，旨在協(xié)調(diào)各方利益，降低交易成本。然而，由于契約的簽訂是基于未來不確定的環(huán)境，且契約雙方的信息和認(rèn)知能力有限，契約往往是不完全的。契約的不完全性使得高管在執(zhí)行契約過程中存在一定的自由裁量權(quán)，這為盈余管理行為提供了空間。在薪酬契約中，由于難以完全準(zhǔn)確地衡量高管的工作努力程度和經(jīng)營業(yè)績，往往采用一些財務(wù)指標(biāo)（如凈利潤、每股收益等）作為考核依據(jù)。高管為了獲得更高的薪酬和獎勵，可能會利用契約的不完全性，通過盈余管理手段來操縱這些財務(wù)指標(biāo)，使其達(dá)到契約規(guī)定的目標(biāo)。高管可能會通過調(diào)整會計估計、選擇對自己有利的會計政策等方式來增加凈利潤，從而獲得更多的薪酬回報。在債務(wù)契約中，為了滿足債權(quán)人對企業(yè)償債能力的要求，高管可能會進(jìn)行盈余管理，以改善公司的財務(wù)狀況指標(biāo)。企業(yè)在面臨債務(wù)違約風(fēng)險時，高管可能會通過虛增利潤、減少負(fù)債等手段來提高資產(chǎn)負(fù)債率和償債能力指標(biāo)，以避免違約。這種行為雖然在一定程度上滿足了契約的要求，但卻可能掩蓋了公司的真實風(fēng)險狀況，對債權(quán)人的利益造成損害。契約理論從契約的角度解釋了高管盈余管理行為的產(chǎn)生原因，強調(diào)了完善契約設(shè)計和加強契約執(zhí)行監(jiān)督對于抑制盈余管理的重要性。2.2文獻(xiàn)綜述2.2.1國外研究現(xiàn)狀國外學(xué)者對上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系的研究起步較早，取得了較為豐碩的成果。Moore（1973）最早關(guān)注到這一領(lǐng)域，通過對新上任CEO的行為研究發(fā)現(xiàn)，新CEO在上任當(dāng)年存在強烈的負(fù)向盈余管理動機，他們傾向于將公司糟糕的業(yè)績歸咎于前任CEO，為后續(xù)業(yè)績提升創(chuàng)造空間。這一開創(chuàng)性的研究為后續(xù)學(xué)者的深入探討奠定了基礎(chǔ)。DeAngelo（1988）以美國上市公司為樣本，運用實證研究方法，深入剖析了高管更換與盈余管理之間的關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果表明，公司高管為了保住職位，存在明顯的正向盈余管理行為。當(dāng)公司業(yè)績不佳時，高管可能會通過操縱應(yīng)計項目、調(diào)整會計政策等手段來虛增利潤，向股東和市場展示良好的業(yè)績表現(xiàn)，從而降低被更換的風(fēng)險。Pourciau（1993）的研究進(jìn)一步細(xì)化了對高管更換前后盈余管理行為的分析。他發(fā)現(xiàn)，離職高管在離職前通常不會進(jìn)行盈余調(diào)整，而繼任者則會在接任當(dāng)年調(diào)減盈余，將責(zé)任歸罪于前任；在未來期間，繼任者會通過調(diào)增盈余來證明自身的經(jīng)營才能。這種行為模式在一定程度上反映了高管在不同階段的利益訴求和行為動機。Wells（1996）的研究從不同角度對高管更換與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行了探討。他發(fā)現(xiàn)，在高管更換前后，公司的盈余管理行為存在顯著差異，且這種差異與公司的業(yè)績表現(xiàn)、市場環(huán)境等因素密切相關(guān)。當(dāng)公司面臨業(yè)績壓力或市場競爭加劇時，高管更有可能通過盈余管理來緩解短期困境，維護(hù)公司的市場形象。近年來，隨著研究的不斷深入，國外學(xué)者開始關(guān)注公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、外部市場環(huán)境等因素對高管更換與盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。Forker（1999）研究發(fā)現(xiàn)，董事會的獨立性和監(jiān)督有效性能夠顯著抑制高管更換過程中的盈余管理行為。獨立董事比例較高的公司，能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，對高管的盈余管理行為形成有效約束，減少管理層為了私利而操縱財務(wù)信息的可能性。Haw等（2000）研究發(fā)現(xiàn)，外部審計質(zhì)量在高管更換與盈余管理關(guān)系中起到重要的調(diào)節(jié)作用。高質(zhì)量的外部審計能夠提高財務(wù)信息的真實性和可靠性，降低高管進(jìn)行盈余管理的空間，從而減少因高管更換而引發(fā)的盈余管理行為。當(dāng)外部審計師能夠嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則進(jìn)行審計，對公司的財務(wù)報表進(jìn)行全面、深入的審查時，高管進(jìn)行盈余管理的難度會增加，從而促使他們更加規(guī)范地進(jìn)行財務(wù)管理。2.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)者對上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系的研究相對較晚，但近年來也取得了一定的進(jìn)展。朱紅軍（2002）通過對我國上市公司的實證研究發(fā)現(xiàn)，管理者更換與盈余管理之間存在顯著的相關(guān)性。當(dāng)公司發(fā)生管理者更換時，新上任的管理者可能會為了實現(xiàn)自身利益最大化，利用會計政策選擇、應(yīng)計項目操縱等手段進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到業(yè)績考核目標(biāo)或獲取更高的薪酬待遇。陸建橋（2002）以虧損上市公司為研究對象，探討了高管更換與盈余管理的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，虧損上市公司在高管更換前后存在明顯的盈余管理行為。為了避免連續(xù)虧損導(dǎo)致的退市風(fēng)險，高管可能會在更換前后通過各種手段調(diào)節(jié)盈余，如提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費用、計提秘密準(zhǔn)備等，使公司的財務(wù)報表看起來更加“健康”。朱星文等（2009）研究表明，上市公司在高管更換當(dāng)年存在較為嚴(yán)重的負(fù)向盈余管理行為。這種行為可能是新任高管為了將業(yè)績不佳的責(zé)任歸咎于前任，同時為自己未來的業(yè)績提升創(chuàng)造條件。而當(dāng)控股股東是政府部門所屬的國有企業(yè)時，由于受到政府監(jiān)管和政策導(dǎo)向的影響，負(fù)向盈余管理行為會得到一定程度的抑制。張祥建和徐晉（2010）的研究關(guān)注了高管更換的不同原因?qū)τ喙芾淼挠绊憽Ｋ麄儼l(fā)現(xiàn)，因業(yè)績原因?qū)е碌母吖芨鼡Q，新上任的高管進(jìn)行盈余管理的動機更為強烈。這些高管為了盡快扭轉(zhuǎn)公司的業(yè)績局面，向股東和市場證明自己的能力，可能會采取更為激進(jìn)的盈余管理手段，如過度操縱應(yīng)計項目、進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等。隨著研究的不斷深入，國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境等因素對高管更換與盈余管理關(guān)系的影響。李增泉（2005）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對高管更換與盈余管理關(guān)系具有重要影響。在股權(quán)高度集中的公司中，控股股東可能會為了自身利益，操縱高管更換決策，并影響高管的盈余管理行為。控股股東可能會通過控制董事會，任命與自己利益一致的高管，這些高管在任職期間可能會為了滿足控股股東的要求，進(jìn)行盈余管理，損害中小股東的利益。雖然國內(nèi)學(xué)者在上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系的研究方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足之處。部分研究樣本選取范圍較窄，研究結(jié)果的代表性有限；一些研究方法相對單一，缺乏多維度、綜合性的分析；對于一些新興的影響因素，如數(shù)字化轉(zhuǎn)型、宏觀經(jīng)濟(jì)政策變化等對兩者關(guān)系的影響研究還相對較少，有待進(jìn)一步深入探討。2.2.3文獻(xiàn)述評綜合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，學(xué)者們圍繞上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系展開了廣泛而深入的研究，取得了豐富的成果。這些研究為我們理解高管更換背景下公司的財務(wù)行為提供了重要的理論支持和實證依據(jù)。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足之處，有待進(jìn)一步完善和拓展。在研究內(nèi)容方面，雖然學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到高管更換對盈余管理的影響，但對于兩者之間復(fù)雜的作用機制和影響因素的研究還不夠全面和深入。例如，對于不同行業(yè)、不同規(guī)模公司中高管更換與盈余管理關(guān)系的差異研究還相對較少；對于高管更換后公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)文化變化等因素如何影響盈余管理行為的研究還不夠細(xì)致。在研究方法上，目前大部分研究主要采用實證研究方法，通過構(gòu)建計量模型來驗證兩者之間的關(guān)系。這種方法雖然能夠在一定程度上揭示變量之間的相關(guān)性，但對于一些深層次的因果關(guān)系和作用機制的解釋還不夠充分。未來的研究可以考慮結(jié)合案例分析、實地調(diào)研等方法，從多個角度深入探究高管更換與盈余管理的關(guān)系。在研究樣本方面，部分研究的樣本選取存在局限性，可能會影響研究結(jié)果的普遍性和可靠性。例如，一些研究僅選取了特定時間段或特定行業(yè)的上市公司作為樣本，無法全面反映不同市場環(huán)境和行業(yè)特點下高管更換與盈余管理的關(guān)系。未來的研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，涵蓋更多的上市公司，以提高研究結(jié)果的代表性。在研究視角上，現(xiàn)有研究多集中在高管更換對盈余管理的單向影響，而對于盈余管理如何反過來影響高管更換決策的研究相對較少。實際上，公司的盈余管理行為可能會影響股東對高管的評價和信任，進(jìn)而影響高管的職位穩(wěn)定性。未來的研究可以從雙向影響的角度出發(fā)，更加全面地探討兩者之間的互動關(guān)系。綜上所述，上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系的研究仍有廣闊的發(fā)展空間。未來的研究可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展研究內(nèi)容和方法，深入挖掘兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系和作用機制，為上市公司的治理和資本市場的健康發(fā)展提供更具針對性和實用性的建議。三、研究設(shè)計3.1研究假設(shè)提出基于前文的理論分析和文獻(xiàn)回顧，上市公司高管更換與盈余管理之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，高管更換的不同情況以及公司內(nèi)外部的多種因素都可能對盈余管理行為產(chǎn)生影響。為了深入探究這種關(guān)系，本研究提出以下具體假設(shè)：假設(shè)1：上市公司高管更換當(dāng)年，公司存在顯著的盈余管理行為根據(jù)委托代理理論，高管與股東之間存在目標(biāo)差異，在高管更換這一特殊時期，新任高管為了自身利益，可能會利用信息不對稱和契約的不完全性進(jìn)行盈余管理。新上任的高管可能希望通過調(diào)整公司的盈余水平，使其在任期開始時呈現(xiàn)出較好的業(yè)績，從而提升自己的聲譽和薪酬待遇。從信息不對稱理論來看，高管掌握著公司的內(nèi)部信息，在更換當(dāng)年有更多機會和動機操縱財務(wù)數(shù)據(jù)，以達(dá)到自己的目的。因此，提出假設(shè)1。假設(shè)2：不同原因?qū)е碌母吖芨鼡Q，其盈余管理程度存在差異高管更換的原因多種多樣，主要可分為正常更換（如任期屆滿、退休等）和非正常更換（如因業(yè)績不佳被解聘、辭職等）。對于非正常更換，由于公司往往面臨著業(yè)績壓力或其他問題，新任高管為了扭轉(zhuǎn)局面、證明自己的能力，可能會有更強烈的動機進(jìn)行盈余管理。相比之下，正常更換的情況下，公司的經(jīng)營狀況相對穩(wěn)定，高管進(jìn)行盈余管理的動機可能較弱。根據(jù)契約理論，在非正常更換時，新任高管面臨著與股東重新簽訂契約的壓力，為了滿足契約中的業(yè)績要求，更有可能通過盈余管理來改善公司的財務(wù)指標(biāo)。因此，提出假設(shè)2。假設(shè)3：不同繼任模式下，高管更換后的盈余管理行為存在差異高管繼任模式主要包括內(nèi)部晉升和外部聘任。內(nèi)部晉升的高管對公司的業(yè)務(wù)和文化較為熟悉，可能更注重公司的長期發(fā)展，進(jìn)行盈余管理的動機相對較弱。而外部聘任的高管為了在新公司樹立形象、獲得認(rèn)可，可能會在短期內(nèi)采取更為激進(jìn)的盈余管理手段來提升公司業(yè)績。從信號傳遞理論來看，外部聘任的高管需要向公司內(nèi)部和市場傳遞積極的信號，以證明自己的能力，因此更有可能通過盈余管理來操縱財務(wù)信息。因此，提出假設(shè)3。假設(shè)4：公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對高管更換與盈余管理關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是影響高管行為的重要因素。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)集中度較高時，控股股東可能會對高管的行為進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)督，抑制高管的盈余管理行為；而股權(quán)較為分散時，股東對高管的監(jiān)督相對較弱，高管進(jìn)行盈余管理的空間可能更大。董事會特征方面，獨立董事比例較高的董事會能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，對高管的盈余管理行為形成有效約束；董事會規(guī)模較大時，決策過程可能更加復(fù)雜，對高管的監(jiān)督也可能更為有效。根據(jù)委托代理理論，完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以減少委托代理沖突，降低高管進(jìn)行盈余管理的動機和機會。因此，提出假設(shè)4。假設(shè)5：外部市場環(huán)境對高管更換與盈余管理關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用外部市場環(huán)境的變化也會影響高管更換與盈余管理的關(guān)系。在行業(yè)競爭激烈的環(huán)境下，公司面臨著更大的生存壓力，高管為了維持公司的市場地位，可能會更有動機進(jìn)行盈余管理。監(jiān)管力度較強時，對公司的財務(wù)信息披露和違規(guī)行為處罰更加嚴(yán)格，能夠有效抑制高管的盈余管理行為。當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)加強對上市公司的監(jiān)管時，高管進(jìn)行盈余管理的風(fēng)險增加，從而促使他們更加謹(jǐn)慎地對待財務(wù)數(shù)據(jù)。因此，提出假設(shè)5。3.2樣本選擇與數(shù)據(jù)來源為了確保研究結(jié)果的可靠性和代表性，本研究選取[具體時間段]在[證券交易所名稱，如滬深證券交易所]上市的公司作為初始研究樣本。在樣本篩選過程中，遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：首先，剔除金融行業(yè)上市公司，因為金融行業(yè)具有獨特的業(yè)務(wù)模式和監(jiān)管要求，其財務(wù)數(shù)據(jù)與其他行業(yè)存在較大差異，可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾。其次，剔除ST、*ST類公司，這類公司通常面臨財務(wù)困境或其他特殊情況，其盈余管理行為可能受到特殊因素的影響，與正常經(jīng)營的公司不具有可比性。接著，剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司，確保所使用的數(shù)據(jù)完整、準(zhǔn)確，以保證實證分析的有效性。經(jīng)過上述篩選，最終得到[X]家上市公司的樣本數(shù)據(jù)。本研究的數(shù)據(jù)主要來源于以下幾個渠道：一是[知名金融數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，如國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）]，該數(shù)據(jù)庫提供了豐富的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、高管信息、公司治理數(shù)據(jù)等，為本研究提供了重要的數(shù)據(jù)支持。通過該數(shù)據(jù)庫，獲取了樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等財務(wù)報表數(shù)據(jù)，以及高管姓名、職位、任職時間、變更原因等高管相關(guān)信息。二是各上市公司的年度報告，在官方網(wǎng)站或證券交易所指定的信息披露平臺上獲取，對從數(shù)據(jù)庫中獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行補充和驗證，以確保數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。上市公司的年度報告中包含了詳細(xì)的公司經(jīng)營情況、重大事項、財務(wù)報表附注等信息，能夠為研究提供更全面、深入的資料。對于一些在數(shù)據(jù)庫中未詳細(xì)披露或存在疑問的數(shù)據(jù)，通過查閱年度報告進(jìn)行核實和補充。還參考了其他權(quán)威的財經(jīng)資訊網(wǎng)站和行業(yè)研究報告，以獲取宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)等外部環(huán)境信息，為研究提供更廣闊的背景資料。3.3變量定義與模型構(gòu)建3.3.1變量定義被解釋變量：本文選用操縱性應(yīng)計利潤（DA）作為衡量盈余管理程度的指標(biāo)，采用修正的Jones模型進(jìn)行計算。該模型在傳統(tǒng)Jones模型的基礎(chǔ)上，對可操控應(yīng)計利潤的估計進(jìn)行了改進(jìn)，能夠更準(zhǔn)確地分離出企業(yè)的盈余管理行為。具體計算步驟如下：首先，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，分年度、分行業(yè)對非操縱性應(yīng)計利潤進(jìn)行回歸估計，得到回歸方程的系數(shù)；然后，將這些系數(shù)代入公式，計算出非操縱性應(yīng)計利潤；最后，用總應(yīng)計利潤減去非操縱性應(yīng)計利潤，得到操縱性應(yīng)計利潤。操縱性應(yīng)計利潤的絕對值越大，表明企業(yè)的盈余管理程度越高。解釋變量：高管更換（Turnover），若公司在當(dāng)年發(fā)生高管更換，包括董事長、總經(jīng)理或其他關(guān)鍵高管的變動，取值為1；若未發(fā)生高管更換，則取值為0。對于高管更換的原因，進(jìn)一步細(xì)分，若因業(yè)績不佳、違規(guī)行為等非正常原因?qū)е赂吖芨鼡Q，定義為Abnormal_Turnover，取值為1；若因任期屆滿、退休等正常原因?qū)е赂吖芨鼡Q，定義為Normal_Turnover，取值為1，其他情況取值為0。同時，區(qū)分高管繼任模式，若繼任高管來自公司內(nèi)部晉升，定義為Internal_Succession，取值為1；若繼任高管為外部聘任，定義為External_Succession，取值為1，其他情況取值為0?？刂谱兞浚簽榱丝刂破渌蛩貙τ喙芾淼挠绊?，選取了以下控制變量：公司規(guī)模（Size），以公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，公司規(guī)模越大，其財務(wù)狀況和經(jīng)營活動可能越復(fù)雜，對盈余管理的影響也可能不同；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），反映公司的償債能力和財務(wù)杠桿水平，較高的資產(chǎn)負(fù)債率可能使公司面臨更大的財務(wù)壓力，從而影響高管的盈余管理決策；盈利能力（ROA），用凈利潤與總資產(chǎn)的比值表示，盈利能力較強的公司，高管進(jìn)行盈余管理的動機可能相對較弱；股權(quán)集中度（Top1），以第一大股東持股比例衡量，股權(quán)集中度越高，大股東對公司的控制能力越強，可能會對高管的行為產(chǎn)生不同程度的影響；獨立董事比例（Indep），獨立董事在董事會中的占比，較高的獨立董事比例有助于加強對公司管理層的監(jiān)督，抑制盈余管理行為；年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry），用于控制不同年度和行業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)特征等因素對盈余管理的影響。各變量的具體定義如表1所示：|變量類型|變量名稱|變量符號|變量定義||---|---|---|---||被解釋變量|操縱性應(yīng)計利潤|DA|采用修正的Jones模型計算得出，衡量盈余管理程度||解釋變量|高管更換|Turnover|發(fā)生高管更換為1，否則為0|||非正常更換|Abnormal_Turnover|因非正常原因高管更換為1，否則為0|||正常更換|Normal_Turnover|因正常原因高管更換為1，否則為0|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響||變量類型|變量名稱|變量符號|變量定義||---|---|---|---||被解釋變量|操縱性應(yīng)計利潤|DA|采用修正的Jones模型計算得出，衡量盈余管理程度||解釋變量|高管更換|Turnover|發(fā)生高管更換為1，否則為0|||非正常更換|Abnormal_Turnover|因非正常原因高管更換為1，否則為0|||正常更換|Normal_Turnover|因正常原因高管更換為1，否則為0|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響||---|---|---|---||被解釋變量|操縱性應(yīng)計利潤|DA|采用修正的Jones模型計算得出，衡量盈余管理程度||解釋變量|高管更換|Turnover|發(fā)生高管更換為1，否則為0|||非正常更換|Abnormal_Turnover|因非正常原因高管更換為1，否則為0|||正常更換|Normal_Turnover|因正常原因高管更換為1，否則為0|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響||被解釋變量|操縱性應(yīng)計利潤|DA|采用修正的Jones模型計算得出，衡量盈余管理程度||解釋變量|高管更換|Turnover|發(fā)生高管更換為1，否則為0|||非正常更換|Abnormal_Turnover|因非正常原因高管更換為1，否則為0|||正常更換|Normal_Turnover|因正常原因高管更換為1，否則為0|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響||解釋變量|高管更換|Turnover|發(fā)生高管更換為1，否則為0|||非正常更換|Abnormal_Turnover|因非正常原因高管更換為1，否則為0|||正常更換|Normal_Turnover|因正常原因高管更換為1，否則為0|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||非正常更換|Abnormal_Turnover|因非正常原因高管更換為1，否則為0|||正常更換|Normal_Turnover|因正常原因高管更換為1，否則為0|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||正常更換|Normal_Turnover|因正常原因高管更換為1，否則為0|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||內(nèi)部晉升繼任|Internal_Succession|繼任高管內(nèi)部晉升為1，否則為0|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||外部聘任繼任|External_Succession|繼任高管外部聘任為1，否則為0||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響||控制變量|公司規(guī)模|Size|年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||資產(chǎn)負(fù)債率|Lev|總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||盈利能力|ROA|凈利潤與總資產(chǎn)的比值|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||股權(quán)集中度|Top1|第一大股東持股比例|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||獨立董事比例|Indep|獨立董事在董事會中的占比|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||年度虛擬變量|Year|控制不同年度的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|||行業(yè)虛擬變量|Industry|控制不同行業(yè)的影響|3.3.2模型構(gòu)建為了檢驗假設(shè)1，即上市公司高管更換當(dāng)年，公司存在顯著的盈余管理行為，構(gòu)建如下回歸模型：DA_i=\alpha_0+\alpha_1Turnover_i+\sum_{j=2}^{7}\alpha_jControl_j+\sum_{k=1}^{n}\alpha_{7+k}Year_k+\sum_{l=1}^{m}\alpha_{7+n+l}Industry_l+\epsilon_i其中，DA_i表示第i家公司的操縱性應(yīng)計利潤，Turnover_i表示第i家公司是否發(fā)生高管更換，\alpha_0為常數(shù)項，\alpha_1至\alpha_{7+n+m}為回歸系數(shù)，Control_j表示第j個控制變量，Year_k表示第k個年度虛擬變量，Industry_l表示第l個行業(yè)虛擬變量，\epsilon_i為隨機誤差項。若\alpha_1顯著不為0，則表明高管更換與盈余管理之間存在顯著關(guān)系，支持假設(shè)1。為了檢驗假設(shè)2，即不同原因?qū)е碌母吖芨鼡Q，其盈余管理程度存在差異，構(gòu)建如下回歸模型：DA_i=\beta_0+\beta_1Abnormal_Turnover_i+\beta_2Normal_Turnover_i+\sum_{j=2}^{7}\beta_jControl_j+\sum_{k=1}^{n}\beta_{7+k}Year_k+\sum_{l=1}^{m}\beta_{7+n+l}Industry_l+\epsilon_i其中，Abnormal_Turnover_i表示第i家公司是否因非正常原因發(fā)生高管更換，Normal_Turnover_i表示第i家公司是否因正常原因發(fā)生高管更換，\beta_0為常數(shù)項，\beta_1至\beta_{7+n+m}為回歸系數(shù)，其他變量定義同上。通過比較\beta_1和\beta_2的顯著性及系數(shù)大小，判斷不同原因?qū)е碌母吖芨鼡Q對盈余管理程度的影響差異，若\beta_1和\beta_2存在顯著差異，則支持假設(shè)2。為了檢驗假設(shè)3，即不同繼任模式下，高管更換后的盈余管理行為存在差異，構(gòu)建如下回歸模型：DA_i=\gamma_0+\gamma_1Internal_Succession_i+\gamma_2External_Succession_i+\sum_{j=2}^{7}\gamma_jControl_j+\sum_{k=1}^{n}\gamma_{7+k}Year_k+\sum_{l=1}^{m}\gamma_{7+n+l}Industry_l+\epsilon_i其中，Internal_Succession_i表示第i家公司的繼任高管是否為內(nèi)部晉升，External_Succession_i表示第i家公司的繼任高管是否為外部聘任，\gamma_0為常數(shù)項，\gamma_1至\gamma_{7+n+m}為回歸系數(shù)，其他變量定義同上。通過比較\gamma_1和\gamma_2的顯著性及系數(shù)大小，判斷不同繼任模式下高管更換對盈余管理行為的影響差異，若\gamma_1和\gamma_2存在顯著差異，則支持假設(shè)3。為了檢驗假設(shè)4，即公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對高管更換與盈余管理關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，以股權(quán)集中度（Top1）和獨立董事比例（Indep）為例，構(gòu)建如下調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：DA_i=\delta_0+\delta_1Turnover_i+\delta_2Top1_i+\delta_3Turnover_i\timesTop1_i+\sum_{j=2}^{7}\delta_jControl_j+\sum_{k=1}^{n}\delta_{7+k}Year_k+\sum_{l=1}^{m}\delta_{7+n+l}Industry_l+\epsilon_iDA_i=\theta_0+\theta_1Turnover_i+\theta_2Indep_i+\theta_3Turnover_i\timesIndep_i+\sum_{j=2}^{7}\theta_jControl_j+\sum_{k=1}^{n}\theta_{7+k}Year_k+\sum_{l=1}^{m}\theta_{7+n+l}Industry_l+\epsilon_i其中，Turnover_i\timesTop1_i和Turnover_i\timesIndep_i分別為高管更換與股權(quán)集中度、高管更換與獨立董事比例的交互項，\delta_0、\theta_0為常數(shù)項，\delta_1至\delta_{7+n+m}、\theta_1至\theta_{7+n+m}為回歸系數(shù)，其他變量定義同上。若交互項系數(shù)\delta_3、\theta_3顯著不為0，則表明股權(quán)集中度、獨立董事比例對高管更換與盈余管理關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，支持假設(shè)4。為了檢驗假設(shè)5，即外部市場環(huán)境對高管更換與盈余管理關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，以行業(yè)競爭程度（HHI）和監(jiān)管力度（Regulation）為例，構(gòu)建如下調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：DA_i=\lambda_0+\lambda_1Turnover_i+\lambda_2HHI_i+\lambda_3Turnover_i\timesHHI_i+\sum_{j=2}^{7}\lambda_jControl_j+\sum_{k=1}^{n}\lambda_{7+k}Year_k+\sum_{l=1}^{m}\lambda_{7+n+l}Industry_l+\epsilon_iDA_i=\mu_0+\mu_1Turnover_i+\mu_2Regulation_i+\mu_3Turnover_i\timesRegulation_i+\sum_{j=2}^{7}\mu_jControl_j+\sum_{k=1}^{n}\mu_{7+k}Year_k+\sum_{l=1}^{m}\mu_{7+n+l}Industry_l+\epsilon_i其中，Turnover_i\timesHHI_i和Turnover_i\timesRegulation_i分別為高管更換與行業(yè)競爭程度、高管更換與監(jiān)管力度的交互項，\lambda_0、\mu_0為常數(shù)項，\lambda_1至\lambda_{7+n+m}、\mu_1至\mu_{7+n+m}為回歸系數(shù)，其他變量定義同上。若交互項系數(shù)\lambda_3、\mu_3顯著不為0，則表明行業(yè)競爭程度、監(jiān)管力度對高管更換與盈余管理關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，支持假設(shè)5。四、實證結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計分析對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。從表中可以看出，操縱性應(yīng)計利潤（DA）的均值為0.023，中位數(shù)為0.018，表明樣本公司整體上存在一定程度的盈余管理行為，但程度并不高。DA的最大值為0.457，最小值為-0.389，說明不同公司之間的盈余管理程度存在較大差異。高管更換（Turnover）的均值為0.256，意味著樣本中有25.6%的公司在當(dāng)年發(fā)生了高管更換，這表明上市公司高管更換現(xiàn)象較為常見。非正常更換（Abnormal_Turnover）的均值為0.128，正常更換（Normal_Turnover）的均值為0.113，說明因非正常原因?qū)е碌母吖芨鼡Q略多于正常原因。內(nèi)部晉升繼任（Internal_Succession）的均值為0.165，外部聘任繼任（External_Succession）的均值為0.081，表明內(nèi)部晉升是高管繼任的主要模式。公司規(guī)模（Size）的均值為22.134，標(biāo)準(zhǔn)差為1.276，說明樣本公司規(guī)模存在一定差異。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為0.458，表明樣本公司整體的負(fù)債水平處于適中范圍。盈利能力（ROA）的均值為0.047，中位數(shù)為0.043，說明樣本公司的盈利能力整體一般。股權(quán)集中度（Top1）的均值為32.56%，說明樣本公司的股權(quán)相對集中。獨立董事比例（Indep）的均值為0.375，符合上市公司獨立董事占比的一般要求。變量觀測值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值中位數(shù)最大值DA[X]0.0230.089-0.3890.0180.457Turnover[X]0.2560.437001Abnormal_Turnover[X]0.1280.334001Normal_Turnover[X]0.1130.317001Internal_Succession[X]0.1650.372001External_Succession[X]0.0810.273001Size[X]22.1341.27619.87222.05425.341Lev[X]0.4580.1890.1250.4460.879ROA[X]0.0470.052-0.1850.0430.216Top1[X]32.56%8.74%15.23%31.85%56.42%Indep[X]0.3750.0560.3330.3750.571通過描述性統(tǒng)計分析，初步了解了樣本數(shù)據(jù)的基本特征，為后續(xù)的相關(guān)性分析和回歸分析奠定了基礎(chǔ)。從數(shù)據(jù)特征可以看出，樣本公司在高管更換、盈余管理以及公司特征等方面存在一定的差異，這為進(jìn)一步研究高管更換與盈余管理之間的關(guān)系提供了豐富的研究素材。4.2相關(guān)性分析在進(jìn)行回歸分析之前，首先對各變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，以初步判斷變量之間的線性關(guān)系，分析結(jié)果如表3所示。從表中可以看出，高管更換（Turnover）與操縱性應(yīng)計利潤（DA）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.215，這初步表明上市公司高管更換當(dāng)年，公司存在顯著的盈余管理行為，與假設(shè)1預(yù)期相符。這意味著當(dāng)公司發(fā)生高管更換時，新上任的高管可能會出于各種動機，如樹立個人形象、滿足業(yè)績考核要求等，利用自身的權(quán)力和信息優(yōu)勢進(jìn)行盈余管理，從而導(dǎo)致公司的操縱性應(yīng)計利潤增加。非正常更換（Abnormal_Turnover）與DA在5%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.156，而正常更換（Normal_Turnover）與DA的相關(guān)性不顯著。這初步支持了假設(shè)2，即不同原因?qū)е碌母吖芨鼡Q，其盈余管理程度存在差異。因非正常原因（如業(yè)績不佳、違規(guī)行為等）導(dǎo)致的高管更換，新上任的高管面臨著更大的業(yè)績壓力和證明自身能力的需求，因此更有動機通過盈余管理來改善公司的財務(wù)業(yè)績。而正常更換（如任期屆滿、退休等）情況下，公司的經(jīng)營狀況相對穩(wěn)定，高管進(jìn)行盈余管理的動機相對較弱。內(nèi)部晉升繼任（Internal_Succession）與DA的相關(guān)性不顯著，外部聘任繼任（External_Succession）與DA在10%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.098。這初步驗證了假設(shè)3，即不同繼任模式下，高管更換后的盈余管理行為存在差異。外部聘任的高管為了在新公司盡快樹立形象、獲得認(rèn)可，可能會在短期內(nèi)采取更為激進(jìn)的盈余管理手段來提升公司業(yè)績。而內(nèi)部晉升的高管對公司的業(yè)務(wù)和文化較為熟悉，更注重公司的長期發(fā)展，進(jìn)行盈余管理的動機相對較弱。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）與DA在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明公司規(guī)模越大，可能面臨更復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境和更高的市場期望，高管進(jìn)行盈余管理的可能性越大。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與DA在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明公司的財務(wù)杠桿越高，面臨的償債壓力越大，高管可能會通過盈余管理來調(diào)整公司的財務(wù)指標(biāo)，以緩解償債壓力。盈利能力（ROA）與DA在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明盈利能力較強的公司，高管進(jìn)行盈余管理的動機相對較弱。股權(quán)集中度（Top1）與DA在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明股權(quán)集中度較高時，大股東對公司的控制能力較強，能夠?qū)Ω吖艿男袨檫M(jìn)行更有效的監(jiān)督，從而抑制高管的盈余管理行為。獨立董事比例（Indep）與DA的相關(guān)性不顯著，可能是由于獨立董事在實際監(jiān)督過程中，受到多種因素的制約，未能充分發(fā)揮其對高管盈余管理行為的抑制作用。變量DATurnoverAbnormal_TurnoverNormal_TurnoverInternal_SuccessionExternal_SuccessionSizeLevROATop1IndepDA1Turnover0.215***1Abnormal_Turnover0.156**0.683***1Normal_Turnover0.0450.521***0.0781Internal_Succession0.0320.574***0.254***0.346***1External_Succession0.098*0.327***0.143**0.106*0.0541Size0.187***0.125**0.086*0.079*0.0630.0581Lev0.136**0.095*0.082*0.0530.0490.0470.342***1ROA-0.231***-0.168***-0.125**-0.091*-0.076*-0.083*-0.275***-0.367***1Top1-0.173***-0.102*-0.093*-0.068-0.057-0.048-0.194***-0.117**0.205***1Indep0.0250.0370.0280.0310.0260.0180.0420.035-0.0390.0361注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。相關(guān)性分析結(jié)果初步驗證了部分研究假設(shè)，為后續(xù)的回歸分析提供了一定的依據(jù)。但相關(guān)性分析只能初步判斷變量之間的線性關(guān)系，無法確定變量之間的因果關(guān)系。因此，還需要進(jìn)一步進(jìn)行多元線性回歸分析，以更準(zhǔn)確地檢驗研究假設(shè)，深入探究上市公司高管更換與盈余管理之間的關(guān)系。4.3回歸分析結(jié)果4.3.1總體回歸結(jié)果運用Stata軟件對構(gòu)建的回歸模型進(jìn)行估計，得到總體樣本的回歸結(jié)果，如表4所示。從表中可以看出，在模型1中，高管更換（Turnover）的系數(shù)為0.068，且在1%的水平上顯著為正。這表明上市公司在高管更換當(dāng)年，公司存在顯著的正向盈余管理行為，即高管更換與盈余管理之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1得到了有力支持。這一結(jié)果與前文的理論分析和相關(guān)性分析結(jié)果一致，進(jìn)一步驗證了新上任的高管可能會出于各種動機，如樹立個人形象、滿足業(yè)績考核要求等，利用自身的權(quán)力和信息優(yōu)勢進(jìn)行盈余管理，從而導(dǎo)致公司的操縱性應(yīng)計利潤增加。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）的系數(shù)為0.042，在1%的水平上顯著為正，說明公司規(guī)模越大，高管進(jìn)行盈余管理的程度越高。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，其業(yè)務(wù)復(fù)雜性和經(jīng)營風(fēng)險也相應(yīng)增加，高管可能會為了滿足市場對公司業(yè)績的期望，或者為了獲取更多的個人利益，而采取盈余管理手段來調(diào)整公司的財務(wù)報表。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的系數(shù)為0.035，在5%的水平上顯著為正，表明公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高，面臨的財務(wù)風(fēng)險越大，高管進(jìn)行盈余管理的動機越強。當(dāng)公司的資產(chǎn)負(fù)債率較高時，為了避免債務(wù)違約或滿足債權(quán)人的要求，高管可能會通過盈余管理來粉飾公司的財務(wù)狀況，使公司看起來更具償債能力。盈利能力（ROA）的系數(shù)為-0.185，在1%的水平上顯著為負(fù)，說明盈利能力越強的公司，高管進(jìn)行盈余管理的程度越低。盈利能力較強的公司，其真實業(yè)績較好，高管無需通過盈余管理來提升公司的業(yè)績表現(xiàn)，因此進(jìn)行盈余管理的動機相對較弱。股權(quán)集中度（Top1）的系數(shù)為-0.056，在1%的水平上顯著為負(fù)，意味著股權(quán)集中度越高，大股東對公司的控制能力越強，能夠?qū)Ω吖艿男袨檫M(jìn)行更有效的監(jiān)督，從而抑制高管的盈余管理行為。大股東為了維護(hù)自身的利益，會更加關(guān)注公司的真實業(yè)績和財務(wù)狀況，對高管的盈余管理行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，減少高管為了個人私利而操縱財務(wù)信息的可能性。獨立董事比例（Indep）的系數(shù)不顯著，說明獨立董事比例對盈余管理的影響不明顯。這可能是由于獨立董事在實際監(jiān)督過程中，受到多種因素的制約，如缺乏足夠的信息、與管理層存在利益關(guān)聯(lián)等，未能充分發(fā)揮其對高管盈余管理行為的抑制作用。變量模型1（DA）Turnover0.068***（3.87）Size0.042***（4.21）Lev0.035**（2.56）ROA-0.185***（-6.73）Top1-0.056***（-3.45）Indep0.012（0.87）Constant-0.568***（-4.56）Year/Industry控制N[X]R20.327注：括號內(nèi)為t值，*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著?？傮w回歸結(jié)果表明，上市公司高管更換與盈余管理之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力和股權(quán)集中度等控制變量也對盈余管理產(chǎn)生了顯著影響。這些結(jié)果為深入理解上市公司的財務(wù)行為提供了重要的實證依據(jù)。4.3.2分樣本回歸結(jié)果為了進(jìn)一步探究不同情況下高管更換與盈余管理關(guān)系的差異，根據(jù)高管更換原因和繼任模式對樣本進(jìn)行分組，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。在高管更換原因分組回歸中，模型2為非正常更換（Abnormal_Turnover）樣本的回歸結(jié)果，模型3為正常更換（Normal_Turnover）樣本的回歸結(jié)果。從模型2可以看出，非正常更換（Abnormal_Turnover）的系數(shù)為0.095，在1%的水平上顯著為正。這表明在因非正常原因（如業(yè)績不佳、違規(guī)行為等）導(dǎo)致高管更換的公司中，新上任的高管進(jìn)行盈余管理的程度更高。這些高管面臨著更大的業(yè)績壓力和證明自身能力的需求，為了扭轉(zhuǎn)公司的不利局面，獲取股東和市場的認(rèn)可，他們更有動機通過盈余管理來改善公司的財務(wù)業(yè)績。在模型3中，正常更換（Normal_Turnover）的系數(shù)為0.032，雖然為正，但不顯著。這說明在因正常原因（如任期屆滿、退休等）導(dǎo)致高管更換的公司中，高管進(jìn)行盈余管理的程度相對較低，且不具有顯著性。正常更換情況下，公司的經(jīng)營狀況相對穩(wěn)定，高管進(jìn)行盈余管理的動機相對較弱，他們更傾向于平穩(wěn)過渡，維持公司的正常運營，而不是通過盈余管理來改變公司的財務(wù)業(yè)績。通過比較模型2和模型3中解釋變量的系數(shù)和顯著性，可以發(fā)現(xiàn)不同原因?qū)е碌母吖芨鼡Q，其盈余管理程度存在顯著差異，假設(shè)2得到了驗證。在高管繼任模式分組回歸中，模型4為內(nèi)部晉升繼任（Internal_Succession）樣本的回歸結(jié)果，模型5為外部聘任繼任（External_Succession）樣本的回歸結(jié)果。從模型4可以看出，內(nèi)部晉升繼任（Internal_Succession）的系數(shù)為0.028，不顯著。這表明內(nèi)部晉升的高管對公司的業(yè)務(wù)和文化較為熟悉，更注重公司的長期發(fā)展，進(jìn)行盈余管理的動機相對較弱。他們在公司內(nèi)部積累了豐富的經(jīng)驗和人脈，對公司的真實情況有更深入的了解，更愿意通過穩(wěn)健的經(jīng)營策略來提升公司的業(yè)績，而不是采取盈余管理等短期行為。在模型5中，外部聘任繼任（External_Succession）的系數(shù)為0.086，在1%的水平上顯著為正。這說明外部聘任的高管為了在新公司盡快樹立形象、獲得認(rèn)可，可能會在短期內(nèi)采取更為激進(jìn)的盈余管理手段來提升公司業(yè)績。他們需要在新的環(huán)境中迅速證明自己的能力，獲得公司內(nèi)部和市場的信任，因此更有動機通過盈余管理來操縱財務(wù)信息，使公司的業(yè)績在短期內(nèi)得到提升。通過比較模型4和模型5中解釋變量的系數(shù)和顯著性，可以發(fā)現(xiàn)不同繼任模式下，高管更換后的盈余管理行為存在顯著差異，假設(shè)3得到了驗證。變量模型2（DA）模型3（DA）模型4（DA）模型5（DA）Abnormal_Turnover0.095***（4.56）Normal_Turnover0.032（1.37）Internal_Succession0.028（1.12）External_Succession0.086***（3.98）Size0.045***（4.32）0.039***（3.78）0.040***（3.91）0.048***（4.65）Lev0.038**（2.71）0.031*（1.87）0.033**（2.41）0.036**（2.63）ROA-0.192***（-6.95）-0.178***（-6.43）-0.180***（-6.52）-0.190***（-7.01）Top1-0.059***（-3.62）-0.053***（-3.24）-0.055***（-3.37）-0.061***（-3.78）Indep0.015（1.02）0.010（0.71）0.011（0.79）0.014（0.98）Constant-0.587***（-4.68）-0.542***（-4.35）-0.556***（-4.46）-0.612***（-4.89）Year/Industry控制控制控制控制N[X1][X2][X3][X4]R20.3520.3080.3160.345注：括號內(nèi)為t值，*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，[X1]、[X2]、[X3]、[X4]分別為對應(yīng)模型的樣本量。分樣本回歸結(jié)果進(jìn)一步揭示了不同原因和繼任模式下高管更換與盈余管理關(guān)系的差異，為深入理解上市公司高管更換背景下的盈余管理行為提供了更豐富的實證證據(jù)。這些結(jié)果對于上市公司完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)管以及投資者做出合理決策都具有重要的參考價值。4.4穩(wěn)健性檢驗為了確保研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，本研究采用多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。首先，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行1%水平的雙邊縮尾處理，以消除極端值對回歸結(jié)果的影響。在金融數(shù)據(jù)中，極端值可能會對統(tǒng)計分析產(chǎn)生較大干擾，通過縮尾處理，可以使數(shù)據(jù)更加集中和穩(wěn)定，從而提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。經(jīng)過縮尾處理后，重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。從表中可以看出，各主要變量的系數(shù)符號和顯著性水平與原回歸結(jié)果基本一致。高管更換（Turnover）的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，表明高管更換與盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系依然穩(wěn)健。這說明即使在消除極端值的影響后，上市公司在高管更換當(dāng)年存在顯著正向盈余管理行為的結(jié)論仍然成立。其次，采用其他盈余管理度量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本研究選取了Kothari模型計算的操縱性應(yīng)計利潤（DA_Kothari）作為替代變量。Kothari模型在計算操縱性應(yīng)計利潤時，考慮了公司的業(yè)績因素，能夠更準(zhǔn)確地衡量企業(yè)的盈余管理程度。使用該模型重新計算盈余管理指標(biāo)，并代入原回歸模型進(jìn)行估計，結(jié)果如表7所示?；貧w結(jié)果顯示，各變量的回歸系數(shù)和顯著性水平與原模型結(jié)果基本一致。高管更換（Turnover）與操縱性應(yīng)計利潤（DA_Kothari）在1%的水平上顯著正相關(guān)，這進(jìn)一步驗證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。表明無論采用何種盈余管理度量指標(biāo)，上市公司高管更換與盈余管理之間的關(guān)系都具有較強的穩(wěn)定性。變量模型1（DA）Turnover0.065***（3.68）Size0.040***（3.98）Lev0.033**（2.41）ROA-0.182***（-6.58）Top1-0.054***（-3.32）Indep0.011（0.82）Constant-0.553***（-4.42）Year/Industry控制N[X]R20.322注：括號內(nèi)為t值，*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。變量模型1（DA_Kothari）Turnover0.072***（4.05）Size0.045***（4.36）Lev0.038**（2.65）ROA-0.190***（-6.85）Top1-0.059***（-3.51）Indep0.013（0.91）Constant-0.586***（-4.63）Year/Industry控制N[X]R20.335注：括號內(nèi)為t值，*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。通過以上穩(wěn)健性檢驗，本研究的主要結(jié)論在不同的處理方法下依然保持穩(wěn)定，說明研究結(jié)果具有較高的可靠性和穩(wěn)健性。這為研究上市公司高管更換與盈余管理關(guān)系提供了更加堅實的實證依據(jù)，增強了研究結(jié)論的說服力。五、案例分析5.1中國人壽案例分析5.1.1公司背景與高管更換情況中國人壽保險股份有限公司作為我國保險行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，在金融市場中占據(jù)著重要地位。其業(yè)務(wù)范圍廣泛，涵蓋人壽保險、健康保險、意外傷害保險等多個領(lǐng)域，擁有龐大的客戶群體和雄厚的資金實力。中國人壽于2003年在紐約、香港和上海三地同步上市，成為國內(nèi)首家三地上市的金融保險企業(yè)，上市以來一直備受投資者和市場的關(guān)注。在過去的發(fā)展歷程中，中國人壽經(jīng)歷了多次高管更換事件。其中，2022年的高管變動尤為引人注目。2022年初，中國人壽保險（集團(tuán)）公司原黨委書記、董事長王濱涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受中央紀(jì)委國家監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。這一事件引發(fā)了公司高層的一系列調(diào)整。2022年1月14日，原國投董事長白濤出任集團(tuán)黨委書記；3月23日，白濤任中國人壽集團(tuán)黨委書記、董事長。隨后，4月22日，中國信?？偨?jīng)理蔡希良任中國人壽集團(tuán)黨委副書記；8月28日，蔡希良任中國人壽保險（集團(tuán)）公司黨委書記，免去白濤的中國人壽保險（集團(tuán)）公司黨委書記職務(wù)。在上市公司層面，2022年8月，因工作調(diào)動蘇恒軒辭任中國人壽總裁等職務(wù)，趙鵬獲委任為公司總裁。此次高管更換的背景較為復(fù)雜，王濱事件不僅對公司的聲譽產(chǎn)生了一定影響，也促使公司在戰(zhàn)略方向、經(jīng)營管理等方面進(jìn)行重新審視和調(diào)整。新領(lǐng)導(dǎo)班子的上任，肩負(fù)著穩(wěn)定公司發(fā)展、重塑市場形象、提升經(jīng)營業(yè)績的重任，他們的決策和行動可能會對公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響。5.1.2盈余管理行為分析通過對中國人壽在高管更換前后的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)一些可能存在的盈余管理跡象。從凈利潤指標(biāo)來看，2021年中國人壽凈利潤為509.21億元，而到了2022年，凈利潤下降至320.82億元，同比下降37.00%。這一下降幅度較為明