2025年國(guó)開(kāi)電大合同法論述案例分析題題庫(kù)(含答案)2023年3月15日，甲公司通過(guò)電子郵件向乙公司發(fā)送一份采購(gòu)要約，內(nèi)容為：“需采購(gòu)A型號(hào)鋼材100噸，單價(jià)4500元/噸，交貨時(shí)間為2023年6月30日前，付款方式為貨到驗(yàn)收后30日內(nèi)電匯支付。本要約有效期至2023年3月25日。”乙公司于3月17日收到該郵件，但因內(nèi)部系統(tǒng)故障，負(fù)責(zé)采購(gòu)的王經(jīng)理直到3月22日才看到郵件內(nèi)容。3月23日，乙公司以電子郵件回復(fù)：“同意采購(gòu)A型號(hào)鋼材100噸，但單價(jià)需調(diào)整為4600元/噸，其他條款不變。”甲公司收到回復(fù)后未予理睬。3月26日，乙公司再次發(fā)送郵件：“完全接受貴司3月15日要約的全部條款?！奔坠疽砸s已過(guò)有效期為由拒絕簽訂合同，乙公司認(rèn)為雙方已成立合同，遂訴至法院。問(wèn)題：甲乙公司之間是否成立有效的買(mǎi)賣(mài)合同？請(qǐng)結(jié)合《民法典》合同編相關(guān)規(guī)定分析。分析：根據(jù)《民法典》第471條，合同的訂立需經(jīng)過(guò)要約與承諾兩個(gè)階段。首先，甲公司3月15日的郵件明確了標(biāo)的物（A型號(hào)鋼材100噸）、數(shù)量、價(jià)格、履行期限及付款方式，內(nèi)容具體確定，且表明經(jīng)受要約人承諾即受約束，構(gòu)成有效要約，有效期至3月25日。乙公司3月23日的回復(fù)對(duì)原要約的價(jià)格條款作出實(shí)質(zhì)性變更（將4500元/噸調(diào)整為4600元/噸）。根據(jù)《民法典》第488條，承諾的內(nèi)容應(yīng)與要約一致，受要約人對(duì)要約內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，視為新要約。因此，乙公司3月23日的回復(fù)不構(gòu)成承諾，而是新要約。甲公司未對(duì)乙公司的新要約作出承諾，原要約因有效期屆滿（3月25日）而失效。乙公司3月26日的回復(fù)試圖“完全接受原要約”，但此時(shí)原要約已失效，無(wú)法構(gòu)成有效承諾。根據(jù)《民法典》第478條，要約失效的情形包括期限屆滿未承諾，故乙公司的后續(xù)回復(fù)不產(chǎn)生承諾效力。結(jié)論：甲乙公司之間未成立有效的買(mǎi)賣(mài)合同，因乙公司首次回復(fù)構(gòu)成新要約，原要約失效后其再次回復(fù)不構(gòu)成有效承諾。2022年5月，李某以“恒通貿(mào)易公司業(yè)務(wù)經(jīng)理”身份與丙公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定丙公司向恒通貿(mào)易公司出售一臺(tái)精密機(jī)床，價(jià)款80萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2022年8月10日。合同落款處李某簽名并加蓋“恒通貿(mào)易公司業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”。后丙公司按約交貨，但恒通貿(mào)易公司以“李某已于2022年3月離職，無(wú)權(quán)代表公司簽訂合同，業(yè)務(wù)專(zhuān)用章未經(jīng)備案”為由拒絕支付貨款。經(jīng)查，李某離職前長(zhǎng)期代表恒通貿(mào)易公司與丙公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，最后一次以公司名義簽訂合同是2022年2月；業(yè)務(wù)專(zhuān)用章雖未備案，但恒通貿(mào)易公司曾在2021年與丁公司的合同中使用過(guò)同一枚印章。問(wèn)題：李某與丙公司簽訂的合同對(duì)恒通貿(mào)易公司是否具有約束力？請(qǐng)結(jié)合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件分析。分析：根據(jù)《民法典》第172條，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。表見(jiàn)代理的構(gòu)成需滿足：（1）行為人無(wú)代理權(quán)；（2）相對(duì)人主觀上善意且無(wú)過(guò)失；（3）客觀上存在使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的表象。本案中，李某已于2022年3月離職，代理權(quán)終止后仍以恒通貿(mào)易公司名義簽訂合同，屬于無(wú)權(quán)代理（要件1）。從客觀表象看：①李某離職前長(zhǎng)期代表恒通貿(mào)易公司與丙公司交易，最后一次簽約時(shí)間（2022年2月）與本案合同簽訂時(shí)間（2022年5月）間隔僅3個(gè)月，丙公司有理由認(rèn)為其代理權(quán)未終止；②合同加蓋的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章雖未備案，但恒通貿(mào)易公司曾在2021年與丁公司的合同中使用過(guò)同一印章，說(shuō)明該印章在公司業(yè)務(wù)中實(shí)際使用，具有公示效力（要件3）。從主觀狀態(tài)看：丙公司作為交易相對(duì)方，基于李某的長(zhǎng)期代理身份及公司曾使用過(guò)的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，已盡到合理注意義務(wù)，無(wú)過(guò)失（要件2）。結(jié)論：李某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，合同對(duì)恒通貿(mào)易公司具有約束力，恒通貿(mào)易公司應(yīng)履行付款義務(wù)。2021年10月，戊公司與己公司簽訂《原材料供應(yīng)合同》，約定己公司于2022年1月至6月每月向戊公司供應(yīng)50噸化工原料，單價(jià)3000元/噸，戊公司按月結(jié)算貨款。2021年12月，己公司因環(huán)保問(wèn)題被責(zé)令停產(chǎn)整頓，戊公司得知后立即致函己公司：“因你方已喪失履行能力，我方暫停支付1月份貨款，并要求你方提供擔(dān)保。”己公司回復(fù)：“停產(chǎn)整頓系臨時(shí)措施，預(yù)計(jì)2022年2月恢復(fù)生產(chǎn)，無(wú)需提供擔(dān)保。”2022年2月，己公司未恢復(fù)生產(chǎn)，戊公司遂通知解除合同，并要求己公司賠償因停產(chǎn)導(dǎo)致的訂單損失20萬(wàn)元。問(wèn)題：戊公司的行為是否符合法律規(guī)定？己公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？分析：根據(jù)《民法典》第527條，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形（如經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、喪失商業(yè)信譽(yù)等），可以中止履行；中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行方可以解除合同。本案中，戊公司作為按月結(jié)算貨款的一方（后履行付款義務(wù)），而己公司作為先履行供貨義務(wù)的一方，因環(huán)保問(wèn)題被責(zé)令停產(chǎn)，屬于“喪失履行債務(wù)能力”的情形（《民法典》第527條第1款第4項(xiàng)“有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形”）。戊公司在得知己公司停產(chǎn)事實(shí)后，暫停支付1月份貨款（中止履行）符合不安抗辯權(quán)的行使條件（需有確切證據(jù)，本案中環(huán)保停產(chǎn)通知可作為證據(jù)）。根據(jù)《民法典》第528條，中止履行后，己公司應(yīng)在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保。己公司回復(fù)稱(chēng)“預(yù)計(jì)2月恢復(fù)生產(chǎn)”，但2月仍未恢復(fù)，且未提供擔(dān)保，戊公司有權(quán)解除合同（《民法典》第528條）。關(guān)于賠償責(zé)任，根據(jù)《民法典》第566條，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可請(qǐng)求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。己公司因自身原因無(wú)法履行合同，導(dǎo)致戊公司訂單損失，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（《民法典》第577條）。結(jié)論：戊公司行使不安抗辯權(quán)及解除合同的行為符合法律規(guī)定；己公司應(yīng)賠償戊公司20萬(wàn)元損失。2020年8月，庚公司與辛公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定庚公司為辛公司建設(shè)廠房，工期12個(gè)月，總價(jià)款500萬(wàn)元，逾期完工每日按總價(jià)款0.1%支付違約金。施工過(guò)程中，因辛公司未按約提供施工場(chǎng)地（原場(chǎng)地內(nèi)有未搬遷的設(shè)備），導(dǎo)致工期延誤3個(gè)月；后庚公司因自身管理問(wèn)題，又延誤2個(gè)月。工程最終于2022年1月完工，辛公司以工期延誤5個(gè)月為由，要求庚公司支付違約金75萬(wàn)元（500萬(wàn)×0.1%×150天）。庚公司主張，因辛公司未提供場(chǎng)地導(dǎo)致的3個(gè)月延誤不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)題：辛公司的違約金請(qǐng)求是否應(yīng)全部支持？如何認(rèn)定雙方的責(zé)任？分析：根據(jù)《民法典》第590條，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，部分或全部免除責(zé)任；但因當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。此外，《民法典》第592條規(guī)定，當(dāng)事人都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額。本案中，工期延誤分為兩部分：（1）辛公司未按約提供施工場(chǎng)地導(dǎo)致的3個(gè)月延誤，屬于辛公司違約（未履行協(xié)助義務(wù)，《民法典》第509條第2款）；（2）庚公司自身管理問(wèn)題導(dǎo)致的2個(gè)月延誤，屬于庚公司違約。根據(jù)《民法典》第592條“與有過(guò)失”規(guī)則，辛公司作為先違約方（未提供場(chǎng)地），其違約行為直接導(dǎo)致部分工期延誤，該部分責(zé)任應(yīng)由辛公司自行承擔(dān)。庚公司僅需對(duì)自身原因?qū)е碌?個(gè)月延誤承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約金計(jì)算，合同約定的每日0.1%（即月3%）未超過(guò)法定上限（一般不超過(guò)LPR的4倍，當(dāng)前約14.6%/年，月約1.22%，但司法實(shí)踐中允許當(dāng)事人約定較高違約金，法院可根據(jù)實(shí)際損失調(diào)整）。假設(shè)雙方約定的違約金合理，庚公司應(yīng)承擔(dān)的違約金為：500萬(wàn)×0.1%×60天（2個(gè)月）=30萬(wàn)元。結(jié)論：辛公司的違約金請(qǐng)求不應(yīng)全部支持，庚公司僅需對(duì)自身原因?qū)е碌?個(gè)月延誤承擔(dān)30萬(wàn)元違約金。2019年11月，壬公司與癸公司簽訂《軟件許可使用合同》，約定壬公司許可癸公司使用其開(kāi)發(fā)的“智能管理系統(tǒng)”，期限5年，年使用費(fèi)50萬(wàn)元，癸公司需在每年11月30日前支付當(dāng)年費(fèi)用。2021年11月，癸公司因資金困難未支付當(dāng)年使用費(fèi)，壬公司于2022年1月發(fā)函催告，要求癸公司在2022年2月28日前支付，否則解除合同。癸公司于2022年2月25日支付了2021年費(fèi)用，但未支付2022年費(fèi)用（應(yīng)于2022年11月30日前支付）。2023年3月，壬公司以癸公司“連續(xù)兩年未支付費(fèi)用”為由，通知解除合同。癸公司認(rèn)為，2021年費(fèi)用已補(bǔ)付，2022年費(fèi)用未到支付期限，壬公司無(wú)權(quán)解除合同。問(wèn)題：壬公司是否有權(quán)解除合同？請(qǐng)結(jié)合合同解除的法定條件分析。分析：根據(jù)《民法典》第563條，法定解除權(quán)的情形包括：（1）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（2）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（3）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（4）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其他情形。本案中，癸公司2021年未支付使用費(fèi)，屬于遲延履行主要債務(wù)（年使用費(fèi)是合同主要義務(wù)）。壬公司于2022年1月催告，給予1個(gè)月寬限期（至2月28日），癸公司在寬限期內(nèi)（2月25日）支付了2021年費(fèi)用，未構(gòu)成“經(jīng)催告后仍未履行”的情形（《民法典》第563條第3項(xiàng)），因此壬公司無(wú)權(quán)基于2021年違約解除合同。2022年費(fèi)用的支付期限為2022年11月30日，癸公司在2023年3月時(shí)，該費(fèi)用尚未屆履行期（假設(shè)起訴時(shí)間在2023年3月，此時(shí)2022年費(fèi)用的履行期剛過(guò)3個(gè)月），但壬公司以“連續(xù)兩年未支付”為由解除合同，需看是否符合“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的條件（《民法典》第563條第4項(xiàng)）。軟件許可合同的核心是持續(xù)支付使用費(fèi)以維持許可，若癸公司僅遲延支付一次且已補(bǔ)付，未達(dá)到“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的嚴(yán)重程度；且2022年費(fèi)用的遲延時(shí)間較短（僅3個(gè)月），通常不構(gòu)成根本違約。結(jié)論：壬公司無(wú)權(quán)解除合同，因癸公司2021年費(fèi)用已補(bǔ)付，2022年費(fèi)用遲延未達(dá)到根本違約程度，未滿足法定解除條件。2024年2月，甲旅行社與乙酒店簽訂《客房預(yù)訂協(xié)議》，約定甲旅行社2024年“五一”期間預(yù)訂乙酒店標(biāo)準(zhǔn)間100間/夜，單價(jià)300元/間，總費(fèi)用30萬(wàn)元，甲旅行社需在2024年3月1日前支付定金5萬(wàn)元。協(xié)議第10條約定：“如甲旅行社未按約支付定金，乙酒店有權(quán)單方解除合同；如乙酒店在‘五一’期間單方取消預(yù)訂，需按總費(fèi)用的20%支付違約金?！奔茁眯猩缫蛸Y金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，直到2024年3月5日才支付定金。乙酒店以甲旅行社遲延支付定金為由，通知解除合同，并將100間標(biāo)準(zhǔn)間以400元/間的價(jià)格預(yù)訂給丙旅行社。甲旅行社起訴要求乙酒店繼續(xù)履行合同并賠償損失。問(wèn)題：乙酒店是否有權(quán)解除合同？甲旅行社的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)支持？分析：根據(jù)《民法典》第586條，定金合同是實(shí)踐合同，自實(shí)際交付定金時(shí)成立。協(xié)議中關(guān)于“未按約支付定金則解除合同”的約定，屬于對(duì)定金支付時(shí)間的約束，但定金未按時(shí)交付不必然導(dǎo)致主合同解除，需看該條款是否為合同生效條件或解除條件。本案中，《客房預(yù)訂協(xié)議》的主合同義務(wù)是預(yù)訂客房與支付費(fèi)用，定金條款是從合同。協(xié)議第10條約定“未按約支付定金則有權(quán)解除合同”，屬于約定解除權(quán)（《民法典》第562條第2款）。甲旅行社遲延支付定金（3月5日支付，約定3月1日前），構(gòu)成對(duì)約定解除條件的觸發(fā)，乙酒店有權(quán)依約定解除合同。合同解除后，根據(jù)《民法典》第566條，尚未履行的終止履行。乙