從《聯(lián)合國反腐敗公約》審視我國影響力交易刑法規(guī)制:現(xiàn)狀、問題與完善_第1頁
從《聯(lián)合國反腐敗公約》審視我國影響力交易刑法規(guī)制:現(xiàn)狀、問題與完善_第2頁
從《聯(lián)合國反腐敗公約》審視我國影響力交易刑法規(guī)制:現(xiàn)狀、問題與完善_第3頁
從《聯(lián)合國反腐敗公約》審視我國影響力交易刑法規(guī)制:現(xiàn)狀、問題與完善_第4頁
從《聯(lián)合國反腐敗公約》審視我國影響力交易刑法規(guī)制:現(xiàn)狀、問題與完善_第5頁
已閱讀5頁,還剩20頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

從《聯(lián)合國反腐敗公約》審視我國影響力交易刑法規(guī)制:現(xiàn)狀、問題與完善一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)今社會,隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和政治活動的日益頻繁,影響力交易現(xiàn)象愈發(fā)凸顯,其對社會法治、資源分配以及政府公信力等方面造成了諸多負(fù)面影響。影響力交易通常是指個人或組織利用自身所擁有的影響力,通過不正當(dāng)?shù)姆绞綖樗酥\取利益,從而換取相應(yīng)的回報。這種交易嚴(yán)重違背了公平、公正和合法的原則,破壞了社會的正常秩序。從社會法治角度來看,影響力交易的存在使得法律的權(quán)威性受到挑戰(zhàn),法律面前人人平等的原則被踐踏。當(dāng)一些人能夠通過影響力而非合法途徑來獲取利益時,普通民眾對法律的信任度就會降低,這無疑會阻礙法治社會的建設(shè)進程。例如,在一些司法案件中,可能會出現(xiàn)有權(quán)有勢的人利用影響力干擾司法公正,使案件的判決結(jié)果偏離法律的規(guī)定,這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,也破壞了司法的公信力。在資源分配方面,影響力交易導(dǎo)致資源無法按照合理的規(guī)則進行分配。本應(yīng)依據(jù)市場規(guī)律、公平競爭原則分配的資源,如項目招投標(biāo)、政府補貼等,因為影響力交易而流向了那些通過不正當(dāng)手段獲取優(yōu)勢的個人或組織。這不僅使得真正有實力、有能力的主體失去了公平競爭的機會,降低了資源的使用效率,還造成了社會資源的浪費。例如,一些企業(yè)不是依靠自身的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量和良好的服務(wù)來爭取項目,而是通過賄賂有影響力的官員或利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲取項目,這就導(dǎo)致了資源的不合理配置,影響了整個行業(yè)的健康發(fā)展。政府公信力是政府存在的基石,而影響力交易對政府公信力的損害是巨大的。當(dāng)民眾看到政府內(nèi)部存在利用影響力進行交易的現(xiàn)象時,他們會對政府的管理能力和廉潔性產(chǎn)生質(zhì)疑,進而降低對政府的信任。這種信任危機可能會引發(fā)社會的不穩(wěn)定,影響政府政策的有效實施。例如,政府在推行一些民生政策時,如果民眾因為對政府的不信任而不配合,那么這些政策就難以達(dá)到預(yù)期的效果,無法真正惠及民眾?!堵?lián)合國反腐敗公約》作為世界上第一部全球性專門反腐敗法律文件,具有針對性、有效性和前瞻性的特點。我國在2005年正式批準(zhǔn)了該公約,這就意味著我國刑法具有履行公約、與公約保持一致的義務(wù)。從《聯(lián)合國反腐敗公約》視角研究影響力交易的刑法規(guī)制具有重要的理論與實踐意義。在理論方面,有助于豐富和完善刑法學(xué)中關(guān)于腐敗犯罪的理論體系。通過深入研究《聯(lián)合國反腐敗公約》中對影響力交易的規(guī)定,以及與我國現(xiàn)有刑法理論的對比分析,可以發(fā)現(xiàn)我國刑法在規(guī)制影響力交易方面存在的不足,從而為進一步發(fā)展和完善相關(guān)理論提供思路。同時,也能夠促進刑法學(xué)與國際法學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科之間的交叉融合,拓展研究視野。在實踐層面,能夠為我國打擊影響力交易行為提供更有力的法律依據(jù)和指導(dǎo)。隨著全球化的發(fā)展,影響力交易行為呈現(xiàn)出跨國化、復(fù)雜化的趨勢。參照《聯(lián)合國反腐敗公約》來完善我國的刑法規(guī)制,可以加強我國在國際反腐敗合作中的地位和作用,更好地與國際接軌,共同打擊跨國影響力交易犯罪。同時,也有助于規(guī)范我國的政治、經(jīng)濟秩序,維護社會的公平正義,促進社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外,對于影響力交易的刑法規(guī)制研究起步相對較早,并且在不同的法律體系下呈現(xiàn)出多樣化的研究成果。在大陸法系國家,如德國,學(xué)者們圍繞著受賄罪相關(guān)法律條文的解釋和適用展開研究,對利用影響力交易行為在何種情況下可納入受賄罪的范疇進行了深入探討。他們注重從法律條文的邏輯結(jié)構(gòu)和立法目的出發(fā),分析影響力交易行為與傳統(tǒng)受賄行為的區(qū)別與聯(lián)系。例如,在探討國家工作人員的近親屬利用其影響力收受財物的行為時,研究如何準(zhǔn)確判斷該行為是否符合受賄罪的構(gòu)成要件,以及如何根據(jù)行為人的主觀故意和客觀行為來確定其刑事責(zé)任。在法國,學(xué)者們不僅關(guān)注刑法對影響力交易行為的規(guī)制,還從刑事訴訟程序的角度研究如何有效地打擊這類犯罪。他們探討在證據(jù)收集、舉證責(zé)任分配等方面,如何適應(yīng)影響力交易犯罪隱蔽性強的特點,以提高司法機關(guān)打擊犯罪的效率和準(zhǔn)確性。在英美法系國家,如美國,對影響力交易的研究多從判例法的角度出發(fā)。通過對一系列涉及影響力交易的典型案例進行分析,總結(jié)出不同情形下對該行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則。例如,在一些涉及政治捐款與政治影響力交易的案例中,研究如何判斷捐款行為是否構(gòu)成了不正當(dāng)?shù)挠绊懥灰?,以及如何根?jù)交易的具體情況和造成的社會影響來確定相關(guān)人員的法律責(zé)任。英國則側(cè)重于從廉政建設(shè)和公共管理的角度來研究影響力交易的刑法規(guī)制。他們關(guān)注如何通過完善法律制度和監(jiān)管機制,防止公職人員利用影響力謀取私利,維護公共權(quán)力的廉潔性和公正性。例如,研究如何加強對公職人員離職后的行為監(jiān)管,防止其利用原職務(wù)影響力進行權(quán)錢交易。國內(nèi)對于影響力交易刑法規(guī)制的研究,隨著我國反腐敗斗爭的深入和對《聯(lián)合國反腐敗公約》的逐步落實,也取得了豐碩的成果。許多學(xué)者從不同角度對影響力交易的刑法規(guī)制進行了研究。有學(xué)者從比較法的角度,對《聯(lián)合國反腐敗公約》中影響力交易罪的規(guī)定與我國現(xiàn)行刑法中相關(guān)罪名,如受賄罪、利用影響力受賄罪等進行對比分析,找出我國刑法在與國際接軌過程中存在的差距和不足。他們研究《聯(lián)合國反腐敗公約》中對影響力交易罪的構(gòu)成要件、處罰原則等方面的規(guī)定,分析我國現(xiàn)行刑法在這些方面是否需要進一步完善,以及如何借鑒國際經(jīng)驗來優(yōu)化我國的刑法規(guī)定。例如,在對比中發(fā)現(xiàn),我國刑法中對于影響力交易行為的界定在某些方面不夠明確,需要進一步細(xì)化和完善,以更好地適應(yīng)打擊腐敗犯罪的需要。還有學(xué)者從犯罪構(gòu)成要件的角度,深入剖析影響力交易行為的主體、客體、主觀方面和客觀方面。在主體方面,研究如何準(zhǔn)確界定“關(guān)系密切的人”“離職的國家工作人員”等概念,以明確影響力交易犯罪的主體范圍。在客體方面,探討影響力交易行為所侵犯的社會關(guān)系,以及如何在刑法中準(zhǔn)確體現(xiàn)這種客體的保護。在主觀方面,分析行為人實施影響力交易行為的故意內(nèi)容和動機。在客觀方面,研究影響力交易行為的具體表現(xiàn)形式和行為方式,以及如何根據(jù)不同的行為方式來確定其刑事責(zé)任。例如,對于利用影響力為他人謀取不正當(dāng)利益并收受財物的行為,如何根據(jù)謀取利益的性質(zhì)、財物的價值等因素來準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪的成立和量刑的幅度。然而,當(dāng)前國內(nèi)外研究仍存在一些不足之處。在罪名體系方面,雖然許多國家都對影響力交易行為進行了刑法規(guī)制,但罪名設(shè)置和分類存在差異,缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的體系。例如,我國刑法中現(xiàn)有的利用影響力受賄罪等罪名,在與其他相關(guān)賄賂犯罪罪名的銜接上還不夠緊密,容易出現(xiàn)法律適用的模糊地帶。在一些復(fù)雜的影響力交易案件中,難以準(zhǔn)確判斷行為究竟應(yīng)適用哪個罪名,導(dǎo)致司法實踐中的困惑。在賄賂范圍的界定上,傳統(tǒng)的賄賂概念主要局限于財物,雖然近年來一些國家和地區(qū)逐漸將財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍,但對于非財產(chǎn)性利益,如提供性服務(wù)、安排就業(yè)機會、給予榮譽稱號等,是否應(yīng)納入賄賂范圍,仍存在較大爭議。在我國,目前對于非財產(chǎn)性利益作為賄賂的認(rèn)定還比較謹(jǐn)慎,相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋不夠明確,這在一定程度上限制了對影響力交易犯罪的打擊力度。對于影響力交易犯罪的刑罰配置,也存在不夠合理的地方。一些國家和地區(qū)對影響力交易犯罪的刑罰相對較輕,難以形成有效的威懾力;而在刑罰種類的設(shè)置上,也不夠豐富,缺乏針對此類犯罪特點的特殊刑罰措施。在我國,對于影響力交易犯罪的刑罰主要以自由刑和罰金刑為主,對于一些情節(jié)較輕但社會危害性較大的影響力交易行為,現(xiàn)有的刑罰種類難以實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則?;谝陨涎芯楷F(xiàn)狀和不足,本文將深入剖析我國現(xiàn)行刑法在規(guī)制影響力交易方面存在的問題,通過對《聯(lián)合國反腐敗公約》相關(guān)規(guī)定的詳細(xì)解讀,結(jié)合我國國情,提出完善我國影響力交易刑法規(guī)制的具體建議,包括優(yōu)化罪名體系、明確賄賂范圍、合理配置刑罰等,以期為我國打擊影響力交易犯罪提供更有力的法律支持。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究影響力交易的刑法規(guī)制過程中,綜合運用了多種研究方法,力求全面、深入地剖析這一復(fù)雜的法律問題。文獻(xiàn)研究法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛搜集和梳理國內(nèi)外關(guān)于影響力交易刑法規(guī)制的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報告以及相關(guān)的法律條文、司法解釋等文獻(xiàn)資料,全面了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展動態(tài)。例如,對國外大陸法系和英美法系國家關(guān)于影響力交易相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)術(shù)研究成果的收集,以及對國內(nèi)學(xué)者從不同角度對影響力交易刑法規(guī)制研究的文獻(xiàn)整理,為本文的研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)。在梳理國內(nèi)文獻(xiàn)時,發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對影響力交易罪的犯罪構(gòu)成要件、與其他相關(guān)罪名的關(guān)系等方面進行了深入探討,但在某些問題上仍存在爭議,這為本文進一步研究指明了方向。通過對這些文獻(xiàn)的分析,總結(jié)出當(dāng)前研究的重點和難點,以及尚未解決的問題,從而為本文的研究提供理論支持和研究思路。比較分析法也是本文運用的重要方法。將《聯(lián)合國反腐敗公約》中關(guān)于影響力交易的規(guī)定與我國現(xiàn)行刑法中的相關(guān)規(guī)定進行細(xì)致對比,同時對不同國家和地區(qū)在影響力交易刑法規(guī)制方面的立法模式、罪名設(shè)置、犯罪構(gòu)成要件以及刑罰配置等方面進行比較研究。在對比《聯(lián)合國反腐敗公約》與我國刑法時,發(fā)現(xiàn)《公約》對影響力交易罪的規(guī)定更為寬泛,涵蓋了更多的行為方式和主體范圍,而我國刑法中的相關(guān)規(guī)定在某些方面存在一定的局限性。通過對不同國家和地區(qū)的比較,如美國、德國、法國等,發(fā)現(xiàn)它們在罪名設(shè)置上各有特點,美國側(cè)重于從判例法角度對影響力交易進行規(guī)制,德國和法國則在大陸法系的框架下,通過制定法對該行為進行規(guī)范。這種比較分析有助于找出我國在影響力交易刑法規(guī)制方面與國際先進水平的差距,借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗,為完善我國的刑法規(guī)制提供參考。案例分析法同樣貫穿于本文的研究過程。收集和分析國內(nèi)外具有代表性的影響力交易案例,如國內(nèi)一些涉及國家工作人員近親屬利用影響力受賄的案例,以及國外一些典型的政治影響力交易案件。通過對這些案例的深入剖析,了解司法實踐中對影響力交易行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律適用以及存在的問題。在分析案例時,發(fā)現(xiàn)一些案例中對于“關(guān)系密切的人”的認(rèn)定存在爭議,不同地區(qū)的司法機關(guān)在判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在差異,這反映出我國在相關(guān)法律規(guī)定的明確性和司法實踐的統(tǒng)一性方面有待加強。通過案例分析,還可以直觀地感受到影響力交易行為的多樣性和復(fù)雜性,以及現(xiàn)行刑法規(guī)制在應(yīng)對這些復(fù)雜情況時的不足,從而為提出針對性的完善建議提供實踐依據(jù)。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。在研究視角上,從多維度對影響力交易的刑法規(guī)制進行分析,不僅關(guān)注刑法內(nèi)部的規(guī)定,還將其置于《聯(lián)合國反腐敗公約》的國際背景下,以及與其他相關(guān)法律制度的關(guān)聯(lián)中進行研究。這種多維度的研究視角有助于更全面、深入地理解影響力交易刑法規(guī)制的本質(zhì)和特點,發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。例如,從國際合作的角度研究影響力交易的刑法規(guī)制,探討如何加強我國與其他國家在打擊跨國影響力交易犯罪方面的合作,完善相關(guān)的引渡、司法協(xié)助等制度,這是以往研究中較少涉及的領(lǐng)域。在研究內(nèi)容上,本文對影響力交易刑法規(guī)制的一些關(guān)鍵問題提出了新的見解。在罪名體系方面,針對我國現(xiàn)行刑法中罪名設(shè)置不夠完善的問題,提出了優(yōu)化建議,包括合理調(diào)整現(xiàn)有罪名的構(gòu)成要件,使其能夠更準(zhǔn)確地涵蓋各種影響力交易行為,以及考慮增設(shè)新的罪名,以填補法律空白。在賄賂范圍的界定上,主張突破傳統(tǒng)的財物和財產(chǎn)性利益的限制,將非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍,并提出了具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和操作方法。在刑罰配置方面,結(jié)合影響力交易犯罪的特點,提出了豐富刑罰種類、加大處罰力度等建議,以增強刑罰的威懾力和有效性。這些創(chuàng)新性的觀點和建議,為完善我國影響力交易的刑法規(guī)制提供了新的思路和方向。二、影響力交易概述2.1影響力交易的定義與內(nèi)涵《聯(lián)合國反腐敗公約》作為國際社會共同應(yīng)對腐敗問題的重要法律文件,對影響力交易作出了明確規(guī)定。《公約》第十八條指出,影響力交易包括兩種情形:一是為了不正當(dāng)利益,向公職人員或者其他人員許諾給予、提議給予或者實際給予任何不正當(dāng)好處,以使其濫用本人的實際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力,為該行為的造意人或者其他任何人從締約國的行政部門或者公共機關(guān)獲得不正當(dāng)好處;二是公職人員或者其他人員為其本人或者他人直接或間接索取或者收受任何不正當(dāng)好處,以作為該公職人員或者該其他人員濫用本人的實際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力,從締約國的行政部門或者公共機關(guān)獲得任何不正當(dāng)好處的條件。從這一規(guī)定可以看出,影響力交易的本質(zhì)在于利用權(quán)力或影響力來獲取不當(dāng)利益。在主體方面,影響力交易的主體呈現(xiàn)出多樣性的特點。既包括公職人員,他們憑借手中掌握的公權(quán)力以及由此產(chǎn)生的影響力參與到交易之中;也涵蓋了非公職人員,如國家工作人員的近親屬、其他與國家工作人員關(guān)系密切的人,以及離職的國家工作人員及其近親屬等。這些非公職人員雖然不直接擁有公權(quán)力,但他們通過與公職人員的特殊關(guān)系,能夠?qū)毴藛T的職務(wù)行為產(chǎn)生影響,從而成為影響力交易的主體。例如,某國家工作人員的配偶,利用其與該國家工作人員的夫妻關(guān)系,接受他人的請托,并通過該國家工作人員的職務(wù)行為為請托人謀取不正當(dāng)利益,自己從中收受財物,此時該配偶就構(gòu)成了影響力交易的主體。在行為方式上,影響力交易表現(xiàn)為多種形式。其中,利用實際影響力是較為常見的一種方式。這通常是指行為人憑借與公職人員的密切關(guān)系,如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、業(yè)務(wù)往來關(guān)系等,對公職人員的職務(wù)行為施加影響。例如,某企業(yè)主與負(fù)責(zé)項目審批的官員是多年的好友,該企業(yè)主為了使自己的項目能夠順利通過審批,向官員的親屬贈送大量財物,官員的親屬利用與官員的親密關(guān)系,向官員說情,官員在明知該項目存在問題的情況下,仍然批準(zhǔn)了該項目,這就是典型的利用實際影響力進行的影響力交易。此外,利用被認(rèn)為具有的影響力也是一種行為方式。即使行為人實際上可能并不具備對公職人員的實質(zhì)性影響力,但只要外界認(rèn)為其有這種影響力,并且基于這種認(rèn)知進行交易,也構(gòu)成影響力交易。比如,一些自稱與某高官有特殊關(guān)系的人,雖然實際上與該高官并無密切聯(lián)系,但他們以此為幌子,向他人索取財物,承諾為他人在相關(guān)事務(wù)上提供幫助,這種行為也屬于影響力交易的范疇。從目的來看,影響力交易的目的是獲取不正當(dāng)利益。這里的不正當(dāng)利益既包括物質(zhì)利益,如金錢、財物、房產(chǎn)、車輛等;也包括非物質(zhì)利益,如獲取職務(wù)晉升機會、逃避法律制裁、獲得特殊的政策優(yōu)惠等。例如,某人為了能夠在競爭激烈的公務(wù)員選拔中脫穎而出,向有影響力的人行賄,該有影響力的人利用自己的影響力為其在選拔過程中提供幫助,使其順利通過選拔,這種行為就屬于為獲取不正當(dāng)利益而進行的影響力交易。不正當(dāng)利益的獲取嚴(yán)重破壞了社會的公平正義原則,損害了公共利益和他人的合法權(quán)益,這也是影響力交易行為具有嚴(yán)重社會危害性的重要體現(xiàn)。2.2影響力交易的表現(xiàn)形式影響力交易在現(xiàn)實生活中呈現(xiàn)出多種復(fù)雜的表現(xiàn)形式,其隱蔽性和多樣性給法律監(jiān)管和打擊帶來了極大的挑戰(zhàn)。利用親屬關(guān)系進行影響力交易是較為常見的一種形式。在這種情形下,國家工作人員的近親屬,如配偶、子女、父母等,憑借與國家工作人員的親密關(guān)系,利用該國家工作人員的職務(wù)影響力為請托人謀取不正當(dāng)利益,進而收受請托人的財物或其他好處。例如,某市政府官員的兒子,在得知某企業(yè)正在爭取一個大型市政項目時,主動聯(lián)系該企業(yè)負(fù)責(zé)人,表示自己能夠通過父親的關(guān)系幫助企業(yè)中標(biāo),條件是企業(yè)在項目成功后給予自己一定比例的回扣。該企業(yè)為了獲取項目,無奈答應(yīng)了其要求。官員的兒子隨后利用與父親日常相處的機會,向父親提及該企業(yè),并在言語間暗示父親給予關(guān)照。最終,該企業(yè)在官員的關(guān)照下順利中標(biāo),官員的兒子也獲得了巨額回扣。這種利用親屬關(guān)系進行的影響力交易,由于親屬之間的特殊關(guān)系,行為往往較為隱蔽,不易被察覺。他們通常不會留下明顯的書面證據(jù)或交易痕跡,多是通過口頭溝通、日常交流等方式來達(dá)成交易目的。同學(xué)、戰(zhàn)友關(guān)系也常被用于影響力交易。在社會交往中,同學(xué)和戰(zhàn)友之間往往存在著深厚的情誼和信任基礎(chǔ)。一些人便利用這種關(guān)系,借助在重要崗位任職的同學(xué)或戰(zhàn)友的影響力來謀取私利。比如,某建筑公司老板與負(fù)責(zé)城市規(guī)劃審批的官員是大學(xué)同學(xué),多年來一直保持著密切聯(lián)系。當(dāng)該建筑公司想要開發(fā)一個房地產(chǎn)項目,但項目規(guī)劃不符合現(xiàn)行規(guī)定時,老板便找到這位同學(xué),請求他在審批過程中給予通融。為了達(dá)成目的,老板不僅在平時的交往中給予官員各種好處,還承諾在項目盈利后給予官員一定的股份。官員礙于同學(xué)情面,同時也受利益驅(qū)使,在審批過程中違規(guī)為該項目大開綠燈,使得不符合規(guī)定的項目得以順利通過審批。這種基于同學(xué)、戰(zhàn)友關(guān)系的影響力交易,以情感為紐帶,將公權(quán)力與私利進行交易,具有很強的迷惑性。在表面上,他們的交往可能看起來只是普通的同學(xué)、戰(zhàn)友聚會和往來,但實際上卻隱藏著權(quán)錢交易的不法行為。離職人員利用原職務(wù)影響力進行交易的現(xiàn)象也日益突出。一些國家工作人員在離職后,雖然不再擔(dān)任公職,但他們在任職期間積累的人脈資源和影響力依然存在。這些離職人員便利用這種影響力,通過其他在職國家工作人員的職務(wù)行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,并從中收受財物或獲取其他利益。例如,某教育局局長退休后,利用自己曾經(jīng)在教育系統(tǒng)的影響力,為一家校外培訓(xùn)機構(gòu)在辦學(xué)資質(zhì)審批、招生政策傾斜等方面提供幫助。培訓(xùn)機構(gòu)為了感謝他,不僅定期向他支付高額的顧問費,還為他的子女提供了優(yōu)厚的工作崗位。這種離職人員利用原職務(wù)影響力的交易行為,同樣具有隱蔽性。離職人員與在職人員之間的交易往往打著“人情往來”“合作共贏”的幌子,使得監(jiān)管部門難以察覺和查處。他們之間的聯(lián)系可能較為松散,交易方式也更加靈活多樣,不像在職人員的腐敗行為那樣容易被直接監(jiān)督和發(fā)現(xiàn)。除了上述幾種常見的表現(xiàn)形式外,影響力交易還可能通過其他復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和行為方式實現(xiàn)。例如,一些企業(yè)通過聘請與政府部門關(guān)系密切的人員作為“顧問”,利用他們的影響力來影響政府決策,獲取政策優(yōu)惠或項目資源;一些人通過與具有社會影響力的公眾人物建立聯(lián)系,借助其影響力來干預(yù)司法、獲取商業(yè)機會等。這些影響力交易行為的多樣性和隱蔽性,使得傳統(tǒng)的法律規(guī)制手段難以有效應(yīng)對,迫切需要進一步完善相關(guān)法律法規(guī),加強對影響力交易行為的打擊力度。2.3影響力交易的危害影響力交易作為一種嚴(yán)重的腐敗行為,對社會公正和法治建設(shè)造成了多方面的嚴(yán)重危害,其影響廣泛且深遠(yuǎn),涉及政府公信力、資源合理配置以及公民合法權(quán)益等諸多關(guān)鍵領(lǐng)域。影響力交易嚴(yán)重?fù)p害政府公信力。政府公信力是政府通過履行職責(zé)、兌現(xiàn)承諾等方式贏得民眾信任而形成的一種無形資產(chǎn),是政府有效治理社會的基礎(chǔ)。而影響力交易的存在,使得政府的決策和行為被權(quán)力和金錢所左右,不再基于公共利益和公平原則。民眾看到一些人能夠通過不正當(dāng)?shù)挠绊懥Λ@取利益,而真正需要幫助和公平對待的人卻被忽視,他們就會對政府的公正性和廉潔性產(chǎn)生懷疑。這種懷疑一旦產(chǎn)生,就會像病毒一樣在社會中傳播,逐漸侵蝕民眾對政府的信任。例如,在一些工程項目的招投標(biāo)過程中,如果存在影響力交易,使得一些不具備資質(zhì)或?qū)嵙Φ钠髽I(yè)通過不正當(dāng)手段中標(biāo),而真正有能力和信譽的企業(yè)卻被排除在外,這不僅會導(dǎo)致工程質(zhì)量無法保證,還會讓民眾認(rèn)為政府在其中存在偏袒和腐敗行為,從而降低對政府的信任。政府公信力的下降,會使得政府在推行政策、提供公共服務(wù)等方面面臨更大的阻力,甚至可能引發(fā)社會的不穩(wěn)定。影響力交易破壞資源合理配置。在市場經(jīng)濟環(huán)境下,資源應(yīng)該按照市場規(guī)律和公平競爭的原則進行分配,這樣才能實現(xiàn)資源的最優(yōu)利用,促進經(jīng)濟的健康發(fā)展。然而,影響力交易的出現(xiàn)打破了這種公平競爭的秩序。那些通過影響力交易獲取利益的個人或組織,往往不是依靠自身的實力和優(yōu)勢,而是通過不正當(dāng)?shù)氖侄闻艛D競爭對手,獲取稀缺資源。這就導(dǎo)致資源無法流向最能有效利用它們的主體手中,造成了資源的浪費和低效配置。例如,在一些地方的土地出讓過程中,一些開發(fā)商通過賄賂官員或利用關(guān)系,低價獲得優(yōu)質(zhì)土地資源,而其他有實力、有創(chuàng)新能力的開發(fā)商卻因為沒有這種不正當(dāng)?shù)挠绊懥Χ鵁o法參與競爭。這些通過不正當(dāng)手段獲得土地的開發(fā)商,可能并不具備良好的開發(fā)能力和規(guī)劃,導(dǎo)致土地閑置或開發(fā)項目質(zhì)量低下,嚴(yán)重影響了城市的建設(shè)和發(fā)展,也浪費了寶貴的土地資源。影響力交易還直接侵害公民合法權(quán)益。公民作為社會的基本組成部分,依法享有平等的權(quán)利和機會。影響力交易卻使得這種平等遭到破壞,一些人憑借影響力獲取特權(quán),而普通公民的合法權(quán)益則受到侵害。在教育領(lǐng)域,可能會出現(xiàn)一些人通過關(guān)系和金錢為子女謀取優(yōu)質(zhì)教育資源,而其他符合條件的學(xué)生卻被剝奪了公平競爭的機會。在就業(yè)市場上,也存在類似的情況,一些人利用影響力為自己或親屬安排好的工作崗位,使得那些真正有能力和才華的求職者失去了公平競爭的機會。在司法領(lǐng)域,影響力交易更是嚴(yán)重威脅到公民的合法權(quán)益。如果司法裁判受到影響力的干擾,不能基于事實和法律進行公正裁決,那么當(dāng)事人的合法權(quán)益將無法得到保障,法律的尊嚴(yán)和權(quán)威也將受到嚴(yán)重?fù)p害。例如,在一些民事糾紛案件中,一方當(dāng)事人通過賄賂法官或利用關(guān)系,影響法官的判決,使得另一方當(dāng)事人即使有理也無法得到公正的判決,這無疑是對公民合法權(quán)益的公然侵犯。影響力交易對社會公正和法治建設(shè)的危害是全方位的,它嚴(yán)重?fù)p害了政府公信力,破壞了資源的合理配置,侵害了公民的合法權(quán)益。因此,必須加強對影響力交易的刑法規(guī)制,以維護社會的公平正義和法治秩序。三、《聯(lián)合國反腐敗公約》中影響力交易相關(guān)規(guī)定解析3.1《聯(lián)合國反腐敗公約》關(guān)于影響力交易罪的規(guī)定《聯(lián)合國反腐敗公約》在國際反腐敗斗爭中占據(jù)著核心地位,其對影響力交易罪的規(guī)定為締約國打擊此類犯罪提供了重要的國際法律依據(jù)?!豆s》第十八條明確規(guī)定了影響力交易罪,涵蓋了兩種主要情形,從多個維度對該罪名的構(gòu)成要件進行了規(guī)范,彰顯了國際社會對影響力交易行為的高度關(guān)注和堅決打擊的決心。從主體角度來看,影響力交易罪的主體范圍極為廣泛。既包含公職人員,他們因手中握有的公權(quán)力以及由此衍生的影響力,成為影響力交易的潛在主體。公職人員在履行職責(zé)過程中,本應(yīng)秉持公正、廉潔的原則,為公共利益服務(wù)。然而,一旦他們參與影響力交易,利用自身影響力為他人謀取不正當(dāng)利益,就嚴(yán)重違背了其職責(zé)要求,損害了公共權(quán)力的廉潔性和公正性。例如,某政府部門負(fù)責(zé)項目審批的公職人員,利用其審批職權(quán)所帶來的影響力,接受項目申報企業(yè)的賄賂,為該企業(yè)在不符合規(guī)定的情況下大開綠燈,使其順利獲得項目審批,這種行為就構(gòu)成了影響力交易罪的主體行為。非公職人員同樣是影響力交易罪的主體。其中包括國家工作人員的近親屬,他們與國家工作人員存在密切的血緣或親屬關(guān)系,這種特殊關(guān)系使得他們能夠?qū)夜ぷ魅藛T的行為產(chǎn)生影響。如國家工作人員的配偶,利用與國家工作人員的夫妻關(guān)系,收受他人財物,并通過國家工作人員的職務(wù)行為為他人謀取不正當(dāng)利益,就屬于影響力交易罪的主體范疇。其他與國家工作人員關(guān)系密切的人,如同學(xué)、戰(zhàn)友、朋友等,也可能因與國家工作人員的特殊關(guān)系而具備影響力,從而成為該罪的主體。他們可能利用與國家工作人員的情感聯(lián)系、長期交往所形成的信任等,為他人在涉及國家工作人員職權(quán)的事務(wù)中謀取不正當(dāng)利益。離職的國家工作人員及其近親屬也是主體之一。離職的國家工作人員雖然不再擔(dān)任公職,但他們在任職期間積累的人脈資源和影響力依然存在,可能會被他人利用來進行影響力交易。例如,某離職的國家工作人員,利用其在職時與其他在職國家工作人員建立的關(guān)系,為請托人謀取不正當(dāng)利益,并收受請托人的財物,這種行為同樣構(gòu)成影響力交易罪。行為方式上,利用實際影響力是較為常見的一種。這通?;谛袨槿伺c公職人員之間真實存在的密切關(guān)系,如親屬關(guān)系、工作關(guān)系、社交關(guān)系等。以親屬關(guān)系為例,某國家工作人員的子女,憑借與國家工作人員的親子關(guān)系,在日常生活中對國家工作人員的決策產(chǎn)生影響。當(dāng)有企業(yè)請托該子女幫忙獲取某項目時,子女利用與國家工作人員日常相處的機會,向其提及該企業(yè),并為企業(yè)說好話,國家工作人員基于對子女的關(guān)愛和信任,在項目審批中給予該企業(yè)特殊關(guān)照,子女則從企業(yè)處收受財物,這就是典型的利用實際影響力進行影響力交易的行為。利用被認(rèn)為具有的影響力也是重要的行為方式。即使行為人實際上可能并不具備對公職人員的實質(zhì)性影響力,但只要外界基于某種認(rèn)知,認(rèn)為其有這種影響力,并基于此進行交易,就構(gòu)成該罪。比如,一些人在社會上吹噓自己與某高官關(guān)系密切,能夠為他人辦事。一些不明真相的人信以為真,向其行賄,請求其幫忙在相關(guān)事務(wù)中謀取利益。即使這些人實際上無法真正影響高官的決策,但他們利用了他人對其虛假影響力的認(rèn)知進行交易,同樣構(gòu)成影響力交易罪。主觀故意方面,影響力交易罪要求行為人必須具有主觀故意。即行為人明知自己的行為是利用影響力為他人謀取不正當(dāng)利益,并從中收受財物或獲取其他好處,仍然積極實施該行為。這種主觀故意體現(xiàn)了行為人對其行為違法性和社會危害性的認(rèn)知。例如,某與國家工作人員關(guān)系密切的人,在收受他人財物時,明確知曉該財物是請托人希望通過自己利用與國家工作人員的關(guān)系,為其謀取不正當(dāng)利益的對價,且積極聯(lián)系國家工作人員,試圖影響其職務(wù)行為,這種主觀故意十分明顯。《聯(lián)合國反腐敗公約》對影響力交易罪的規(guī)定,通過明確主體、行為方式和主觀故意等構(gòu)成要件,為締約國打擊影響力交易行為提供了全面、細(xì)致的規(guī)范框架。各締約國在履行公約義務(wù)的過程中,應(yīng)依據(jù)這些規(guī)定,結(jié)合本國國情,制定和完善相應(yīng)的國內(nèi)法律,加強對影響力交易行為的打擊力度,維護社會的公平正義和法治秩序。3.2公約規(guī)定的特點與立法目的《聯(lián)合國反腐敗公約》關(guān)于影響力交易罪的規(guī)定呈現(xiàn)出顯著的特點,這些特點緊密圍繞其打擊腐敗、維護社會公平正義和法治秩序的立法目的。從主體范圍來看,《公約》規(guī)定的影響力交易罪主體涵蓋極為廣泛,這是其一大突出特點。不僅包括公職人員,還將非公職人員納入其中,如國家工作人員的近親屬、其他與國家工作人員關(guān)系密切的人以及離職的國家工作人員及其近親屬等。這種廣泛的主體涵蓋,充分考慮到了現(xiàn)實中影響力交易行為的多樣性和復(fù)雜性。在實際社會生活中,腐敗行為的實施者往往不僅僅局限于公職人員本身,其身邊的人也可能借助他們的權(quán)力和影響力參與到腐敗交易中。例如,公職人員的家屬可能會利用與公職人員的親密關(guān)系,接受他人的請托,通過公職人員的職務(wù)行為為請托人謀取不正當(dāng)利益,自己從中獲取財物或其他好處?!豆s》將這些主體納入規(guī)制范圍,能夠更全面地打擊影響力交易行為,不給腐敗分子留下任何可乘之機,有力地維護了公共權(quán)力的廉潔性和公正性。這種廣泛的主體規(guī)定,體現(xiàn)了《公約》對腐敗行為零容忍的態(tài)度,旨在從各個層面切斷腐敗的鏈條,防止權(quán)力的濫用和腐敗的滋生。在行為方式上,《公約》對影響力交易罪的規(guī)定也十分全面。既包括利用實際影響力的行為,也涵蓋利用被認(rèn)為具有的影響力的行為。利用實際影響力是較為常見的情形,通?;谛袨槿伺c公職人員之間真實存在的密切關(guān)系,如親屬關(guān)系、工作關(guān)系、社交關(guān)系等,行為人憑借這種關(guān)系對公職人員的職務(wù)行為施加影響,從而實現(xiàn)為他人謀取不正當(dāng)利益并獲取回報的目的。例如,某企業(yè)主與負(fù)責(zé)項目審批的公職人員是多年的好友,企業(yè)主為了使自己的項目能夠順利通過審批,向公職人員的親屬贈送大量財物,公職人員的親屬利用與公職人員的親密關(guān)系,向公職人員說情,公職人員在明知該項目存在問題的情況下,仍然批準(zhǔn)了該項目,這就是典型的利用實際影響力進行的影響力交易。而利用被認(rèn)為具有的影響力的行為,則體現(xiàn)了《公約》對腐敗行為的前瞻性打擊。即使行為人實際上可能并不具備對公職人員的實質(zhì)性影響力,但只要外界基于某種認(rèn)知,認(rèn)為其有這種影響力,并基于此進行交易,就構(gòu)成該罪。這種規(guī)定有效地遏制了一些人利用虛假影響力進行詐騙或從事其他非法活動的行為,進一步凈化了社會環(huán)境,維護了公平競爭的市場秩序和社會的法治環(huán)境?!豆s》作出如此規(guī)定,其立法目的主要在于打擊腐敗,維護社會公平正義和法治秩序。腐敗是社會的毒瘤,嚴(yán)重侵蝕著社會的肌體,破壞了社會的公平正義和法治秩序。影響力交易作為一種隱蔽性較強的腐敗形式,通過不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取利益,使得那些本應(yīng)通過公平競爭和合法途徑獲得資源和機會的人失去了應(yīng)有的權(quán)益?!豆s》對影響力交易罪的規(guī)定,旨在通過明確的法律規(guī)范,對這種行為進行嚴(yán)厲打擊,使違法者受到應(yīng)有的制裁。這不僅能夠?qū)撛诘母瘮》肿悠鸬酵刈饔?,減少影響力交易行為的發(fā)生,還能夠恢復(fù)社會的公平正義,讓人們相信法律的權(quán)威和公正。在一個公平正義得到維護的社會中,人們更愿意遵守法律,積極參與社會建設(shè),從而促進社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。同時,打擊影響力交易犯罪也是維護法治秩序的必然要求。法治社會的核心是法律面前人人平等,任何違法犯罪行為都應(yīng)受到法律的制裁?!豆s》的規(guī)定確保了在國際范圍內(nèi),對影響力交易這種腐敗行為的打擊有法可依,維護了國際社會的法治秩序,促進了各國之間在反腐敗領(lǐng)域的合作與交流,共同營造一個廉潔、公正的國際環(huán)境。3.3對締約國的要求與約束《聯(lián)合國反腐敗公約》對締約國在打擊影響力交易方面提出了多維度、全方位的要求與約束,這些規(guī)定對于推動締約國建立健全反腐敗法律體系、加強國際合作以及提升全球反腐敗水平具有至關(guān)重要的意義。在國內(nèi)立法層面,《公約》明確要求各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施,將影響力交易行為規(guī)定為犯罪。這一規(guī)定為締約國的國內(nèi)立法提供了明確的指引,促使締約國根據(jù)本國的法律體系和實際國情,將影響力交易行為納入刑法的規(guī)制范疇。例如,我國在2009年通過《刑法修正案(七)》增設(shè)了利用影響力受賄罪,正是對《公約》這一要求的積極回應(yīng)。通過將國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人,利用影響力為請托人謀取不正當(dāng)利益并索取或收受財物的行為規(guī)定為犯罪,我國在國內(nèi)立法上與《公約》實現(xiàn)了有效對接,為打擊影響力交易行為提供了堅實的法律依據(jù)。這種將影響力交易行為犯罪化的要求,有助于在國內(nèi)形成對腐敗行為的高壓態(tài)勢,增強法律的威懾力,從源頭上遏制影響力交易的發(fā)生。它向社會傳遞了一個明確的信號,即任何試圖通過不正當(dāng)影響力獲取利益的行為都將受到法律的制裁,從而引導(dǎo)社會公眾樹立正確的價值觀和行為準(zhǔn)則?!豆s》還要求締約國建立有效的法律機制,以確保對影響力交易犯罪的偵查、起訴和審判能夠順利進行。這包括賦予執(zhí)法機關(guān)必要的權(quán)力和資源,使其能夠有效地開展調(diào)查工作。例如,一些締約國通過立法賦予執(zhí)法機關(guān)特殊的調(diào)查手段,如秘密偵查、技術(shù)監(jiān)控等,以應(yīng)對影響力交易犯罪的隱蔽性特點。同時,締約國還需要完善相關(guān)的證據(jù)規(guī)則和訴訟程序,確保在打擊影響力交易犯罪的過程中,能夠依法、公正地收集、審查和判斷證據(jù),保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。在審判環(huán)節(jié),要求締約國建立獨立、公正的司法體系,確保案件能夠得到及時、公正的審理。例如,一些國家設(shè)立了專門的反腐敗法庭或?qū)徟袡C構(gòu),集中審理包括影響力交易犯罪在內(nèi)的各類腐敗案件,提高了審判的專業(yè)性和效率。這種法律機制的建立,有助于提高打擊影響力交易犯罪的精準(zhǔn)度和有效性,確保法律的公正實施,維護社會的公平正義。國際合作方面,《公約》強調(diào)締約國之間應(yīng)加強合作,共同打擊跨國影響力交易犯罪。隨著全球化的深入發(fā)展,影響力交易犯罪呈現(xiàn)出跨國化的趨勢,犯罪分子往往利用不同國家法律制度的差異和國際司法協(xié)助的困難,逃避法律制裁?!豆s》為此規(guī)定了一系列國際合作機制,如引渡、司法協(xié)助、執(zhí)法合作等。在引渡方面,締約國之間應(yīng)根據(jù)本國法律和國際條約的規(guī)定,相互提供引渡合作,將涉嫌影響力交易犯罪的嫌疑人引渡回國受審。例如,在一些跨國影響力交易案件中,通過締約國之間的引渡合作,成功將逃往國外的犯罪分子引渡回國,使其受到了應(yīng)有的法律制裁。司法協(xié)助則涵蓋了證據(jù)收集、送達(dá)文書、調(diào)查取證等多個方面,締約國之間應(yīng)相互協(xié)助,確保案件的順利辦理。執(zhí)法合作方面,各國執(zhí)法機關(guān)應(yīng)加強信息交流和協(xié)作,共同開展聯(lián)合執(zhí)法行動,打擊跨國影響力交易犯罪網(wǎng)絡(luò)。這種國際合作機制的建立,有助于打破國界限制,形成全球范圍內(nèi)打擊影響力交易犯罪的合力,使犯罪分子無處遁形,維護國際社會的公共利益和法治秩序。《聯(lián)合國反腐敗公約》對締約國在打擊影響力交易方面的要求與約束,從國內(nèi)立法、法律機制建設(shè)到國際合作,形成了一個完整的體系。各締約國應(yīng)積極履行《公約》義務(wù),不斷完善本國的反腐敗法律制度,加強國際合作,共同為構(gòu)建一個廉潔、公正的國際社會而努力。四、我國影響力交易刑法規(guī)制現(xiàn)狀及與公約的比較4.1我國影響力交易刑法規(guī)制的立法演進我國對影響力交易行為的刑法規(guī)制經(jīng)歷了從無到有、逐步完善的過程,這一過程與我國的政治、經(jīng)濟發(fā)展以及反腐敗斗爭的實踐緊密相關(guān),每一次立法的調(diào)整都反映了不同時期對影響力交易行為認(rèn)識的深化和打擊力度的加強。在早期的刑法體系中,我國并未對影響力交易行為作出專門規(guī)定。1979年《刑法》主要側(cè)重于對傳統(tǒng)的貪污、受賄等腐敗行為進行規(guī)制。當(dāng)時的社會經(jīng)濟環(huán)境相對簡單,腐敗行為的形式也較為單一,影響力交易行為尚未引起足夠的重視。在計劃經(jīng)濟體制下,資源分配主要由國家計劃主導(dǎo),權(quán)力集中在政府部門,腐敗行為多表現(xiàn)為公職人員直接利用職務(wù)便利收受賄賂,利用影響力進行交易的現(xiàn)象相對較少。因此,1979年《刑法》中僅規(guī)定了受賄罪、行賄罪等傳統(tǒng)腐敗犯罪罪名,對于影響力交易行為缺乏明確的法律依據(jù)進行懲處。隨著改革開放的深入推進,我國經(jīng)濟體制逐漸從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,社會經(jīng)濟活動日益活躍,腐敗行為也呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。一些國家工作人員的親屬、朋友等開始利用與國家工作人員的特殊關(guān)系,為請托人謀取不正當(dāng)利益,并從中收受財物,影響力交易行為逐漸增多。為了應(yīng)對這一變化,1988年全國人大常委會頒布的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》對受賄罪的主體進行了一定程度的擴大,將“與國家工作人員、集體經(jīng)濟組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員勾結(jié),伙同受賄的”以共犯論處。這在一定程度上對利用影響力交易行為進行了間接規(guī)制,當(dāng)非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié),共同實施受賄行為時,可以按照受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。但這種規(guī)定存在局限性,對于那些國家工作人員不知情,而其親屬或關(guān)系密切人單獨利用影響力進行交易的行為,仍然難以進行有效的懲處。1997年《刑法》在總結(jié)以往立法經(jīng)驗和司法實踐的基礎(chǔ)上,對腐敗犯罪的規(guī)定進行了進一步完善。在受賄罪方面,明確規(guī)定了“國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物的,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的,是受賄罪”,同時規(guī)定了“國家工作人員在經(jīng)濟往來中,違反國家規(guī)定,收受各種名義的回扣、手續(xù)費,歸個人所有的,以受賄論處”。然而,對于影響力交易行為,1997年《刑法》雖然沒有直接設(shè)立相關(guān)罪名,但在第三百八十八條規(guī)定了斡旋受賄的情形,即“國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取請托人財物或者收受請托人財物的,以受賄論處”。這一規(guī)定在一定程度上涉及到了利用影響力交易的行為,但斡旋受賄的主體仍然限定為國家工作人員,對于非國家工作人員利用影響力進行交易的行為,無法適用該條款進行定罪處罰。2003年,《聯(lián)合國反腐敗公約》的通過對我國的反腐敗立法產(chǎn)生了重要影響?!豆s》明確規(guī)定了影響力交易罪,要求各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施,將“影響力交易”犯罪規(guī)定為犯罪。我國于2005年正式批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國反腐敗公約》,為了履行公約義務(wù),同時也是為了進一步加強對影響力交易行為的打擊力度,2009年《刑法修正案(七)》增設(shè)了利用影響力受賄罪。該罪規(guī)定,國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,通過該國家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取請托人財物或者收受請托人財物,數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,構(gòu)成利用影響力受賄罪;離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人,利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實施前款行為的,依照前款的規(guī)定定罪處罰。利用影響力受賄罪的設(shè)立,填補了我國刑法在規(guī)制非國家工作人員利用影響力交易行為方面的空白,使我國對影響力交易行為的刑法規(guī)制更加完善,與《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求更加契合,有力地推動了我國反腐敗斗爭的深入開展。4.2我國現(xiàn)行刑法中影響力交易相關(guān)罪名及構(gòu)成要件我國現(xiàn)行刑法中,與影響力交易相關(guān)的罪名主要包括利用影響力受賄罪和對有影響力的人行賄罪。這些罪名的設(shè)立,旨在對影響力交易行為進行刑事規(guī)制,維護國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公正性。利用影響力受賄罪是我國刑法為打擊影響力交易行為而設(shè)立的重要罪名。根據(jù)《刑法》第三百八十八條之一的規(guī)定,國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,通過該國家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取請托人財物或者收受請托人財物,數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,構(gòu)成利用影響力受賄罪;離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人,利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實施前款行為的,依照前款的規(guī)定定罪處罰。從犯罪主體來看,利用影響力受賄罪的主體具有特殊性,主要包括三類人員。一是國家工作人員的近親屬,如配偶、子女、父母等,他們與國家工作人員存在緊密的血緣或親屬關(guān)系,這種關(guān)系使得他們能夠?qū)夜ぷ魅藛T的行為產(chǎn)生影響。二是其他與國家工作人員關(guān)系密切的人,這一范圍較為寬泛,包括同學(xué)、戰(zhàn)友、朋友、情婦(夫)以及存在共同利益關(guān)系的人等。他們與國家工作人員通過長期的交往、情感聯(lián)系或利益關(guān)聯(lián),具備對國家工作人員職務(wù)行為施加影響的能力。三是離職的國家工作人員及其近親屬、其他與其關(guān)系密切的人。離職的國家工作人員雖然不再擔(dān)任公職,但其在任職期間積累的人脈資源和影響力依然存在,可能會被他人利用來進行影響力交易,其近親屬及關(guān)系密切的人也可能借助這種影響力實施犯罪行為。該罪的客體主要是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。行為人利用與國家工作人員的特殊關(guān)系,通過國家工作人員的職務(wù)行為或利用其職權(quán)、地位形成的便利條件,為請托人謀取不正當(dāng)利益并收受財物,這種行為破壞了國家工作人員職務(wù)行為的公正性和廉潔性,損害了公共利益和政府的公信力。例如,某企業(yè)主為了獲取政府的項目審批,向負(fù)責(zé)審批的國家工作人員的朋友行賄,該朋友利用與國家工作人員的關(guān)系,幫助企業(yè)主順利通過審批,這種行為就嚴(yán)重侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,損害了公共資源分配的公正性。在主觀方面,利用影響力受賄罪表現(xiàn)為直接故意。行為人明知自己的行為是利用影響力為請托人謀取不正當(dāng)利益,并收受請托人的財物,仍然積極實施該行為。其故意的內(nèi)容包括對自身行為性質(zhì)的認(rèn)識,即知道自己是在利用與國家工作人員的特殊關(guān)系進行權(quán)錢交易;對行為后果的追求,即希望通過這種行為獲取財物或其他利益??陀^方面,利用影響力受賄罪表現(xiàn)為利用影響力與請托人交易財物,數(shù)額較大或者情節(jié)較重的行為。具體包括兩種情形:一是直接利用影響力,即行為人直接通過與其關(guān)系密切的國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取或者收受請托人財物。例如,國家工作人員的配偶直接向該國家工作人員提出為請托人謀取利益的要求,并收受請托人財物。二是間接利用影響力,即行為人利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取或者收受請托人財物。例如,某與國家工作人員關(guān)系密切的人,通過該國家工作人員的關(guān)系,找到其他國家工作人員,為請托人在項目招投標(biāo)中謀取不正當(dāng)利益,并收受請托人財物。對有影響力的人行賄罪則是從行賄角度對影響力交易行為進行規(guī)制。《刑法》第三百九十條之一規(guī)定,為謀取不正當(dāng)利益,向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的,構(gòu)成對有影響力的人行賄罪。該罪的犯罪主體為一般主體,包括自然人和單位。無論是個人為了獲取自身利益,還是單位為了謀取集體利益,只要實施了向有影響力的人行賄的行為,都可能構(gòu)成該罪。例如,某企業(yè)為了在政府的采購項目中獲得優(yōu)勢,向負(fù)責(zé)采購的國家工作人員的同學(xué)行賄,該企業(yè)就可能構(gòu)成對有影響力的人行賄罪。其客體同樣是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公正性。行賄行為破壞了正常的社會秩序和公平競爭原則,通過不正當(dāng)手段影響國家工作人員的職務(wù)行為,損害了公共利益和政府的形象。行賄者試圖通過賄賂有影響力的人,來達(dá)到自己獲取不正當(dāng)利益的目的,這無疑對國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。主觀方面表現(xiàn)為故意,并且具有謀取不正當(dāng)利益的目的。行為人明知自己向有影響力的人行賄的行為是違法的,仍然積極實施該行為,其目的是通過行賄獲取在正常情況下無法得到的利益,這種利益通常是違反法律、法規(guī)或政策規(guī)定的。例如,某人為了逃避法律制裁,向與司法工作人員關(guān)系密切的人行賄,希望其能夠幫忙干預(yù)司法審判,這種行為就體現(xiàn)了行賄者謀取不正當(dāng)利益的故意??陀^方面表現(xiàn)為為謀取不正當(dāng)利益,向有影響力的人給予財物或財產(chǎn)性利益的行為。行賄的方式多種多樣,可以是直接給予金錢、物品,也可以是提供財產(chǎn)性利益,如房產(chǎn)、車輛的使用權(quán),免費的旅游、娛樂服務(wù)等。只要行賄者實施了向有影響力的人給予財物或財產(chǎn)性利益的行為,且其目的是謀取不正當(dāng)利益,就符合該罪的客觀構(gòu)成要件。4.3與《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的差異比較盡管我國刑法在影響力交易刑法規(guī)制方面已做出諸多努力,并與《聯(lián)合國反腐敗公約》在一定程度上保持了契合,但由于我國獨特的法律體系、司法實踐狀況以及社會文化背景,二者之間仍存在一些不容忽視的差異。深入剖析這些差異,對于進一步完善我國影響力交易刑法規(guī)制,更好地履行國際公約義務(wù)具有重要意義。在罪名設(shè)置方面,我國刑法中雖有利用影響力受賄罪和對有影響力的人行賄罪,在一定程度上涵蓋了影響力交易的部分情形,但與《聯(lián)合國反腐敗公約》中影響力交易罪的規(guī)定仍存在差異?!堵?lián)合國反腐敗公約》中的影響力交易罪將為了不正當(dāng)利益,向公職人員或者其他人員許諾給予、提議給予或者實際給予任何不正當(dāng)好處,以使其濫用本人的實際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力,為該行為的造意人或者其他任何人從締約國的行政部門或者公共機關(guān)獲得不正當(dāng)好處等行為統(tǒng)一規(guī)定為影響力交易罪,強調(diào)行為的整體性和關(guān)聯(lián)性。而我國刑法將其拆分為利用影響力受賄罪和對有影響力的人行賄罪,分別從受賄和行賄兩個角度進行規(guī)制。這種差異的產(chǎn)生主要源于我國刑法立法傳統(tǒng)和對犯罪行為分類的習(xí)慣。我國刑法在罪名設(shè)置上更注重從行為主體和行為方式的不同進行區(qū)分,以實現(xiàn)對犯罪行為的精準(zhǔn)打擊。然而,這種設(shè)置在一定程度上可能導(dǎo)致對影響力交易行為的整體性把握不足,在處理一些復(fù)雜的影響力交易案件時,可能出現(xiàn)法律適用的困惑。從犯罪構(gòu)成要件來看,主體范圍上存在一定差異。《聯(lián)合國反腐敗公約》中影響力交易罪的主體范圍極為廣泛,包括公職人員以及所有可能利用影響力的人員,幾乎涵蓋了任何能夠?qū)毴藛T行為產(chǎn)生影響并借此獲取不正當(dāng)利益的人,沒有對主體身份進行過多的細(xì)分限制。我國刑法中利用影響力受賄罪的主體則明確限定為國家工作人員的近親屬、其他與國家工作人員關(guān)系密切的人以及離職的國家工作人員及其近親屬、其他與其關(guān)系密切的人。這種差異與我國刑法對犯罪主體的界定標(biāo)準(zhǔn)和司法實踐中的可操作性考慮有關(guān)。我國刑法強調(diào)犯罪主體與國家工作人員之間的特定關(guān)系,便于在司法實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪主體,減少司法認(rèn)定的難度和不確定性。但在實際情況中,可能會出現(xiàn)一些雖與國家工作人員無明確密切關(guān)系,但卻能利用影響力進行交易的行為難以被納入刑法規(guī)制范圍的情況。賄賂范圍的界定也是一個顯著差異?!堵?lián)合國反腐敗公約》中所指的賄賂為“不正當(dāng)好處”,其范圍極為寬泛,不僅包括財物和財產(chǎn)性利益,還涵蓋非財產(chǎn)性利益,如提供職位、給予榮譽、安排子女入學(xué)等,只要這些利益能夠滿足受賄人的需求并作為其利用影響力的對價,都屬于賄賂范疇。我國刑法中,目前賄賂的范圍主要局限于財物和財產(chǎn)性利益。根據(jù)相關(guān)司法解釋和司法實踐,財物包括金錢、物品以及財產(chǎn)性利益,如可以折算為貨幣的物質(zhì)利益以及需要支付貨幣才能獲得的其他利益。非財產(chǎn)性利益尚未被明確納入賄賂范圍。這種差異的形成與我國的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、法律文化傳統(tǒng)以及司法實踐的實際情況相關(guān)。我國在司法實踐中對于財物和財產(chǎn)性利益的認(rèn)定相對較為成熟,證據(jù)收集和價值評估也有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)。將非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍,在司法認(rèn)定上會面臨諸多困難,如如何準(zhǔn)確界定非財產(chǎn)性利益的價值、如何收集和固定相關(guān)證據(jù)等。這些差異的存在是多種因素共同作用的結(jié)果。從法律體系角度看,我國有著自身獨特的刑法體系和立法邏輯,在罪名設(shè)置、犯罪構(gòu)成要件等方面都遵循著長期形成的傳統(tǒng)和原則,難以完全照搬《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定。社會文化背景也對刑法規(guī)制產(chǎn)生影響,我國社會注重人際關(guān)系和人情往來,在界定影響力交易相關(guān)犯罪時,需要考慮到社會文化因素對行為認(rèn)定和公眾認(rèn)知的影響。司法實踐的實際情況也是重要因素,我國司法機關(guān)在處理影響力交易案件時,需要考慮證據(jù)收集、法律適用的準(zhǔn)確性和可操作性等問題,這也導(dǎo)致在一些規(guī)定上與《聯(lián)合國反腐敗公約》存在差異。但隨著我國社會的發(fā)展和國際反腐敗合作的深入,有必要逐步縮小這些差異,完善我國影響力交易的刑法規(guī)制,更好地適應(yīng)打擊腐敗犯罪的需要。五、我國影響力交易刑法規(guī)制存在的問題及案例分析5.1罪名體系不完善我國現(xiàn)行刑法在影響力交易刑法規(guī)制方面,罪名體系存在一定的不完善之處。雖然已經(jīng)設(shè)立了利用影響力受賄罪和對有影響力的人行賄罪,但從全面打擊影響力交易行為的角度來看,仍存在一些不足。在我國刑法中,對于利用影響力交易行為,僅規(guī)定了利用影響力受賄罪,而對行賄方的規(guī)定相對不夠全面。對有影響力的人行賄罪雖然在一定程度上對行賄行為進行了規(guī)制,但在實際情況中,一些行賄行為可能無法被該罪名完全涵蓋。例如,當(dāng)行賄人向并非國家工作人員近親屬、關(guān)系密切的人或離職國家工作人員及其近親屬、關(guān)系密切的人,但這些人又確實利用了某種影響力為行賄人謀取不正當(dāng)利益時,我國刑法目前缺乏相應(yīng)的罪名對行賄人的行為進行定罪處罰。這種罪名體系的不完整性,使得在打擊影響力交易行為時存在漏洞,無法對所有相關(guān)的行賄行為進行有效的刑事制裁。以某案例來說,A企業(yè)為了獲取某大型工程項目,找到與負(fù)責(zé)項目審批的政府官員有業(yè)務(wù)往來的B公司負(fù)責(zé)人。B公司負(fù)責(zé)人雖與該官員沒有密切的親屬或朋友關(guān)系,但在行業(yè)內(nèi)有一定影響力,經(jīng)常與該官員在業(yè)務(wù)場合交流。A企業(yè)向B公司負(fù)責(zé)人行賄,B公司負(fù)責(zé)人利用其在業(yè)務(wù)往來中與官員建立的聯(lián)系和影響力,向官員游說,使A企業(yè)順利獲得項目。在這個案例中,B公司負(fù)責(zé)人利用影響力為A企業(yè)謀取了不正當(dāng)利益,A企業(yè)也實施了行賄行為,但由于B公司負(fù)責(zé)人不屬于我國刑法規(guī)定的對有影響力的人行賄罪中的特定行賄對象,按照現(xiàn)行刑法,難以對A企業(yè)的行賄行為進行定罪處罰。這充分暴露了我國現(xiàn)行刑法在影響力交易罪名體系上的缺陷,無法全面打擊各種形式的影響力交易行賄行為,使得一些行賄者可能逃脫法律的制裁,削弱了刑法對影響力交易行為的威懾力。與《聯(lián)合國反腐敗公約》相比,我國的罪名體系也存在差距。《公約》將影響力交易行為作為一個整體進行規(guī)定,涵蓋了行賄和受賄雙方的各種情形,強調(diào)了行為的關(guān)聯(lián)性和整體性。而我國刑法將行賄和受賄行為分別規(guī)定為不同罪名,在一定程度上割裂了對影響力交易行為的整體考量。這種差異導(dǎo)致我國在處理一些復(fù)雜的影響力交易案件時,可能出現(xiàn)法律適用的不連貫和不協(xié)調(diào),影響對犯罪行為的打擊效果。例如,在跨國影響力交易案件中,如果涉及到不同國家法律對影響力交易罪名體系的不同規(guī)定,我國現(xiàn)有的罪名體系可能難以與國際合作的要求相契合,給引渡、司法協(xié)助等國際合作帶來困難,使得犯罪分子有可能利用不同國家法律的差異逃避法律制裁。為了完善我國影響力交易的刑法規(guī)制,有必要進一步優(yōu)化罪名體系??梢钥紤]在深入研究影響力交易行為特點和規(guī)律的基礎(chǔ)上,適當(dāng)擴大對有影響力的人行賄罪的適用范圍,將更多可能利用影響力為他人謀取不正當(dāng)利益的主體納入行賄對象范圍,填補現(xiàn)有法律的空白。加強對不同罪名之間的協(xié)調(diào)和銜接,使其能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的影響力交易行為,形成一個更加嚴(yán)密、完整的罪名體系,從而更有效地打擊影響力交易犯罪,維護社會的公平正義和法治秩序。5.2犯罪構(gòu)成要件有待細(xì)化在我國影響力交易刑法規(guī)制中,犯罪構(gòu)成要件存在一些不夠細(xì)化的問題,這在一定程度上影響了司法實踐中對相關(guān)犯罪的準(zhǔn)確認(rèn)定和打擊力度?!瓣P(guān)系密切的人”這一概念在利用影響力受賄罪的主體界定中至關(guān)重要,但目前法律對其界定較為模糊。根據(jù)刑法規(guī)定,利用影響力受賄罪的主體包括國家工作人員的近親屬以及其他與國家工作人員關(guān)系密切的人。然而,“關(guān)系密切的人”具體范圍如何,法律和相關(guān)司法解釋并未作出明確的列舉或詳細(xì)的界定。在實踐中,對于哪些人屬于“關(guān)系密切的人”存在較大爭議。例如,僅僅是偶爾一起參加社交活動的人,或者只是在業(yè)務(wù)上有過幾次往來的人,是否能認(rèn)定為“關(guān)系密切的人”,缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這使得司法機關(guān)在認(rèn)定犯罪主體時面臨困難,容易出現(xiàn)不同地區(qū)、不同司法人員對同一情形的認(rèn)定不一致的情況。在某案例中,甲與某國家工作人員乙在一次行業(yè)研討會上相識,之后又一起參加過幾次社交聚會。甲接受丙的請托,向乙說情,為丙謀取不正當(dāng)利益,并收受丙的財物。在這個案例中,對于甲是否屬于乙“關(guān)系密切的人”,不同的司法人員可能有不同的看法。有的認(rèn)為他們交往次數(shù)較少,關(guān)系不夠密切,不應(yīng)認(rèn)定為利用影響力受賄罪的主體;而有的則認(rèn)為他們已經(jīng)有了一定的社交往來,且甲能夠影響乙的職務(wù)行為,應(yīng)認(rèn)定為“關(guān)系密切的人”。這種不確定性影響了法律適用的統(tǒng)一性和公正性?!安徽?dāng)利益”的范圍在法律規(guī)定中也不夠明確。我國刑法規(guī)定,利用影響力受賄罪和對有影響力的人行賄罪中,均要求行為人為請托人謀取不正當(dāng)利益。然而,對于“不正當(dāng)利益”的內(nèi)涵和外延,法律及司法解釋的規(guī)定較為籠統(tǒng)。在實踐中,對于一些利益是否屬于“不正當(dāng)利益”難以判斷。根據(jù)相關(guān)司法解釋,不正當(dāng)利益包括非法利益以及違背公平、公正原則,在經(jīng)濟、組織人事管理等活動中,謀取競爭優(yōu)勢的利益。但在實際操作中,對于“違背公平、公正原則”以及“競爭優(yōu)勢”的判斷存在模糊地帶。例如,在一些商業(yè)活動中,企業(yè)通過向有影響力的人行賄,獲得了優(yōu)先參與項目招投標(biāo)的機會。這種優(yōu)先參與權(quán)是否屬于“不正當(dāng)利益”,需要綜合考慮多種因素,如該企業(yè)本身的實力、市場競爭的激烈程度、其他企業(yè)是否也有平等的機會等。在某建筑工程招投標(biāo)案例中,A企業(yè)向與招標(biāo)單位關(guān)系密切的B行賄,B利用其影響力使A企業(yè)在資質(zhì)審查環(huán)節(jié)獲得了相對寬松的標(biāo)準(zhǔn),從而順利進入投標(biāo)環(huán)節(jié)。對于A企業(yè)獲得的這種在資質(zhì)審查上的“優(yōu)勢”是否屬于不正當(dāng)利益,存在不同觀點。有人認(rèn)為,雖然A企業(yè)在資質(zhì)審查上獲得了一定便利,但只要其最終中標(biāo)是基于自身的投標(biāo)條件和能力,就不應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益;而另一些人則認(rèn)為,這種通過行賄獲得的在審查環(huán)節(jié)的特殊待遇,違背了公平、公正原則,應(yīng)屬于不正當(dāng)利益。這種對“不正當(dāng)利益”認(rèn)定的不確定性,導(dǎo)致在司法實踐中對相關(guān)犯罪的認(rèn)定和處理存在差異,影響了刑法的威懾力和司法的權(quán)威性。賄賂范圍的局限性也是犯罪構(gòu)成要件方面的一個問題。我國刑法目前將賄賂主要限定為財物和財產(chǎn)性利益,這在一定程度上限制了對影響力交易犯罪的打擊范圍。隨著社會的發(fā)展,非財產(chǎn)性利益在影響力交易中越來越常見,如提供性服務(wù)、安排子女入學(xué)、給予就業(yè)機會等。這些非財產(chǎn)性利益雖然難以用金錢直接衡量價值,但在實際的影響力交易中,往往能夠起到與財物和財產(chǎn)性利益相同甚至更大的作用,成為行賄者謀取不正當(dāng)利益的重要手段。在某案例中,某人為了讓自己的子女進入一所重點學(xué)校就讀,向與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的人提供性服務(wù),該關(guān)系密切的人利用其影響力,幫助此人的子女順利入學(xué)。在這種情況下,由于我國刑法目前不將提供性服務(wù)等非財產(chǎn)性利益認(rèn)定為賄賂,對于這種行為難以按照對有影響力的人行賄罪進行定罪處罰,只能通過其他非刑事手段進行處理,這顯然無法對這種嚴(yán)重的影響力交易行為進行有效的打擊,不利于維護社會的公平正義和法治秩序。犯罪構(gòu)成要件的不細(xì)化給司法實踐帶來了諸多困擾,影響了對影響力交易犯罪的打擊效果。為了更好地發(fā)揮刑法在打擊影響力交易犯罪中的作用,有必要進一步細(xì)化犯罪構(gòu)成要件,明確“關(guān)系密切的人”的范圍、“不正當(dāng)利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),適當(dāng)擴大賄賂范圍,將非財產(chǎn)性利益納入其中,以增強法律的可操作性和確定性,提高司法機關(guān)打擊影響力交易犯罪的能力。5.3賄賂范圍狹窄我國刑法對賄賂范圍的界定存在一定局限性,這在很大程度上制約了對影響力交易犯罪的有效打擊。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋,賄賂主要被限定為財物和財產(chǎn)性利益。財物通常包括金錢、物品等有形財產(chǎn),財產(chǎn)性利益則涵蓋可以折算為貨幣的物質(zhì)利益,如房屋裝修、債務(wù)免除、免費旅游等,以及需要支付貨幣才能獲得的其他利益。然而,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和腐敗形式的日益多樣化,僅僅將賄賂范圍局限于財物和財產(chǎn)性利益,已難以適應(yīng)打擊影響力交易犯罪的實際需要。在現(xiàn)實生活中,非財產(chǎn)性利益在影響力交易中扮演著越來越重要的角色。例如,提供性服務(wù)作為一種非財產(chǎn)性利益,在一些影響力交易案件中頻繁出現(xiàn)。在某些情況下,行賄者為了謀取不正當(dāng)利益,向國家工作人員或有影響力的人提供性服務(wù),以滿足其特殊需求,從而達(dá)到影響其職務(wù)行為的目的。這種行為雖然不涉及直接的財物交易,但卻嚴(yán)重破壞了職務(wù)行為的廉潔性和公正性,其社會危害性與財物賄賂并無本質(zhì)區(qū)別。某企業(yè)主為了獲得政府的項目審批,安排一名年輕女子為負(fù)責(zé)審批的官員提供長期的性服務(wù)。官員在接受性服務(wù)后,利用職務(wù)便利,違規(guī)為該企業(yè)的項目審批大開綠燈,使得不符合條件的企業(yè)順利獲得項目。這種行為不僅損害了其他合法企業(yè)的利益,也破壞了市場競爭的公平性,對社會秩序造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。安排子女入學(xué)也是常見的利用非財產(chǎn)性利益進行影響力交易的方式。一些人為了獲取不正當(dāng)利益,利用自己的影響力或通過行賄手段,為國家工作人員或有影響力的人的子女安排進入優(yōu)質(zhì)學(xué)校就讀。這種行為違背了教育公平原則,剝奪了其他學(xué)生公平競爭的機會,同時也使得國家工作人員或有影響力的人因個人私利而可能濫用職權(quán),損害公共利益。某家長為了讓自己成績并不優(yōu)異的孩子進入一所重點中學(xué),向與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的某官員行賄。官員利用其影響力,通過各種關(guān)系和手段,幫助該家長的孩子順利進入該校就讀。而那些成績優(yōu)秀、符合入學(xué)條件的學(xué)生卻因為這種不正當(dāng)?shù)牟僮鞫チ巳雽W(xué)機會,這顯然是對教育公平的嚴(yán)重破壞。給予就業(yè)機會同樣成為影響力交易的手段之一。行賄者為國家工作人員或有影響力的人提供就業(yè)機會,可能是在自己的企業(yè)中為其親屬安排高薪職位,或者利用自己的人脈關(guān)系為其在其他單位謀取好的工作崗位。這種行為使得就業(yè)市場的公平競爭機制受到破壞,那些真正有能力、有才華的求職者可能因為沒有這種不正當(dāng)?shù)挠绊懥Χゾ蜆I(yè)機會。某企業(yè)老板為了在政府的政策扶持中獲得優(yōu)勢,為負(fù)責(zé)政策制定的官員的子女提供了一個在其企業(yè)中擔(dān)任高級管理職位的機會。該子女實際上并不具備相應(yīng)的能力和經(jīng)驗,但卻憑借這種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系獲得了高薪職位,而其他有能力的應(yīng)聘者則被排除在外,這不僅損害了企業(yè)的利益,也破壞了社會的就業(yè)公平。這些非財產(chǎn)性利益在影響力交易中所起到的作用與財物和財產(chǎn)性利益相當(dāng),甚至更為隱蔽和難以察覺。由于我國刑法目前尚未將非財產(chǎn)性利益明確納入賄賂范圍,對于這類利用非財產(chǎn)性利益進行影響力交易的行為,難以按照現(xiàn)行刑法進行定罪處罰。這使得一些犯罪分子有機可乘,他們利用法律的漏洞,采用非財產(chǎn)性利益作為交易手段,逃避法律的制裁,從而削弱了刑法對影響力交易犯罪的威懾力。為了更有效地打擊影響力交易犯罪,維護社會的公平正義和法治秩序,有必要對我國刑法中的賄賂范圍進行適當(dāng)?shù)臄U大,將非財產(chǎn)性利益納入其中,使刑法能夠更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要,全面打擊各種形式的影響力交易行為。5.4案例分析以“王某利用影響力受賄案”為例,王某系某市政府部門官員李某的大學(xué)同學(xué),二人關(guān)系密切,經(jīng)常往來。某企業(yè)主張某為了能在該市的一個大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目招投標(biāo)中獲得優(yōu)勢,找到王某,向其行賄50萬元,并請求王某利用與李某的關(guān)系為自己提供幫助。王某接受賄賂后,多次在與李某的聚會中提及張某的企業(yè),并暗示李某在項目招投標(biāo)中給予關(guān)照。李某在明知張某的企業(yè)在資質(zhì)和業(yè)績方面并非最優(yōu)的情況下,利用職務(wù)之便,通過操縱評標(biāo)過程,使張某的企業(yè)順利中標(biāo)。在該案中,按照我國現(xiàn)行刑法規(guī)定,王某構(gòu)成利用影響力受賄罪,李某構(gòu)成受賄罪。然而,從實際情況來看,暴露出我國影響力交易刑法規(guī)制的一些問題。首先,在罪名體系方面,對于行賄方張某,雖然其向王某行賄的行為符合對有影響力的人行賄罪的構(gòu)成要件,但如果王某并非李某的近親屬或關(guān)系密切的人這一特定范圍,而是通過其他偶然建立的影響力關(guān)系受賄,按照現(xiàn)行刑法,可能無法對張某的行賄行為準(zhǔn)確定罪處罰,這體現(xiàn)了罪名體系的不完善,無法全面涵蓋各種影響力交易行賄情形。在犯罪構(gòu)成要件上,“關(guān)系密切的人”界定模糊的問題凸顯。在本案中,王某作為李某的大學(xué)同學(xué),被認(rèn)定為“關(guān)系密切的人”,但在實際認(rèn)定過程中,對于“關(guān)系密切”的程度和判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確規(guī)定,不同司法人員可能存在不同理解。如果王某與李某只是偶爾聯(lián)系的大學(xué)同學(xué),其關(guān)系密切程度的認(rèn)定就會存在爭議,這給司法實踐中的定罪帶來不確定性。賄賂范圍狹窄的問題也十分明顯。假設(shè)在這個案例中,張某不是向王某行賄50萬元,而是承諾為王某的子女提供國外知名大學(xué)的入學(xué)機會,以此作為請托王某幫忙的對價。由于我國刑法目前未將安排子女入學(xué)這類非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍,對于張某和王某的這種行為,就難以按照對有影響力的人行賄罪和利用影響力受賄罪進行定罪處罰,只能通過其他非刑事手段處理,這顯然無法對這種嚴(yán)重的影響力交易行為進行有效打擊,嚴(yán)重影響了刑法對影響力交易犯罪的威懾力和打擊效果。通過這一案例可以看出,我國影響力交易刑法規(guī)制在罪名體系、犯罪構(gòu)成要件和賄賂范圍等方面存在的問題,在實際案件處理中會導(dǎo)致法律適用的困難和對犯罪打擊的不力,迫切需要進一步完善相關(guān)規(guī)定,以適應(yīng)復(fù)雜多變的影響力交易犯罪形勢,維護社會的公平正義和法治秩序。六、完善我國影響力交易刑法規(guī)制的建議6.1完善罪名體系我國當(dāng)前的影響力交易刑法規(guī)制在罪名體系上存在一定的局限性,為了更全面、有效地打擊影響力交易行為,完善罪名體系勢在必行。建議在現(xiàn)有罪名的基礎(chǔ)上,進一步優(yōu)化和拓展,使其能夠涵蓋更多復(fù)雜多樣的影響力交易情形。增設(shè)對有影響力者行賄罪,這一舉措對于完善我國影響力交易刑法規(guī)制具有重要意義。雖然我國目前已設(shè)立了對有影響力的人行賄罪,但該罪名在適用范圍上存在一定的局限性。在實際情況中,一些行賄行為指向的對象并非嚴(yán)格意義上的“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,或者離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人”,但這些人又確實利用了某種影響力為行賄人謀取不正當(dāng)利益。增設(shè)對有影響力者行賄罪,可以將行賄對象的范圍擴大到所有能夠利用影響力為他人謀取不正當(dāng)利益的人,填補現(xiàn)有法律在這方面的空白。例如,某些行業(yè)協(xié)會的負(fù)責(zé)人,雖然不屬于傳統(tǒng)意義上與國家工作人員關(guān)系密切的人,但他們在行業(yè)內(nèi)具有一定的影響力,能夠通過與相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào),為企業(yè)謀取不正當(dāng)利益。如果企業(yè)向這些行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人行賄,按照現(xiàn)有的對有影響力的人行賄罪可能無法進行定罪處罰,但增設(shè)對有影響力者行賄罪后,就可以對這種行賄行為進行有效打擊。設(shè)立影響力交易罪,將其作為一個涵蓋行賄和受賄雙方行為的綜合性罪名,也是完善罪名體系的重要方向?!堵?lián)合國反腐敗公約》將影響力交易行為作為一個整體進行規(guī)定,強調(diào)了行為的關(guān)聯(lián)性和整體性。我國可以借鑒這一做法,設(shè)立影響力交易罪,將為了不正當(dāng)利益,向公職人員或者其他人員許諾給予、提議給予或者實際給予任何不正當(dāng)好處,以使其濫用本人的實際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力,為該行為的造意人或者其他任何人從締約國的行政部門或者公共機關(guān)獲得不正當(dāng)好處,以及公職人員或者其他人員為其本人或者他人直接或間接索取或者收受任何不正當(dāng)好處,以作為該公職人員或者該其他人員濫用本人的實際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力,從締約國的行政部門或者公共機關(guān)獲得任何不正當(dāng)好處的條件等行為,統(tǒng)一納入影響力交易罪的范疇。這樣可以避免現(xiàn)有罪名將行賄和受賄行為分別規(guī)定所導(dǎo)致的對影響力交易行為整體考量不足的問題,在處理復(fù)雜的影響力交易案件時,能夠更加準(zhǔn)確地適用法律,實現(xiàn)對犯罪行為的全面打擊。例如,在一些涉及多個主體、多種行為方式的影響力交易案件中,既有行賄方的行賄行為,又有受賄方的受賄行為,且各方行為相互關(guān)聯(lián)、相互影響。設(shè)立影響力交易罪后,可以將這些行為作為一個整體進行評價,避免因分別適用不同罪名而導(dǎo)致的法律適用不連貫和不協(xié)調(diào)的問題。完善罪名體系還需要注重不同罪名之間的協(xié)調(diào)與銜接。在增設(shè)新罪名的同時,要確保新罪名與現(xiàn)有罪名之間形成一個有機的整體,避免出現(xiàn)法律適用的沖突和矛盾。對有影響力者行賄罪與對有影響力的人行賄罪之間,要明確各自的適用范圍和條件,避免出現(xiàn)重復(fù)定罪或漏罪的情況。影響力交易罪與其他相關(guān)賄賂犯罪罪名之間,也要進行合理的區(qū)分和界定,確保在打擊影響力交易犯罪時,能夠根據(jù)具體案件的情況,準(zhǔn)確選擇適用合適的罪名,實現(xiàn)對犯罪行為的精準(zhǔn)打擊。只有通過完善罪名體系,加強罪名之間的協(xié)調(diào)與銜接,才能構(gòu)建一個更加嚴(yán)密、完整的影響力交易刑法規(guī)制體系,為有效打擊影響力交易行為提供堅實的法律保障。6.2細(xì)化犯罪構(gòu)成要件為了增強司法實踐中對影響力交易犯罪認(rèn)定的準(zhǔn)確性和可操作性,細(xì)化犯罪構(gòu)成要件是完善我國影響力交易刑法規(guī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這不僅有助于準(zhǔn)確打擊犯罪,還能維護法律的公正性和權(quán)威性。明確“關(guān)系密切的人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。在當(dāng)前刑法規(guī)定中,“關(guān)系密切的人”作為利用影響力受賄罪的主體之一,其概念的模糊給司法實踐帶來了諸多困擾??梢詮囊韵聨讉€方面進行明確。從關(guān)系的緊密程度來看,除了國家工作人員的近親屬這種天然具有緊密聯(lián)系的群體外,對于其他關(guān)系,應(yīng)綜合考慮交往的頻率、持續(xù)時間、情感深度等因素。例如,對于同學(xué)關(guān)系,如果兩人自學(xué)生時代起就保持著頻繁的聯(lián)系,不僅在學(xué)習(xí)上相互幫助,在生活中也彼此扶持,且在工作后依然往來密切,這種同學(xué)關(guān)系就可認(rèn)定為緊密。對于戰(zhàn)友關(guān)系,若在服役期間共同經(jīng)歷過生死考驗,退伍后仍經(jīng)常相聚,在遇到困難時能相互支援,也應(yīng)認(rèn)定為關(guān)系緊密。從利益關(guān)聯(lián)角度分析,存在經(jīng)濟利益關(guān)聯(lián)是判斷關(guān)系密切的重要因素。如共同投資某項業(yè)務(wù),一方憑借國家工作人員的影響力獲取項目資源,另一方提供資金或技術(shù)支持,雙方共享收益,這種基于經(jīng)濟利益的緊密聯(lián)系可認(rèn)定為關(guān)系密切。存在共同的事業(yè)追求或目標(biāo),也能體現(xiàn)利益關(guān)聯(lián)。比如兩人共同致力于推動某個行業(yè)的發(fā)展,其中一人借助國家工作人員的影響力為另一人在行業(yè)內(nèi)的發(fā)展提供便利,這種關(guān)系同樣可認(rèn)定為關(guān)系密切。從影響力的實質(zhì)效果考量,如果某人能夠?qū)夜ぷ魅藛T的職務(wù)行為產(chǎn)生實質(zhì)性影響,使其在決策、執(zhí)行等環(huán)節(jié)做出有利于自己或請托人的行為,那么就可認(rèn)定該人與國家工作人員關(guān)系密切。例如,某企業(yè)主經(jīng)常與國家工作人員交往,在涉及該企業(yè)的項目審批、政策優(yōu)惠等事務(wù)上,國家工作人員會參考該企業(yè)主的意見,這種情況下該企業(yè)主就屬于“關(guān)系密切的人”。界定“不正當(dāng)利益”的范圍也至關(guān)重要。目前法律對“不正當(dāng)利益”的界定較為籠統(tǒng),導(dǎo)致司法實踐中存在理解和適用的差異。可以從利益的合法性和獲取方式的正當(dāng)性兩方面進行界定。從利益的合法性角度,違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定的利益,無疑屬于不正當(dāng)利益。如企業(yè)通過行賄獲取政府補貼,而該補貼的發(fā)放不符合相關(guān)政策規(guī)定,這種補貼就是不正當(dāng)利益。在一些地方的環(huán)保政策中,對企業(yè)的污染物排放有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),某企業(yè)為了逃避環(huán)保處罰,向環(huán)保部門工作人員行賄,從而獲得虛假的環(huán)保達(dá)標(biāo)認(rèn)定,這種通過違法手段獲取的環(huán)保達(dá)標(biāo)認(rèn)定就是不正當(dāng)利益。從獲取方式的正當(dāng)性角度,違背公平、公正原則,在經(jīng)濟、組織人事管理等活動中,謀取競爭優(yōu)勢的利益也應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益。在工程招投標(biāo)中,某企業(yè)通過向招標(biāo)負(fù)責(zé)人行賄,獲取其他企業(yè)的投標(biāo)信息,從而在投標(biāo)中占據(jù)優(yōu)勢,這種通過不正當(dāng)手段獲取的競爭優(yōu)勢就是不正當(dāng)利益。在干部選拔任用中,某人為了獲得晉升機會,向有決定權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)行賄,這種通過行賄獲取的晉升機會也屬于不正當(dāng)利益。還可以結(jié)合具體的行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德準(zhǔn)則來判斷利益是否正當(dāng)。在醫(yī)療行業(yè)中,醫(yī)生收取藥品供應(yīng)商的回扣,為其推薦的藥品開處方,這種行為違背了醫(yī)療行業(yè)的職業(yè)道德準(zhǔn)則,醫(yī)生獲取的回扣以及藥品供應(yīng)商通過回扣獲得的銷售優(yōu)勢都屬于不正當(dāng)利益。細(xì)化犯罪構(gòu)成要件能夠使司法機關(guān)在處理影響力交易案件時更加有法可依,準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為,避免因法律規(guī)定的模糊而導(dǎo)致的司法不公。這不僅有助于打擊犯罪,維護社會的公平正義,還能增強公眾對法律的信任和尊重,促進法治社會的建設(shè)。6.3擴大賄賂范圍隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和腐敗形式的日益多樣化,我國刑法中賄賂范圍的局限性愈發(fā)凸顯。為了更全面、有效地打擊影響力交易犯罪,將非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍已成為必然趨勢。在當(dāng)今社會,非財產(chǎn)性利益在影響力交易中扮演著越來越重要的角色。性賄賂便是其中一種典型的非財產(chǎn)性利益形式。在一些案件中,行賄者通過提供性服務(wù)來滿足受賄者的特殊需求,進而影響其職務(wù)行為。某企業(yè)主為了獲得政府的項目審批,安排年輕女性為負(fù)責(zé)審批的官員提供性服務(wù)。官員在接受性服務(wù)后,利用職務(wù)便利違規(guī)為該企業(yè)的項目審批大開綠燈,使得不符合條件的企業(yè)順利獲得項目。這種行為嚴(yán)重破壞了職務(wù)行為的廉潔性和公正性

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論