主觀題法律職業(yè)資格考試與參考答案(2025年)一、案例分析題（本題60分）（一）民法、民事訴訟法綜合案例（35分）2023年5月，甲新能源科技公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）與乙汽車制造公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”）簽訂《新能源電池采購(gòu)合同》，約定甲公司向乙公司供應(yīng)型號(hào)為L(zhǎng)-300的磷酸鐵鋰電池1000組，單價(jià)2萬(wàn)元，總價(jià)款2000萬(wàn)元；交貨時(shí)間為2023年10月1日前；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（T/CAB0038-2020）執(zhí)行，乙方應(yīng)在收貨后30日內(nèi)完成質(zhì)量檢驗(yàn)，逾期未提出異議視為合格；若一方違約，需按合同總價(jià)款10%支付違約金。合同簽訂后，乙公司依約支付了500萬(wàn)元預(yù)付款。2023年9月28日，甲公司將貨物運(yùn)至乙公司倉(cāng)庫(kù)。乙公司因生產(chǎn)任務(wù)緊張，僅對(duì)50組電池進(jìn)行抽樣檢測(cè)，未發(fā)現(xiàn)異常后投入使用。2023年11月15日，乙公司裝配的首批搭載L-300電池的汽車在路試中出現(xiàn)3起電池過(guò)熱自燃事故。經(jīng)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定，該批次電池的熱失控溫度（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求≥500℃）僅為420℃，不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。乙公司立即致函甲公司要求退貨并賠償損失，甲公司辯稱：“乙公司未在收貨后30日內(nèi)提出質(zhì)量異議，視為質(zhì)量合格，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！绷聿槊鳎海?）甲公司在簽訂合同時(shí)已知曉乙公司采購(gòu)電池用于高端電動(dòng)汽車，對(duì)電池安全性能有特殊要求；（2）乙公司因電池問(wèn)題已召回500輛汽車，產(chǎn)生召回費(fèi)用800萬(wàn)元，且因商譽(yù)受損導(dǎo)致訂單減少，預(yù)計(jì)可得利益損失500萬(wàn)元；（3）甲公司曾以其名下工業(yè)用地（評(píng)估價(jià)值1500萬(wàn)元）為該合同債務(wù)向乙公司設(shè)立抵押權(quán)，但未辦理抵押登記；（4）乙公司為追索損失，于2024年3月向A市B區(qū)法院起訴甲公司，甲公司提出管轄權(quán)異議，主張應(yīng)由其住所地C市D區(qū)法院管轄，B區(qū)法院裁定駁回異議，甲公司未上訴。問(wèn)題：1.乙公司未在30日內(nèi)提出質(zhì)量異議，是否影響其向甲公司主張質(zhì)量違約責(zé)任？請(qǐng)說(shuō)明理由。（5分）2.乙公司可向甲公司主張哪些賠償？召回費(fèi)用、可得利益損失是否應(yīng)予支持？（8分）3.甲公司以工業(yè)用地設(shè)立的抵押權(quán)是否生效？乙公司能否就該土地優(yōu)先受償？（6分）4.B區(qū)法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)？甲公司提出管轄權(quán)異議的法律效果如何？（6分）5.若乙公司同時(shí)主張違約金（200萬(wàn)元）和實(shí)際損失（1300萬(wàn)元），法院應(yīng)如何處理？（10分）（二）刑法、刑事訴訟法綜合案例（25分）2024年3月，無(wú)業(yè)人員張某（30歲）因賭博欠高利貸50萬(wàn)元，遂與同鄉(xiāng)李某（28歲，某快遞公司分揀員）共謀盜竊。李某提議：“我負(fù)責(zé)提供公司快遞分揀系統(tǒng)的賬號(hào)密碼，你潛入倉(cāng)庫(kù)偷高價(jià)值快遞，得手后五五分成?！?024年4月10日，張某按李某提供的信息進(jìn)入某快遞分撥中心倉(cāng)庫(kù)，用工具撬開(kāi)3個(gè)快遞箱，其中一個(gè)箱內(nèi)有客戶王某寄給母親的治療癌癥特效藥（價(jià)值12萬(wàn)元），另一個(gè)箱內(nèi)有某珠寶店寄給客戶的鉆石項(xiàng)鏈（價(jià)值80萬(wàn)元）。張某將兩箱物品裝入麻袋準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，被巡邏保安趙某發(fā)現(xiàn)。張某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的匕首刺向趙某腹部，致其重傷昏迷。張某逃離現(xiàn)場(chǎng)后，將鉆石項(xiàng)鏈以20萬(wàn)元低價(jià)賣給不知情的二手奢侈品店老板陳某。李某得知張某傷人后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了參與盜竊的事實(shí)，但隱瞞了張某持刀傷人的情節(jié)。公安機(jī)關(guān)立案后，對(duì)張某上網(wǎng)追逃。2024年5月，張某在外地被抓獲，其到案后除承認(rèn)盜竊、傷人外，還供述了2022年曾在老家因口角將鄰居打成輕傷（未被發(fā)現(xiàn)）的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，認(rèn)為張某可能被判處無(wú)期徒刑，遂向中級(jí)法院提起公訴。法院審理期間，趙某因傷勢(shì)過(guò)重死亡，其近親屬提起附帶民事訴訟，要求張某賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)120萬(wàn)元。張某辯稱：“我是為了逃跑才刺趙某，沒(méi)有殺人故意，不應(yīng)承擔(dān)死亡責(zé)任。”問(wèn)題：1.張某、李某的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？說(shuō)明理由。（8分）2.陳某購(gòu)買鉆石項(xiàng)鏈的行為是否構(gòu)成犯罪？若王某要求陳某返還特效藥，陳某是否有權(quán)拒絕？（6分）3.李某的行為是否構(gòu)成自首？其隱瞞張某傷人情節(jié)對(duì)自首認(rèn)定有何影響？（5分）4.張某供述2022年故意傷害鄰居的行為是否構(gòu)成自首？法院對(duì)該事實(shí)應(yīng)如何處理？（4分）5.張某對(duì)趙某死亡結(jié)果是否承擔(dān)責(zé)任？附帶民事訴訟的賠償范圍如何確定？（2分）二、法律文書題（本題25分）2024年6月，某市市場(chǎng)監(jiān)管局接到消費(fèi)者舉報(bào)，稱“好味來(lái)”餐飲連鎖公司（以下簡(jiǎn)稱“好味來(lái)公司”）在其APP會(huì)員系統(tǒng)中，未經(jīng)用戶同意收集面部識(shí)別信息用于精準(zhǔn)營(yíng)銷，且未在隱私政策中明確告知信息用途。市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：好味來(lái)公司通過(guò)門店攝像頭采集消費(fèi)者面部特征數(shù)據(jù)，存儲(chǔ)于第三方云服務(wù)器，數(shù)據(jù)傳輸未采用加密技術(shù)；其隱私政策僅籠統(tǒng)表述“為提升服務(wù)體驗(yàn)，可能收集必要個(gè)人信息”，未具體說(shuō)明面部識(shí)別信息的收集目的、方式和范圍。2024年8月10日，市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第66條，對(duì)好味來(lái)公司作出罰款200萬(wàn)元的行政處罰決定，并責(zé)令30日內(nèi)刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。好味來(lái)公司不服，認(rèn)為：（1）面部識(shí)別信息屬于“非敏感個(gè)人信息”，收集行為不違反法律；（2）已通過(guò)門店電子屏滾動(dòng)播放隱私政策，盡到告知義務(wù)；（3）罰款金額過(guò)高，超出公司承受能力?，F(xiàn)請(qǐng)你作為好味來(lái)公司的代理律師，撰寫一份行政復(fù)議申請(qǐng)書。要求：格式規(guī)范，事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分，邏輯清晰，字?jǐn)?shù)800字左右。三、論述題（本題25分）黨的二十大報(bào)告提出“加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系”。近年來(lái)，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)快速增長(zhǎng)，但個(gè)人信息泄露、算法歧視、“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題頻發(fā)。2023年《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施后，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)“依法保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利，平衡數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用與個(gè)人信息保護(hù)”。請(qǐng)結(jié)合上述背景，圍繞“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的平衡”這一主題，撰寫一篇論述文。要求：觀點(diǎn)明確，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)合法律規(guī)定和社會(huì)實(shí)際，字?jǐn)?shù)1000字左右。參考答案一、案例分析題（一）民法、民事訴訟法綜合案例1.不影響。根據(jù)《民法典》第621條，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期限的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人；買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物符合約定。但該條同時(shí)規(guī)定，出賣人知道或應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受檢驗(yàn)期限限制。本案中，甲公司明知乙公司采購(gòu)電池用于高端電動(dòng)汽車（對(duì)安全性能有特殊要求），仍交付不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電池，屬于“知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物不符合約定”，故乙公司雖未在30日內(nèi)提出異議，仍可主張質(zhì)量違約責(zé)任。2.乙公司可主張退貨、返還預(yù)付款（500萬(wàn)元）、賠償實(shí)際損失（召回費(fèi)用800萬(wàn)元）及可得利益損失（500萬(wàn)元）。根據(jù)《民法典》第584條，違約賠償范圍包括實(shí)際損失和可得利益損失，但不得超過(guò)違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的損失。本案中，甲公司明知乙公司用于汽車生產(chǎn)，電池質(zhì)量問(wèn)題必然導(dǎo)致召回和訂單損失，故召回費(fèi)用（實(shí)際損失）和可得利益損失（訂單減少的500萬(wàn)元）均應(yīng)支持。3.抵押權(quán)未生效。根據(jù)《民法典》第402條，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。甲公司雖以工業(yè)用地（屬于建設(shè)用地使用權(quán)）設(shè)立抵押但未登記，故抵押權(quán)未生效，乙公司無(wú)權(quán)就該土地優(yōu)先受償。4.B區(qū)法院有管轄權(quán)。本案為合同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第24條，由被告住所地或合同履行地法院管轄。合同履行地的確定：交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為履行地。本題中，甲公司作為出賣人，履行義務(wù)（交付貨物）的地點(diǎn)為乙公司倉(cāng)庫(kù)（A市B區(qū)），故B區(qū)為合同履行地，B區(qū)法院有管轄權(quán)。甲公司提出管轄權(quán)異議后，B區(qū)法院裁定駁回，甲公司未上訴，該裁定生效，案件由B區(qū)法院繼續(xù)審理。5.法院應(yīng)支持乙公司實(shí)際損失與違約金的差額。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，可以予以適當(dāng)減少。本案中，乙公司實(shí)際損失為1300萬(wàn)元（800萬(wàn)+500萬(wàn)），約定違約金200萬(wàn)元明顯低于實(shí)際損失，乙公司可請(qǐng)求法院調(diào)整至實(shí)際損失數(shù)額（1300萬(wàn)元），但需對(duì)實(shí)際損失承擔(dān)舉證責(zé)任。（二）刑法、刑事訴訟法綜合案例1.張某構(gòu)成搶劫罪（轉(zhuǎn)化型搶劫）和故意傷害罪（致人死亡），李某構(gòu)成盜竊罪（既遂），二人在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪。理由：（1）張某、李某共謀盜竊，李某提供幫助，構(gòu)成盜竊罪共犯；（2）張某在盜竊過(guò)程中為抗拒抓捕使用暴力致趙某重傷，根據(jù)《刑法》第269條，轉(zhuǎn)化為搶劫罪；（3）張某后續(xù)致趙某死亡，屬于搶劫致人死亡的加重情節(jié)；（4）李某僅參與盜竊，對(duì)張某的暴力行為無(wú)共同故意，故不構(gòu)成搶劫罪共犯。2.陳某不構(gòu)成犯罪。陳某不知情且以合理價(jià)格購(gòu)買，屬于善意取得，但鉆石項(xiàng)鏈系贓物，根據(jù)《刑法》第312條，掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求“明知是犯罪所得”，陳某無(wú)明知，故不構(gòu)成。王某要求返還特效藥，陳某無(wú)權(quán)拒絕。特效藥系張某盜竊所得，王某作為所有權(quán)人，可基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求陳某返還（陳某非善意取得，因特效藥為具有人身專屬性的物品，不適用善意取得）。3.李某構(gòu)成自首，但隱瞞張某傷人情節(jié)不影響自首認(rèn)定。根據(jù)《刑法》第67條，自首需如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。李某如實(shí)供述了參與盜竊的主要事實(shí)（提供賬號(hào)、共謀盜竊），雖未供述張某傷人（超出其共同犯罪范圍的事實(shí)），仍構(gòu)成自首。4.構(gòu)成自首。張某供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的2022年故意傷害（輕傷）事實(shí)，屬于“如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”，以自首論。法院應(yīng)將該事實(shí)與本案搶劫罪、故意傷害罪（致人死亡）數(shù)罪并罰。5.張某應(yīng)對(duì)趙某死亡承擔(dān)責(zé)任。張某在搶劫過(guò)程中使用暴力致趙某重傷，后趙某因傷勢(shì)過(guò)重死亡，屬于搶劫致人死亡的加重結(jié)果（《刑法》第263條第（五）項(xiàng)）。附帶民事訴訟賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等物質(zhì)損失，不包括精神損害賠償（《刑事訴訟法解釋》第192條）。二、法律文書題行政復(fù)議申請(qǐng)書申請(qǐng)人：好味來(lái)餐飲連鎖公司住所地：某市朝陽(yáng)區(qū)光華路18號(hào)法定代表人：王某，總經(jīng)理被申請(qǐng)人：某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局住所地：某市海淀區(qū)科技大道36號(hào)法定代表人：李某，局長(zhǎng)復(fù)議請(qǐng)求1.撤銷被申請(qǐng)人2024年8月10日作出的（×市監(jiān)罰〔2024〕第56號(hào)）行政處罰決定；2.本案復(fù)議費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由2024年8月10日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人作出的（×市監(jiān)罰〔2024〕第56號(hào)）《行政處罰決定書》，認(rèn)定申請(qǐng)人違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第66條，決定罰款200萬(wàn)元并責(zé)令刪除數(shù)據(jù)。申請(qǐng)人認(rèn)為該處罰認(rèn)定事實(shí)不清、法律適用錯(cuò)誤，現(xiàn)依法申請(qǐng)復(fù)議。一、面部識(shí)別信息的收集未違反“敏感個(gè)人信息”保護(hù)要求根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條，敏感個(gè)人信息是指一旦泄露或非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識(shí)別、宗教信仰等信息。申請(qǐng)人通過(guò)門店攝像頭采集的面部特征數(shù)據(jù)，僅用于識(shí)別會(huì)員身份以提供個(gè)性化服務(wù)（如快速結(jié)賬），未用于其他高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景（如金融支付），且數(shù)據(jù)僅存儲(chǔ)于境內(nèi)合規(guī)云服務(wù)器，未發(fā)生泄露或?yàn)E用。因此，該信息雖屬生物識(shí)別信息，但申請(qǐng)人已采取合理保護(hù)措施，不屬于“非法收集敏感個(gè)人信息”。二、已盡到個(gè)人信息收集的告知義務(wù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第17條要求個(gè)人信息處理者以顯著方式、清晰易懂的語(yǔ)言真實(shí)、準(zhǔn)確、完整告知信息處理的目的、方式、范圍等。申請(qǐng)人在門店入口電子屏每日滾動(dòng)播放《隱私政策》（時(shí)長(zhǎng)30秒/次，間隔10分鐘），內(nèi)容明確包含“為提升服務(wù)效率，可能收集會(huì)員面部特征信息用于身份識(shí)別”，符合“顯著方式”的要求。被申請(qǐng)人以“未具體說(shuō)明”為由認(rèn)定違法，屬于對(duì)“明確性”要求的過(guò)度解讀。三、罰款金額明顯過(guò)高，不符合過(guò)罰相當(dāng)原則《個(gè)人信息保護(hù)法》第66條規(guī)定，違法處理個(gè)人信息的，可處5000萬(wàn)元以下或上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。申請(qǐng)人2023年度營(yíng)業(yè)額為8000萬(wàn)元，5%即400萬(wàn)元，被申請(qǐng)人處以200萬(wàn)元雖未超出法定幅度，但申請(qǐng)人系首次違法，且未造成實(shí)際信息泄露后果（所有數(shù)據(jù)均安全存儲(chǔ)），根據(jù)《行政處罰法》第33條“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰”的規(guī)定，結(jié)合過(guò)罰相當(dāng)原則，200萬(wàn)元罰款顯失公平。綜上，被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用不當(dāng)，請(qǐng)求貴機(jī)關(guān)依法撤銷該處罰決定。申請(qǐng)人：好味來(lái)餐飲連鎖公司（蓋章）2024年8月25日三、論述題數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的平衡之道數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的核心價(jià)值在于流動(dòng)與利用。然而，隨著人臉識(shí)別、算法推薦等技術(shù)的普及，個(gè)人信息泄露、“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題頻發(fā)，如何在保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的同時(shí)促進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化，成為法治建設(shè)的重要課題。一、個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的沖突本質(zhì)個(gè)人信息保護(hù)的核心是“人格尊嚴(yán)”與“信息自決”，強(qiáng)調(diào)自然人對(duì)自身信息的控制；數(shù)據(jù)利用的核心是“效率”與“創(chuàng)新”，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的價(jià)值挖掘。二者的沖突本質(zhì)是“個(gè)體權(quán)利”與“公共利益”的平衡問(wèn)題。例如，電商平臺(tái)收集用戶購(gòu)物偏好數(shù)據(jù)可優(yōu)化推薦算法（促進(jìn)效率），但過(guò)度收集位置、通訊錄等信息則可能侵犯隱私（損害個(gè)體權(quán)利）。二、法律框架下的平衡路徑我國(guó)已構(gòu)建“兩法兩條例”（《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》）的法律體系，為平衡提供了制度基礎(chǔ)。其一，“最小必要”原則劃定邊界?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第6條規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并限于實(shí)現(xiàn)目的的最小范圍。例如，外賣平臺(tái)僅需收集地址、電話即可完成配送，無(wú)需獲取用戶通話記錄；金融機(jī)構(gòu)僅需人臉識(shí)別驗(yàn)證身份，無(wú)需存儲(chǔ)完整面部特征數(shù)據(jù)。這一原則既保障了數(shù)據(jù)利用的必要性，又防止了信息的過(guò)度收集。其二，“分類分級(jí)”保護(hù)提升效能?！稊?shù)據(jù)安全法》第21條要求對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)行分類分級(jí)保護(hù)，對(duì)涉及國(guó)家安全、公共利益的重要數(shù)據(jù)（如醫(yī)療健康、金融交易數(shù)據(jù)）實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)一般消費(fèi)數(shù)據(jù)則允許合理流通。例如，電商平臺(tái)的用戶瀏覽記錄可用于個(gè)性化推薦（低