什么是民間借貸？依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，民間借貸指的是自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。規(guī)定指出，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構及其分支機構，因發(fā)放貸款等相關金融業(yè)務引發(fā)的糾紛，不適用此規(guī)定。民間借貸通常是基于雙方的信任，以書面或者口頭協(xié)議為依據(jù)，約定一定的借款金額、利率、還款期限等內(nèi)容。具有自愿性、靈活性、有償性等特點。《中華人民共和國民法典》合同篇也對借款合同相關內(nèi)容進行了規(guī)范，也適用于民間借貸。什么是詐騙？根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財務的行為。構成要素為主觀上的非法占有目的，客觀上的欺詐行為以及被害人基于錯誤認識處分財物等。刑法從刑事角度對這類欺詐行為予以嚴厲規(guī)制。旨在維護社會秩序與公平正義，保障公民、法人及其他組織的合法財產(chǎn)權益不受非法侵害。這兩者之間的主要區(qū)別是什么？主觀目的不同：民間借貸中，借款人的目的的為了臨時解決資金周轉困難，具有歸還借款的意愿。即使在借款后由于各種原因導致無法按時還款，主觀上也沒有非法占有借款的故意，在民間借貸相關法律框架下，這種行為受法律保護，即便出現(xiàn)還款糾紛，也主要通過民事路徑解決。而詐騙的行為人主觀上具有非法占有他人財務的目的，從一開始就沒有打算歸還騙取的財務，這種行為觸犯刑法，需要承擔刑事責任。客觀行為的不同：民間借貸基于雙方真實意思表達，借款人會如實告知借款的用途，自身還款能力等情況，不存在虛構事實或者隱瞞真相的行為。依據(jù)《規(guī)定》，若借貸雙方存在欺詐等違法情形，可能導致借貸合同無效。詐騙罪的行為人會通過虛構借款用途，夸大自身經(jīng)濟實力，提供虛假擔保等欺詐手段，使被害人陷入錯誤認識，從而“自愿”交出財務。此類行為違反刑法中關于詐騙罪的客觀行為界定。還款行為不同：在民間借貸中，借款人會積極履行還款義務，即使逾期，也會和出借人友好協(xié)商還款計劃。法律鼓勵這種誠實守信的還款行為，若雙方就還款產(chǎn)生糾紛，可通過民事訴訟解決。而詐騙罪的行為人在騙取財務后，往往逃避還款責任，采取轉移財產(chǎn)、隱匿行蹤等方式，是被害人無法追回財務，這與民間借貸的還款行為形成鮮明對比。案例分析：洪某群通過虛構履歷與遭遇實施欺詐：自稱向2008年汶川地震捐款2000萬元以夸大經(jīng)濟實力，編造父母離異、遭后媽虐待睡樓梯間等悲慘經(jīng)歷。明知出借人親歷汶川地震，刻意利用其情感軟肋，以“恩情”與“同情”為誘餌，又以資金周轉、暴雪摔傷需治療等理由借款，承諾半月內(nèi)還款。二人因游戲相識，借款到期后，洪某不僅拒不履約，還謊稱“退游”隱匿行蹤，實則購號繼續(xù)活躍。經(jīng)游戲內(nèi)輿論施壓，洪某僅償還少量欠款，隨即對出借人持續(xù)辱罵，致其身心受創(chuàng)。出借人報警后，警方以“已部分還款”為由未予立案，建議通過訴訟解決。庭審時，因出借人與證人均為游戲好友，書記員認為出庭作證存在復雜性，僅就借款用途及逾期事實進行陳述。法院判決后，出借人發(fā)現(xiàn)洪某在此次借款前一年已涉及其他民間借貸糾紛（據(jù)另案原告陳述，雙方亦為網(wǎng)聊相識，通過微信轉賬交易）。再次報警時，警方以“法院已受理”為由拒絕立案。截至目前，本案未按詐騙罪處理。完善民間借貸與詐騙罪界限判定的建議在司法實踐中，要注重收集和審查能夠證明行為人主觀目的、客觀行為和還款情況等證據(jù)，如借款合同、借條、轉賬記錄、聊天記錄、證人證言等證據(jù)。輔助判斷客觀行為是否符合民間借貸或詐騙特征。希望相關部門出臺具體的司法解釋，進一步明確民間借貸與詐騙罪的界限判定標準，為司法實踐提供更具操作性的指導，細化不同行為下，如何判斷案件性質，使得司法人員在實踐中有更清晰的裁判指引，減少因標準模糊導致同案不同判的現(xiàn)象。加強對民間借貸的規(guī)范和監(jiān)管，同時加大對非法集資、詐騙等違法行為的打擊力度，維護民間借貸市場的正常秩序。對違反規(guī)定的行為進行規(guī)制。減少與詐騙罪界限模糊的情形，保障借貸雙方的合法權益?？偨Y違法與犯罪之間并無不可逾越的界限。提醒每一位借款人：珍惜他人信任，恪守還款承諾，既是道德底線，也是法律義務；奉勸準備出借資金者：務必審慎評估風險，筑牢防范意識，避免輕信與盲從。唯有