刑法主觀主義:理論、實踐與時代審視_第1頁
刑法主觀主義:理論、實踐與時代審視_第2頁
刑法主觀主義:理論、實踐與時代審視_第3頁
刑法主觀主義:理論、實踐與時代審視_第4頁
刑法主觀主義:理論、實踐與時代審視_第5頁
已閱讀5頁,還剩22頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

刑法主觀主義:理論、實踐與時代審視一、引言1.1研究背景與意義刑法,作為維護社會秩序、保障公民權益的重要法律武器,在社會治理中扮演著舉足輕重的角色。其核心任務在于對犯罪行為進行準確認定和合理懲處,而在這一過程中,主觀主義與客觀主義作為刑法理論中的兩大重要流派,始終占據著關鍵地位,深刻影響著刑法的發(fā)展走向。主觀主義在刑法理論的發(fā)展進程中留下了深刻的印記,有著獨特的重要地位。在刑事責任理論依據方面,西方刑法學說史上刑事古典學派的刑法客觀主義(行為主義)與刑事近代學派的刑法主觀主義(行為人主義)形成了經典對立。刑法主觀主義反對意志自由論,將行為人置于核心位置,秉持社會責任論和目的刑論。自其誕生以來,眾多杰出的刑法學家如德國的李斯特、日本的牧野英一等,均從刑法主觀主義的視角出發(fā),構建起豐富且極具影響力的刑法思想體系,推動了刑法理論的多元發(fā)展。從實踐角度來看,主觀主義在刑法實踐中也有著廣泛且深入的體現。在犯罪構成要件里,主觀要件包含犯罪目的、犯罪動機、犯罪故意和犯罪過失等要素,這些要素是判斷犯罪是否成立的關鍵依據,充分體現了主觀主義對犯罪認定的重要影響。例如在合同詐騙罪的認定中,犯罪嫌疑人是否具有非法占有他人財物的目的,即其主觀故意的內容,是判斷其行為是否構成犯罪的核心要素之一。在量刑環(huán)節(jié),犯罪行為人的動機、目的、態(tài)度等主觀因素同樣是量刑時必須考量的重要方面,關乎刑罰的適當性與公正性。對于那些出于激情犯罪且事后積極悔罪的行為人,與那些蓄意犯罪且毫無悔意的行為人相比,在量刑上往往會有所區(qū)別,這正是主觀主義在量刑實踐中的具體應用。研究刑法中的主觀主義,對當代刑法的發(fā)展具有不可忽視的價值。一方面,有助于深化對犯罪本質的理解。主觀主義強調從行為人的主觀意圖、心理狀態(tài)等角度剖析犯罪,促使我們從更全面、深入的層面去探究犯罪行為背后的深層原因,從而為預防和打擊犯罪提供更精準的理論支持。通過研究犯罪人的主觀惡性和人身危險性,可以更好地制定針對性的預防措施,從源頭上減少犯罪的發(fā)生。另一方面,對完善刑法理論體系意義重大。主觀主義與客觀主義雖存在理論基礎上的對立和諸多問題上的分歧,但二者并非完全對立,而是相互補充。深入研究主觀主義,有助于我們在二者之間尋求平衡,構建更加科學、完善的刑法理論體系,使刑法在維護社會秩序和保障公民權利方面發(fā)揮更大的作用。1.2國內外研究現狀在國外,刑法主觀主義的研究歷史悠久且成果豐碩。早期,刑事近代學派的代表人物如德國的李斯特,他提出了“應受處罰的不是行為,而是行為人”這一著名論斷,強調了行為人在刑法中的核心地位,從行為人的人身危險性角度出發(fā),主張刑罰的目的在于預防犯罪人再次犯罪,為刑法主觀主義奠定了堅實的理論基礎。日本的牧野英一也深受主觀主義影響,他認為刑法應更加關注行為人的社會危險性,積極倡導刑罰的個別化,其理論對日本刑法的發(fā)展產生了深遠影響。隨著時間的推移,國外學者對刑法主觀主義的研究不斷深入和細化。在犯罪論方面,有學者從主觀主義視角深入探討犯罪的本質,認為犯罪不僅僅是對客觀規(guī)范的違反,更重要的是行為人的主觀惡性和人身危險性的體現。在刑罰論領域,學者們圍繞著目的刑論展開了廣泛研究,探討如何根據行為人的個體差異制定更加科學合理的刑罰措施,以實現刑罰預防犯罪的目的。例如,一些學者通過實證研究分析不同類型犯罪人的心理特征和行為模式,為刑罰個別化提供了實踐依據。國內對于刑法主觀主義的研究起步相對較晚,但近年來發(fā)展迅速。早期,國內學界對刑法主觀主義的研究主要集中在對西方相關理論的引入和介紹上,通過翻譯和解讀國外經典著作,讓國內學者對刑法主觀主義有了初步的認識和了解。隨著研究的深入,國內學者開始結合中國的國情和刑法實踐,對刑法主觀主義進行本土化的思考和研究。在犯罪構成理論中,主觀要件一直是研究的重點。學者們深入探討犯罪故意、犯罪過失、犯罪目的等主觀要素在犯罪認定中的作用和地位,分析它們與客觀行為之間的關系。在量刑方面,學者們也關注到行為人的主觀因素對量刑的影響,研究如何在量刑過程中準確考量行為人的主觀惡性和人身危險性,以實現量刑的公正和合理。有學者通過對大量司法案例的分析,總結出不同主觀因素在量刑中的具體影響規(guī)律,為司法實踐提供了有益的參考。盡管國內外在刑法主觀主義研究方面取得了一定成果,但仍存在一些不足之處。一方面,對于刑法主觀主義的理論基礎,雖然已經有了較為深入的探討,但在一些基本概念和原理上,學者們尚未達成完全一致的意見,存在一定的理論爭議。例如,在對人身危險性的界定和評估方法上,不同學者有著不同的觀點和看法,這在一定程度上影響了刑法主觀主義理論的統(tǒng)一性和連貫性。另一方面,在刑法主觀主義與實踐結合的研究上還存在欠缺。雖然理論上強調了主觀主義在犯罪認定和量刑中的重要性,但在實際司法操作中,如何準確判斷行為人的主觀要素,如何將主觀主義的理念切實貫徹到每一個司法案件中,還缺乏具體可行的操作指南和標準。實踐中往往存在主觀因素判斷不準確、量刑時對主觀因素考量不充分等問題,影響了司法公正和刑法功能的有效發(fā)揮。本文將在前人研究的基礎上,進一步深入剖析刑法主觀主義的理論內涵,從哲學基礎、歷史發(fā)展等多個維度進行全面梳理,以明確其核心觀點和價值取向。同時,緊密結合我國刑法實踐,通過對大量實際案例的分析,探討刑法主觀主義在我國司法實踐中的具體應用和存在的問題,并提出針對性的完善建議,以期為我國刑法理論的發(fā)展和司法實踐的改進提供有益的參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究刑法中的主觀主義時,綜合運用多種研究方法,力求全面、深入地剖析這一重要理論。文獻研究法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛搜集國內外與刑法主觀主義相關的學術著作、期刊論文、學位論文等文獻資料,對不同學者的觀點進行梳理和分析,從而全面了解刑法主觀主義的研究現狀、發(fā)展脈絡以及存在的爭議點。例如,對德國李斯特、日本牧野英一等學者關于刑法主觀主義的經典論述進行研讀,深入領會其理論精髓,為本文的研究奠定堅實的理論基礎。同時,關注國內學者對刑法主觀主義的本土化研究成果,分析其在結合中國國情和刑法實踐過程中所提出的新觀點和新見解,為探討刑法主觀主義在我國的應用提供參考。案例分析法也是本文不可或缺的研究手段。選取大量具有代表性的實際案例,包括不同類型犯罪的案例以及在量刑過程中充分考慮主觀因素的案例等。以故意殺人罪案例為例,通過分析犯罪行為人的犯罪動機、目的、犯罪時的心理狀態(tài)等主觀因素,以及這些因素在犯罪認定和量刑中的具體作用,深入探討刑法主觀主義在司法實踐中的體現和應用。在分析案例時,不僅關注案例的判決結果,更注重對判決過程中對主觀因素考量的分析,總結其中的規(guī)律和特點,發(fā)現實踐中存在的問題,如主觀因素判斷標準不統(tǒng)一、對人身危險性評估缺乏科學依據等。比較研究法在本文中也得到了充分運用。將刑法主觀主義與客觀主義進行對比分析,從理論基礎、歷史背景、主要內容以及在犯罪論和刑罰論中的具體觀點等多個方面進行詳細比較,明確二者的差異和各自的特點。通過比較可以發(fā)現,刑法主觀主義強調行為人的人身危險性和主觀惡性,以行為人為中心;而客觀主義則更注重行為的客觀表現和對法益的侵害。同時,對國內外刑法主觀主義的研究和實踐情況進行比較,分析不同國家在對待刑法主觀主義時的相同點和不同點,借鑒國外的有益經驗,為完善我國刑法主觀主義理論和實踐提供啟示。本文的研究創(chuàng)新點主要體現在以下幾個方面。在研究視角上,本文將刑法主觀主義置于我國刑法理論和實踐的雙重背景下進行研究,既關注其理論內涵的深入剖析,又緊密結合我國的司法實踐,探討其在我國的具體應用和發(fā)展路徑,這種理論與實踐相結合的研究視角有助于更全面、準確地把握刑法主觀主義的本質和價值。在研究內容上,不僅對刑法主觀主義的傳統(tǒng)理論進行梳理和闡述,還關注到當前刑法領域的新發(fā)展和新問題,如人工智能犯罪、網絡犯罪等新型犯罪形態(tài)下刑法主觀主義的應用和挑戰(zhàn),為刑法主觀主義的研究注入新的內容。在研究方法的綜合運用上,通過將文獻研究法、案例分析法和比較研究法有機結合,形成一個相互補充、相互印證的研究體系,使得研究結論更加具有說服力和可靠性。二、刑法主觀主義的基本理論2.1概念界定刑法主觀主義,作為刑法理論中的重要流派,與刑法客觀主義相對,又稱“行為人主義”。其核心觀點是,犯罪行為并非僅僅是外在行為及結果的呈現,更重要的是行為人的主觀惡性與品格的表現,故而主張以犯罪人主觀惡性的強弱,作為定罪量刑的根本標準。在刑法主觀主義的視野下,犯罪人的主觀惡性被視為犯罪的本質特征,而行為僅僅是這種主觀惡性的外在表現形式。例如,對于慣犯,即便其實施的是輕罪,但由于其長期反復實施違法犯罪行為,顯示出較強的主觀惡性和人身危險性,按照刑法主觀主義的觀點,也應處以重刑;相反,偶犯雖犯重罪,若其主觀惡性較小,在量刑時則可適當從輕處罰。與刑法客觀主義相比較,二者的差異顯著。刑法客觀主義秉持“行為刑法”理念,堅定地將刑事責任的基礎奠定在表現在外部的犯罪人的行為及其實害之上。在客觀主義看來,犯罪概念的基礎、可罰性及其刑罰量的根據,都源自客觀行為及其實害。例如,在盜竊罪中,客觀主義主要關注行為人是否實施了秘密竊取他人財物的行為,以及該行為所造成的財物損失這一實害結果,以此作為定罪量刑的關鍵依據。而刑法主觀主義奉行“行為人刑法”理念,將刑事責任的基礎建立在犯罪人的危險性格,即反復實施犯罪行為的危險性之上。主觀主義認為,犯罪行為只是行為人危險性格的一種征表,其更注重從行為人的內心世界、主觀意圖和人格特質等方面去探尋犯罪的根源和本質。在犯罪認定范圍上,主觀主義肯定成立犯罪的范圍通常比客觀主義要寬。主觀主義傾向于從行為人的主觀意圖、動機等方面去考量犯罪,只要行為人具有強烈的主觀惡性和實施犯罪的意圖,即便其行為尚未造成實際的法益侵害結果,也可能被認定為犯罪。而客觀主義則更強調行為對法益的實際侵害或威脅,只有當行為造成了現實的法益侵害結果或者具有現實的危險時,才會認定犯罪的成立。在預備犯的認定上,主觀主義可能會因為行為人具有明確的犯罪意圖和預備行為,而認定其構成犯罪;客觀主義則可能會因為預備行為尚未對法益造成實質性的侵害或危險,而對預備犯的認定較為謹慎。在刑事責任能力的理解上,二者也存在差異。主觀主義認為刑事責任能力即刑罰適應性或稱刑罰能力,強調的是行為人對刑罰的接受和適應程度,與行為人的主觀狀態(tài)和人身危險性密切相關。而客觀主義認為刑事責任能力是依其自由意志實施犯罪行為的能力,更側重于從行為人的認知和控制能力等客觀方面來判斷其是否具備刑事責任能力。在對犯罪未遂和既遂的處罰方面,主觀主義認為無論是犯罪既遂或是犯罪未遂都應給予同樣的處罰,因為其關注的核心是行為人的主觀惡性,而犯罪未遂和既遂在主觀惡性的體現上并無本質區(qū)別??陀^主義則認為對于沒有實害或實害較小的犯罪未遂,理應采取較既遂為輕的處罰,這是基于客觀主義對行為結果的重視,認為犯罪既遂造成的實害結果更大,應給予更重的處罰。在不能犯的認定上,主觀主義不是否定不能犯,就是非常例外地以迷信犯為限才不予處罰,其判斷依據主要是行為人的主觀意圖和危險性。客觀主義則在一定范圍內承認不能犯,其判斷更側重于行為的客觀性質和對法益侵害的可能性。在共犯理論上,主觀主義采取犯罪共同說,強調共犯之間共同的犯罪故意和犯罪行為指向同一犯罪構成要件??陀^主義則采取行為共同說,認為共犯只要在行為上具有共同性,即使各自的犯罪故意和犯罪目的不同,也可構成共犯。2.2理論內涵2.2.1犯罪本質觀刑法主觀主義秉持獨特的犯罪本質觀,與客觀主義形成鮮明對比。主觀主義將犯罪的本質界定為行為人危險性格的外在表現。在主觀主義者看來,犯罪行為并非孤立的、僅僅由外在行為和結果構成的現象,而是深深植根于行為人內心的危險性格的具體呈現。這種危險性格是指行為人具有反復實施犯罪行為的潛在可能性,它體現了行為人對社會秩序和法規(guī)范的漠視與敵對態(tài)度。例如,一個慣犯長期以盜竊為生,其多次實施盜竊行為的背后,反映出的是其內心對他人財產權利的不尊重以及對法律的蔑視,這種內心的傾向和態(tài)度構成了其危險性格。與客觀主義基于行為及結果的犯罪本質觀不同,客觀主義認為犯罪的本質在于行為對法益的侵害或威脅,強調行為的客觀表現和實際造成的危害結果。在客觀主義的視野中,犯罪行為必須是在客觀上對社會秩序、他人的生命、財產等合法權益造成了現實的侵害或存在現實的危險,才構成犯罪。在故意殺人罪中,客觀主義關注的是行為人實施的殺人行為是否導致了他人生命的終結這一客觀結果,以此來認定犯罪的成立及性質。而主觀主義更側重于從行為人的主觀意圖、動機、人格特質等方面去探尋犯罪的本質。即使一個行為在客觀上沒有造成嚴重的危害結果,但如果行為人具有強烈的犯罪意圖和危險性格,主觀主義也可能將其認定為犯罪。一個人多次策劃實施恐怖襲擊,雖因意外未能得逞,但由于其主觀上具有極大的危險性,按照主觀主義的觀點,也應受到嚴厲的制裁。主觀主義對犯罪本質的這種理解,源于其對犯罪原因的認識。主觀主義認為,犯罪并非僅僅是個體自由意志選擇的結果,而是由個體的生理、心理因素以及社會環(huán)境等多種因素共同作用的產物。意大利犯罪學家菲利提出的“犯罪三原因論”,認為犯罪的產生有人類學因素、自然因素和社會因素。一個人成長于犯罪率高、教育資源匱乏的社區(qū),其心理和行為模式可能受到不良影響,更容易形成危險性格,從而增加犯罪的可能性。這種對犯罪原因的多元認識,使得主觀主義將犯罪本質歸結為行為人危險性格的表現,強調從行為人的內在因素去把握犯罪的本質。2.2.2刑事責任基礎刑法主觀主義將刑事責任的基礎牢固地建立在行為人所具有的危險性格以及人身危險性之上。所謂危險性格,是指行為人內心深處潛藏的、易于引發(fā)犯罪行為的心理特質和傾向,它反映了行為人對社會規(guī)范的抗拒和對社會秩序的潛在威脅。人身危險性則是指行為人再次實施犯罪行為的可能性,這種可能性不僅取決于行為人的主觀心理狀態(tài),還與行為人的個人經歷、社會環(huán)境等因素密切相關。主觀主義認為,刑事責任的認定不應僅僅依據行為的客觀表現和所造成的實際危害結果,更重要的是要考量行為人的危險性格和人身危險性。一個慣犯,即使其某次實施的犯罪行為所造成的危害結果相對較小,但由于其長期的犯罪經歷和難以矯正的危險性格,表明其人身危險性極大,按照主觀主義的觀點,就應當承擔較重的刑事責任。相反,對于一些偶犯,盡管其犯罪行為造成了較為嚴重的后果,但如果能夠證明其主觀惡性較小,人身危險性較低,在刑事責任的承擔上則可以相對從輕。這一理論依據的背后,蘊含著主觀主義對刑罰目的的深刻理解。主觀主義主張刑罰的目的在于預防犯罪,尤其是特殊預防,即通過對犯罪人的懲罰和改造,消除其人身危險性,使其不再實施犯罪行為。將刑事責任的基礎建立在危險性格和人身危險性之上,能夠更有針對性地對犯罪人進行懲處和矯正,實現刑罰的特殊預防目的。通過對具有嚴重危險性格和高人身危險性的犯罪人實施長期的監(jiān)禁或其他嚴厲的刑罰措施,可以限制其再次犯罪的機會,同時對其進行教育和改造,促使其改變危險性格,降低人身危險性。在實踐中,判斷行為人的危險性格和人身危險性并非易事,需要綜合考慮多方面的因素。行為人的犯罪前科是一個重要的考量因素,多次犯罪的行為人通常被認為具有更高的人身危險性。行為人的犯罪動機、犯罪手段、犯罪后的態(tài)度等也能反映其危險性格和人身危險性。出于惡意報復且手段殘忍的犯罪行為,以及犯罪后毫無悔意的態(tài)度,都表明行為人具有較強的危險性格和較高的人身危險性。行為人的個人背景,如家庭環(huán)境、教育程度、職業(yè)狀況等,也可能對其危險性格和人身危險性產生影響。成長于不良家庭環(huán)境、缺乏良好教育的行為人,可能更容易形成危險性格,增加人身危險性。2.2.3刑罰目的論刑法主觀主義的刑罰目的論以特殊預防為核心,旨在通過刑罰手段消除犯罪人的人身危險性,實現對犯罪人的有效矯治與改造,使其能夠重新回歸社會,成為守法公民。在主觀主義看來,犯罪人之所以實施犯罪行為,根源在于其自身所具有的危險性格和人身危險性,這種危險性格和人身危險性使得犯罪人對社會秩序構成潛在威脅。因此,刑罰的主要任務就是針對犯罪人的這一特性,采取相應的措施,消除其人身危險性,從根本上預防犯罪的再次發(fā)生。為了實現這一目標,主觀主義強調刑罰的個別化原則。根據犯罪人的個體差異,包括年齡、性別、性格特點、犯罪原因、犯罪情節(jié)、人身危險性程度等因素,制定個性化的刑罰方案。對于初犯且犯罪情節(jié)較輕、人身危險性較低的年輕人,可能會側重于采用教育、感化的方式,如適用緩刑、社區(qū)服務等刑罰措施,讓其在接受懲罰的同時,能夠得到良好的教育和引導,糾正其行為偏差,降低人身危險性。而對于慣犯、累犯等人身危險性較高的犯罪人,則會采取更為嚴厲的刑罰,如較長時間的監(jiān)禁,限制其人身自由,使其無法繼續(xù)實施犯罪行為,同時在監(jiān)禁期間對其進行嚴格的改造和教育,努力消除其危險性格。主觀主義還注重刑罰執(zhí)行過程中的矯正和改造措施。在刑罰執(zhí)行階段,通過提供職業(yè)技能培訓,幫助犯罪人掌握一技之長,為其出獄后能夠順利就業(yè)、自力更生打下基礎;開展心理咨詢和輔導,幫助犯罪人解決心理問題,糾正不良心理和行為習慣,重塑正確的價值觀和人生觀;組織道德和法律教育活動,增強犯罪人的法律意識和道德觀念,使其認識到犯罪行為的危害性和違法性,從而自覺遵守法律法規(guī)。在實踐中,許多國家都在一定程度上采納了主觀主義的刑罰目的論,并將其融入到刑罰制度和司法實踐中。一些國家設立了專門的少年犯管教所,針對未成年人的身心特點和犯罪原因,采取特殊的教育和矯正措施,注重對其進行心理輔導和職業(yè)培訓,幫助他們重新回歸社會。一些國家在監(jiān)獄中開展了各種形式的改造項目,如職業(yè)技能培訓課程、心理咨詢服務、道德和法律教育講座等,以提高犯罪人的改造效果,降低其再犯率。這些實踐措施都體現了主觀主義刑罰目的論在現代刑罰制度中的重要影響和應用價值。2.3特點剖析2.3.1關注具體犯罪人刑法主觀主義高度關注具體犯罪人,將犯罪人的個體差異作為定罪量刑的重要依據。在主觀主義的理論框架下,犯罪并非僅僅是抽象的行為類型,而是與具體犯罪人的人格、心理、經歷等因素緊密相連。主觀主義認為,不同的犯罪人由于其年齡、心理態(tài)度、犯罪次數等方面的差異,具有不同的人身危險性和主觀惡性,因此應實施刑罰個別化。對于未成年人犯罪,主觀主義強調要充分考慮其身心發(fā)育尚未成熟、可塑性強等特點。在處理未成年人盜竊案件時,相較于成年人盜竊,會更加注重對其進行教育和矯正,可能會適用較輕的刑罰,如緩刑、社區(qū)服務等,以引導其走上正軌,避免因過重的刑罰對其未來發(fā)展造成不可逆的影響。對于慣犯,由于其多次實施犯罪行為,顯示出較強的人身危險性和對法律的漠視,主觀主義主張對其處以更嚴厲的刑罰,以限制其再次犯罪的可能性。這種關注具體犯罪人的特點,賦予了法官一定程度的自由裁量權。法官在審判過程中,需要綜合考量犯罪人的各種個體因素,根據具體情況作出合理的判決。這要求法官具備豐富的法律知識、敏銳的洞察力和良好的職業(yè)道德,以確保刑罰個別化的實施既能體現法律的公正,又能達到預防犯罪的目的。然而,自由裁量權的擴大也可能帶來一些問題,如可能導致同案不同判的情況出現,影響司法的公正性和權威性。因此,在實踐中需要建立相應的監(jiān)督和制約機制,規(guī)范法官的自由裁量權行使。2.3.2重視人身危險性刑法主觀主義將人身危險性視為刑法評價的關鍵要素,把對行為人的主觀惡性和危險性格的考量置于量刑的核心位置。人身危險性是指犯罪人再次實施犯罪行為的可能性,它不僅反映了犯罪人的個體特質,還與社會環(huán)境、犯罪原因等多種因素密切相關。主觀主義認為,犯罪行為只是行為人危險性格的外在表現,真正決定犯罪性質和刑罰輕重的是行為人的人身危險性。一個人雖然實施了輕微的犯罪行為,但如果其具有嚴重的主觀惡性和較高的人身危險性,如具有強烈的反社會傾向、多次因暴力犯罪被處罰后仍不思悔改,那么按照主觀主義的觀點,也應給予較重的刑罰,以防止其再次危害社會。相反,即使一個人實施了較為嚴重的犯罪行為,但如果能夠證明其人身危險性較低,如因遭受長期虐待而激情殺人,且事后表現出深刻的悔意,在量刑時可以適當從輕處罰。為了準確評估行為人的人身危險性,主觀主義強調綜合考慮多方面的因素。犯罪人的犯罪前科是重要的考量依據,有多次犯罪記錄的人通常被認為人身危險性較高。犯罪動機、犯罪手段也能反映其主觀惡性和人身危險性。出于惡意報復且手段殘忍的犯罪行為,往往顯示出行為人具有較強的危險性格。犯罪人的個人背景,如家庭環(huán)境、教育程度、職業(yè)狀況等,也可能對其人身危險性產生影響。成長于貧困、缺乏關愛的家庭環(huán)境,且教育程度較低的人,可能更容易受到不良因素的影響,從而增加人身危險性。然而,對人身危險性的評估存在一定的主觀性和不確定性。不同的法官可能由于自身的經驗、價值觀等差異,對同一犯罪人的人身危險性作出不同的判斷。目前也缺乏一套科學、客觀、統(tǒng)一的人身危險性評估標準,這在一定程度上影響了主觀主義在實踐中的應用效果。因此,建立科學合理的人身危險性評估體系是進一步完善刑法主觀主義的重要任務之一。2.3.3強調特殊預防刑法主觀主義以實現減少犯罪數量和預防犯罪行為為根本目的,高度重視對犯罪人的改善和矯治,將特殊預防作為刑罰的核心任務。主觀主義認為,犯罪人實施犯罪行為并非完全出于自由意志的選擇,而是受到其自身性格、心理以及社會環(huán)境等多種因素的綜合影響。因此,刑罰不應僅僅是對犯罪行為的懲罰,更重要的是要通過教育、改造等手段,消除犯罪人的人身危險性,使其能夠重新回歸社會,成為守法公民。為了實現特殊預防的目的,主觀主義主張采取一系列有針對性的措施。在刑罰執(zhí)行過程中,注重對犯罪人的教育和培訓。通過提供職業(yè)技能培訓,幫助犯罪人掌握一技之長,為其出獄后的就業(yè)和生活奠定基礎,增強其在社會中的生存能力,減少因生活所迫再次犯罪的可能性。開展心理咨詢和輔導,幫助犯罪人解決心理問題,糾正其不良的心理和行為模式,重塑正確的價值觀和人生觀。對于一些因心理問題導致犯罪的人,如具有暴力傾向的人格障礙患者,通過專業(yè)的心理咨詢和治療,可以有效地緩解其癥狀,降低其再次犯罪的風險。主觀主義還強調對犯罪人的分類管理和個別化矯治。根據犯罪人的犯罪類型、人身危險性程度、心理特點等因素,將其分為不同的類別,然后針對不同類別的犯罪人制定個性化的矯治方案。對于初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人,可能側重于教育和引導,采用較為寬松的刑罰措施,如社區(qū)矯正,讓其在接受懲罰的同時,能夠繼續(xù)融入社會,接受教育和培訓。而對于慣犯、累犯等惡性犯罪人,則采取更為嚴格的監(jiān)禁措施,并加強對其思想和行為的改造。在實踐中,許多國家都在一定程度上踐行了主觀主義的特殊預防理念。一些國家的監(jiān)獄開展了各種職業(yè)技能培訓課程,如烹飪、電工、木工等,幫助犯罪人在服刑期間學習一門技能,提高出獄后的就業(yè)競爭力。一些國家還引入了心理矯治項目,通過專業(yè)的心理醫(yī)生和心理咨詢師為犯罪人提供心理治療和輔導,幫助他們解決心理問題,預防重新犯罪。這些實踐措施的實施,在一定程度上降低了犯罪人的再犯率,體現了主觀主義特殊預防理念的積極作用。三、刑法主觀主義的發(fā)展歷程3.1起源與早期發(fā)展刑法主觀主義的思想源頭可追溯至19世紀后半葉,彼時社會處于劇烈變革期,工業(yè)化、城市化進程加速,犯罪率急劇攀升,犯罪類型愈發(fā)復雜多樣,傳統(tǒng)的刑法客觀主義在應對這些新變化時逐漸顯露出局限性。在此背景下,刑法主觀主義應運而生,其萌芽于實證主義刑法學派,龍布羅梭、菲利、李斯特等學者為其發(fā)展奠定了堅實基礎。切薩雷?龍布羅梭(CesareLombroso),作為刑事人類學派的創(chuàng)始人,堪稱刑法主觀主義的先驅。他生活在19世紀的意大利,當時意大利社會正經歷深刻變革,犯罪問題日益嚴峻。龍布羅梭通過對大量犯罪人的頭骨、身體特征以及心理狀態(tài)進行實證研究,于1876年發(fā)表了《犯罪人論》,提出了“天生犯罪人”理論,這一理論成為刑法主觀主義的重要基石。他認為,犯罪人是人類的一種特殊變種,是隔代遺傳和退化的結果,存在一些生理和心理上的異常特征,這些特征決定了他們具有犯罪的傾向。例如,他指出天生犯罪人在生理上可能表現出頭骨異常、面部不對稱、耳朵過大或過小等特征;在心理上則可能缺乏道德感、同情心,具有強烈的沖動性和攻擊性。這些特征使得他們在面對外界刺激時,更容易產生犯罪行為,就如同某些具有特定生理缺陷的動物更容易表現出攻擊性行為一樣。龍布羅梭的理論雖然在當時引起了廣泛爭議,但卻開啟了從行為人的個體特質角度研究犯罪的先河,為刑法主觀主義的發(fā)展提供了重要的思想源泉,促使人們開始關注犯罪人的主觀因素在犯罪認定和刑罰裁量中的作用。恩里科?菲利(EnricoFerri)深受龍布羅梭的影響,進一步發(fā)展了刑法主觀主義理論。菲利生活在社會矛盾尖銳、犯罪現象頻發(fā)的時代,他在龍布羅梭的研究基礎上,提出了“犯罪三原因論”。他認為,犯罪的產生并非單一因素所致,而是人類學因素、自然因素和社會因素相互作用的結果。人類學因素包括犯罪人的生理、心理和種族特征等;自然因素涵蓋氣候、季節(jié)、地理環(huán)境等;社會因素涉及經濟狀況、社會制度、文化傳統(tǒng)等。在一個貧困的社區(qū),由于經濟條件差、教育資源匱乏,居民可能更容易受到不良影響,從而增加犯罪的可能性。同時,一些具有特殊生理或心理特征的人,在這樣的社會環(huán)境下,犯罪的概率也會更高。菲利強調,犯罪是一種社會現象,不能僅僅從行為的客觀表現來理解犯罪,而應綜合考慮各種因素對行為人主觀心理的影響。他主張刑罰應當根據犯罪人的個體差異進行個別化適用,以實現預防犯罪的目的。對于一些初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人,應側重于教育和矯正,幫助他們回歸正軌;而對于慣犯、累犯等惡性犯罪人,則應采取更嚴厲的刑罰措施,限制其再次犯罪的可能性。拉斐爾?加羅法洛(RaffaeleGarofalo)同樣對刑法主觀主義的早期發(fā)展作出了重要貢獻。他在犯罪學研究中,強調自然犯罪的概念,認為自然犯罪是那些違背人類基本道德情感的行為,這些行為之所以被認定為犯罪,不僅僅是因為法律的規(guī)定,更重要的是它們違背了人們內心深處的道德直覺。他主張對犯罪人的道德情感和心理狀態(tài)進行深入分析,以此作為判斷犯罪和適用刑罰的重要依據。在他看來,一個人的道德情感和心理狀態(tài)決定了其行為的性質和危險性,只有準確把握犯罪人的主觀因素,才能實現刑罰的公正和有效。一個出于惡意、故意傷害他人的犯罪人,與一個因意外或緊急情況而實施類似行為的人相比,其主觀惡性和人身危險性明顯不同,在刑罰的適用上也應有所區(qū)別。這些早期的刑法主觀主義學者,雖然在具體觀點上存在差異,但他們都強調從行為人的主觀因素出發(fā)來理解犯罪和適用刑罰,打破了傳統(tǒng)刑法客觀主義僅從行為的客觀表現來認定犯罪的局限,為刑法理論的發(fā)展開辟了新的道路,使刑法學的研究更加關注犯罪人的個體差異和主觀惡性,為后續(xù)刑法主觀主義的進一步發(fā)展和完善奠定了基礎。3.2興盛時期19世紀后半葉至20世紀上半葉,刑法主觀主義在與客觀主義的激烈論爭中蓬勃發(fā)展,逐漸走向興盛。這一時期,社會變革持續(xù)深入,工業(yè)化和城市化進程帶來了一系列社會問題,犯罪形勢日益嚴峻且復雜,傳統(tǒng)刑法客觀主義在應對這些新挑戰(zhàn)時顯得力不從心,為刑法主觀主義的發(fā)展提供了廣闊空間。菲利在繼承和發(fā)展龍布羅梭理論的基礎上,進一步完善了刑法主觀主義的犯罪學理論。他深入研究犯罪現象,通過大量的實證研究和數據分析,對犯罪原因進行了更為系統(tǒng)和全面的闡述。他強調犯罪的社會因素,認為社會環(huán)境對犯罪的產生具有重要影響。在一個貧富差距懸殊、社會矛盾尖銳的社會中,犯罪率往往會相對較高。他主張對犯罪人進行分類處遇,根據犯罪人的不同類型和特點,采取不同的懲罰和矯正措施。對于初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人,應側重于教育和矯正,幫助他們回歸正軌;而對于慣犯、累犯等惡性犯罪人,則應采取更嚴厲的刑罰措施,限制其再次犯罪的可能性。德國刑法學家李斯特(FranzvonLiszt)是刑法主觀主義的重要代表人物之一,他所倡導的刑事政策學對刑法主觀主義的發(fā)展產生了深遠影響。李斯特生活在德國社會轉型時期,目睹了社會變革帶來的犯罪問題的變化。他提出了“應受處罰的不是行為,而是行為人”的著名論斷,將刑法關注的焦點從行為轉移到了行為人身上。他認為,刑罰的目的不是單純的報應,而是預防犯罪,實現社會防衛(wèi)。為了實現這一目的,他主張刑罰個別化,根據行為人的人身危險性、犯罪原因、個人經歷等因素,制定個性化的刑罰方案。他還強調社會政策在預防犯罪中的重要性,提出“最好的社會政策就是最好的刑事政策”的觀點,認為改善社會環(huán)境、消除社會矛盾是預防犯罪的根本途徑。在這一時期,刑法主觀主義在理論上不斷豐富和完善,在實踐中也得到了廣泛的應用。許多國家開始在刑事立法和司法實踐中吸收主觀主義的理念,對傳統(tǒng)的刑法制度進行改革。在立法方面,一些國家的刑法開始更加注重對犯罪人的主觀因素的考量,如在犯罪構成要件中增加了對行為人主觀惡性和人身危險性的規(guī)定;在刑罰制度上,引入了緩刑、假釋、保安處分等制度,以更好地實現刑罰的個別化和預防犯罪的目的。在司法實踐中,法官在量刑時也開始更加關注犯罪人的個體差異和主觀因素,根據具體情況作出更加合理的判決。刑法主觀主義的興盛,對刑法理論和實踐產生了深遠的影響。在理論上,它打破了傳統(tǒng)刑法客觀主義一統(tǒng)天下的局面,推動了刑法理論的多元化發(fā)展,促使學者們從不同的角度去思考犯罪和刑罰問題,為刑法學的發(fā)展注入了新的活力。在實踐中,它促使各國對刑法制度進行改革和完善,更加注重對犯罪人的改造和矯正,提高了刑法的社會效果,對維護社會秩序和保障公民權益發(fā)揮了重要作用。3.3衰落與反思“二戰(zhàn)”后,刑法主觀主義逐漸走向衰落,這一轉變背后有著深刻的社會、政治和理論根源?!岸?zhàn)”期間,納粹德國將刑法主觀主義極端化,利用其理論為種族屠殺、政治迫害等暴行披上“合法”外衣。納粹以所謂的“危險性格”為由,不經公正審判,隨意對猶太人、政治異見者等群體進行監(jiān)禁、處決,使得刑法淪為政治壓迫的工具,嚴重踐踏了人權和法治原則。這一慘痛的歷史教訓,讓國際社會深刻認識到刑法主觀主義在缺乏有效制約時,可能帶來的巨大危害,也引發(fā)了對刑法主觀主義的廣泛質疑和深刻反思。從理論層面來看,刑法主觀主義自身存在的一些缺陷也逐漸凸顯,成為其衰落的重要原因。刑法主觀主義對人權保障重視不足。其強調以行為人的危險性格和人身危險性作為刑事責任的基礎,在實踐中容易導致刑罰權的過度擴張。由于對危險性格和人身危險性的判斷缺乏明確、客觀的標準,往往依賴于法官的主觀判斷,這就為權力濫用提供了空間,可能使無辜者受到不公正的懲罰,嚴重侵犯公民的基本權利。在判斷一個人是否具有危險性格時,可能會受到社會輿論、政治因素等影響,導致判斷的主觀性和隨意性增加。刑法主觀主義易引發(fā)司法擅斷。在主觀主義的框架下,法官的自由裁量權較大,因為需要根據行為人的各種主觀因素來定罪量刑。然而,缺乏明確規(guī)則約束的自由裁量權,容易使法官的判斷受到個人情感、偏見等因素的干擾,導致同案不同判的情況頻繁出現,破壞了法律的權威性和公正性。不同法官對同一犯罪人的人身危險性評估可能存在巨大差異,從而導致量刑結果相差懸殊,這不僅損害了當事人的合法權益,也削弱了公眾對司法的信任。刑法主觀主義在犯罪認定和刑罰裁量中過于依賴主觀因素,忽視行為的客觀方面,使得犯罪認定的標準不夠明確和穩(wěn)定。犯罪行為的客觀表現是犯罪的外在特征,是判斷犯罪成立的重要依據。但主觀主義過于強調行為人的主觀意圖和人身危險性,可能會對一些客觀上不構成犯罪的行為進行定罪處罰,或者對犯罪行為的客觀危害程度評估不足,導致刑罰的不公正。在一些情況下,可能會因為行為人具有所謂的“危險性格”,而對其輕微的違法行為給予過重的處罰。面對刑法主觀主義的衰落,學界展開了深刻的反思。學者們認識到,刑法主觀主義雖然在關注犯罪人的個體差異、強調特殊預防等方面具有一定的積極意義,但必須在法治的框架內,與客觀主義相互補充、相互制約,才能實現刑法的公正和有效?,F代刑法理論強調在犯罪認定中,應堅持主客觀相統(tǒng)一的原則,既要重視行為人的主觀因素,如犯罪故意、過失、目的等,也要充分考量行為的客觀表現,包括行為的方式、手段、結果以及對法益的侵害程度等。在刑罰裁量時,既要考慮行為人的人身危險性,以實現特殊預防的目的,也要依據犯罪行為的社會危害性,確保刑罰的公正性和合理性,實現一般預防的功能。學界還對刑法主觀主義中關于人身危險性的判斷標準、刑罰個別化的實施方式等問題進行了深入探討。在人身危險性判斷標準方面,努力尋求更加科學、客觀、可操作的評估方法,以減少主觀判斷的隨意性。引入心理學、社會學等多學科的研究成果,通過綜合分析犯罪人的成長經歷、心理特征、社會環(huán)境等因素,構建更加準確的人身危險性評估體系。在刑罰個別化實施方式上,強調要在遵循法律基本原則和程序的前提下,根據犯罪人的具體情況制定合理的刑罰方案,避免刑罰個別化演變?yōu)樾塘P的任意化。刑法主觀主義在“二戰(zhàn)”后的衰落,是歷史的必然選擇,它促使學界和社會對刑法理論和實踐進行深刻反思,推動了現代刑法理論朝著更加科學、合理、公正的方向發(fā)展,強調在保障人權的基礎上,實現刑法的社會防衛(wèi)功能。3.4當代發(fā)展趨勢在當代社會背景下,刑法主觀主義呈現出獨特的發(fā)展態(tài)勢,在一定程度上實現了復興,并與客觀主義逐漸走向融合,這一趨勢深刻影響著現代刑法的理論與實踐。隨著社會的快速發(fā)展,犯罪形式日益復雜多樣,傳統(tǒng)的刑法客觀主義在應對新型犯罪時面臨諸多挑戰(zhàn)。人工智能犯罪、網絡犯罪等新型犯罪的出現,使得犯罪行為的客觀表現形式難以用傳統(tǒng)的標準進行準確界定,而行為人的主觀意圖和目的在這些犯罪中的作用愈發(fā)凸顯。在人工智能犯罪中,算法設計者的主觀意圖決定了算法是否會被用于實施犯罪行為,如利用算法進行金融詐騙、侵犯個人隱私等。在網絡犯罪中,犯罪人通過網絡技術實施的行為往往具有隱蔽性和復雜性,難以單純依據行為的客觀結果來認定犯罪,此時對行為人主觀故意和犯罪目的的考察就顯得尤為重要。人們對刑法功能的認識也在不斷深化,不再僅僅滿足于對犯罪行為的事后懲罰,更加強調對犯罪的預防和對社會秩序的維護。刑法主觀主義所強調的特殊預防理念,即通過對犯罪人的改造和矯正,消除其人身危險性,使其不再犯罪,與當代社會對刑法功能的需求相契合。在這種背景下,刑法主觀主義在當代社會獲得了新的發(fā)展契機,逐漸在一定程度上復興。在理論研究方面,學者們開始重新審視刑法主觀主義的價值,挖掘其合理內核,并將其與現代刑法理論相結合。有學者提出在堅持刑法客觀主義的基礎上,適度引入主觀主義的合理因素,以完善犯罪構成理論和刑罰理論。在犯罪構成理論中,更加注重對行為人主觀要素的考察,如犯罪動機、目的等,認為這些要素對于準確認定犯罪性質和危害程度具有重要意義。在刑罰理論中,強調刑罰的個別化,根據犯罪人的人身危險性和改造可能性制定個性化的刑罰方案,以提高刑罰的效果。刑法主觀主義與客觀主義的融合也成為當代刑法發(fā)展的重要趨勢?,F代刑法不再片面強調主觀主義或客觀主義,而是認識到兩者各有優(yōu)劣,相互補充才能實現刑法的公正和有效。在犯罪認定中,堅持主客觀相統(tǒng)一的原則,既要考量行為的客觀表現,包括行為的方式、手段、結果以及對法益的侵害程度等,也要重視行為人的主觀因素,如犯罪故意、過失、目的等。在判斷一個人是否構成盜竊罪時,不僅要看其是否實施了秘密竊取他人財物的行為,還要考察其是否具有非法占有他人財物的故意。在刑罰裁量時,同樣兼顧犯罪行為的社會危害性和行為人的人身危險性。對于社會危害性較大且人身危險性較高的犯罪人,給予較重的刑罰;對于社會危害性較小但人身危險性較高的犯罪人,在考慮其社會危害性的基礎上,重點針對其人身危險性進行矯正和改造;對于社會危害性較大但人身危險性較低的犯罪人,在量刑時則可適當從輕,體現刑罰的人道主義精神。在刑事立法和司法實踐中,也體現了刑法主觀主義與客觀主義融合的趨勢。在立法上,一些國家的刑法在規(guī)定犯罪構成要件時,既明確了行為的客觀要素,也對行為人的主觀要素進行了詳細規(guī)定,以確保犯罪認定的準確性。在司法實踐中,法官在審判案件時,會綜合考慮各種主客觀因素,作出公正合理的判決。在一些案件中,法官會根據犯罪人的犯罪前科、犯罪動機、犯罪后的表現等主觀因素,結合犯罪行為的客觀危害結果,對犯罪人進行量刑。在一些盜竊案件中,如果犯罪人是初犯,且盜竊金額較小,犯罪后積極退贓并表示悔罪,法官在量刑時可能會考慮其主觀惡性較小和人身危險性較低的因素,給予較輕的刑罰,如適用緩刑或單處罰金。相反,如果犯罪人是慣犯,且盜竊金額較大,手段惡劣,即使其犯罪后有一定的悔罪表現,法官也會因其社會危害性較大和人身危險性較高,給予較重的刑罰。刑法主觀主義在當代社會背景下的復興與融合趨勢,是對社會發(fā)展和刑法功能需求變化的積極回應,有助于完善現代刑法理論和實踐,實現刑法的公正和有效,更好地維護社會秩序和保障公民權益。四、刑法主觀主義在刑法體系中的體現4.1犯罪構成要件中的主觀要素4.1.1犯罪故意與過失在刑法主觀主義的理論框架下,犯罪故意與過失作為犯罪構成要件中的主觀要素,占據著舉足輕重的地位,它們深刻地反映了行為人的主觀惡性和人身危險性,是判斷犯罪成立及量刑輕重的關鍵依據。犯罪故意,是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果,并且希望或者放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。在刑法主觀主義視角下,直接故意中行為人積極追求危害結果發(fā)生的心理狀態(tài),充分彰顯了其對社會秩序和法規(guī)范的公然挑戰(zhàn),主觀惡性極大。在故意殺人案件中,犯罪人若精心策劃、蓄謀已久地實施殺人行為,其積極追求被害人死亡結果的直接故意,體現出強烈的主觀惡性和人身危險性,這與因一時沖動而實施殺人行為的間接故意相比,在量刑上通常會更重。間接故意中,行為人雖不積極追求危害結果,但對結果的發(fā)生持放任態(tài)度,同樣反映出其對法益的漠視,具有相當程度的主觀惡性。例如,在一些交通肇事案件中,司機為了逃避檢查而瘋狂逃竄,對可能撞傷行人的結果持放任態(tài)度,這種間接故意的心理狀態(tài)表明其對他人生命安全的不重視,具有一定的人身危險性。犯罪過失,是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見,或者已經預見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度。疏忽大意的過失,行為人因疏忽而未預見危害結果,反映出其對注意義務的違反,雖主觀惡性相對較小,但仍表明其在行為時缺乏應有的謹慎和注意,對社會秩序存在潛在威脅。一個倉庫管理員因疏忽大意忘記關閉倉庫的防火設施,導致火災發(fā)生,造成重大財產損失,其疏忽大意的過失行為體現出對工作責任和公共安全的忽視,具有一定的人身危險性。過于自信的過失中,行為人雖已預見危害結果卻輕信能夠避免,顯示出其對自身能力的過度自信和對危險的錯誤估計,同樣具有主觀惡性。如司機明知自己車輛的剎車系統(tǒng)存在問題,但輕信自己的駕駛技術能夠避免事故發(fā)生,最終導致交通事故,其過于自信的過失行為反映出對交通安全規(guī)則的漠視和對他人生命財產安全的不負責。在司法實踐中,準確認定犯罪故意與過失對于案件的公正處理至關重要。在認定過程中,需要綜合考量多種因素,包括行為人的行為方式、行為時的環(huán)境、行為人的認知能力和經驗等。在判斷行為人是否具有犯罪故意時,要分析其行為是否具有主動性、目的性,是否采取了積極的措施追求危害結果的發(fā)生。在判斷犯罪過失時,要考察行為人是否應當預見危害結果,其未預見或輕信能夠避免的原因是否合理等。只有準確把握犯罪故意與過失的內涵和認定標準,才能在司法實踐中正確判斷行為人的主觀惡性和人身危險性,實現刑法的公正和有效。4.1.2犯罪目的與動機犯罪目的與動機作為犯罪構成主觀要件中的重要內容,在刑法主觀主義的理論體系中具有不可忽視的作用,它們對定罪量刑有著深刻的影響,是全面理解犯罪行為的關鍵要素。犯罪目的,是指行為人通過實施犯罪行為所希望達到的結果,它直接反映了犯罪行為的指向和目標,在某些犯罪中是犯罪構成的必備要件,對犯罪的定性起著決定性作用。在詐騙罪中,行為人必須具有非法占有他人財物的目的,若缺乏這一目的,即使實施了欺騙行為,也不構成詐騙罪。在集資詐騙罪中,犯罪人以非法占有集資款為目的,通過虛構項目、隱瞞真相的方式騙取公眾資金,其犯罪目的明確指向他人的財產所有權,這種特定的犯罪目的是認定該罪的核心要素。犯罪目的不僅影響定罪,在量刑時也具有重要意義。具有明確、強烈犯罪目的的行為人,往往主觀惡性更大,其對犯罪結果的追求更為執(zhí)著,人身危險性也相對較高,在量刑時通常會被判處較重的刑罰。一個精心策劃、長期實施詐騙行為,以獲取巨額財富為目的的犯罪人,相較于偶然實施詐騙且犯罪目的不那么強烈的人,會受到更嚴厲的刑罰制裁。犯罪動機,是指刺激行為人實施犯罪行為以達到犯罪目的的內心起因或內心沖動,它反映了行為人實施犯罪行為的內在驅動力。犯罪動機雖然一般不是犯罪構成的必備要件,但對量刑有著重要影響。不同的犯罪動機反映出行為人不同的主觀惡性和人身危險性程度。出于報復動機實施殺人行為的犯罪人,其主觀惡性往往比因激情而殺人的犯罪人更大,因為報復動機體現了行為人對他人的惡意和對社會秩序的故意破壞,人身危險性也更高,在量刑時通常會被判處更重的刑罰。而對于因生活所迫、為了滿足基本生存需求而實施盜竊行為的犯罪人,其犯罪動機相對情有可原,主觀惡性和人身危險性相對較低,在量刑時可以適當從輕處罰。在實際案例中,犯罪目的與動機的作用體現得尤為明顯。在某起合同詐騙案中,犯罪嫌疑人甲以非法占有為目的,通過虛構合同主體、偽造合同條款等手段,與被害人乙簽訂合同,騙取乙的巨額預付款。在此案中,甲的犯罪目的明確為非法占有乙的財物,這一目的直接決定了其行為構成合同詐騙罪。同時,經調查發(fā)現,甲實施詐騙行為的動機是為了償還巨額賭債,這種惡劣的犯罪動機進一步表明其主觀惡性較大,在量刑時法院充分考慮了這一因素,對甲判處了較重的刑罰。再如,在某起故意傷害案中,犯罪人丙與被害人丁因瑣事發(fā)生口角,丙一時沖動,將丁打傷。丙實施傷害行為的動機是因憤怒而失去理智,并非蓄意報復。相較于那些出于惡意報復動機實施傷害行為的犯罪人,丙的主觀惡性和人身危險性相對較小。在量刑時,法院綜合考慮了丙的犯罪動機、犯罪情節(jié)以及事后的悔罪表現等因素,對丙判處了相對較輕的刑罰。犯罪目的與動機在刑法主觀主義中對定罪量刑具有重要作用,它們從不同角度反映了行為人的主觀惡性和人身危險性,司法實踐中必須充分重視對犯罪目的與動機的審查和判斷,以實現刑罰的公正和合理。4.2量刑中的主觀因素考量4.2.1累犯與再犯在刑法量刑體系中,累犯與再犯的規(guī)定鮮明地體現了刑法主觀主義對犯罪人人身危險性的著重考量。累犯,是指因犯罪被判處一定刑罰,在刑罰執(zhí)行完畢或赦免后的法定期限內,又犯一定之罪的罪犯;再犯則是指再次實施犯罪行為的人。以累犯為例,根據《中華人民共和國刑法》第六十五條規(guī)定,被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯,應當從重處罰,但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。這一規(guī)定背后的邏輯在于,累犯在接受刑罰處罰后,本應改過自新,卻再次犯罪,這充分表明其對法律的漠視以及難以矯正的危險性格,具有極高的人身危險性。例如,犯罪人甲因盜竊罪被判處有期徒刑三年,刑滿釋放后兩年內,又再次實施盜竊行為,且數額較大,達到了應當判處有期徒刑以上刑罰的標準。甲的這種累犯行為,反映出其并未因前次刑罰而得到有效矯正,仍然具有強烈的犯罪傾向,人身危險性極大。在對甲量刑時,法院會依據累犯的規(guī)定,在法定刑幅度內對其從重處罰,以實現刑罰的特殊預防目的,防止其再次犯罪危害社會。再犯雖然在法律規(guī)定上不像累犯那樣有明確的構成要件和嚴格的從重處罰規(guī)定,但同樣體現了主觀主義對犯罪人人身危險性的關注。再犯者多次實施犯罪行為,表明其主觀惡性較深,難以通過一次或幾次犯罪后的處理得到改造。在司法實踐中,法官在量刑時會將再犯情節(jié)作為重要的考量因素,對再犯者給予相對較重的刑罰。犯罪人乙在因故意傷害罪被判處刑罰后,又因尋釁滋事再次犯罪。盡管乙的兩次犯罪不屬于累犯的范疇,但由于其再次犯罪,顯示出其行為的一貫性和主觀惡性,法官在對乙量刑時,會綜合考慮其再犯情節(jié),適當加重刑罰,以體現對其人身危險性的重視。從刑法主觀主義的角度來看,累犯和再犯的規(guī)定,不僅僅是對犯罪行為的懲罰,更是對犯罪人人身危險性的回應。通過對累犯和再犯從重處罰,刑法試圖對具有較高人身危險性的犯罪人進行更嚴厲的制裁和改造,以降低其再次犯罪的可能性,維護社會的安全和穩(wěn)定。這種規(guī)定體現了刑法主觀主義強調特殊預防的理念,即通過對犯罪人的個別化處理,實現對犯罪的有效預防。4.2.2自首與立功自首與立功作為刑法中的法定量刑情節(jié),深刻體現了刑法主觀主義對犯罪人人身危險性降低的考量,在量刑過程中發(fā)揮著重要作用,為實現刑罰的公正與合理提供了依據。自首,根據《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定,犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。自首制度的設立,其背后蘊含著刑法主觀主義的理念。當犯罪人主動投案并如實供述自己的罪行時,這一行為表明其主觀上具有悔罪的態(tài)度,認識到自己行為的錯誤性,并愿意主動接受法律的制裁。這種悔罪態(tài)度在一定程度上反映出犯罪人人身危險性的降低。例如,犯罪人甲在實施盜竊行為后,內心深感愧疚,主動前往公安機關投案自首,并如實交代了自己的盜竊行為及相關細節(jié)。甲的自首行為體現出他對自己行為的反思和改正的決心,相較于那些逃避法律制裁、拒不認罪的犯罪人,甲的人身危險性明顯降低。在量刑時,法院會考慮到甲的自首情節(jié),依法對其從輕或減輕處罰,這不僅是對甲悔罪行為的肯定和鼓勵,也有助于實現刑罰的特殊預防目的,促使其更好地回歸社會。立功,依據《中華人民共和國刑法》第六十八條規(guī)定,犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實的,或者提供重要線索,從而得以偵破其他案件等立功表現的,可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現的,可以減輕或者免除處罰。立功情節(jié)同樣體現了刑法主觀主義對犯罪人人身危險性的關注。當犯罪人實施立功行為時,如揭發(fā)他人犯罪、提供重要線索幫助偵破案件等,這表明其主觀上愿意與司法機關合作,積極為社會做出貢獻,其人身危險性也相應降低。犯罪人乙在服刑期間,積極揭發(fā)了同監(jiān)室人員的犯罪行為,經司法機關查證屬實。乙的立功行為顯示出他在服刑期間思想上的轉變,有積極改造、重新做人的意愿,人身危險性有所降低。法院在對乙量刑時,會根據其立功情節(jié),依法對其從輕或減輕處罰,這既體現了刑罰的公正性,也有助于激勵犯罪人積極改造,實現刑罰的特殊預防功能。自首與立功情節(jié)在刑法量刑中的規(guī)定,充分體現了刑法主觀主義對犯罪人人身危險性動態(tài)變化的考量。通過對自首和立功的犯罪人從輕、減輕處罰,刑法在懲罰犯罪的同時,也注重對犯罪人的教育和改造,鼓勵他們積極悔罪、改過自新,降低人身危險性,實現刑罰的特殊預防目的,促進社會的和諧與穩(wěn)定。4.3共犯理論中的主觀主義傾向4.3.1犯罪共同說在共犯理論領域,刑法主觀主義傾向于采取犯罪共同說。該學說認為,共犯的本質在于數人共同實施特定的犯罪,強調各共犯人的共同犯罪故意以及他們之間緊密的主觀聯系,并且要求共同犯罪行為必須指向同一犯罪構成要件。以搶劫罪為例,甲、乙二人共謀搶劫丙。甲負責實施暴力行為,乙負責奪取丙的財物。在此案例中,甲和乙具有共同搶劫的故意,他們的行為緊密配合,共同指向搶劫罪的犯罪構成要件。甲的暴力行為和乙的取財行為相互協作,共同完成了搶劫犯罪。按照犯罪共同說,甲和乙構成搶劫罪的共同犯罪。在犯罪共同說內部,又存在完全犯罪共同說與部分犯罪共同說兩種不同觀點。完全犯罪共同說主張,成立共犯關系必須是數人共同實施特定的犯罪,且罪名也須同一。在甲以殺人的故意,乙以傷害的故意,共同毆打丙致其死亡的情形下,依據完全犯罪共同說,由于甲與乙犯意不同,各自觸犯的罪名也不同,因而不成立共同正犯,只能分別以單獨犯論處。在這種情況下,甲和乙只不過是同時犯而已。這種觀點過于僵化,沒有充分考慮到行為人共同侵害法益的事實。為了緩和這種不合理性,部分學者提出,在上例中,甲與乙成立故意殺人罪的共同正犯,但對于乙只能判處故意傷害致死的刑罰,因為不能超越行為人的責任科處刑罰。然而,這又導致乙的罪名與法定刑相分離,存在邏輯上的矛盾。部分犯罪共同說則認為,數人所共同實施的犯罪,即便不屬于相同的構成要件,但是在不同的構成要件之間,如果存在同質重合的關系時,則在同質重合的限度內,成立共同正犯。當甲以殺人的故意、乙以傷害的故意共同加害于丙時,只在故意傷害罪的范圍內成立共犯。但由于甲具有殺人的故意和行為,對甲應認定為故意殺人罪。再如,甲教唆乙盜竊他人財物而乙實施了搶劫行為時,甲、乙在重合的限度內即盜竊罪的限度內成立共犯。但由于乙具有搶劫的故意和行為,對乙應單獨認定為搶劫罪。部分犯罪共同說在一定程度上彌補了完全犯罪共同說的缺陷,它既考慮到了共犯之間主觀聯系的重要性,又兼顧了不同行為人犯罪行為的具體情況,使得共犯的認定更加合理和靈活。4.3.2與客觀主義行為共同說的對比犯罪共同說與客觀主義的行為共同說存在顯著差異,這些差異主要體現在共犯的認定標準和刑事責任承擔等方面。在共犯認定上,犯罪共同說強調共同犯罪故意和犯罪行為指向同一犯罪構成要件。只有當各共犯人具有共同的犯罪故意,且其行為都指向同一個犯罪構成時,才能認定為共犯。甲、乙二人共謀盜竊丙的財物,甲負責望風,乙負責實施盜竊行為。在這種情況下,甲和乙具有共同盜竊的故意,他們的行為共同指向盜竊罪的犯罪構成要件,因此構成盜竊罪的共犯。而行為共同說認為,共同犯罪是指數人共同實施了行為,只要行為在構成要件上具有共同性,就可以成立共同犯罪,不要求各行為人必須具有共同的犯罪故意,也不要求犯罪行為指向同一犯罪構成要件。甲以傷害的故意,乙以殺人的故意,共同對丙實施暴力行為,導致丙死亡。按照行為共同說,甲和乙在實施暴力行為這一點上具有共同性,因此構成共同犯罪。甲成立故意傷害罪(致人死亡),乙成立故意殺人罪。在刑事責任承擔方面,犯罪共同說認為,各共犯人應對共同犯罪行為所導致的全部結果承擔刑事責任,因為他們具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。在上述盜竊案例中,甲和乙都要對盜竊丙財物的結果承擔刑事責任,無論他們在犯罪中具體實施的行為是什么。行為共同說則主張,各行為人只對自己的行為及由此產生的結果承擔刑事責任,因為共同犯罪僅僅是行為的共同,而不是犯罪故意和犯罪構成的共同。在甲、乙分別出于傷害和殺人故意共同對丙實施暴力致其死亡的案例中,甲只對自己的傷害行為及丙死亡的結果承擔故意傷害罪(致人死亡)的刑事責任,乙只對自己的殺人行為及丙死亡的結果承擔故意殺人罪的刑事責任。犯罪共同說更注重共犯之間的主觀聯系和犯罪構成的一致性,強調共同犯罪的整體性;而行為共同說更側重于行為的共同性,擴大了共同犯罪的認定范圍,更關注各行為人行為的獨立性和各自的刑事責任。這兩種學說的差異反映了刑法主觀主義和客觀主義在共犯理論上的不同價值取向。五、刑法主觀主義的影響分析5.1積極影響5.1.1促進犯罪人自我反思與改造刑法主觀主義在促進犯罪人自我反思與改造方面發(fā)揮著重要作用,通過對犯罪人主觀因素的關注和考量,為犯罪人的改造和重新融入社會提供了有力支持。在實際案例中,許多犯罪人在接受刑罰處罰的過程中,由于刑法主觀主義所強調的對其主觀惡性和人身危險性的關注,促使他們對自己的行為進行深刻反思。以某盜竊案中的犯罪人張某為例,張某因生活貧困且好逸惡勞,多次實施盜竊行為。在被抓獲并接受審判時,法官根據刑法主觀主義的理念,不僅考慮了他的盜竊行為及危害結果,還深入了解了他的成長經歷、家庭環(huán)境以及犯罪動機等主觀因素。在量刑時,結合張某的具體情況,給予了他適當的刑罰,并在刑罰執(zhí)行過程中,針對他的主觀問題,安排了心理輔導和職業(yè)技能培訓。張某在這一過程中,深刻認識到自己的錯誤,開始反思自己的行為對他人和社會造成的傷害。他意識到自己的好逸惡勞和對法律的漠視是導致犯罪的根源,從而產生了強烈的悔意。在心理輔導的幫助下,他逐漸克服了內心的消極情緒,樹立了正確的價值觀和人生觀。通過職業(yè)技能培訓,他掌握了一門實用技能,為出獄后的就業(yè)和生活奠定了基礎。最終,張某在刑滿釋放后,憑借自己學到的技能,找到了一份穩(wěn)定的工作,重新回歸社會,成為了一名守法公民。再如,在某故意傷害案中,犯罪人李某因一時沖動與他人發(fā)生沖突,將對方打傷。在案件處理過程中,司法機關根據刑法主觀主義的要求,對李某的主觀狀態(tài)進行了全面評估。發(fā)現李某平時性格較為急躁,但本質并不壞,此次犯罪是由于情緒失控所致。在量刑時,充分考慮了他的主觀惡性相對較小以及事后的悔罪表現。在服刑期間,監(jiān)獄針對李某的性格特點,開展了情緒管理和道德教育課程。李某在接受教育的過程中,逐漸認識到自己行為的魯莽和錯誤,開始反思自己的行為方式和處事態(tài)度。通過學習和自我反思,他學會了如何控制自己的情緒,提高了自身的道德修養(yǎng)。刑滿釋放后,李某能夠以更加理性和成熟的方式處理人際關系,避免了再次因沖動而違法犯罪。這些案例表明,刑法主觀主義通過關注犯罪人的主觀因素,為犯罪人的改造提供了針對性的措施和引導,促使犯罪人對自己的行為進行深刻反思,認識到自己的錯誤,從而激發(fā)他們內心的改變意愿,積極接受改造,減少再犯的可能性。這種對犯罪人主觀層面的關注和引導,不僅有助于犯罪人的個人成長和重新融入社會,也有利于維護社會的和諧與穩(wěn)定。5.1.2提高犯罪預防與打擊效果刑法主觀主義通過聚焦犯罪人的人身危險性,為制定精準有效的預防和打擊措施提供了有力依據,顯著增強了犯罪治理的實效性,對維護社會秩序發(fā)揮了關鍵作用。從犯罪預防角度來看,主觀主義強調對犯罪人個體差異的重視,為預防犯罪提供了更為細致和針對性的思路。通過對犯罪人主觀因素的深入分析,包括犯罪動機、目的、性格特點以及成長經歷等,可以準確識別出具有較高犯罪傾向的個體或群體。對于一些成長于不良家庭環(huán)境、缺乏關愛且長期處于社會邊緣的青少年,他們可能更容易受到不良因素的影響,從而具有較高的犯罪風險。根據刑法主觀主義的理念,社會可以針對這些青少年開展有針對性的預防措施,如提供心理咨詢、職業(yè)培訓以及法律援助等服務,幫助他們解決心理問題,提升自身能力,增強社會融入感,從而降低犯罪的可能性。在打擊犯罪方面,刑法主觀主義也發(fā)揮著重要作用。在犯罪偵查階段,偵查人員可以依據主觀主義的理論,通過分析犯罪現場的各種線索以及犯罪行為的方式、手段等,推測犯罪人的主觀心理狀態(tài)和犯罪動機,從而縮小偵查范圍,提高偵查效率。在某起入室盜竊案件中,偵查人員發(fā)現犯罪現場沒有明顯的暴力痕跡,財物丟失的方式較為隱蔽,且被盜物品多為貴重且易于攜帶的物品。通過這些線索,偵查人員推斷犯罪人具有一定的盜竊經驗,且作案時心思縝密,很可能是慣犯?;谶@一推斷,偵查人員重點排查了有盜竊前科的人員,最終迅速鎖定并抓獲了犯罪嫌疑人。在司法審判環(huán)節(jié),刑法主觀主義有助于法官根據犯罪人的人身危險性和主觀惡性,作出更加公正合理的判決。對于那些主觀惡性較大、人身危險性較高的犯罪人,如慣犯、累犯以及惡性暴力犯罪者,法官可以依法判處較重的刑罰,以實現刑罰的特殊預防目的,限制其再次犯罪的可能性。而對于主觀惡性較小、人身危險性較低的初犯、偶犯,特別是那些因一時沖動或受他人誘導而犯罪的人,法官可以根據具體情況,給予相對較輕的刑罰,同時結合教育、矯正等措施,幫助他們改過自新,回歸社會。刑法主觀主義通過關注犯罪人的人身危險性,在犯罪預防和打擊方面提供了更加精準和有效的方法,有助于提高犯罪治理的效果,維護社會的安全與穩(wěn)定,實現刑法的社會防衛(wèi)功能。5.2消極影響5.2.1導致犯罪定性不準確刑法主觀主義因過度聚焦行為人主觀因素,在某些情形下極易引發(fā)犯罪定性的偏差,對刑法的公正性與準確性造成損害。主觀主義將行為人的危險性格、人身危險性等主觀要素置于核心地位,在犯罪認定時,過于側重行為人的主觀意圖、動機等,而相對忽視行為的客觀表現及對法益的實際侵害。在判斷行為是否構成犯罪時,可能會出現因主觀因素判斷失誤而導致定性錯誤的情況。在一些案件中,行為人可能存在特殊的心理狀態(tài)或主觀認知,但這些因素并不必然使其行為構成犯罪。在某些情況下,行為人可能由于誤解法律或存在認識錯誤,實施了看似違法的行為,但實際上其主觀上并無犯罪故意。按照主觀主義的思路,如果過于強調行為人的主觀因素,可能會將這些行為錯誤地認定為犯罪,從而擴大了犯罪的范圍,違背了刑法的謙抑性原則。在一些經濟犯罪案件中,對于某些復雜的商業(yè)行為,由于行為的專業(yè)性和復雜性,行為人主觀上的意圖可能并不容易準確判斷。如果僅僅依據主觀主義,過于依賴對行為人主觀故意的推斷,而缺乏對行為客觀性質和后果的充分考量,可能會導致對犯罪的定性不準確。將一些正常的商業(yè)風險行為或創(chuàng)新的商業(yè)模式錯誤地認定為經濟犯罪,給企業(yè)和個人帶來不必要的法律風險,影響市場經濟的健康發(fā)展。在判斷某些新型犯罪時,如網絡犯罪、人工智能犯罪等,由于這些犯罪的行為方式和特點與傳統(tǒng)犯罪存在較大差異,主觀主義的判斷方式可能會面臨更大的挑戰(zhàn)。在網絡詐騙案件中,犯罪人往往通過虛擬的網絡環(huán)境實施詐騙行為,其主觀故意的認定較為困難。如果僅僅依據主觀主義,可能會因為對犯罪人主觀意圖的錯誤判斷,而導致對犯罪的定性不準確,無法準確打擊犯罪行為,保護被害人的合法權益。5.2.2引發(fā)量刑不均衡問題刑法主觀主義在量刑環(huán)節(jié)對主觀因素的過度考量,容易引發(fā)量刑不均衡的問題,破壞了刑法的公正性和權威性,影響公眾對司法的信任。量刑不均衡主要體現在相似犯罪案例卻出現截然不同的量刑結果,這一現象背后的根源在于主觀主義對行為人主觀惡性和人身危險性判斷的主觀性和不確定性。在實踐中,不同法官對同一犯罪行為人的主觀因素評估可能存在顯著差異。在盜竊案件中,犯罪人甲和乙盜竊的財物價值相近,盜竊手段和情節(jié)也相似,但甲在犯罪后表現出強烈的悔意,積極配合調查并主動退贓;乙則態(tài)度惡劣,拒不承認罪行。按照主觀主義的量刑思路,法官在量刑時會充分考慮他們的主觀態(tài)度。然而,不同法官對悔意和惡劣態(tài)度的理解和評價標準可能不同。有的法官可能認為甲的悔意真誠,應給予較大幅度的從輕處罰;而有的法官可能覺得甲的悔意只是表面現象,不應過多從輕。對于乙,有的法官可能認為其態(tài)度惡劣應從重處罰,而有的法官可能認為這只是其一時的情緒反應,不應過度加重刑罰。這種由于法官主觀判斷差異導致的量刑不同,使得相似案件的量刑結果相差懸殊,損害了司法的公正性。刑法主觀主義所強調的人身危險性評估缺乏統(tǒng)一、科學的標準,也是導致量刑不均衡的重要原因。人身危險性的判斷涉及到犯罪人的個人經歷、心理狀態(tài)、社會環(huán)境等眾多復雜因素,目前并沒有一套客觀、準確的評估方法。在判斷一個人是否具有較高的人身危險性時,不同的法官可能會根據自己的經驗和認知進行判斷,這就導致了判斷結果的主觀性和隨意性。在判斷一個有多次盜竊前科的犯罪人的人身危險性時,有的法官可能認為其前科表明他難以改造,人身危險性高,應給予重刑;而有的法官可能考慮到其前科的具體情況以及本次犯罪的情節(jié),認為其人身危險性并非不可降低,可適當從輕處罰。這種因人身危險性評估標準不統(tǒng)一而產生的量刑差異,破壞了量刑的均衡性。量刑不均衡不僅對犯罪人本身不公平,也會對社會產生負面影響。公眾往往會將相似案件的量刑結果進行對比,如果發(fā)現量刑差異過大,會對司法的公正性產生質疑,降低對法律的信任。這不僅損害了司法的權威,也不利于社會秩序的穩(wěn)定和法治的建設。為了避免量刑不均衡問題,需要在量刑過程中更加注重客觀因素的考量,同時建立科學、統(tǒng)一的主觀因素評估標準,確保量刑的公正性和合理性。六、刑法主觀主義與客觀主義的關系及融合路徑6.1兩者的對立與差異6.1.1理論基礎差異刑法主觀主義與客觀主義在理論基礎上存在顯著差異,這一差異深刻影響著它們對犯罪和刑罰的理解與判斷。刑法主觀主義的理論基礎主要源于實證主義哲學和社會學理論。實證主義強調通過經驗觀察和實證研究來認識世界,刑法主觀主義受此影響,注重從行為人的個體特征、心理狀態(tài)以及社會環(huán)境等方面去探尋犯罪的根源。意大利犯罪學家龍布羅梭通過對犯罪人的實證研究,提出“天生犯罪人”理論,認為犯罪人具有特殊的生理和心理特征,這些特征決定了他們的犯罪傾向,這是刑法主觀主義理論基礎的典型體現。社會學理論則強調社會環(huán)境對個體行為的塑造作用,刑法主觀主義據此認為,犯罪是個體在社會環(huán)境影響下形成的危險性格和人身危險性的外在表現。一個成長在犯罪率高、教育資源匱乏社區(qū)的人,更容易受到不良影響,形成危險性格,從而增加犯罪的可能性。與之相對,刑法客觀主義的理論基礎建立在古典自然法學和理性主義之上。古典自然法學強調人的理性和自由意志,認為人具有理性判斷能力,能夠自由選擇行為,犯罪是行為人基于自由意志而實施的對法規(guī)范的違反行為。理性主義則注重對行為的客觀分析和邏輯推理,刑法客觀主義受其影響,將行為及其實害結果作為刑事責任的基礎,認為犯罪的本質在于行為對法益的侵害或威脅。在盜竊罪中,客觀主義關注的是行為人實施的秘密竊取他人財物的行為以及該行為導致的他人財物損失這一實害結果,以此作為判斷犯罪成立及刑罰輕重的關鍵依據。從對犯罪本質的認識來看,主觀主義認為犯罪是行為人危險性格的征表,行為只是這種危險性格的外在體現;而客觀主義則將犯罪定義為對法益的侵害或威脅,強調行為的客觀性質和結果。在判斷一個人是否構成犯罪時,主觀主義更注重考察行為人的主觀意圖、動機、人格特質等因素;客觀主義則主要依據行為的客觀表現,如行為的方式、手段、結果等。在判斷一個人是否構成故意殺人罪時,主觀主義會關注行為人是否具有殺人的故意、動機是什么,以及其人格中是否存在暴力傾向等主觀因素;客觀主義則重點考察行為人是否實施了剝奪他人生命的行為,以及該行為是否導致了他人死亡的結果。在刑事責任的認定上,主觀主義以行為人的危險性格和人身危險性為依據,認為具有較高人身危險性的行為人應承擔更重的刑事責任;客觀主義則以行為的社會危害性為基礎,根據行為對法益侵害的程度來確定刑事責任的大小。對于慣犯,主觀主義會因其多次犯罪顯示出的高人身危險性,主張給予重刑;客觀主義則會根據其每次犯罪行為的具體危害結果來確定刑罰,若某次犯罪行為的危害結果較輕,刑罰也會相對較輕。刑法主觀主義與客觀主義的理論基礎差異,決定了它們在犯罪認定、刑罰裁量等方面的不同觀點和方法,這種差異貫穿于整個刑法理論和實踐中。6.1.2對犯罪和刑罰的不同觀點刑法主觀主義與客觀主義在對犯罪和刑罰的認識上存在諸多分歧,這些分歧體現在犯罪認定、刑罰目的和量刑標準等多個關鍵方面。在犯罪認定方面,主觀主義與客觀主義有著不同的側重點。主觀主義高度重視行為人的主觀因素,將犯罪人的危險性格、主觀惡性以及人身危險性視為犯罪的核心要素。在判斷犯罪是否成立時,主觀主義更關注行為人的犯罪故意、犯罪動機、犯罪目的等主觀心理狀態(tài)。在詐騙罪中,主觀主義強調行為人是否具有非法占有他人財物的故意和目的,認為這是判斷詐騙罪成立的關鍵。即使行為人實施的欺騙行為在客觀上沒有造成實際的財產損失,但如果其主觀上具有強烈的非法占有目的,按照主觀主義的觀點,也可能被認定為詐騙罪未遂??陀^主義則更側重于行為的客觀表現和法益侵害結果??陀^主義認為,犯罪的本質在于行為對法益的侵害或威脅,只有當行為在客觀上造成了現實的法益侵害或者具有現實的危險時,才構成犯罪。在盜竊罪中,客觀主義主要關注行為人是否實施了秘密竊取他人財物的行為,以及該行為是否導致了他人財物的實際損失。如果行為人雖然有盜竊的意圖,但并未實際實施盜竊行為,或者實施了盜竊行為但未取得財物,按照客觀主義的觀點,可能不構成盜竊罪或者僅構成盜竊罪未遂。在刑罰目的上,主觀主義秉持特殊預防的理念,認為刑罰的主要目的是通過對犯罪人的懲罰和改造,消除其人身危險性,使其不再實施犯罪行為。主觀主義強調刑罰的個別化,根據犯罪人的個體差異,如年齡、性格、犯罪原因、人身危險性程度等,制定個性化的刑罰方案。對于初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人,主觀主義主張采用教育、感化的方式,如適用緩刑、社區(qū)服務等刑罰措施,幫助他們改過自新,回歸社會;而對于慣犯、累犯等惡性犯罪人,則會采取更嚴厲的刑罰,如較長時間的監(jiān)禁,以限制其再次犯罪的機會??陀^主義的刑罰目的則側重于一般預防,認為刑罰的目的是通過對犯罪人的懲罰,威懾社會上的其他人,防止他們實施犯罪行為??陀^主義強調刑罰的公正性和均衡性,主張根據犯罪行為的社會危害性來確定刑罰的輕重,以實現刑罰與犯罪的等價報應。在客觀主義看來,對犯罪人判處與其犯罪行為危害程度相適應的刑罰,能夠向社會傳遞一種明確的信號,即犯罪行為將受到相應的懲罰,從而起到預防犯罪的作用。在量刑標準方面,主觀主義注重犯罪人的主觀惡性和人身危險性。主觀主義認為,犯罪人的主觀惡性和人身危險性越大,應判處的刑罰就越重。對于那些出于惡意、蓄意犯罪的人,以及具有多次犯罪前科、人身危險性較高的人,主觀主義主張給予較重的刑罰。在判斷一個有多次盜竊前科的犯罪人的量刑時,主觀主義會考慮其前科情況,認為其主觀惡性和人身危險性較高,從而在量刑時會傾向于判處較重的刑罰??陀^主義則以犯罪行為的社會危害性作為量刑的主要依據。客觀主義認為,犯罪行為對社會秩序、法益造成

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論