第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度知識(shí)目標(biāo)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、內(nèi)涵與類型掌握電子商務(wù)交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則熟悉電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特征與形式熟悉了解電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法能力目標(biāo)能夠辨別各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠判斷電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，分析侵權(quán)責(zé)任，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)能夠運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)素養(yǎng)目標(biāo)樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)意識(shí)樹立全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開放的社會(huì)主義道路自信

辛先生在“知乎”網(wǎng)站某網(wǎng)帖下發(fā)表了以自己的真實(shí)經(jīng)歷為內(nèi)容創(chuàng)作的文字回答，后發(fā)現(xiàn)該文字被改編成短視頻，故將被告北京新片場(chǎng)傳媒股份有限公司、被告王先生、被告北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院，要求新片場(chǎng)公司刪除在優(yōu)酷網(wǎng)上發(fā)布的被訴視頻，同時(shí)要求三被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支13709元。

原告辛先生訴稱，其在“知乎”網(wǎng)站標(biāo)題為“有哪一瞬間讓你覺得被撩到或者成功撩到別人？”的網(wǎng)帖下，發(fā)表了以自己的真實(shí)經(jīng)歷為內(nèi)容創(chuàng)作的文字回答（下稱權(quán)利作品），依法享有著作權(quán)。

次年，辛先生發(fā)現(xiàn)新片場(chǎng)公司在新浪微博賬號(hào)“小情書LOVOTE”所上傳的播放量超過1400萬次的《第一天的開始，一輩子的堅(jiān)持》短視頻（下稱被訴視頻）在人物設(shè)置、臺(tái)詞、故事情節(jié)等方面都和辛先生發(fā)表的權(quán)利作品一致，同時(shí)該被訴視頻也在騰訊網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)進(jìn)行了上傳。后據(jù)辛先生了解，被訴視頻是新片場(chǎng)公司委托王先生攝制的。文字作品被改編成視頻屬于侵權(quán)嗎？

辛先生認(rèn)為，新片場(chǎng)公司和王先生不僅共同侵犯了其對(duì)權(quán)利作品享有的攝制權(quán)，還與新浪微博的運(yùn)營(yíng)方微夢(mèng)公司共同侵犯了其對(duì)權(quán)利作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故辛先生訴至法院，要求新片場(chǎng)公司刪除在優(yōu)酷網(wǎng)上發(fā)布的被訴視頻，同時(shí)要求三被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支13709元。

被告新片場(chǎng)公司、王先生辯稱，權(quán)利作品屬于慣常表達(dá)且篇幅較短，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，不認(rèn)可辛先生為權(quán)利作品的作者，同時(shí)認(rèn)為辛先生主張的賠償額過高，不同意辛先生的全部訴訟請(qǐng)求。

被告微夢(mèng)公司辯稱，新浪微博上僅存在被訴視頻的鏈接，點(diǎn)擊播放時(shí)會(huì)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站，同時(shí)微夢(mèng)公司為信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，被訴視頻已經(jīng)及時(shí)刪除，微夢(mèng)公司不構(gòu)成侵權(quán)。案例思考：（1）“知乎回答”是否能構(gòu)成著作權(quán)法所保護(hù)的作品？（2）“知乎回答”被改編成視頻，屬于侵權(quán)嗎？（3）短視頻侵權(quán)需要承擔(dān)哪些責(zé)任？文字作品被改編成視頻屬于侵權(quán)嗎？第一節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律概述01Partone單擊此處添加標(biāo)題知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力勞動(dòng)產(chǎn)生的成果所有權(quán)，它是依照各國(guó)法律賦予符合條件的著作者以及發(fā)明者或成果擁有者在一定期限內(nèi)享有的獨(dú)占權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上說是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的客體是智力成果或是知識(shí)產(chǎn)品，是一種無形財(cái)產(chǎn)或者一種沒有形體的精神財(cái)富，是創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)著作權(quán)版權(quán)、文學(xué)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)權(quán)工業(yè)產(chǎn)權(quán)專利權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征無形性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是不具有物質(zhì)形態(tài)的智力成果專有性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體依法享有獨(dú)占使用智力成果的權(quán)利地域性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在特定國(guó)家或地區(qū)的地域范圍內(nèi)有效時(shí)間性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般只在法律規(guī)定的期限內(nèi)有效無形性專有性無形性地域性時(shí)間性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)目標(biāo)時(shí)間法律名稱加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)1982年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》1988年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，提高創(chuàng)新能力1984年《中華人民共和國(guó)專利法》2001年《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)1990年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》1991年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施實(shí)施條例》保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益2001年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪2021年《民法典》在第七編“侵權(quán)責(zé)任”中對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任作了規(guī)定。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)中國(guó)加入的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《世界版權(quán)公約》《保護(hù)文學(xué)作品的伯爾尼公約》《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》《專利合作條約》1999年，中國(guó)和阿爾及利亞共同提出了關(guān)于建立“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”的提案，2000年10月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織第35屆成員大會(huì)系列會(huì)議通過了這一提案，決定從2001年起將每年的4月26日定為“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。平衡好保護(hù)與反壟斷，樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)思政園地近年來，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)問題越來越受到關(guān)注。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)阻礙創(chuàng)新和損害競(jìng)爭(zhēng)，背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨，更引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷問題。平衡好保護(hù)與反壟斷，樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)2015年，國(guó)家工商行政管理總局根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，制定并頒布了《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》。對(duì)拒絕許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實(shí)踐中較為常見的幾種具體濫用行為做了禁止性規(guī)定，同時(shí)對(duì)構(gòu)成要件、表現(xiàn)形式等做了細(xì)化規(guī)定。平衡好保護(hù)與反壟斷，樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)思考：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的初衷就是保護(hù)和鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，它通過保護(hù)經(jīng)營(yíng)者重要但有期限的獨(dú)占權(quán)來鼓勵(lì)權(quán)利人在創(chuàng)新上投資，為創(chuàng)新提供動(dòng)力，同時(shí)維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并且通過對(duì)市場(chǎng)上的假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來使消費(fèi)者權(quán)益免遭侵害。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷政策在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)創(chuàng)新和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面是一致的。我們應(yīng)當(dāng)樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益和防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷中做好平衡，推動(dòng)創(chuàng)新，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，更好地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。平衡好保護(hù)與反壟斷，樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)謝謝觀看第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度知識(shí)目標(biāo)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、內(nèi)涵與類型掌握電子商務(wù)交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則熟悉電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特征與形式熟悉了解電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法能力目標(biāo)能夠辨別各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠判斷電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，分析侵權(quán)責(zé)任，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)能夠運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)素養(yǎng)目標(biāo)樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)意識(shí)樹立全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開放的社會(huì)主義道路自信第二節(jié)電子商務(wù)中著作權(quán)的法律保護(hù)作品什么是著作？

著作即作品。我國(guó)《著作權(quán)法》所稱的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。計(jì)算機(jī)軟件音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)品口述作品視聽作品符合作品特征的其他智力成果《

著作權(quán)法》中作品的形式文字作品美術(shù)、建筑作品工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品攝影作品不受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；單純事實(shí)消息；歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。實(shí)務(wù)拓展什么是著作權(quán)？

著作權(quán)，又稱版權(quán)，是指作者及其他著作權(quán)人對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的權(quán)利。著作權(quán)的主體

著作權(quán)的主體，即著作權(quán)人。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：著作權(quán)屬于作者。（1）創(chuàng)作作品的自然人是作者。（2）法人或者非法人組織可視為作者。適用于：由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品。想一想：誰是著作權(quán)人？翻譯、改編的作品合作作品匯編作品影視作品報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品受委托創(chuàng)作的作品翻譯者或改編者合作作者共同匯編作品制作者制片者作者的單位從合同約定，無約定的屬于受托人什么是著作權(quán)？什么是著作權(quán)？著作權(quán)的內(nèi)容著作權(quán)人身權(quán)（人格利益）發(fā)表權(quán)署名權(quán)修改權(quán)保護(hù)作品完整權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)（使用權(quán)）發(fā)行權(quán)復(fù)制權(quán)出租權(quán)展覽權(quán)表演權(quán)放映權(quán)廣播權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)攝制權(quán)改編權(quán)翻譯權(quán)匯編權(quán)與作者人身不可分離不能繼承、轉(zhuǎn)讓不能被非法剝奪或成為強(qiáng)制執(zhí)行中的執(zhí)行標(biāo)的全部或部分轉(zhuǎn)讓其作品、許可他人使用作品獲得報(bào)酬可以脫離作者而由他人使用【案例分析】“AI作文生成器”著作權(quán)侵權(quán)案

原告張某，著有《奇幻森林》系列童話書，起訴被告上海某教育科技公司（運(yùn)營(yíng)“智寫寶”AI寫作工具，提供“一鍵生成童話故事”服務(wù)）。

被告通過爬取張某作品及其他公開童話資源，訓(xùn)練AI模型生成與《奇幻森林》風(fēng)格高度相似的故事。用戶輸入“魔法森林”“會(huì)說話的動(dòng)物”等關(guān)鍵詞后，AI生成的文本在情節(jié)結(jié)構(gòu)、角色設(shè)定、語言風(fēng)格上與原告作品實(shí)質(zhì)性相似。被告將生成的童話故事打包出售給教育機(jī)構(gòu)，作為教輔材料牟利，單份售價(jià)98元，累計(jì)銷售超10萬份。

被告未經(jīng)許可抓取張某作品，用于AI模型訓(xùn)練，違反《著作權(quán)法》“禁止復(fù)制、傳播他人作品”的規(guī)定。AI生成的童話故事未標(biāo)注來源，且與張某作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)（如“月光兔”“智慧樹”等核心角色設(shè)定）高度雷同，遠(yuǎn)超合理借鑒范圍，構(gòu)成“文字作品”侵權(quán)。被告通過教育機(jī)構(gòu)渠道大規(guī)模銷售侵權(quán)內(nèi)容，直接侵害了原告市場(chǎng)利益。什么是著作權(quán)？思考：游戲直播是否侵權(quán)著作權(quán)人的權(quán)益？

法院認(rèn)為，AI生成內(nèi)容若完全依賴算法隨機(jī)生成，缺乏人類創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，則不受著作權(quán)保護(hù)；但若AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含大量受版權(quán)保護(hù)作品，則可能構(gòu)成侵權(quán)。雖然“技術(shù)中立”，但被告明知訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含侵權(quán)內(nèi)容，仍用于商業(yè)服務(wù)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判令被告立即停止使用張某作品訓(xùn)練AI模型，下架所有侵權(quán)生成內(nèi)容，銷毀訓(xùn)練數(shù)據(jù)，判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1200萬元?。

案例思考：AI生成內(nèi)容已滲透至寫作、設(shè)計(jì)、編程等多個(gè)領(lǐng)域，本案為全行業(yè)提供了“數(shù)據(jù)合法性”判例參考。AI不是創(chuàng)作主體，但使用者需為侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。什么是著作權(quán)？著作權(quán)的保護(hù)期限署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制，永久性保護(hù)。發(fā)表權(quán)和使用權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；合作作者，截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日；法人或其他組織的作品，其發(fā)表權(quán)和使用權(quán)的保護(hù)期為50年，截止于作品發(fā)表后第50年的12月31日；發(fā)表作者身份不明的作品，其使用權(quán)的保護(hù)期截止于作品發(fā)表后第50年的12月31日。著作權(quán)與鄰接權(quán)鄰接權(quán)出版者的權(quán)利表演者的權(quán)利錄像制品制作者權(quán)利錄音制作者權(quán)利電視臺(tái)對(duì)電視節(jié)目的權(quán)利廣播電臺(tái)的權(quán)利鄰接權(quán)是指與著作權(quán)相鄰近的權(quán)利，是作品傳播者對(duì)其傳播作品過程中所作出的創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資所享有的權(quán)利。鄰接權(quán)與著作權(quán)密切相關(guān)，又是獨(dú)立于著作權(quán)之外的一種權(quán)利。著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別28著作權(quán)的主體是作品的創(chuàng)作者，包括自然人和法人鄰接權(quán)的主體是出版者、表演者、音像制作者、廣播電視組織，除表演者以外，幾乎都是法人。主體不同著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品鄰接權(quán)保護(hù)的對(duì)象是經(jīng)過傳播者加工后的作品。保護(hù)對(duì)象不同著作權(quán)主要指作者對(duì)其作品享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)鄰接權(quán)是出版者、表演者、音像制作者對(duì)出版、表演、音像制品的權(quán)利，以及廣播電視組織對(duì)其廣播、電視節(jié)目的權(quán)利內(nèi)容不同作品一經(jīng)產(chǎn)生就可獲得著作權(quán)保護(hù)鄰接權(quán)的取得須以著作權(quán)人的授權(quán)及對(duì)作品的再利用為前提受保護(hù)的前提不同著作權(quán)的許可使用與轉(zhuǎn)讓指著作權(quán)人許可他人行使著作權(quán)的使用權(quán)。從許可方式來看，可以分為專有許可使用和非專有許可使用。著作權(quán)許可使用指著作權(quán)人將著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，包括全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的合理使用與法定許可兩者皆是對(duì)著作權(quán)的限制措施，但必須依據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行實(shí)務(wù)拓展著作權(quán)的許可使用與轉(zhuǎn)讓法定許可無須經(jīng)過著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。合理使用既不需要經(jīng)過著作權(quán)人許可，也不需要支付報(bào)酬。電子商務(wù)中的著作權(quán)作品數(shù)字化是網(wǎng)上傳輸和交易的前提，無論是直接以數(shù)字化形式出現(xiàn)的作品還是經(jīng)過數(shù)字化轉(zhuǎn)換后的作品，數(shù)字化只是作品新的表現(xiàn)形式，并不能改變作者對(duì)其創(chuàng)作的作品享有的著作權(quán)。因此，以各種形表現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)作品可以依照《著作權(quán)法》的規(guī)定享有著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)作品享有著作權(quán)【案例分析】網(wǎng)頁也是作品，受著作權(quán)保護(hù)W公司是具有一定知名度的整合營(yíng)銷傳播公司，某天W公司發(fā)現(xiàn)，Z公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站抄襲、盜用了W公司門戶網(wǎng)站的絕大部分頁面編排設(shè)計(jì)，同時(shí)直接使用了W公司享有著作權(quán)的四張攝影作品及一張美術(shù)作品，并且還出現(xiàn)了W公司的名稱及同款客戶展示墻，已經(jīng)造成W公司客戶認(rèn)知混淆，故而W公司以侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將Z公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

被告Z公司辯稱，涉案網(wǎng)站為原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人超越授權(quán)私下自費(fèi)委托第三人制作，系原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的個(gè)人行為，被告對(duì)此并不知情也不認(rèn)可，涉案網(wǎng)站目前已關(guān)停，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院認(rèn)定，原告網(wǎng)站頁面構(gòu)成匯編作品，被告網(wǎng)站侵犯了原告網(wǎng)站具有獨(dú)創(chuàng)性的部分，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院判令被告在其官方網(wǎng)頁置頂位置就其侵權(quán)行為及商業(yè)混淆行為予以公開說明，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共206390元。思考：制作網(wǎng)頁時(shí)我們應(yīng)當(dāng)如何規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？電子商務(wù)中的著作權(quán)電子商務(wù)中的著作權(quán)根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，作者對(duì)其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者享有將其作品通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播并獲取收益的權(quán)利，享有禁止他人未具許可而將其作品利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，任何人未經(jīng)許將他人的作品上網(wǎng)傳播，是對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的侵犯。作品享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)電子商務(wù)中的著作權(quán)“直接侵權(quán)”是指未經(jīng)著作權(quán)人的許可和缺乏法律依據(jù)的情況下實(shí)施了著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為，即侵犯了《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的著作權(quán)人的專有權(quán)利。直接侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。即只要行為人實(shí)施了侵權(quán)行為，且不存在法定許可或合理使用等限制著作權(quán)行使法定情形的，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。直接侵權(quán)直接侵權(quán)行為人如果確無主觀過錯(cuò)，其承擔(dān)法律責(zé)任的方式與有過錯(cuò)的侵權(quán)者有所不同：無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如，在“《傅雷家書》案”中，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)銷售的《傅雷家書》是某出版社未經(jīng)著作權(quán)人許可出版的，因此，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的行為侵害了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。但其銷售的《傅雷家書》為正規(guī)出版社出版，有明確的書號(hào)，并由擁有出版物經(jīng)營(yíng)許可證等相應(yīng)資質(zhì)的公司向其供貨。因此，法院認(rèn)為該圖書有合法來源，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者無須承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可將受著作權(quán)保護(hù)的作品如：文字、圖像、音樂等，通過計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制代碼表示的數(shù)字信息，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸或制作成為數(shù)據(jù)庫(kù)等。作品數(shù)字化一般由機(jī)器直接完成，沒有創(chuàng)造性的工作，沒有改變?cè)髌返母緦傩?，是一種簡(jiǎn)單的復(fù)制行為，侵犯了作者的復(fù)制權(quán)?！镜湫桶咐糠沁z傳承人訴電商平臺(tái)侵犯著作權(quán)案被告（某電商平臺(tái)及入駐商家）未經(jīng)許可，擅自對(duì)張某（非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“東陽木雕”傳承人）的木雕作品進(jìn)行高精度掃描、建模，生成數(shù)字化的3D設(shè)計(jì)文件，并通過電商平臺(tái)以“原創(chuàng)木雕模板”名義銷售，累計(jì)銷售額超50萬元。案例思考：盡管木雕技藝本身屬非遺，但張某的特定紋樣設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成《著作權(quán)法》中的“美術(shù)作品”。被告未經(jīng)許可將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)，提供下載服務(wù)，侵害了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院判令被告立即下架相關(guān)模板，刪除侵權(quán)數(shù)據(jù)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)85萬元。直接侵權(quán)之作品數(shù)字化侵權(quán)行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可將受著作權(quán)保護(hù)的作品數(shù)字化或?qū)?shù)字形式的作品上傳到網(wǎng)絡(luò)，使得在世界上任何地點(diǎn)、任何時(shí)間，都可以通過與網(wǎng)絡(luò)相連接的計(jì)算機(jī)得到該作品，侵犯該作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)?！镜湫桶咐客趺傻仍V世紀(jì)互聯(lián)案世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司下屬的“北京在線”網(wǎng)站設(shè)立了“小說一族”欄目，在未征得作者同意的情況下，該欄目先后刊登了原告王蒙、張抗抗、畢淑敏、張潔、張承志、劉震云等六位作家的《一地雞毛》、《堅(jiān)硬的稀粥》、《漫長(zhǎng)的路》、《白罌粟》、《預(yù)約死亡》、《黑駿馬》和《北方的河》共七部小說作品，侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。直接侵權(quán)之?dāng)?shù)字化作品上傳網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)的網(wǎng)站、網(wǎng)頁或廣告為了更加吸引人，往往用受著作權(quán)保護(hù)的圖像或音樂作為背景圖案或音樂，就是我們常常說的盜圖、盜視頻等現(xiàn)象，并用于商業(yè)目的，顯然是對(duì)該作品著作權(quán)的侵犯?！镜湫桶咐磕彻厩趾π畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案被告某商業(yè)公司在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了一篇關(guān)于情人節(jié)的文章，文內(nèi)使用了原告某科技公司的美術(shù)作品“××汪星人”?？吹叫量鄤?chuàng)作的美術(shù)作品被他人隨意使用，原告某科技公司遂在當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局進(jìn)行了版權(quán)登記，將該商業(yè)公司的侵權(quán)行為進(jìn)行了證據(jù)固定，要求被告立即停止侵權(quán)并賠償損失1萬元。被告某商業(yè)公司這才意識(shí)到自身行為構(gòu)成了侵權(quán)，但辯稱并非故意為之，原告要求賠償金額過高。雙方各執(zhí)一詞，僵持不下。經(jīng)過法官耐心釋法明理，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告立即刪除其微信公眾號(hào)文章中的案涉美術(shù)作品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。直接侵權(quán)之盜圖、盜視頻等隨著電子商務(wù)的發(fā)展，越來越多的數(shù)字化商品（多為受著作權(quán)保護(hù)的作品）通過網(wǎng)絡(luò)傳送給用戶，如果未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自下載網(wǎng)絡(luò)上的信息（作品）并用于其他商業(yè)目的，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)著作權(quán)的侵犯?！镜湫桶咐拷K常州“好看動(dòng)漫”網(wǎng)站侵犯動(dòng)漫作品著作權(quán)案

江蘇省常州市文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)通過網(wǎng)絡(luò)巡查獲得線索，對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，黃某某通過技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)上獲取《一人之下》《狐妖小紅娘》《全職高手》等動(dòng)漫作品，將相關(guān)作品上傳至其經(jīng)營(yíng)的“好看動(dòng)漫”網(wǎng)站供在線觀看，通過收取廣告費(fèi)等形式非法牟利3.8萬元。因黃某某人在異地，在廣東省梅州市文化廣電旅游局的配合下，常州市文化廣電和旅游局對(duì)黃某某作出罰款25萬元的行政處罰。

該案系打擊動(dòng)漫侵權(quán)盜版的典型案例，對(duì)當(dāng)事人予以頂格處罰體現(xiàn)了執(zhí)法部門不斷加大版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管力度、嚴(yán)厲打擊侵權(quán)盜版行為的決心。直接侵權(quán)之非法下載網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)淖髌凡⒂糜谏虡I(yè)目的有些網(wǎng)站由于自己的信息資源不足只能依靠轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)站的信息來維持，在這一過程中，網(wǎng)站的作者沒有經(jīng)過創(chuàng)造任的勞動(dòng)就獲得了他人所創(chuàng)造的成果，根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的基本原則是絕對(duì)不允許的，應(yīng)視為對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)行為。【典型案例】網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上隨意轉(zhuǎn)載他人作品會(huì)侵權(quán)嗎？

被告某融媒體中心未經(jīng)作品權(quán)利人楊某某許可，擅自在其微信公眾號(hào)及APP上選用楊某某發(fā)布部分視頻，為此，雙方發(fā)生糾紛。

法院審理后認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的署名權(quán)及作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，體現(xiàn)了司法嚴(yán)格保護(hù)短視頻作品原創(chuàng)，鼓勵(lì)宣傳地方歷史、地理、文化等類的作品創(chuàng)新創(chuàng)作行為。教育引導(dǎo)視頻創(chuàng)作者要尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)作中確有必要引用他人作品的，必須按規(guī)定取得權(quán)利人同意并合理使用、正確署名。

案例思考：報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可沒有延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，因此在網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品構(gòu)成侵權(quán)。即使在轉(zhuǎn)載時(shí)已經(jīng)注明了作者和來源，并且作出了免責(zé)聲明，比如標(biāo)明“如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除”，而且被轉(zhuǎn)載的文章也并未標(biāo)明“未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”，行為人轉(zhuǎn)載相關(guān)文章的行為依然可能構(gòu)成侵權(quán)。直接侵權(quán)之非法轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)上的作品電子商務(wù)銷售過程中，為了獨(dú)占銷售收入，從事銷售的企業(yè)網(wǎng)站非法破解著作權(quán)作品的技術(shù)措施，對(duì)作品稍加改動(dòng)后據(jù)為己有；刪除、修改著作權(quán)作品的權(quán)利管理信息，如改變作者署名等，侵犯了著作權(quán)人的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、署名權(quán)，以及獲得報(bào)酬的權(quán)利?！镜湫桶咐縿⒛成热饲址钢鳈?quán)案權(quán)利人皇家飛某浦有限公司及其關(guān)聯(lián)公司(以下簡(jiǎn)稱飛某浦公司)、通某電氣精準(zhǔn)醫(yī)療有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱通某公司)均系CT機(jī)、血管機(jī)等醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，創(chuàng)作發(fā)表了醫(yī)療設(shè)備軟件、配套維修手冊(cè)等作品。權(quán)利人為保護(hù)自身醫(yī)療設(shè)備軟件的著作權(quán)及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全，分別開發(fā)了安全認(rèn)證系統(tǒng)、認(rèn)證工具(俗稱加密狗)、算碼器軟件等技術(shù)措施。劉某生、劉某、劉某旺三人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)上述權(quán)利人許可，自行制作用于避開技術(shù)措施的盜版加密狗工具，擅自復(fù)制醫(yī)療設(shè)備軟件，提供醫(yī)療設(shè)備維修手冊(cè)等作品的下載鏈接，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售傳播，銷售金額共約人民幣120萬余元。經(jīng)鑒定，上述三人銷售的盜版加密狗均具有通過安全認(rèn)證系統(tǒng)身份核驗(yàn)的功能，可以避開權(quán)利人為其醫(yī)療設(shè)備軟件采取的技術(shù)措施；銷售傳播的盜版軟件均與權(quán)利人的作品實(shí)質(zhì)相同。法院判決，以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人劉某生、劉某、劉某旺三人有期徒刑一年至三年二個(gè)月不等，并處罰金人民幣八萬元至七十萬元不等，對(duì)劉某和劉某旺適用緩刑。直接侵權(quán)之非法破壞技術(shù)措施、修改網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理信息電子商務(wù)中的著作權(quán)侵權(quán)行為是指教唆、引誘他人實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為，或在知曉他人侵權(quán)行為的情況下，對(duì)該侵權(quán)行為提供實(shí)質(zhì)性幫助，則構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的“間接侵權(quán)”。間接侵權(quán)是適用過錯(cuò)責(zé)任原則的。間接侵權(quán)間接侵權(quán)之銷售包含侵權(quán)信息的數(shù)字化商品

電子商務(wù)企業(yè)在銷售數(shù)字化產(chǎn)品時(shí)雖然已經(jīng)取得著作權(quán)人的授權(quán)，但作品本身包含了侵權(quán)因素，從事銷售的企業(yè)也可能因此要承擔(dān)連帶責(zé)任。盡管企業(yè)可能不知道正在銷售的商品為侵權(quán)商品，但它應(yīng)承擔(dān)“注意”的義務(wù)，否則要對(duì)侵權(quán)負(fù)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，即ISP，為網(wǎng)絡(luò)作品提供了大量的存儲(chǔ)空間，在這個(gè)過程中，ISP不可能對(duì)每一個(gè)使用其存儲(chǔ)空間用戶的作品內(nèi)容進(jìn)行審查，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些空間使用者侵犯他人著作權(quán)的現(xiàn)象。在這種況下，個(gè)人侵權(quán)者是不容易被找到的，著作權(quán)人只能找ISP說理，而ISP也會(huì)面臨承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)?！镜湫桶咐壳址敢纛l著作權(quán)，被判賠償500萬

《三體》是國(guó)內(nèi)具有影響力的科幻小說之一，因未經(jīng)授權(quán)傳播《三體》有聲小說，法院對(duì)幫助侵權(quán)的荔枝APP開出高額賠償。近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（簡(jiǎn)稱“騰訊公司”）起訴廣州荔支網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（荔枝APP，簡(jiǎn)稱“荔支公司”）侵犯《三體》著作權(quán)案作出二審判決。

法院認(rèn)定，《三體》具有很高的商業(yè)價(jià)值，荔枝APP上有大量《三體》音頻，有些音頻的標(biāo)題中有“三體”“劉慈欣”等字樣，且有連續(xù)多集，荔支公司容易識(shí)別出此類音頻是侵權(quán)音頻。對(duì)于獨(dú)家主播等有影響力的主播，荔支公司對(duì)其播出的內(nèi)容有更高的注意義務(wù)。荔支公司明知或者應(yīng)知其平臺(tái)主播傳播侵權(quán)音頻，未采取制止侵權(quán)的必要措施，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審法院綜合考慮涉案作品知名度高、侵權(quán)規(guī)模大及持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、主觀過錯(cuò)明顯等因素，判決荔支公司賠償500萬元。二審法院維持原判。間接侵權(quán)之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的間接侵權(quán)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)認(rèn)定的避風(fēng)港原則

發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）只提供空間服務(wù)而不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，被告知侵犯著作權(quán)后，履行了刪除的義務(wù)，則不視其為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，避風(fēng)港原則為ISP確定了可以采取“通知+刪除”的規(guī)則，以避免承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。實(shí)務(wù)拓展電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)站或網(wǎng)頁往往設(shè)置大量的鏈接，如果這些鏈接指向的被鏈方的網(wǎng)頁上含有侵犯他人著作權(quán)的內(nèi)容，那么設(shè)鏈者就有可能被認(rèn)為是他人著作權(quán)侵權(quán)行為的協(xié)助者而承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任?！镜湫桶咐可疃孺溄邮欠駥儆谇趾π畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的“提供行為”

原告夢(mèng)某某公司取得對(duì)涉案影片的公開播映權(quán)及公開傳播權(quán)、獨(dú)家廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)收益權(quán)、獨(dú)家單獨(dú)進(jìn)行維權(quán)的權(quán)利以及上述所有權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)泰安某某電子商務(wù)有限公司通過其所經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)“券某某優(yōu)惠平臺(tái)”及其所鏈接的侵權(quán)網(wǎng)站“影視XX-券某某”直接提供了涉案電影在線播放服務(wù)，構(gòu)成對(duì)原告涉案影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，故向法院提起訴訟。

二審法院認(rèn)為，從查看源代碼顯示的播放網(wǎng)址可以確認(rèn)，泰安某某電子商務(wù)公司在播放時(shí)雖然沒有發(fā)生跳轉(zhuǎn)，但實(shí)際采取視頻解析技術(shù)即深層鏈接的技術(shù)手段，在不改變頁面地址欄所顯示域名的情況下，實(shí)際鏈接引入了第三方網(wǎng)站視頻對(duì)案涉影片進(jìn)行播放，這一行為實(shí)質(zhì)打破了原網(wǎng)站、權(quán)利人對(duì)作品播出范圍的控制，改變了作品的目標(biāo)用戶群體和傳播范圍，違背了權(quán)利人對(duì)作品進(jìn)行控制的意志，使得被鏈網(wǎng)站中的作品突破網(wǎng)站自身域名、客戶端等限制范圍而擴(kuò)散傳播，不合理損害了權(quán)利人對(duì)作品享有的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。間接侵權(quán)之網(wǎng)絡(luò)鏈接指向著作權(quán)侵權(quán)內(nèi)容“紅旗原則”如果侵權(quán)事實(shí)顯而易見的，得像紅旗一樣招搖過市，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者就無法借口不知道侵犯他人權(quán)利來推脫自己的責(zé)任，此時(shí)，就算權(quán)利人未曾發(fā)出任何通知，我們都斷定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是明知平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)侵犯了他人權(quán)利，沒有盡到“刪除”義務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)，需承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)務(wù)拓展間接侵權(quán)之電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者共同侵權(quán)在電子商務(wù)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，從而規(guī)避、減輕侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。若未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；而惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者共同侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避

根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》的規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人加強(qiáng)合作，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。阿里巴巴國(guó)際站就設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投訴，并要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在接到投訴后及時(shí)處理，包括提出反訴通知或刪除商品。如果平臺(tái)內(nèi)商家不予處理，則阿里巴巴國(guó)際站有權(quán)下架該商品、刪除商品鏈接甚至關(guān)閉店鋪。實(shí)務(wù)拓展電子商務(wù)中的著作權(quán)保護(hù)設(shè)置“技術(shù)措施”為著作權(quán)提供事前保護(hù)通過行政執(zhí)法快速維權(quán)依據(jù)平臺(tái)規(guī)則投訴提起民事訴訟“技術(shù)措施”的優(yōu)越性在于：它們是一種“防患未然”的事前預(yù)防措施，從根本上切斷了未經(jīng)許可使用、復(fù)制和傳播作品的途徑。著作權(quán)的行政執(zhí)法途徑相比其他維權(quán)方式具有快速、高效、成本低的優(yōu)勢(shì)。各大電商平臺(tái)均制定了相應(yīng)的規(guī)則和流程，可以為著作權(quán)權(quán)利人提供全流程、便捷、透明的舉報(bào)投訴服務(wù)，可以依照平臺(tái)規(guī)定向平臺(tái)投訴。被侵權(quán)人可以依法提起民事訴訟，根據(jù)具體情況有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。謝謝觀看第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度知識(shí)目標(biāo)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、內(nèi)涵與類型掌握電子商務(wù)交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則熟悉電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特征與形式熟悉了解電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法能力目標(biāo)能夠辨別各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠判斷電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，分析侵權(quán)責(zé)任，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)能夠運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)素養(yǎng)目標(biāo)樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)意識(shí)樹立全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開放的社會(huì)主義道路自信第三節(jié)電子商務(wù)中的商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)什么是商標(biāo)？商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)記，是品牌的法律載體，也就是通常所說的“牌子”。我國(guó)《商標(biāo)法》第8條規(guī)定：任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。商標(biāo)就是保證生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者及他們的商品或服務(wù)的唯一性，從而與他人商品、服務(wù)相區(qū)分，而這個(gè)區(qū)分的標(biāo)志。商標(biāo)的種類可視性商標(biāo)是指可以通過視覺感知的商標(biāo)，絕大多數(shù)商標(biāo)都是可視性商標(biāo)。非可視性商標(biāo)常?？梢酝ㄟ^聽覺或嗅覺感知的標(biāo)志也能起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用，比如一段由狗吠構(gòu)成的聲音已被注冊(cè)為油漆商標(biāo)?？梢曅陨虡?biāo)和非可視性商標(biāo)商標(biāo)的種類平面商標(biāo)和立體商標(biāo)立體商標(biāo)文字商標(biāo)平面商標(biāo)圖形商標(biāo)組合商標(biāo)“TCL”“1688”商標(biāo)的種類制造商標(biāo)用于區(qū)分商品的制造者，比如計(jì)算機(jī)上使用的“IBM”、“Lenovo”等用于識(shí)別計(jì)算機(jī)的制造商。銷售商標(biāo)可以用來宣傳自己的商業(yè)信譽(yù)，比如英國(guó)最大的“馬莎”超市（Marks&Spencer）諸多鞋子、襪子等小商品均印上了“馬莎”商標(biāo)。制造商標(biāo)和銷售商標(biāo)什么是商標(biāo)權(quán)？商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)專用權(quán)的簡(jiǎn)稱，是指商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)受國(guó)家法律保護(hù)的專有權(quán)。我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)其獲取途徑作了規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范了注冊(cè)程序，并確立了申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t。真假老干媽貴陽“老干媽”湖南“老干媽”【案例分析】真假老干媽貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司在1994年推出了以“老干媽”為商品名稱的風(fēng)味食品，隨后又申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利。1997年，湖南華越食品公司開發(fā)生產(chǎn)的“老干媽”風(fēng)味豆豉，使用了與“貴陽老干媽”相似的瓶貼，且不久也申請(qǐng)了與“貴陽老干媽”相似的外觀設(shè)計(jì)專利。貴陽老干媽將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴至法院，稱商評(píng)委核準(zhǔn)的“川南干媽”商標(biāo)與“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、整體外觀等方面均無顯著差別，且指定使用在“調(diào)味品、辣椒油”等相同類似商品上，構(gòu)成指定使用在類似商品上的近似商標(biāo)。思考：我們?cè)陔娮由虅?wù)經(jīng)營(yíng)過程中，對(duì)于自由品牌應(yīng)當(dāng)如何有效保護(hù)？什么是商標(biāo)權(quán)？貴陽“老干媽”湖南“老干媽”電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)與保護(hù)

有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)的特征第一，商標(biāo)搶注打破了地域性的限制。第二，新的侵權(quán)手段層出不窮，惡意投訴成為主要的侵權(quán)方式。第三，商標(biāo)權(quán)專用性錯(cuò)綜復(fù)雜。法條速遞侵權(quán)行為人直接在電子商務(wù)平臺(tái)上銷售標(biāo)有“真品”商標(biāo)的假冒偽劣商品。這種侵權(quán)行為往往打著“真品”的幌子欺騙消費(fèi)者，以極低的價(jià)格利誘消費(fèi)者而換取高額利益，損害了消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)益?！镜湫桶咐夸N售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品獲刑事判決自2009年以來，被告人羅某某通過淘寶網(wǎng)開設(shè)4家網(wǎng)店，販賣印有“BBK”及“OPPO”商標(biāo)的耳機(jī)、充電器、數(shù)據(jù)線等物品。經(jīng)實(shí)物比對(duì)，涉案商品標(biāo)識(shí)與廣東步步高電子工業(yè)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通訊有限公司的同類商品注冊(cè)商標(biāo)外觀上完全一致，均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。被告人羅某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣78000元。電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為通過電子商務(wù)方式銷售假冒商品電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為

侵權(quán)人未經(jīng)進(jìn)口國(guó)商標(biāo)權(quán)所有人或者其授權(quán)人的同意，直接在電子商務(wù)平臺(tái)上銷售平行進(jìn)口商品，雖然是所謂的“正品”，但按照權(quán)利人經(jīng)營(yíng)管理的需要和與各自經(jīng)銷商的契約約定，這些商品應(yīng)在其它國(guó)家的市場(chǎng)上進(jìn)行銷售。判斷平行進(jìn)口的要點(diǎn)：平行進(jìn)口商品≠假冒商品平行進(jìn)口產(chǎn)品≠走私產(chǎn)品跨境電商中的平行進(jìn)口海外代購(gòu)自營(yíng)直采職業(yè)私人代購(gòu)企業(yè)代購(gòu)網(wǎng)易考拉海購(gòu)?fù)ㄟ^電子商務(wù)形式銷售平行進(jìn)口商品商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)的判定司法實(shí)踐中，多數(shù)法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此持較為保守的態(tài)度，即不輕易認(rèn)定侵權(quán)。但也有根據(jù)是否具有“實(shí)質(zhì)性差異”作為侵權(quán)判定的依據(jù)。簡(jiǎn)單來說，就是進(jìn)口的商品本身的質(zhì)量、形狀在來源國(guó)和進(jìn)口國(guó)存在實(shí)質(zhì)性差異，那么商標(biāo)權(quán)人依然可能有權(quán)禁止在進(jìn)口商品上使用該標(biāo)識(shí)，而沒有獲得上商標(biāo)權(quán)人許可的進(jìn)口行為就會(huì)被判定為侵權(quán)。這樣做的主要的理由是防止消費(fèi)者對(duì)商品的質(zhì)量和來源產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆。實(shí)務(wù)拓展上海市第二中級(jí)人民法院在原告維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴被告上海錦天公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（2013年）中認(rèn)為，被告銷售的被控侵權(quán)商品系來源于原告的母公司LBI公司。根據(jù)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。而在本案中，被告銷售的商品是正牌商品，不屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，不存在會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的情形，因此，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在原告米其林集團(tuán)總公司訴被告?zhèn)€體工商戶侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（2009年）中認(rèn)為被告銷售的輪胎產(chǎn)品標(biāo)注了米其林商標(biāo)，但是改變了輪胎的速度級(jí)別，以低速度級(jí)別的輪胎冒充高速度級(jí)別的輪胎屬于以次充好和對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐的行為，同時(shí)，將不屬于Y級(jí)輪胎標(biāo)記為高等級(jí)的Y級(jí)輪胎，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該Y級(jí)輪胎為原告生產(chǎn)的同級(jí)輪胎，破壞了商標(biāo)注冊(cè)人、注冊(cè)商標(biāo)和商品的真實(shí)聯(lián)系。不僅使消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，也危及了商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量保證產(chǎn)生的信譽(yù)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)的判定跨境電商商標(biāo)平行進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避一是確保從合法渠道進(jìn)口商品，嚴(yán)格遵守報(bào)關(guān)流程；二是評(píng)估并避免平行進(jìn)口商品的“實(shí)質(zhì)性差異”，保持進(jìn)口商品的原始狀態(tài)，謹(jǐn)慎加貼中文標(biāo)簽；三是為降低或避免消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆，在必要時(shí)，可在網(wǎng)頁、宣傳頁、產(chǎn)品包裝等地方向消費(fèi)者展示商品來源加以說明；四是合理使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，在未得到商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的情況下，應(yīng)注意產(chǎn)品銷售過程中商標(biāo)使用行為是否會(huì)給國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人帶來不利影響。實(shí)務(wù)拓展

汽車平行進(jìn)口是指沒有經(jīng)過品牌廠商授權(quán)，貿(mào)易商從海外市場(chǎng)購(gòu)買并引入中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行銷售的汽車。自2014年10月起，商務(wù)部會(huì)同相關(guān)部門在部分地區(qū)開展汽車平行進(jìn)口試點(diǎn)，有效滿足了多樣化多層次消費(fèi)需求。截至2019年7月底，各地試點(diǎn)企業(yè)累計(jì)平行進(jìn)口汽車41.8萬輛，剔除降稅因素，大部分中高端車型價(jià)格下降15%以上，部分超過30%，平行進(jìn)口車型超過200款，有50多款是國(guó)內(nèi)沒有的車型。汽車平行進(jìn)口正在打破傳統(tǒng)汽車進(jìn)口的狹窄渠道，消費(fèi)者有了更多的選擇，汽車進(jìn)口成本、價(jià)格雙雙下降，讓消費(fèi)者花更少的錢享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，這是深化改革、擴(kuò)大開放的新實(shí)踐，凸顯了利民惠民的政策傾向。利民惠民的汽車平行進(jìn)口思政園地侵權(quán)行為人使用他人商標(biāo)作為域名并從事相關(guān)商品的電子商務(wù)活動(dòng)，或者使用他人商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞或網(wǎng)頁關(guān)鍵詞。對(duì)于此類問題，目前在多數(shù)案件中被認(rèn)定為屬于侵權(quán)行為。權(quán)利人可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）投訴等途徑進(jìn)行維權(quán)。【典型案例】搜索引擎中設(shè)置他人商標(biāo)為關(guān)鍵詞，構(gòu)成侵權(quán)

原告A公司是“莘某教育”商標(biāo)的所有權(quán)人，在重慶地區(qū)教育培訓(xùn)類行業(yè)具有一定的知名度和影響力。某天，原告發(fā)現(xiàn)在百度搜索引擎中分別搜索“莘某”“莘某教育”兩個(gè)關(guān)鍵詞，顯示在搜索頁面排名第一的搜索結(jié)果為B公司的網(wǎng)站信息，起訴了B公司。原告認(rèn)為，被告在百度推廣的關(guān)鍵詞中設(shè)置“莘某”“莘某教育”關(guān)鍵詞，侵害了原告的商標(biāo)權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院，要求B公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。案涉關(guān)鍵詞的相關(guān)鏈接已經(jīng)被百度公司刪除。法院審理后認(rèn)為，B公司設(shè)置“莘某”“莘某教育”作為關(guān)鍵詞是否侵犯A公司的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)考慮該鏈接搜索內(nèi)容是否起到識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用，使公眾對(duì)“莘某”“莘某教育”與B公司產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)性使用。判決被告立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2萬元。電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為將他人商標(biāo)作為商品搜索關(guān)鍵詞電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為

侵權(quán)行為人在某一電子商務(wù)平臺(tái)開設(shè)網(wǎng)店，使用他人的注冊(cè)商標(biāo)作為網(wǎng)店的名稱、網(wǎng)店招牌、網(wǎng)店裝飾并以該商標(biāo)作為宣傳；在網(wǎng)店內(nèi)陳設(shè)的商品鏈接標(biāo)題中使用他人的注冊(cè)商標(biāo)；在商品介紹中使用他人的注冊(cè)商標(biāo)。將他人商標(biāo)用于網(wǎng)店的裝修或宣傳【典型案例】圖中的商品品牌是“其他”，但是信息標(biāo)題中卻包含了“諾緹娜”、“雪肌精”等多個(gè)商標(biāo)關(guān)鍵詞，則可能被這些品牌的權(quán)利人投訴，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)電子商務(wù)中商標(biāo)權(quán)保護(hù)

商標(biāo)注冊(cè)是對(duì)自我品牌、商品、服務(wù)的一種法律保護(hù)手段，建立在商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)上的品牌，能有效防止品牌被他人惡意盜用、侵權(quán)等行為。未注冊(cè)商標(biāo)處于無法定權(quán)利保障的狀態(tài)，隨時(shí)可能因他人相同或近似商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)而存在被禁止使用的風(fēng)險(xiǎn)。商標(biāo)通常只有核準(zhǔn)注冊(cè)后才能享有獨(dú)占使用權(quán)，獲得法律保護(hù)。企業(yè)要重視商標(biāo)意識(shí)，及早制定品牌戰(zhàn)略，增強(qiáng)商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)，構(gòu)建自己的商標(biāo)體系，實(shí)行商標(biāo)全面注冊(cè)，才能從容應(yīng)對(duì)商標(biāo)搶注。注冊(cè)商標(biāo)，主動(dòng)保護(hù)商標(biāo)搶注顧名思義就是商標(biāo)的“搶先注冊(cè)”，指商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人搶先將他人已經(jīng)使用但尚未注冊(cè)的商標(biāo)或近似商標(biāo)在相同或類似商品(或服務(wù))上申請(qǐng)注冊(cè)行為，以及將他人已為公眾熟知的相同或近似商標(biāo)在非類似商品(或服務(wù))上注冊(cè)的行為。實(shí)務(wù)拓展

福建蠟筆小新兒童用品有限公司（簡(jiǎn)稱蠟筆小新公司）于2010年7月26日向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第8511309號(hào)FIVEGUY商標(biāo)，該商標(biāo)于2011年8月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類咖啡、茶、谷類制品、調(diào)味品、豆?jié){、冰淇淋。2014年1月8日，五兄弟控股有限公司（簡(jiǎn)稱五兄弟公司）提出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的無效宣告申請(qǐng)，主要理由為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其商號(hào)權(quán)，屬于搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的行為。經(jīng)法院審理，原告還申請(qǐng)注冊(cè)了包括與他人在先知名商標(biāo)相同或相似的起亞、聯(lián)通、外交官diplomat、人人網(wǎng)、去哪兒Qunar等在內(nèi)的270件商標(biāo)，并通過好標(biāo)網(wǎng)對(duì)多件商標(biāo)進(jìn)行高價(jià)轉(zhuǎn)讓。因此，蠟筆小新公司缺乏真實(shí)使用意圖，具有囤積商標(biāo)、復(fù)制抄襲他人知名商標(biāo)的主觀惡意，屬于《商標(biāo)法》所禁止的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”并擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源的情形。惡意搶注商標(biāo)違背誠(chéng)實(shí)信用原則思政園地電子商務(wù)中商標(biāo)權(quán)保護(hù)商標(biāo)侵權(quán)會(huì)使消費(fèi)者受騙上當(dāng)，損害了公共利益，因此，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)受到侵犯時(shí)，權(quán)利人可尋求行政保護(hù)。《商標(biāo)法》第60條規(guī)定：對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營(yíng)額5萬元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額5倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足5萬元的，可以處25萬元以下的罰款。尋求行政保護(hù)電子商務(wù)中商標(biāo)權(quán)保護(hù)

《商標(biāo)法》同時(shí)規(guī)定了對(duì)行政部門處理結(jié)果不服的，可以申請(qǐng)司法救濟(jì)，商標(biāo)權(quán)人可向人民法院提起民事訴訟，向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等臨時(shí)性保護(hù)措施，也可向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，即在起訴之前先采取措施，防止商標(biāo)侵權(quán)繼續(xù)進(jìn)行，該項(xiàng)規(guī)定反映了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為司法救濟(jì)制度的加強(qiáng)。積極訴訟，尋求司法保護(hù)電子商務(wù)中商標(biāo)權(quán)保護(hù)

《商標(biāo)法》同時(shí)規(guī)定了對(duì)行政部門處理結(jié)果不服的，可以申請(qǐng)司法救濟(jì)，商標(biāo)權(quán)人可向人民法院提起民事訴訟，向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等臨時(shí)性保護(hù)措施，也可向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，即在起訴之前先采取措施，防止商標(biāo)侵權(quán)繼續(xù)進(jìn)行，該項(xiàng)規(guī)定反映了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為司法救濟(jì)制度的加強(qiáng)。針對(duì)近年來涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴頻發(fā)，損害平臺(tái)經(jīng)營(yíng)秩序，浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象，2020年4月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，強(qiáng)調(diào)既要依法免除錯(cuò)誤下架通知善意提交者的責(zé)任，督促和引導(dǎo)電子商務(wù)平臺(tái)積極履行法定義務(wù)，促進(jìn)電子商務(wù)的健康發(fā)展，又要追究濫用權(quán)利、惡意投訴等行為人的法律責(zé)任。積極訴訟，尋求司法保護(hù)【典型案例】阿里巴巴訴“知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓”杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司名義上是一家擁有著正規(guī)工商手續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司，它代理了逾百個(gè)品牌在阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴平臺(tái)代為投訴，其在明明知道不存在假貨的情況下，為了謀取利益，惡意投訴平臺(tái)商家出售假貨，嚴(yán)重影響了商家的正常經(jīng)營(yíng)。阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)上的大數(shù)據(jù)顯示，杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司曾在該平臺(tái)上投訴過數(shù)千個(gè)賣家，投訴范圍涉及女裝、運(yùn)動(dòng)鞋、化妝品、等上百品牌，其中不少商家都能舉證證明自己并沒有出售假貨。初步估算，從2015年初到2016年，已經(jīng)有大約5000商家、超過20000個(gè)商品鏈接遭到“網(wǎng)衛(wèi)”虛假投訴，給商家造成經(jīng)濟(jì)損失預(yù)估上千萬。2017年2月7日，阿里巴巴公司向法院遞起訴，以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司等索賠110萬，并要求其公開道歉，首次針對(duì)利用虛假投訴從而騷擾、勒索淘寶商家的惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司發(fā)出封殺令。電子商務(wù)中商標(biāo)權(quán)保護(hù)謝謝觀看第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度知識(shí)目標(biāo)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、內(nèi)涵與類型掌握電子商務(wù)交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則熟悉電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特征與形式熟悉了解電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法能力目標(biāo)能夠辨別各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠判斷電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，分析侵權(quán)責(zé)任，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)能夠運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)素養(yǎng)目標(biāo)樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)意識(shí)樹立全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開放的社會(huì)主義道路自信第四節(jié)電子商務(wù)中專利權(quán)的法律保護(hù)什么是專利？

專利，英文為Patent，含有“壟斷”和“公開”的意思。專利一詞包含了三層含義：指專利權(quán)人對(duì)某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造所享有的專利權(quán)；指取得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造；指記載發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的專利文獻(xiàn)，如說明書、摘要及其權(quán)利要求書等。通常情況下，專利是專利權(quán)的簡(jiǎn)稱，它是由國(guó)務(wù)院專利行政部門依據(jù)申請(qǐng)所頒發(fā)的一種文件。電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為何為發(fā)明創(chuàng)造？發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

（人類重大發(fā)明：飛機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、蒸汽機(jī)、汽車、無線電、內(nèi)燃機(jī)、印刷術(shù)、指南針、電燈等。）

只有這些才是發(fā)明嗎？實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。實(shí)務(wù)拓展什么是專利權(quán)？

專利權(quán)是指一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家專利行政部門提出專利申請(qǐng)，經(jīng)依法審查合格后，向?qū)＠暾?qǐng)人授予的在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造享有的專有權(quán)。專利權(quán)的內(nèi)容專有權(quán)（專利權(quán)人享有的獨(dú)占制造、使用和銷售專利產(chǎn)品或使用專利方法的權(quán)利）許可權(quán)（專利權(quán)人享有依法許可他人實(shí)施其專利，并獲取專利使用費(fèi)的權(quán)利）標(biāo)記權(quán)（專利權(quán)人享有在專利產(chǎn)品或者產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)明專利標(biāo)記和專利號(hào)的權(quán)利）轉(zhuǎn)讓權(quán)（專利權(quán)人享有將其專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人并獲取報(bào)酬的權(quán)利）專利權(quán)的內(nèi)容什么是專利權(quán)？發(fā)明：二十年實(shí)用新型：十年外觀設(shè)計(jì)：十五年時(shí)間限制依據(jù)一國(guó)專利法獲得保護(hù)依據(jù)國(guó)際條約在締約國(guó)間獲得保護(hù)地域限制一般強(qiáng)制許可特殊強(qiáng)制許可交叉強(qiáng)制許可專利權(quán)強(qiáng)制許可專利權(quán)的限制電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為侵權(quán)行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可直接在電子商務(wù)交易平臺(tái)銷售、許諾銷售專利產(chǎn)品，是電子商務(wù)領(lǐng)域中主要的專利侵權(quán)行為。通過電子商務(wù)方式銷售、許諾銷售侵犯他人專利權(quán)的商品實(shí)務(wù)拓展什么是許諾銷售？專利法第十一條、第六十三條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示?！镜湫桶咐砍抗庠V得力外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案

2015年11月，晨光公司發(fā)現(xiàn)得力公司制造并銷售的得力思達(dá)波普風(fēng)尚A32160中性筆與其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品“筆（AGP67101）”屬相同產(chǎn)品，且外觀設(shè)計(jì)近似，濟(jì)南坤森有限責(zé)任公司在天貓商城許諾銷售、銷售該產(chǎn)品。晨光公司認(rèn)為，得力公司、坤森公司的行為構(gòu)成對(duì)其專利權(quán)的侵犯，故向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成近似，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入晨光公司外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍。得力與坤森公司未經(jīng)晨光公司許可制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，構(gòu)成對(duì)晨光公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵犯。通過電子商務(wù)方式銷售、許諾銷售侵犯他人專利權(quán)的商品電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為假冒專利行為在電子商務(wù)領(lǐng)域，假冒專利行為通常表現(xiàn)為：（1）侵權(quán)人未經(jīng)許可，在網(wǎng)站頁面上將他人的專利號(hào)標(biāo)注在其銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上；（2）未經(jīng)許可，在網(wǎng)站頁面發(fā)布的廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)、使用偽造或者變?cè)斓乃藢＠C書、專利文件或者專利申請(qǐng)文件，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是其專利技術(shù)?！镜湫桶咐坎宦淙雽＠麢?quán)保護(hù)范圍的仿制藥不構(gòu)成侵權(quán)

中外制藥株式會(huì)社依據(jù)《專利法》第七十六條第一款向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起藥品專利鏈接訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)溫州海鶴公司的“艾地骨化醇軟膠囊”仿制藥技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。一審法院判決駁回中外株式會(huì)社的訴訟請(qǐng)求。中外制藥株式會(huì)社不服，提起上訴。

最高人民法院二審認(rèn)為，溫州海鶴公司未針對(duì)保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求作出聲明，未將聲明及聲明依據(jù)及時(shí)通知上市許可持有人中外制藥株式會(huì)社，其行為有所不當(dāng)，應(yīng)予批評(píng)；關(guān)于仿制藥技術(shù)方案是否落入專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的判斷，原則上應(yīng)當(dāng)以仿制藥申請(qǐng)人的申報(bào)資料為依據(jù)比對(duì)評(píng)判；經(jīng)比對(duì)，涉案仿制藥技術(shù)方案未落入專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。遂判決駁回上訴，維持原判。

案例思考：本案系我國(guó)首例藥品專利鏈接訴訟案件。2020年修正的《專利法》正式確立了我國(guó)的藥品專利鏈接制度，本案判決貫徹立法精神，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的藥品專利鏈接制度相關(guān)問題進(jìn)行了有益探索，受到中外媒體和醫(yī)藥界的普遍關(guān)注和廣泛好評(píng)。假冒專利行為電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品、以非專利方法冒充專利方法侵權(quán)行為人在電子商務(wù)交易平臺(tái)上銷售標(biāo)有專利標(biāo)記的非專利產(chǎn)品的；在專利權(quán)被撤銷或者被宣告無效后、專利權(quán)屆滿或者終止后，繼續(xù)在電子商務(wù)交易平臺(tái)上銷售標(biāo)有該專利標(biāo)記產(chǎn)品的，構(gòu)成冒充專利行為。冒充專利行為雖然并未侵犯他人專利權(quán)，但是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，也是一種違法行為。假冒專利與冒充專利假冒他人專利行為侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)秩序及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，違反了《專利法》的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪。冒充專利行為是一種欺詐行為，雖然并未直接侵犯他人的專利權(quán)，但同樣侵犯了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。我國(guó)《專利法》規(guī)定，冒充專利的，由管理專利工作的部門責(zé)令冒充者改正并予以公告，可以處五萬元以下的罰款。實(shí)務(wù)拓展電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者共同的專利侵權(quán)電子商務(wù)平臺(tái)通常對(duì)網(wǎng)絡(luò)商戶的侵權(quán)行為不具有預(yù)見和避免的能力，因此，避風(fēng)港原則和紅旗原則同樣適用于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有關(guān)專利侵權(quán)投訴的處置。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在接到權(quán)利人的有效通知并采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)鏈接等措施，可以受到“避風(fēng)港”規(guī)則的保護(hù)。但如果有證據(jù)證明電商交易平臺(tái)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)存在專利侵權(quán)事實(shí)，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒有采取必要的措施，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)商戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。【典型案例】電商平臺(tái)專利侵權(quán)連帶責(zé)任的判定

2015年威海嘉易烤生活家電有限公司起訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金仕德公司”）、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天貓商城”）專利侵權(quán)案中，被告金仕德公司銷售的3D燒烤爐落入了原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。而天貓公司在接到嘉易烤公司的投訴后，未盡到合理的審查義務(wù)，也未采取必要的措施防止損害擴(kuò)大，擴(kuò)大了金仕德公司侵權(quán)的范圍，天貓商城應(yīng)對(duì)金仕德公司賠償數(shù)額的50000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而2014年，汪恩光訴福建美之扣家居用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美之扣公司”）、天貓商城專利權(quán)侵權(quán)案件中，雖然被告美之扣公司通過開設(shè)于天貓商城的“美之扣旗艦店”銷售的榨汁機(jī)侵害了汪恩光的實(shí)用新型專利權(quán)，但天貓商城，在收到法院送達(dá)的起訴狀后及證據(jù)材料后，自行刪除了證據(jù)保全公證書中列明的侵權(quán)產(chǎn)品網(wǎng)址，已經(jīng)盡到了平臺(tái)服務(wù)者的注意義務(wù)，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者共同的專利侵權(quán)電子商務(wù)中的專利侵權(quán)行為電子商務(wù)中的專利權(quán)保護(hù)利用電商平臺(tái)規(guī)則，及時(shí)維權(quán)會(huì)員信息/行為數(shù)據(jù)司法文書/行政部門通知/媒體曝光投訴/舉報(bào)檢測(cè)報(bào)告其它市場(chǎng)管理/違規(guī)處理處理通知風(fēng)險(xiǎn)消除申述市場(chǎng)管理措施解除或部分解除處罰撤銷申訴成功未申訴/申訴不成立國(guó)家行政管理部門、司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定淘寶網(wǎng)系統(tǒng)或人工判定大眾評(píng)審判定來源判定處理通知措施解除及申訴淘寶網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴維權(quán)流程創(chuàng)新思路，加強(qiáng)合作隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)的專利侵權(quán)更隱蔽，舉證更困難，更需要政府與電商平臺(tái)加強(qiáng)合作，推進(jìn)電商領(lǐng)域的專利保護(hù)。浙江省出臺(tái)《浙江省電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案》。浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與阿里巴巴簽訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略合作備忘錄》，共同推進(jìn)電商領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)實(shí)踐工作。此外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在浙江成立了中國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠麍?zhí)法維權(quán)協(xié)作調(diào)度（浙江）中心，建立全國(guó)各省知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法主體與浙江省內(nèi)電子商務(wù)平臺(tái)之間的協(xié)作機(jī)制。電子商務(wù)中的專利權(quán)保護(hù)【典型案例】浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“極速拉線裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案投訴方楊光獻(xiàn)以侵犯專利權(quán)為由對(duì)在阿里巴巴電商平臺(tái)上的240條鏈接進(jìn)行了投訴，并提供了涉案專利的專利證書、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以及有初步實(shí)物拆解圖等內(nèi)容的專利侵權(quán)初步分析報(bào)告等證據(jù)材料。浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托中國(guó)（浙江）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心接到投訴后，根據(jù)投訴方的侵權(quán)分析材料及被投訴鏈接所反映的被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)信息，將侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行了分解，并與涉案專利進(jìn)行了比對(duì)。經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，認(rèn)定投訴成立。隨后，阿里巴巴平臺(tái)通知了賣家，結(jié)合賣家的申訴舉證，所有鏈接對(duì)應(yīng)的被控侵權(quán)產(chǎn)品均為侵權(quán)產(chǎn)品，阿里巴巴平臺(tái)及時(shí)對(duì)涉案鏈接進(jìn)行了斷開處理。電子商務(wù)中的專利權(quán)保護(hù)積極訴訟，尋求司法保護(hù)權(quán)利人向法院提起專利侵權(quán)訴訟是有效打擊專利侵權(quán)、維護(hù)權(quán)利的一個(gè)重要途徑，與向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起的行政投訴相比，具有以下特點(diǎn)：（1）可以請(qǐng)求賠償，有效彌補(bǔ)損失。（2）判決或裁定結(jié)果具有終局性。電子商務(wù)中的專利權(quán)保護(hù)謝謝觀看第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度第六章電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度知識(shí)目標(biāo)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、內(nèi)涵與類型掌握電子商務(wù)交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則熟悉電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特征與形式熟悉了解電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法能力目標(biāo)能夠辨別各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠判斷電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，分析侵權(quán)責(zé)任，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)能夠運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)素養(yǎng)目標(biāo)樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)意識(shí)樹立全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開放的社會(huì)主義道路自信第五節(jié)電子商務(wù)中域名的法律保護(hù)什么是域名？域名，又稱網(wǎng)域，是由一串用點(diǎn)分隔的名字組成的互聯(lián)網(wǎng)上某一臺(tái)計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)組的名稱，用于在數(shù)據(jù)傳輸時(shí)對(duì)計(jì)算機(jī)的定位標(biāo)識(shí)。由于IP地址具有不方便記憶并且不能顯示地址組織的名稱和性質(zhì)等缺點(diǎn)，人們?cè)O(shè)計(jì)出了域名，并通過網(wǎng)域名稱系統(tǒng)來將域名和IP地址相互映射，使人更方便地訪問互聯(lián)網(wǎng)而不用去記住能夠被機(jī)器直接讀取的IP地址數(shù)串。什么是域名？實(shí)務(wù)拓展域名注冊(cè)？域名的注冊(cè)依管理機(jī)構(gòu)之不同而有所差異。一般來說

.com注冊(cè)用戶為公司或企業(yè)，.org為社團(tuán)法人，.edu為學(xué)校單位，.gov為政府機(jī)構(gòu)。申請(qǐng)者申請(qǐng)注冊(cè)域名時(shí)，可以通過域名注冊(cè)查詢聯(lián)機(jī)注冊(cè)、電子郵件等方式向域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)絡(luò)遞交域名注冊(cè)申請(qǐng)表，提出域名注冊(cè)申請(qǐng)，并且與域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂域名注冊(cè)協(xié)議。域名的注冊(cè)遵循先申請(qǐng)先注冊(cè)原則，管理機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人提出的域名是否違反了第三方的權(quán)利不進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)審查。同時(shí)，每一個(gè)域名注冊(cè)查詢都是獨(dú)一無二的、不可重復(fù)的。因此域名是一種相對(duì)有限的資源。域名如何管理？管理機(jī)構(gòu)管理職責(zé)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心運(yùn)行、維護(hù)和管理我國(guó)國(guó)家頂級(jí)域名CN和中文域名系統(tǒng)，維護(hù)域名數(shù)據(jù)庫(kù)，保證域名系統(tǒng)安全可靠運(yùn)行；運(yùn)行、維護(hù)和管理CN域名和中文域名根服務(wù)器；按照《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》制定CN和中文域名注冊(cè)管理實(shí)施細(xì)則；制定具體的域名運(yùn)行管理費(fèi)用收費(fèi)辦法；根據(jù)域名管理工作進(jìn)展提出域名管理政策建議；按照非歧視原則選擇域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并對(duì)域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的域名注冊(cè)服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督管理；指定中立的第三方域名爭(zhēng)議機(jī)構(gòu)解決域名爭(zhēng)議。域名如何管理？管理制度2018年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)政府網(wǎng)站域名管理的通知》要求：健全政府網(wǎng)站域名管理體制進(jìn)一步規(guī)范政府網(wǎng)站域名結(jié)構(gòu)優(yōu)化政府網(wǎng)站域名注冊(cè)注銷等流程加強(qiáng)域名安全防護(hù)及監(jiān)測(cè)處置法律法規(guī)及司法解釋與域名有關(guān)的權(quán)利面臨與商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志、姓名權(quán)、廠商名稱權(quán)等眾多既有權(quán)利的沖突，因此這類糾紛可以使用《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以調(diào)整。此外，2014年9月1日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》，明確了域名爭(zhēng)議的受理時(shí)效和惡意注冊(cè)的概念，區(qū)分了商標(biāo)使用權(quán)與域名使用權(quán)。實(shí)務(wù)拓展域名注冊(cè)使用侵權(quán)的認(rèn)定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，人民法院審理域名糾紛案件，對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：（一）原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。域名如何管理？電子商務(wù)中的域名侵權(quán)行為將