—一、課程安排 3二、課時總結(jié) 5（一）1-2課時《民事執(zhí)行實務(wù)中的情、理、法——民事強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行》3-4課時《破產(chǎn)法概論以及破產(chǎn)業(yè)務(wù)中的重點與難點》 5（二）5-7課時《突破次元壁——執(zhí)行與破產(chǎn)的融合》 （三）8-9課時《上市公司股票司法處置的實踐與思考》 16（五）15-16課時《上市公司破產(chǎn)重整若干實務(wù)問題探討》17-18課時《預(yù)重整司法實務(wù)問題》 （七）22-23課時《破產(chǎn)制度價值功能與實務(wù)問題》24-25課時《破產(chǎn)衍生訴訟疑難問題與裁判思維》 （八）26-28課時《上市公司重整實務(wù)操作》 （九）29課時《執(zhí)行案件財產(chǎn)處置基本流程規(guī)范》 （十）30-31課時《破產(chǎn)程序中擔(dān)保權(quán)的行使與限制》 （十一）32-33課時《執(zhí)行裁判訴訟的審理思路與方法》 35（十二）34-35課時《民事強(qiáng)制執(zhí)行中變價實務(wù)問題研究》 （十三）36-37課時《刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行實務(wù)》 （十四）38-39課時《與破產(chǎn)有關(guān)的犯罪問題研究》 41（十五）40-42課時《刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行實務(wù)講解和難點探析》 43（十六）43-44課時《執(zhí)行實務(wù)與執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)》 46（十七）45-46課時《破產(chǎn)衍生訴訟——多維視角下的法律適用思維》 49 （十九）49課時《制度·模式·破局——多維透視中國執(zhí)行工作的發(fā)展與挑戰(zhàn)》 （二十）加一課時《法律實務(wù)與學(xué)術(shù)寫作》 （二十二）52-53課時《破產(chǎn)制度和破產(chǎn)實務(wù)若干問題研究》 60 以立審執(zhí)兼顧為視角談執(zhí)行內(nèi)容的明確》.......62（二十四）56課時總結(jié)《破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險》 （二十五）57-58課時總結(jié)《破產(chǎn)重整中股權(quán)調(diào)整與股權(quán)負(fù)擔(dān)的沖突與協(xié)調(diào)》 （二十六）59-60課時總結(jié)《破產(chǎn)法的程序功能與立法改進(jìn)》 69三、參與人員 四、課程評價 主講人單位職稱題目張德毅上海市第三中級人民法院執(zhí)行局執(zhí)行實施科科長民事執(zhí)行實務(wù)中的情、理、法——民事強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行李麗麗上海金融與法律研究院副院長兼破產(chǎn)法研究中心主任破產(chǎn)法概論以及破產(chǎn)業(yè)務(wù)中的重點與難點陸韻華上海市第三中級人民法院執(zhí)行局團(tuán)隊負(fù)責(zé)人突破次元壁——執(zhí)行與破產(chǎn)的融合金殿軍上海金融法院執(zhí)行局局長上市公司股票司法處置的實踐與思考上海市第一中級人民法院執(zhí)行局局長執(zhí)前化解黃賢華上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭（上海破產(chǎn)法庭）副庭長破產(chǎn)程序與衍生訴訟上海市律師協(xié)會破產(chǎn)與不良業(yè)務(wù)研究委員會主任上市公司破產(chǎn)重整若干實務(wù)問題探討潘云波上海市第三中級人民法院審委會專職委員預(yù)重整司法實務(wù)問題上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭（上海破產(chǎn)法庭）審判長破產(chǎn)衍生訴訟規(guī)則解析王益平上海市第三中級人民法院破產(chǎn)庭團(tuán)隊負(fù)責(zé)人破產(chǎn)制度價值功能與實務(wù)上海鐵路運(yùn)輸法院破產(chǎn)庭庭長破產(chǎn)衍生訴訟疑難問題與裁判思維姚磊上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭（上海破產(chǎn)法庭）審判員上市公司重整實務(wù)操作楊鳴阿里資產(chǎn)上海區(qū)域總監(jiān)執(zhí)行財產(chǎn)處置實務(wù)顧鳴香上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭（上海破產(chǎn)法庭）團(tuán)隊長破產(chǎn)程序中擔(dān)保權(quán)的行使與限制任明艷上海市第一中級人民法院民庭（執(zhí)行裁判庭）副庭長執(zhí)行裁判訴訟的審理思路與方法周杰上海市青浦區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行二科副科長民事強(qiáng)制執(zhí)行中變價實務(wù)問題研究—4—陳姣瑩上海市高級人民法院執(zhí)行局指揮中心負(fù)責(zé)人上海市黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行局刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行孫紅日上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭（上海破產(chǎn)法庭）審判員與破產(chǎn)有關(guān)的犯罪問題研究周廣元上海市靜安區(qū)人民法院執(zhí)行局副局長刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行實務(wù)講解和難點探析上海市松江區(qū)人民法院執(zhí)行裁判庭審判員執(zhí)行實務(wù)與執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)陳先君上海鐵路運(yùn)輸法院破產(chǎn)庭副庭長破產(chǎn)衍生訴訟——多維視角下的法律適用思維上海第二中級人民法院執(zhí)行局副局長不動產(chǎn)執(zhí)行實務(wù)朱一心上海市高級人民法院執(zhí)行局局長制度·模式·破局——多維透視中國執(zhí)行工作的發(fā)展與挑戰(zhàn)法律出版社法商分社社長、編審法律實務(wù)與學(xué)術(shù)寫作俞秋瑋上海市第三中級人民法院原副院長庭外重組徐子良上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭（上海破產(chǎn)法庭）庭長破產(chǎn)制度和破產(chǎn)實務(wù)若干問題研究趙力銳上海市浦東新區(qū)人民法院執(zhí)行團(tuán)隊負(fù)責(zé)人執(zhí)行的啟動——以立審執(zhí)兼顧為視角談執(zhí)行內(nèi)容的上海市破產(chǎn)管理人協(xié)會副會長破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險孫建偉上海市徐匯區(qū)人民法院商事庭副庭長（主持工作）破產(chǎn)重整中股權(quán)調(diào)整與股權(quán)負(fù)擔(dān)的沖突與協(xié)調(diào)韓長印上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士生導(dǎo)師、教授破產(chǎn)法的程序功能與立法（一）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》1-4課時總結(jié)日斜金縷穿林，蟬鳴高樹聲清。2025年6月18日星期三下午1點，在上海政法學(xué)院庸夫樓106教室中，由經(jīng)濟(jì)法學(xué)院涉外律師教研室推出的《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》暑期實訓(xùn)課程如期開課。課程伊始，經(jīng)濟(jì)法學(xué)院（絲綢之路律師學(xué)院）院長胡戎恩、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院黨委書記石其寶先后致辭。胡戎恩院長回憶親身求學(xué)經(jīng)歷，并感謝各位授課老師的參與。他指出，中國經(jīng)濟(jì)面臨深度調(diào)整期，需重視破產(chǎn)與執(zhí)行機(jī)制，通過法律程序盤活閑置資產(chǎn)，助力企業(yè)重生。他強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)子責(zé)任重大，祝愿學(xué)生學(xué)有所獲。最后，胡院長介紹了上海政法學(xué)院40年發(fā)展成就，如博士點的設(shè)立及躋身全國軟科政法類大學(xué)排名前十。石其寶書記強(qiáng)調(diào)課程聚焦法律熱點，建議學(xué)生提前學(xué)習(xí)公司法等基礎(chǔ)課程以提升此次培訓(xùn)收獲。他指出了破產(chǎn)法律法規(guī)對市場經(jīng)濟(jì)的重要性，及其促進(jìn)資源重組與創(chuàng)新的重大意義。他鼓勵法學(xué)學(xué)生拓展跨專業(yè)知識（如金融、會計），夯實理論基礎(chǔ)，提前培養(yǎng)業(yè)務(wù)能力。最后，石書記勉勵學(xué)生珍惜大學(xué)時光，專注學(xué)隨后，分別由張德毅老師和李麗麗老師為大家授課?！睹袷聢?zhí)行實務(wù)中的情、理、法——民事強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行》授課老師介紹主講人：張德毅主講人簡介：上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級法院）執(zhí)行局執(zhí)行實施科科長，復(fù)旦大學(xué)法律碩士、華東政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士。2003年后進(jìn)入法院執(zhí)行局并一直工作在執(zhí)行第一線，對知識產(chǎn)權(quán)案件、破產(chǎn)衍生案件的保全、執(zhí)行有豐富的實踐經(jīng)驗，多次獲得“辦案能手”“先進(jìn)個人”“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”等稱號，并多次榮立法院系統(tǒng)嘉獎、三等功。張德毅老師以“民事執(zhí)行實務(wù)中的情、理、法——民事強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行”為題，進(jìn)行了一場內(nèi)容詳實、案例豐富的深度授課。面對座無虛席的法科生、法律專業(yè)人士，她結(jié)合多年一線執(zhí)行經(jīng)驗及典型案例，系統(tǒng)闡釋了善意文明執(zhí)行理念的深刻內(nèi)涵、實踐路徑及其與強(qiáng)制執(zhí)行的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)該理念并非對強(qiáng)制執(zhí)行的削弱，而是在依法執(zhí)行基礎(chǔ)上追求法律效果與社會效果統(tǒng)一，是對執(zhí)行工作提出更精準(zhǔn)、更規(guī)范、更公正的要求。一、立法背景與理念演進(jìn)：從“加大力度”到“精準(zhǔn)平衡”張老師開篇即指出我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的現(xiàn)狀：尚未形成獨立法典，相關(guān)依據(jù)分散于多部法律法規(guī)和司法解釋中。強(qiáng)制執(zhí)行作為實現(xiàn)勝訴權(quán)益的“最后一公里”，其重要性不言而喻。在此背景下，最高人民法院于2020年1月發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》（下稱《意見》），標(biāo)志著“善意文明執(zhí)行”從觀點上升為正式理念。《意見》較多內(nèi)容聚焦對執(zhí)行權(quán)的合理限縮與規(guī)范。張老師坦言，這曾讓一線執(zhí)行法官 產(chǎn)生疑問：這是否是對傳統(tǒng)“加大執(zhí)行力度”觀念的否定？是否意味著要“放被執(zhí)行人一馬？”隨即，他通過一系列真實案例為學(xué)生們釋疑。二、實踐探索：情、理、法在個案中的多維平衡張老師精選了六個典型案例，生動展示了善意文明執(zhí)行理念如何在復(fù)雜情境中落地生根。（一）287.5元與千億國企子公司的聲譽(yù)保護(hù)某市值千億國企一級子公司因287.5元案件受理費(fèi)被移送執(zhí)行。若機(jī)械立案凍結(jié)賬戶，企業(yè)商譽(yù)將因信息公開受損。執(zhí)行法官未簡單立案，啟動督促程序溝通后發(fā)現(xiàn)，該公司早已直接向原告支付了費(fèi)用，因原告未申請退費(fèi)及審判庭材料審查疏漏導(dǎo)致移送。通過核查打款記錄、微信記錄及收據(jù)，避免了企業(yè)不必要的聲譽(yù)損失和司法資源浪費(fèi)。張德毅老師強(qiáng)調(diào)，此案非否定立案執(zhí)行的正當(dāng)性，而是需“因事制宜，對癥下藥”，“抱著最大善意去執(zhí)行案件”。（二）1800萬罰金與瀕危高新企業(yè)的生存權(quán)A公司因侵犯商業(yè)秘密罪被判罰金1900萬，僅繳納100萬。法院凍結(jié)其賬戶后，銀行停貸，并向其追收貸款，企業(yè)瀕臨破產(chǎn)。執(zhí)行法官深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司是當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)高新企業(yè)，雇有近200名員工，疫情期間堅持不裁員，已責(zé)躬省過，取得了被害單位的諒解并投入巨資轉(zhuǎn)型。法院依據(jù)企業(yè)實際采取了如：“活封”生產(chǎn)設(shè)備（允許正常使用）、同意分期履行（每年繳納可支配利潤的20%，停股東分紅）、解除賬戶凍結(jié)（以查封資產(chǎn)作保障）等執(zhí)行具體措施，并協(xié)調(diào)恢復(fù)了銀行授信。此案創(chuàng)新在于參照了民事執(zhí)行規(guī)定及執(zhí)行擔(dān)保制度，處理刑事財產(chǎn)刑的分期履行，并由法院與當(dāng)?shù)毓芪瘯餐O(jiān)督。最終企業(yè)走出困境，罰金繳納得以保障，社會效果顯著。（三）運(yùn)輸公司49名司機(jī)的“年關(guān)”與百萬賠償運(yùn)輸公司因全責(zé)撞毀價值百萬鋰電池，被保全查封19輛車（12輛臨報廢賬戶凍結(jié)后資金鏈瀕斷，49名司機(jī)工資無著。浦東法院執(zhí)行法官精準(zhǔn)施策：凍結(jié)主賬戶但保留一個賬戶用于支付工資、稅費(fèi)、必要運(yùn)營費(fèi)；對臨報廢車輛解封但要求盡快報廢領(lǐng)補(bǔ)貼還債；要求老板承諾利潤優(yōu)先賠付并接受財務(wù)監(jiān)督。最終在保障企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營下，全案順利執(zhí)結(jié)。張老師援引企業(yè)老板感言：“以前覺得法院是貼封條的，現(xiàn)在才知道好的執(zhí)行是給企業(yè)‘換輪胎’的?！保ㄋ模﹨^(qū)分“失信”與“失能”年輕的被執(zhí)行人霍某某網(wǎng)店侵權(quán)被判賠3000元，查控顯示其僅余幾十元存款，但有多份重疾險。法官敏銳察覺異常，經(jīng)深入溝通核實，確認(rèn)其患罕見病，喪失勞動能力，靠家人接濟(jì)，生活極其困頓。當(dāng)法官嘗試促成和解時，申請人得知其困境后，主動撤回執(zhí)行申請。張法官以此引出最高法2024年工作報告強(qiáng)調(diào)的核心理念：嚴(yán)格區(qū)分“失信”（有能力拒不履行）與“失能”（確無履行能力）。對“失信”要嚴(yán)懲，對“失能”則不納入失信名單（但必要的查控、限消措施仍可依法采取避免“一刀切”造成不公或讓“老賴”鉆空子。（五）限消“單次解禁”B公司法定代表人姚某因公司債務(wù)被限消，無法乘高鐵帶患黑色素瘤的孩子赴京治療。在《意見》出臺前，此困境無解。《意見》創(chuàng)設(shè)的“單次解禁”機(jī)制解決了難題：經(jīng)嚴(yán)格審查證據(jù)（診斷書、預(yù)約記錄等）和院長審批，法院為姚某近10次赴京就醫(yī)暫時解除高鐵限制。張老師解釋到，此機(jī)制是平衡懲戒威懾與人性化救濟(jì)的典范，被寫入2025年最高法工作報告，體現(xiàn)了“一事一議”的嚴(yán)格審查與防濫用追責(zé)機(jī)制。（六）執(zhí)行立案前已履行是否收費(fèi)在一起商標(biāo)侵權(quán)案中，被執(zhí)行人在執(zhí)行立案前已履行完畢，賬戶被凍結(jié)后迅速澄清。執(zhí)行局內(nèi)部對是否收取執(zhí)行費(fèi)產(chǎn)生分歧。最終，法院基于《訴訟費(fèi)用交納辦法》的法理分析及善意文明精神，未收取執(zhí)行費(fèi)。其理由核心在于：執(zhí)行費(fèi)基于申請產(chǎn)生，此案因法院/當(dāng)事人信息溝通滯后導(dǎo)致“被動立案”，被執(zhí)行人已履行完畢，再收費(fèi)顯失公平。張老師延伸提出供思考：若僅執(zhí)行到位5萬元，費(fèi)用如何收??？此問題的答案是開放的，何嘗不是情、理、法在個案中的多維平衡。三、理念辨析：非削弱執(zhí)行，而是對執(zhí)行提出更高要求針對開篇的疑問，他結(jié)合案例與《意見》精神總結(jié)道：善意文明執(zhí)行絕非對強(qiáng)制執(zhí)行的否定或“放水”。其本質(zhì)是在“依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益”這一根本前提下，“最大限度減少對被執(zhí)行人權(quán)益的影響”，追求法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。它要求執(zhí)行工作更加精準(zhǔn)、規(guī)范、公正，而非降低標(biāo)準(zhǔn)。四、展望：螺旋發(fā)展的執(zhí)行理念張老師回顧了我國執(zhí)行理念的演進(jìn)：從建國初期的說服教育為主，到改革開放后因“執(zhí)行難”突出而強(qiáng)調(diào)加大力度、運(yùn)用公權(quán)力，再到黨的十八大后基本解決執(zhí)行難階段性目標(biāo)達(dá)成，開始更加注重規(guī)范性與社會效果。善意文明執(zhí)行理念的提出，正是這一螺旋式發(fā)展的新階段。它回應(yīng)了新時代對司法工作更高水平的要求——既要維護(hù)司法權(quán)威和債權(quán)人權(quán)益，也要傳遞司法溫度，促進(jìn)社會和諧。張德毅強(qiáng)調(diào)：“避免過度執(zhí)行絕非放松執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。善意文明執(zhí)行是在依法履職的基礎(chǔ)上，對執(zhí)行法官的智慧、能力和擔(dān)當(dāng)提出了更嚴(yán)峻的考驗。它要求我們不僅精通法律，更要洞察世事人情，在每一個案件中努力實現(xiàn)情、理、法的深度融合?！逼渖羁痰钠饰雠c鮮活的案例，為在場法律人理解與踐行善意文明執(zhí)行理念提供了極具價值的實務(wù)指引。課程最后，國際法學(xué)院張亞楠老師為張德毅頒張法官以其深厚的專業(yè)造詣、豐富的實務(wù)經(jīng)驗以及深入淺出的講解方式，為聽眾們帶來了一場理論與實踐緊密結(jié)合的知識盛宴?！镀飘a(chǎn)法概論以及破產(chǎn)業(yè)務(wù)中的重點與難點》授課老師介紹主講人：李麗麗主講人簡介：上海金融與法律研究院副院長兼破產(chǎn)法研究中心主任、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心研究員。碩士階段師從著名財稅法專家陳少英教授；現(xiàn)為破產(chǎn)法泰斗王欣新教授博士研究生。曾兼任華東師范大學(xué)法學(xué)院實務(wù)導(dǎo)師、上海政法學(xué)院實務(wù)導(dǎo)師。自2011年開始，先后在上海市第二中級人民法院、上海市浦東新區(qū)人民法院、上海市第三中級人民法院/上海破產(chǎn)法庭從事商事及破產(chǎn)審判工作。主審的某置業(yè)公司破產(chǎn)清算案被最高人民法院評為“實施破產(chǎn)法律制度優(yōu)化營商環(huán)境”十大典型案例；主審的某電氣公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案被上海市高級人民法院評為“服務(wù)保障長江經(jīng)濟(jì)帶、長三角區(qū)域一體化發(fā)展”十大典型案例，同時被評選為上海法院、安徽法院、浙江法院聯(lián)合評選為“服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展破產(chǎn)典型案例”。在法院工作期間，審判工作之余主要從事破產(chǎn)法、破產(chǎn)與財稅法交叉領(lǐng)域、金融法、公司法、法律適用統(tǒng)一等領(lǐng)域的研究，多篇文章分別獲得全國法院第二十四屆、第二十五屆、第二十七屆學(xué)術(shù)討論會二等獎，第十屆中國法學(xué)青年論壇一等獎，第三屆董必武青年法學(xué)成果獎等，多篇文章被評選為上海法院優(yōu)秀課題，撰寫的多篇案例被《最高人民法院公報》刊載。翻譯出版《個人破產(chǎn)法比較研究》（與徐陽光教授合譯作為起草組成員參與某經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例的起草。面對破產(chǎn)法體系的龐大及復(fù)雜性，針對《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》暑期實訓(xùn)課程，李麗麗老師創(chuàng)新提出“0-7數(shù)字邏輯”認(rèn)知框架，幫助學(xué)生在20分鐘內(nèi)快速建立《企業(yè)破產(chǎn)法》的知識架構(gòu)，并剖析新《公司法》背景下關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的實踐狀況及裁判觀點分歧，為大家進(jìn)行了一次兼具理論縱深與實戰(zhàn)洞察的授課。一、數(shù)字密碼：以數(shù)字0-7構(gòu)建破產(chǎn)法核心骨架李老師以獨創(chuàng)的數(shù)字邏輯體系，將晦澀的法律條文轉(zhuǎn)化為清晰脈絡(luò)，為聽眾們迅速構(gòu)建起破產(chǎn)法的清晰骨架。“0”：無/喪失清償能力。深入解讀包括“資不抵債”在內(nèi)的破產(chǎn)原因——“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”、“不足以清償全部債務(wù)”及“明顯缺乏清償能力”（《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條及司法解釋），強(qiáng)調(diào)國際通行的“現(xiàn)金流測試”標(biāo)準(zhǔn)（cashflowtest）與我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的“明顯缺乏清償能力”標(biāo)準(zhǔn)理解要點?！?”：一條破產(chǎn)界限。明晰破產(chǎn)界限的核心地位。“2”：兩類申請主體。解析債權(quán)人、債務(wù)人兩類申請主體及其材料差異，并結(jié)合新《公司法》規(guī)定的強(qiáng)制注銷制度探討市場監(jiān)督管理局是否能夠作為“其他利害關(guān)系人”啟動破產(chǎn)程序的問題?！?”：三大破產(chǎn)程序。剖析破產(chǎn)清算（市場退出）、破產(chǎn)重整（市場存續(xù)，含出售式、正向/反向剝離式、清算式重整等復(fù)雜形態(tài)）與破產(chǎn)和解（市場存續(xù)）三大程序的功能、適用情形及相互轉(zhuǎn)換可能性?！?”：四類職責(zé)事項。厘清破產(chǎn)程序中法院與管理人的職責(zé)劃分，結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，將破產(chǎn)程序中的法院/管理人職責(zé)區(qū)分為裁定事項（如受理、方案批準(zhǔn)）、決定事項（如指定管理人）、許可事項（如繼續(xù)營業(yè)）和報告事項四類關(guān)鍵工作?！?”：五家權(quán)力/職能機(jī)構(gòu)。明確債權(quán)人會議、債權(quán)人委員會、債務(wù)人（在自行管理模式下）、管理人、法院五大權(quán)力（議事/責(zé)任）主體的角色與互動?！?”：六種常見權(quán)利形態(tài)。詳解債權(quán)確認(rèn)、解除權(quán)（管理人解除待履行合同的風(fēng)險與取回權(quán)及抵銷權(quán)六種核心權(quán)利?！?”：七大關(guān)鍵節(jié)點。以破產(chǎn)清算程序為例，勾勒提出破產(chǎn)申請、接收申請材料、裁定受理（法律程序起點）、指定管理人、召開第一次債權(quán)人會議、破產(chǎn)宣告（破產(chǎn)清算程序 的關(guān)鍵節(jié)點）、破產(chǎn)終結(jié)（需要區(qū)分法院裁定 終結(jié)與管理人履職結(jié)束的不同）七大程序及每 一環(huán)節(jié)中的實務(wù)難點。借助于0-7的數(shù)字邏輯，李老師用短短的二十分鐘為同學(xué)搭建起快速理解《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋（一、二、三）的核心知識架構(gòu)。二、新《公司法》下關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)：爭議與挑戰(zhàn)針對管理人及進(jìn)階學(xué)員，李老師聚焦新《公司法》規(guī)定的“橫向穿透”可能帶來的重大影響——關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的疑難問題為大家進(jìn)行講解。（一）穿透規(guī)則演進(jìn)首先，李老師對比老《公司法》第20條之“縱向穿透”（股東濫用法人獨立地位及股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益《九民會議紀(jì)要》第11條、《民法典》第83條以及新《公司法》第23條確立了“橫向穿透”規(guī)則的對比與演進(jìn)。同時，介紹了最高院及各地法院的不同裁判觀點，并重點對實際控制人、隱名股東、出資人等特殊主體是否適用法人人格否認(rèn)評價進(jìn)行了詳細(xì)論證。此外，從主體要件、行為要件以及結(jié)果要件、責(zé)任要件四個方面分析法人人格混同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合股東債權(quán)的順位爭議剖析了實踐中認(rèn)定股東債權(quán)劣后的要素。（二）破產(chǎn)實踐趨勢李老師統(tǒng)計并援引了全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)（2018-2024年）關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)案件的相關(guān)數(shù)據(jù)，指出在關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)案件數(shù)量總體上升，大型集團(tuán)合并案頻發(fā)，但也存在裁判說理粗疏不同、受理標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一、過度依賴審計混同意見等現(xiàn)象。（三）裁判標(biāo)準(zhǔn)沖突李老師重點剖析了最高法指導(dǎo)性案例（163號、165號）確立的“單體破產(chǎn)原因+合并必要性”之相對嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)（以不合并為原則）與2024年人民法院案例庫某案例采用的“集體破產(chǎn)原因+合并必要性”之相對寬松標(biāo)準(zhǔn)之間的分歧，并指出該等案例裁判要旨之間的不同可能會導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)之實踐在統(tǒng)一裁判規(guī)則適用中的問題。（四）程序難題及破解李老師同時也提出關(guān)于管理人作為“關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)”申請主體的適格性論證、證明責(zé)任分配的模糊、異議救濟(jì)路徑的虛化（復(fù)議）等關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的實踐難題，并基于新《公司法》、《民法典》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《九民會議紀(jì)要》、《破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》等規(guī)定的梳理與理解，對該等問題分享了階段性的研究成果。課程的最后，李老師強(qiáng)調(diào)，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)對企業(yè)主體、債權(quán)人影響巨大，宜秉持“謙抑且審慎”的原則，嚴(yán)格審查并論證“法人人格高度混同”以及“合并破產(chǎn)的必要性”，并清晰界定損害債權(quán)人利益的范圍，避免程序濫用導(dǎo)致的變相“遠(yuǎn)洋捕撈”及債權(quán)人權(quán)利受損。隨后，國際法學(xué)院張亞楠老師為李麗麗老師頒發(fā)了授課證明，以感謝其精彩的分享。李麗麗老師憑借深厚的理論功底與豐富的實務(wù)經(jīng)驗，將晦澀的破產(chǎn)法律條文轉(zhuǎn)化為生動的“數(shù)字密碼”，并對新法引發(fā)的合并破產(chǎn)前沿爭議進(jìn)行了深度探析?，F(xiàn)場師生及業(yè)內(nèi)同仁反響熱烈，并積極提問交流，普遍認(rèn)為本次講座兼具基礎(chǔ)性、理論性、務(wù)實性與前瞻性，為理解和應(yīng)對破產(chǎn)業(yè)務(wù)中的重點與難點提供了清晰的分析路徑、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C邏輯和深刻的思考維度。（二）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》5-7課時總結(jié)甘霖垂空懸珠玉，風(fēng)搖新葉遞涼聲。2025夫樓106教室內(nèi)座無虛席。經(jīng)濟(jì)法學(xué)院涉外律師教研室推出的暑期實訓(xùn)課程《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》迎來第三講。上海市第三中級人民法院執(zhí)行局資深法官陸韻華法官以“‘突破次元壁’執(zhí)行與破產(chǎn)的融合”為主題，展開了一場融合了其多年破產(chǎn)審判智慧與前沿探索的深度授課?！丁巴黄拼卧凇薄獔?zhí)行與破產(chǎn)的融合》【授課老師介紹】主講人：陸韻華主講人簡介：三級高級法官，曾任上海破產(chǎn)法庭團(tuán)隊負(fù)責(zé)人，現(xiàn)任上海市第三中級人民法院執(zhí)行局團(tuán)隊負(fù)責(zé)人。上海法院審判業(yè)務(wù)骨干、辦案標(biāo)兵，承辦案件多次獲評最高法院指導(dǎo)性案例、全國破產(chǎn)經(jīng)典案例、上海高院精品案例等。上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整辦理規(guī)程執(zhí)筆人，參與撰寫《破產(chǎn)案件審理實務(wù)》、市級調(diào)研課題等。參與北外灘企業(yè)重組中心設(shè)立、特殊資產(chǎn)統(tǒng)一大市場構(gòu)建等。曾獲最高人民法院全國破產(chǎn)條線優(yōu)秀個人、上海法院三等功等多項榮譽(yù)。陸韻華法官以“‘突破次元壁’——執(zhí)行與破產(chǎn)的融合”為題，聚焦于執(zhí)行與破產(chǎn)程序的協(xié)同，結(jié)合其豐富的司法經(jīng)驗與典型案例，從破產(chǎn)的起源、發(fā)展與演變和我國破產(chǎn)法的發(fā)轉(zhuǎn)破”工作概況及存在的問題、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”到“執(zhí)破融合”的必要性以及對于“執(zhí)破融合”的推進(jìn)設(shè)想。陸法官的授課為法我們提供了寶貴的實務(wù)指導(dǎo)，使我們更加深入的理解了執(zhí)行與破產(chǎn)融合的重要意義與實踐路徑?！兑肌飘a(chǎn)程序簡介》一、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”“執(zhí)轉(zhuǎn)破”，即“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查”的簡稱。目前在上海，除去浦東新區(qū)法院和金融院外的19家法院的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件，均由上海三中院承辦。因而陸法官介紹了三中院承辦傳統(tǒng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作的情況以及從中發(fā)現(xiàn)的問題。（一）上海“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作概況第一階段：2019年至2021年底，三中院管轄“第三中級人民法院、第一、第二中級人民法院、上海海事法院、上海金融法院移送的執(zhí)轉(zhuǎn)破案件，金融機(jī)構(gòu)執(zhí)轉(zhuǎn)破案件除外；外省市中級人民法院移送本市的執(zhí)轉(zhuǎn)破案件”；全市及外省市中院移送的執(zhí)轉(zhuǎn)破案件第二階段：自2022年1月1日起，三中院管轄范圍擴(kuò)展至全市及外省市各級法院移送的案件；第三階段：2024年3月，上海法院執(zhí)行局局長工作會議上，高院部署三中院承擔(dān)執(zhí)破融合專項行動。（二）“執(zhí)轉(zhuǎn)破”實務(wù)中的問題陸法官指出，在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作開展中，也存在有待改進(jìn)的問題。以破產(chǎn)受理為界，問題可分為前、后兩端。前期是“執(zhí)轉(zhuǎn)破”階段的問題。一是部分執(zhí)行法院對于執(zhí)轉(zhuǎn)破工作規(guī)劃缺乏整體性、前瞻性，未能提前謀劃“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作，出現(xiàn)倉促準(zhǔn)備、扎堆移送現(xiàn)象；二是執(zhí)行中對于困境企業(yè)主動識別干預(yù)不夠,難以識別已達(dá)破產(chǎn)界限的企業(yè)，容易造成執(zhí)行不能的情況累積。后期是在具體辦理階段的問題。：第一，執(zhí)行與破產(chǎn)案件辦理中優(yōu)勢互補(bǔ)不夠緊密，“執(zhí)破融合”工作重點尚停留在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”這一環(huán)節(jié)上，后端的案件辦理缺乏融合深度；第二，執(zhí)行與破產(chǎn)辦案人員未形成合力，當(dāng)前，“執(zhí)破融合”中辦案力量整合不夠，執(zhí)行法官與破產(chǎn)法官“各自為政”，在程序轉(zhuǎn)換階段容易出現(xiàn)個別清償與破產(chǎn)程序“搶財產(chǎn)”現(xiàn)象；第三，跨域執(zhí)破銜接一體化辦理經(jīng)驗有待進(jìn)一步探索。二、“執(zhí)破融合”的重要性“執(zhí)破融合”對執(zhí)行的積極意義：一是優(yōu)化債務(wù)清理路徑與模式；二是減少潛在程序沖突，確保公平清償；三是破產(chǎn)制度給執(zhí)行帶來更為靈活的資產(chǎn)處置方式；四是破產(chǎn)制度提供了終結(jié)批量執(zhí)行案件的有效途徑“執(zhí)破融合”對破產(chǎn)的助力提升方面：一是及早識別困境企業(yè)，促進(jìn)盡早拯救；二是共享資源成果，為破產(chǎn)提質(zhì)增效；三是執(zhí)行經(jīng)驗技術(shù)助力推進(jìn)破產(chǎn)。三、探索“執(zhí)破融合”，助力優(yōu)化保障法治化營商環(huán)境在課程的最后，陸法官指出，為了進(jìn)一步推進(jìn)“執(zhí)破融合”機(jī)制的發(fā)展，切實助力優(yōu)化保障法治化營商環(huán)境，上海市三中院執(zhí)行局打算從以下各方面同步發(fā)力：（一）繼續(xù)加強(qiáng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作第一，及早部署、及早篩選、及早會商、及早移送，充分發(fā)揮“執(zhí)轉(zhuǎn)破”一案帶動多案、助力終本清倉的積極作用。第二，及早識別、及早引導(dǎo)，將潛在訴訟、執(zhí)行較多的企業(yè)及時轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，發(fā)揮個案示范作用，減少大量案件無謂地進(jìn)入執(zhí)行程序，從源頭減少執(zhí)行終本數(shù)量。第三，在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件審理中落實案件類型化處置，對債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、案情簡單的案件適用快速審理機(jī)制，降低破產(chǎn)時間成本。（二）從“執(zhí)轉(zhuǎn)破”向“執(zhí)破融合”發(fā)展第一，建章立制。目前，三中院執(zhí)行局正配合上海高院執(zhí)行局推進(jìn)“執(zhí)破融合”建章立制工作，制定出臺符合上海司法實踐需求、具有上海法院特色的“執(zhí)破融合”規(guī)范指引。第二，組建專業(yè)化團(tuán)隊。在高院執(zhí)行局的組織下，目前已經(jīng)形成了各基層院指定“執(zhí)轉(zhuǎn)破”聯(lián)絡(luò)人負(fù)責(zé)本院案件會商移送，三中院執(zhí)行局搭建“執(zhí)破融合”專業(yè)化團(tuán)隊，審理全市法院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件的基本架構(gòu)。第三，增強(qiáng)實務(wù)探索。跳出“執(zhí)轉(zhuǎn)破”局限，提高認(rèn)識，加強(qiáng)執(zhí)破兩端聯(lián)動，全面深度融合。推進(jìn)前端識別與移送以及后端執(zhí)行案件與破產(chǎn)的銜接與融合。第四，借力數(shù)據(jù)賦能。在案件進(jìn)入破產(chǎn)辦理后，充分運(yùn)用信息技術(shù)打通數(shù)據(jù)壁壘、通過場景應(yīng)用加強(qiáng)信息共享和智能提醒，逐步實現(xiàn)全市立案、審判、執(zhí)行、破產(chǎn)等系統(tǒng)數(shù)據(jù)的全流程貫通，構(gòu)建起一鍵查詢?nèi)戈P(guān)聯(lián)信息，執(zhí)破關(guān)聯(lián)案件一體化辦理的數(shù)字化協(xié)同辦案系統(tǒng)。課程結(jié)束 張亞楠老師為 陸韻華法官頒 發(fā)了授課證明， 以感謝其精彩 程中，陸法官以 其豐富的實務(wù)經(jīng)驗、過硬的專業(yè)素養(yǎng)以及邏輯清晰且深入淺出的授課表達(dá)，清晰講解了破產(chǎn)法制度、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”以及“執(zhí)破融合”的現(xiàn)狀和推進(jìn)設(shè)想，為聽眾們帶來了一場理論與實踐緊密結(jié)合的知識盛宴。（三）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》8-11課時總結(jié)日影穿廊夏意濃，蟬鳴高樹晚庭空。2025年6月20日星期五下午1點，《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》8-11課時授課正式開始。課程伊始，上海政法學(xué)院教務(wù)處副處長陳風(fēng)光致辭。他首先感謝金局長及破產(chǎn)管理人協(xié)會等對學(xué)校特色《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》課程的支持，也感謝商建剛教授為落實課程付出的努力。接著他強(qiáng)調(diào)課堂，期望學(xué)生主動參與實務(wù)課堂進(jìn)行學(xué)術(shù)思想交流，大膽表達(dá)想法。最后他對課程建設(shè)進(jìn)行展望，希望將夏季學(xué)期實務(wù)課程打造成上海高校的品牌課程?！渡鲜泄竟善彼痉ㄌ幹玫膶嵺`與思考》【授課老師介紹】主講人：金殿軍主講人簡介：現(xiàn)任上海金融法院執(zhí)行局局長、三級高級法官。擁有復(fù)旦大學(xué)法學(xué)博士學(xué)歷，同時擔(dān)任中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會理事、國家法官學(xué)院上海分院兼職教師。長期深耕民事強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域，專注于執(zhí)行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督及調(diào)研工作，辦理的多起執(zhí)行案件獲評上海法院“四個一百”精品案例，執(zhí)筆起草上海法院執(zhí)行規(guī)范性意見10余件。曾多次借調(diào)最高人民法院協(xié)助工作，深度參與民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案、民事執(zhí)行司法解釋稿的調(diào)研與起草，還參與最高人民法院支援西部法院講師團(tuán)授課。在《法學(xué)家》《法學(xué)》等權(quán)威刊物上公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇。金法官立足金融執(zhí)行實務(wù)經(jīng)驗，系統(tǒng)解析上市公司股票司法處置問題。他首先為大家介紹了金融執(zhí)行案件概況，然后針對上市公司股票分析其查控與變價實務(wù)，最后提出若干思考。授課內(nèi)容深入淺出，干貨滿滿。一、金融執(zhí)行特殊性金法官通過引用肖建國老師關(guān)于我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀與特點切入，介紹了我國金融執(zhí)行案件具有執(zhí)行金額巨大、涉及案由多樣、執(zhí)行財產(chǎn)復(fù)雜等特點。作為重要的執(zhí)行財產(chǎn)之一，在上市公司股票處置上還具有價值波動大、市場影響廣、交易規(guī)則復(fù)雜等特征。二、上市公司股票的查控在查控環(huán)節(jié)，金殿軍法官說明證券賬戶需通過中國結(jié)算或托管券商進(jìn)行核查和凍結(jié)，可根據(jù)不同情形選擇線上或線下的方式，而資金賬戶僅可通過托管券商進(jìn)行線下查詢和凍結(jié)。針對凍結(jié)效力爭議，金法官指出司法解釋規(guī)定凍結(jié)效力僅及于天然孳息而不及于法定孳息，就股票而言則不應(yīng)包括股息、紅利等，但從操作實務(wù)來看，依照中國結(jié)算業(yè)務(wù)規(guī)則，則要求股票與法定孳息（含送股、轉(zhuǎn)贈股）一并凍結(jié)。除此之外，金法官還就凍結(jié)順位和期限為大家作了介紹。三、上市公司股票的變價金殿軍法官介紹到，上市公司股票的變價方式有二級市場變價（責(zé)令被執(zhí)行人或指令托管券商操作）、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行、以物抵債等多元處置路徑。緊接著，金法官為大家介紹了上市公司股票變價的典型案例。在涉“世紀(jì)華通”股票執(zhí)行案中，2022年7月法院在淘寶網(wǎng)發(fā)布拍賣公告，8月拍賣，起拍價為前二十個交易日收盤平均價90%，經(jīng)競價后競買成交，法院后續(xù)作出裁定進(jìn)行非交易過戶，展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)拍賣流程與實操。在涉“西藏珠峰”股票執(zhí)行案中，2022年6月法院在上海證券交易所大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行平臺發(fā)布公告，7月處置，起始單價為前二十個交易日收盤平均價90%，對競買資格、申報數(shù)量、保證金、出價時間等有明確規(guī)定，經(jīng)平臺自動匹配、法院核實，多家主體競買成交，法院裁定確認(rèn)并進(jìn)行非交易過戶，體現(xiàn)大宗協(xié)助執(zhí)行的規(guī)范運(yùn)作。四、若干思考在這一部分，金法官針對凍結(jié)一元制、統(tǒng)一場內(nèi)變價、減持規(guī)則對司法處置的影響、以股抵債、網(wǎng)絡(luò)司法變賣等提出了思考。臨近尾聲，金殿軍法官也向聽眾們提出了上市公司股票司法處置特定情形時，怎樣分配權(quán)利義務(wù)，如何協(xié)調(diào)行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系等重要問題。課程結(jié)束后，國際法學(xué)院張亞楠老師向金殿軍法官頒發(fā)授課證書，以感謝其精彩的分享。本次授課以前沿爭議辨析啟發(fā)育人思考，為涉外法治人才培養(yǎng)注入金融司法實踐動能?！秷?zhí)前化解的方法路徑思考》【授課老師介紹】主講人：鄒杰主講人簡介：上海市第一中級人民法院執(zhí)行局局長，三級高級法官，法學(xué)博士（在讀入選“上海法院高校實務(wù)導(dǎo)師”。作為主要執(zhí)筆人參與最高人民法院司法調(diào)研重大課題《我國民事公益訴訟的正當(dāng)程序》《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易糾紛解決法律適用問題的調(diào)研》《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)國專家型法官司法意見精粹（侵權(quán)賠償卷）》（中國法制出版社《上海審判實踐》（正刊）發(fā)表，三篇論文在全國法院學(xué)術(shù)討論會獲獎。主持上海高院課題《執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)問題研究》《“切實解決執(zhí)行難”目標(biāo)導(dǎo)向指引下對上海法院執(zhí)行評價體系的完善研究》獲評優(yōu)秀。牽頭或參與制訂《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)執(zhí)行的工作指引（試行）》（滬高法〔2024〕154號）《上海法院關(guān)于進(jìn)一步深化執(zhí)行與破產(chǎn)協(xié)同工作機(jī)制的意見》《上海市高級人民法院執(zhí)行局關(guān)于交叉執(zhí)行工作實施細(xì)則（試行）》等業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件十余件。面對滿座法科學(xué)子與實務(wù)工作者，鄒法官以其深厚的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗，拉開了本次講座的序幕。他強(qiáng)調(diào)，面對執(zhí)行難這一長期困擾司法實踐的難題，探索執(zhí)前化解的新路徑顯得尤為重要。一、現(xiàn)實背景：執(zhí)行案件激增呼喚源頭治理鄒法官開篇引用數(shù)據(jù)：據(jù)最高人民法院2023年工作報告，期案件總量的三分之一，大量信用卡糾紛、小額借貸等案件消耗有限司法資源。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上的講話中提到：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”按照這一指示要求，面對當(dāng)前執(zhí)行案件數(shù)量激增、人案矛盾突出的現(xiàn)狀，以及誠信缺失和履行梗阻對執(zhí)行工作造成的巨大挑戰(zhàn)。通過一系列數(shù)據(jù)和案例，鄒法官生動展示了執(zhí)前化解的必要性和緊迫性，為后續(xù)的探討奠定了堅實的基礎(chǔ)。二、執(zhí)前化解的各地實踐在談到執(zhí)前化解的各地實踐時，鄒法官簡要介紹了執(zhí)行通知前置、執(zhí)前調(diào)解、執(zhí)前督促、正向激勵等多種創(chuàng)新模式，并特別提到了福建省龍巖中院推行“執(zhí)前督促+信用修復(fù)”機(jī)制；寧波市鎮(zhèn)海區(qū)法院通過“預(yù)處罰通知書”促使被執(zhí)行人主動履行義務(wù)等。這些實踐不僅有效減少了執(zhí)行案件的數(shù)量，還提高了執(zhí)行效率，為當(dāng)事人提供了更加便捷、高效的司法服務(wù)。三、執(zhí)前化解的上海探索作為本專題的重點，鄒法官重點分享了上海法院在執(zhí)前化解方面的探索與成果。他詳細(xì)介紹了上海一中院在涉眾型刑事財產(chǎn)刑案件執(zhí)行中的創(chuàng)新舉措，如被害人信息核對和案款核發(fā)平臺、債務(wù)人案款自助履行平臺等。這些平臺通過數(shù)字化手段，實現(xiàn)了信息的快速流轉(zhuǎn)和執(zhí)行案款的精準(zhǔn)分配，大大提高了執(zhí)行工作的透明度和公信力。此外，鄒法官還提到了“多元解紛+司法拍賣平臺自行變賣”這一訴訟中處置資產(chǎn)的新模式，以及上海法院在立審執(zhí)銜接、重點突破內(nèi)外共治等方面的積極探索。臨近尾聲，鄒法官針對執(zhí)前化解的未來發(fā)展提出了前瞻性思考。聽眾們積極參與課堂互動，鄒法官分別就大家提出的香港特別行政區(qū)相似制度比較、我國個人破產(chǎn)制度的探索問題進(jìn)行解答。課程結(jié)束，國際法學(xué)院張亞楠老師向鄒法官頒發(fā) 授課證書。本次分享以鮮活的實踐案例和前沿的制度 探索，為切實解決“執(zhí)行難”提供了兼具創(chuàng)新性與實 操性的多種樣本。鄒法官以其獨特的視角和見解，為在場的聽眾帶來了深刻的思考和啟示。我們期待在未來的司法實踐中，能夠看到更多執(zhí)前化解的成功案例和寶貴經(jīng)驗。課程結(jié)束，國際法學(xué)院張亞楠老師向鄒法官頒發(fā)授課證書。本次分享以鮮活的基層智慧和前沿的制度探索，為破解“執(zhí)行難”提供了兼具創(chuàng)新性與實操性的多種樣本。鄒法官以其獨特的視角和深刻的見解，為在場的聽眾帶來了深刻的思考和啟示。我們期待在未來的司法實踐中，能夠看到更多執(zhí)前化解的成功案例和寶貴經(jīng)驗。（四）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》12-14課時總結(jié)2025年6月23日星期一下午1點，《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》8-11課時授課正式開始。課程伊始，由上海政法學(xué)院人事處處長趙俊與經(jīng)濟(jì)法學(xué)院黨總支書記葉卉先后致辭。趙俊處長首先向前來指導(dǎo)授課的法官，大學(xué)教授和破產(chǎn)管理人表示誠摯的歡迎和祝賀。同時，她向課程的開展提出了深化務(wù)實教育，融合學(xué)科優(yōu)勢等寶貴意見。最后，她對同學(xué)們寄予了殷切的期望，希望同學(xué)們可以鍛煉思維，堅守初心，擁抱創(chuàng)新，為營造法治化營商環(huán)境，建立市場公平秩序作出貢獻(xiàn)。葉卉書記詳細(xì)講述了上海政法學(xué)院的發(fā)展歷程及其所取得的顯著成績，并介紹了課程設(shè)置中的教學(xué)改革基礎(chǔ)。她深入剖析了課程的亮點，同時對同學(xué)們提出了期望，希望他們能夠端正心態(tài)，積極參與互動，勤奮學(xué)習(xí)，深入實踐。最后，葉書記還向破產(chǎn)管理人協(xié)會的成員發(fā)出了邀請，期望通過建立產(chǎn)學(xué)研基地等途徑，為法治中國建設(shè)培養(yǎng)和輸送更多高素質(zhì)的法律人才?！镀飘a(chǎn)程序與衍生訴訟》【授課老師介紹】主講人：黃賢華主講人簡介：黃賢華，法學(xué)博士，上海破產(chǎn)法庭法官，副庭長，長期在上海三級法院從事商事、破產(chǎn)審判工作。黃老師通過具體的案例作為切口，輔以簡潔生動而不失專業(yè)性、準(zhǔn)確性的口吻，引申出破產(chǎn)法中的三類程序，為學(xué)生理解破產(chǎn)程序建立了初步的認(rèn)識。黃老師以破產(chǎn)程序作為核心，聚焦破產(chǎn)程序的歷史沿革，目標(biāo)，啟動方個別執(zhí)行等制度進(jìn)行補(bǔ)充說明，豐富了同學(xué)們的理論脈絡(luò)，對破產(chǎn)程序及衍生訴訟進(jìn)行了深入講解。一、破產(chǎn)法中的三類制度黃老師通過三個具體案例，向同學(xué)們講述了破產(chǎn)程序的具體考量與處理方式，同時也傳達(dá)著破產(chǎn)管理人的行業(yè)理念，讓債權(quán)人的權(quán)益最大化保障的同時，對債務(wù)人進(jìn)行救濟(jì)，培養(yǎng)“雙贏”思維。（一）建材公司和解案該建材公司主要從事建筑裝飾建設(shè)工程設(shè)計施工，因無法按期清償?shù)狡趥鶆?wù)，由債權(quán)人申請破產(chǎn)清算程序。經(jīng)調(diào)查負(fù)債數(shù)額較小且前期投標(biāo)的重大項目部分已中標(biāo)，同時存在大量未到期的應(yīng)收款。在法院監(jiān)督指導(dǎo)下，管理人采取做法制定了債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)，并向執(zhí)行法院申請刪除債務(wù)人失信信息，助其滿足參與投標(biāo)的資格條件的方案。組織債權(quán)人與債務(wù)人多次協(xié)商償債方案，債務(wù)人提出了和解申請并提交和解協(xié)議草案，破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)和解。和解協(xié)議草案在第一次債權(quán)人會議上獲全票通過法院裁定認(rèn)可。（二）商業(yè)廣場重整案商業(yè)廣場因嚴(yán)重資不抵債，負(fù)債數(shù)額大，強(qiáng)制拍賣在即。抵押權(quán)不足清償，面臨商業(yè)停業(yè)、商戶強(qiáng)行清退、解體等困境。優(yōu)勢在于其地理位置優(yōu)越、品牌影響力大；周邊商圈轉(zhuǎn)型升級、帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。管理人通過重整不停業(yè)繼續(xù)營業(yè)，并委托原管理層經(jīng)營管理，繼續(xù)履行與商戶的租賃合同，將維系廣場運(yùn)營的應(yīng)付租金認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，在審理期間實現(xiàn)營業(yè)收入。也成功招募了投資人，第二次表決通過，最終法院裁定認(rèn)可。（三）銀京公司復(fù)工復(fù)產(chǎn)案該公司主營醫(yī)療用品，擁有醫(yī)療物資生產(chǎn)資質(zhì)，庫存35萬只口罩。春節(jié)前新冠疫情嚴(yán)重,市場緊缺口罩。通過制定口罩緊急處置方案，經(jīng)由多渠道信息化途徑公開發(fā)布了庫存口罩的變賣信息，達(dá)成處置方案并迅速執(zhí)行完畢。管理人在短期內(nèi)找到合作方，就恢復(fù)口罩生產(chǎn)形成合作草案，債權(quán)人會議表決通過，法院予以批準(zhǔn)。二、我國破產(chǎn)制度的制定與發(fā)展黃老師通過對我國破產(chǎn)法發(fā)展歷史的分析，如采用雙軌制使主體法律適用的不平等等問題，體現(xiàn)歷史上破產(chǎn)法從業(yè)者的考量與變革，激發(fā)學(xué)生們的批判意識與革新精神。（四）1991年民事訴訟法（企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序）（五）最高院兩個司法解釋：1991年“貫徹執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)法（試行）若干問題意見與2002年《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（六）國務(wù)院規(guī)定：1994年《關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》與1997年《關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》三、破產(chǎn)法的目標(biāo)與參與人破產(chǎn)案件的目標(biāo)包括對債務(wù)人的救濟(jì)，對債權(quán)人的公平對待，以及給予“誠實而不幸的債務(wù)人”全新開始。債權(quán)人的公平對待的實現(xiàn)采用自動凍結(jié)制度，努力實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)最大化，規(guī)定法定順位等方式。給“誠實而不幸的債務(wù)人”采取個人破產(chǎn)制度，債務(wù)集中清理等方案來給予新的開始。破產(chǎn)法的參與人包括債務(wù)人，債權(quán)人，債權(quán)人會議，債權(quán)人委員會，管理人，法院等四、破產(chǎn)程序的啟動（一）啟動的主體啟動主體包括申請人和被申請人。申請人包括：債務(wù)人(重整、和解、清算)、債權(quán)人（重整、清算)、依法負(fù)有清算責(zé)任的人（清算)、十分之一以上出資人（重整）。被申請主體包括：企業(yè)法人（《企業(yè)破產(chǎn)法》）、其他:金融機(jī)構(gòu)、上市公司、外商投資企業(yè)、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)、民辦學(xué)校、“三無”企業(yè)。（二）啟動的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)涵蓋著破產(chǎn)原因或重整原因。破產(chǎn)原因企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的。重整原因：企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。其中，對于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，與明顯喪失清償能力的認(rèn)定，也有有著詳細(xì)的規(guī)定：（三）啟動的方式啟動方式包括依申請與執(zhí)轉(zhuǎn)破。依申請的申請人依據(jù)破產(chǎn)法第2，第3，第134條的規(guī)定，包括債務(wù)人(重整、和解、清算)、債權(quán)人（清算、重整）、清算義務(wù)人（清算)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)）。另一種方式為執(zhí)轉(zhuǎn)破。依:民訴法解釋，在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意,應(yīng)當(dāng)裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行,將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院。參考的規(guī)范性文件為最高院《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》的實施方案（試行）》和《關(guān)于實施執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作的規(guī)范指引(試行)》的通知。（四）破產(chǎn)程序中的兩類權(quán)利程序性規(guī)范:程序性權(quán)利在破產(chǎn)申請、破產(chǎn)宣告、破產(chǎn)終結(jié)中行使。行使方式為申請。民事裁定書作為法律文書。實體性規(guī)范:實體性權(quán)利體現(xiàn)于撤銷權(quán)、取回權(quán)、抵銷權(quán).....權(quán)利通過起訴行使。以民事判決書作為法律文書，也由此衍生訴訟。臨近尾聲，聽眾們踴躍發(fā)言提問，黃法官分別就大家關(guān)心的破產(chǎn)法的功能相關(guān)問題細(xì)心解答，同學(xué)們受益匪淺。課程結(jié)束，由國際法學(xué)院的 張亞楠老師為黃賢華老師頒發(fā) 授課證書。本次授課聚焦于貫穿 在破產(chǎn)法所有條文中的兩個程 序，結(jié)合豐富的辦案實踐經(jīng)驗， 為理解和認(rèn)識破產(chǎn)法及其衍生 訴訟提供平臺。黃老師以其深刻 的思考與獨特的視角，拓展在場 的聽眾的思考空間，加深了知識儲備。我們也期待在未來的破產(chǎn)事件中，能涌現(xiàn)出更多的高素質(zhì)法律人才，促進(jìn)國家法治化進(jìn)程。（五）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》15-18課時總結(jié)竹露滴硯臺，晨光淬文采。2025年6月24日星下午一點，《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》系列課程15-18課時授課正式開始。課程伊始，上海政法學(xué)院教務(wù)處處長趙運(yùn)峰致辭。他首先介紹了暑期課程開課的背景，對授課專家老師表示感謝。接著他指出，本系列課程結(jié)合行業(yè)前沿案例與司法實踐，希望為學(xué)生搭建理論與實務(wù)銜接的學(xué)習(xí)平臺，培養(yǎng)學(xué)生們的實務(wù)技能，推進(jìn)產(chǎn)教結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。最后，他提出展望，希望能夠?qū)⒈鞠盗姓n程對外推廣，打造成為上海乃至全國性的精品課程，課程內(nèi)容打造精品教材。《上市公司破產(chǎn)重整若干實務(wù)問題探討》【授課老師介紹】主講人：李凱主講人簡介：上海市方達(dá)律師事務(wù)所合伙人，中國注冊會計師協(xié)會非執(zhí)業(yè)會員，上海市律師協(xié)會破產(chǎn)與不良業(yè)務(wù)研究委員會主任以及上海法學(xué)會破產(chǎn)研究會理事，國際金融家論壇并購重組俱樂部理事、聯(lián)席秘書長，國際金融家論壇并購重組俱樂部特殊資產(chǎn)運(yùn)營專業(yè)委員會執(zhí)行主任委員。李凱律師擅長商事法律爭議的解決，曾代表花旗銀行、蘇格蘭皇家銀行、渣打銀行、大新銀行、華融資產(chǎn)公司、長城資產(chǎn)公司、卡特比勒公司、和路雪公司、廣州富力等公司處理各類仲裁、訴訟及執(zhí)行案件。近年來，李律師更將業(yè)務(wù)重心逐步轉(zhuǎn)移至債務(wù)重組領(lǐng)域，作為管理人負(fù)責(zé)人或者代表債務(wù)人、債權(quán)人、投資人等等，從不同的角度介入財務(wù)困境企業(yè)的拯救，運(yùn)用庭外和解、執(zhí)行和解、破產(chǎn)重整等一系列手段和工具，為危機(jī)企業(yè)提供綜合解決方案并落實執(zhí)行，實現(xiàn)共贏。李律師聚焦上市公司破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)，從歷年申請和受理情況、主要適用規(guī)則、重整流程、重整方案、上市公司重整趨勢展望共五個方面，深入探討相關(guān)實務(wù)問題。一、上市公司重整歷年申請和受理情況李律師通過歷年上市公司重整申請和受理情況引入，介紹了今年申請重整的上市公司數(shù)量以及受理分布，指出由于重整投資人普遍抱有高收益回報預(yù)期，而部分案例中管理人報酬也非?？捎^，多重因素疊加，上市公司重整近年成為不良資產(chǎn)投資領(lǐng)域的焦點。但他同時強(qiáng)調(diào)，這仍是一個“小眾市場”，投資熱潮與監(jiān)管挑戰(zhàn)并存。二、主要適用規(guī)則李律師接著梳理了上市公司重整的主要法規(guī)。他強(qiáng)調(diào)，相對于非上市公司重整，上市公司重整受到來自證券監(jiān)督管理部門和法院的雙線條管理，需要同時關(guān)注《證券法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》兩套規(guī)則體系的規(guī)范?！叭绻麆倓傊卣戤吘统霈F(xiàn)退市，將造成大量資源浪費(fèi)，也會導(dǎo)致二級市場出現(xiàn)混亂?！崩盥蓭煆?qiáng)調(diào)上市公司重整邏輯要回歸到產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，他提到，2024年底出臺的新《上市公司重整座談會紀(jì)要》旨在規(guī)范重整流程，強(qiáng)化對重整價值的實質(zhì)審查。三、上市公司重整流程接下來，李律師將重整流程分為前置審批階段和審理執(zhí)行階段，結(jié)合全筑股份（603030.SH)、花王股份（603007.SH)兩個重整項目，分享了從表決到計劃執(zhí)行的全流程經(jīng)驗，并對申請材料和審理期限做出強(qiáng)調(diào)。四、上市公司重整方案精讀李律師詳細(xì)剖析了重整計劃草案的設(shè)計，他著重強(qiáng)調(diào)可行性方案需論證業(yè)務(wù)可持續(xù)性，維穩(wěn)預(yù)案需覆蓋股民、小額債權(quán)人等群體訴求。“上市公司重整應(yīng)成為提升困境企業(yè)質(zhì)量的工具，而非逃避退市的捷徑?！崩盥蓭熤赋鲋卣媱澮⒅刂卣麅r值，聚焦主營業(yè)務(wù)，幫助陷入財務(wù)困境的公司解決問題，同時要求實控人變更需與業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型掛鉤，而非單純“換殼”。接著他結(jié)合花王項目重整耗時近三年，因投資人變更等問題不斷調(diào)整方案，凸顯了流程的復(fù)雜性。五、上市公司重整趨勢展望最后，李律師結(jié)合上市公司重整的政策導(dǎo)向，提出從“保殼”到“提質(zhì)”的價值回歸的展望。隨著監(jiān)管規(guī)則的完善，未來重整將更聚焦企業(yè)基本面改善，強(qiáng)監(jiān)管背景下，上市公司重整數(shù)量可能增多，重整可行與否將更關(guān)注重整價值，即回歸業(yè)務(wù)自身的判斷，這既為法律實務(wù)者提出了更高專業(yè)要求，也為資本市場健康發(fā)展強(qiáng)化了制度基礎(chǔ)。課程結(jié)束后，國際法學(xué)院張亞楠老師為李凱律師頒發(fā)了授課證明，以感謝其精彩的分享。此次課程中，此次授課李律師不僅梳理了上市公司重整的實務(wù)框架，更通過典型案例揭示了規(guī)則背后的監(jiān)管邏輯，為高校學(xué)子搭建了從理論到實踐的認(rèn)知橋梁?！额A(yù)重整司法實務(wù)問題》【授課老師介紹】主講人：潘云波主講人簡介：現(xiàn)任上海市第三中級人民法院審判委員會專職委員。歷任上海市第二中級人民法院金融審判庭庭長、上海市高級人民法院商事審判庭（破產(chǎn)審判庭）庭長。復(fù)旦大學(xué)法律碩士，二級高級法官，上海市審判業(yè)務(wù)專家，國家法官學(xué)院上海分院兼職教師。長期從事商事金融審判工作，辦理案件多次入選最高法院典型案例和上海法院精品案例。在《法律適用》等刊物發(fā)表文章30余篇。撰文參加全國法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)討論會、長三角法學(xué)論壇等活動、主持上海法院重點調(diào)研課題和報批調(diào)研課題多次獲獎。潘專委立足于國內(nèi)外先進(jìn)司法實踐經(jīng)驗與國內(nèi)預(yù)重整所面臨的挑戰(zhàn)，深度解析了國內(nèi)預(yù)重整所面臨的問題與解決方案。課程內(nèi)容豐富充實，令滿座法科學(xué)子與相關(guān)工作者受益頗豐。一、司法推動預(yù)重整實踐成效首先，潘專委通過北京理工中興科技股份有限公司破產(chǎn)重整案與溫州吉達(dá)爾鞋業(yè)有限公司等典型案例，清晰地區(qū)分了預(yù)重整的兩種方式——法院主導(dǎo)與府院聯(lián)動。接著，潘專委重點梳理了近年來預(yù)重整制度的完善與發(fā)展，主要表現(xiàn)為從最高法院到地方各級法院自上而下的司法政策不斷優(yōu)化。二、司法推動預(yù)重整的角色定位潘專委隨后深入分析了當(dāng)前預(yù)重整模式所面臨的困境、預(yù)重整模式的失位現(xiàn)象以及司法推動預(yù)重整的必要性。承接第一部分引用的典型案例，潘專委指出，法院主導(dǎo)可能引發(fā)司法權(quán)力對預(yù)重整的過度控制，導(dǎo)致庭外當(dāng)事人市場化自治協(xié)商特征的缺失，進(jìn)而使預(yù)重整蛻變?yōu)橥?nèi)司法重整程序，削弱了預(yù)重整的生命力。此外，潘專委還指出，實踐中部分地方盲目照搬重整程序來設(shè)計預(yù)重整程序，導(dǎo)致司法效率受到質(zhì)疑?；谏鲜鰞呻y困境，潘專委提出了自己的見解。他認(rèn)為，司法應(yīng)當(dāng)有限度地介入預(yù)重整制度，在確保預(yù)重整制度生命力的基礎(chǔ)上，切實維護(hù)合法權(quán)益，從而有效推動企業(yè)重生。三、預(yù)重整制度的域外實踐在深刻認(rèn)識到國內(nèi)預(yù)重整實踐的成效與問題后，潘專委拓寬視野，專注于分析域外預(yù)重整法例，并對不同國家的法例進(jìn)行深入比較，以期啟發(fā)和完善國內(nèi)的預(yù)重整制度。首先，潘專委詳細(xì)剖析了聯(lián)合國、美國、英國及韓國的預(yù)重整制度及其相關(guān)法律淵源。隨后，潘專委從法律規(guī)定、法院角色定位以及預(yù)重整計劃效力延伸等三個方面，重點對比了三國預(yù)重整制度的差異，進(jìn)一步加深了與會者對預(yù)重整制度的理解。此外，潘專委還通過播放短片，使與會者直觀地把握相關(guān)行業(yè)的發(fā)展前景。四、司法推動預(yù)重整的中國方案隨后，潘專委圍繞中國特色的預(yù)重整制度發(fā)展，結(jié)合實踐中的典型案例，提出了獨到見解。他著重強(qiáng)調(diào)了法院在推動預(yù)重整制度中的關(guān)鍵作用，認(rèn)為法院應(yīng)充分發(fā)揮引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督三大功能。具體而言，法院應(yīng)通過積極制定規(guī)則和適度引導(dǎo)管理人推進(jìn)程序，彰顯其引導(dǎo)作用；同時，法院需建立府院間的協(xié)調(diào)機(jī)制，并通過柔性處理方式，展現(xiàn)其協(xié)調(diào)能力；此外，法院還應(yīng)通過嚴(yán)格的審批流程和對信息披露的嚴(yán)密監(jiān)管，強(qiáng)化其監(jiān)督職能。在講解過程中，潘專委引用了多個案例，以助于與會者更深入地理解相關(guān)內(nèi)容。五、司法推動預(yù)重整的上海方案 結(jié)合上海本地實 細(xì)化的上海方案。他著重強(qiáng)調(diào)了人民法院、中介機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人以及管理人在預(yù)重整工作中所扮演的不同角色，并對預(yù)重整工作在上海本地的具體展開提供了更為詳盡的指導(dǎo)。課程結(jié)束后，潘專委針對與會者提出的問題進(jìn)行了詳細(xì)解答，為他們在預(yù)重整制度建設(shè)方面的困惑提供了清晰的解析，進(jìn)一步加深了與會者對本次討論會內(nèi)容的理解。最后，國際法學(xué)院的張亞楠老師為潘云波專委頒發(fā)了授課證明，以此感謝他的精彩分享。此次討論會不僅使與會者對預(yù)重整制度有了基本的認(rèn)知，還讓他們了解到相關(guān)行業(yè)的發(fā)展前景，為高校學(xué)子的學(xué)習(xí)提供了全新的視角。（六）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》19-21課時總結(jié)蟬鳴伴學(xué)思，盛夏聚真知。2025年6月25日（星期三）下午1點，《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》課程伊始，上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長曹陽教授致辭：本課程匯聚全市一線實務(wù)專家，聚焦破產(chǎn)執(zhí)行領(lǐng)域的專業(yè)化難題。該領(lǐng)域不僅需要系統(tǒng)的理論支撐，更依賴豐富的實踐經(jīng)驗，然而目前國內(nèi)高校鮮有設(shè)置專門課程。此次課程以“體系化+實戰(zhàn)化”的方式設(shè)計，直面破產(chǎn)執(zhí)行中的重點、難點與爭議問題，不僅為在校學(xué)生提供了難得的實踐學(xué)習(xí)平臺，也吸引了諸多校外律師、管理人等實務(wù)界人士專程參與。最后，曹陽副院長向前來授課的劉琳法官表示誠摯感謝，并代表全體師生致以最崇高的敬意?！镀飘a(chǎn)衍生訴訟規(guī)則解析》【授課教師介紹】主講人：劉琳現(xiàn)任上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭（上海破產(chǎn)法庭）審判長，三級高級法官。被評為上海法院審判業(yè)務(wù)骨干、辦案標(biāo)兵，入選實務(wù)專家?guī)斐蓡T，承辦案件曾入選最高人民法院指導(dǎo)性案例、“依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益”典型案例、全國破產(chǎn)經(jīng)典案例、全國法院優(yōu)秀案例分析等，并多次執(zhí)筆參與上海法院重點課題、司法智庫調(diào)研等。曾獲市級機(jī)關(guān)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，上海法院工作成績特別突出個人、二等功等榮譽(yù)稱號。劉法官長期深耕破產(chǎn)審判領(lǐng)域，辦理多起重大破產(chǎn)案件，在破產(chǎn)及衍生訴訟的理論研究和裁判規(guī)則梳理方面頗有心得。授課伊始，她從破產(chǎn)延伸訴訟的功能與定位出發(fā)，系統(tǒng)分析當(dāng)前審理情況及其特點，隨后通過大量典型案例，深入講解破產(chǎn)延伸訴訟在實務(wù)操作中面臨的重點與難點，并提出若干課后思考問題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步深入理解。本次授課內(nèi)容豐富、邏輯嚴(yán)密、案例翔實，與會人員收獲良多。一、破產(chǎn)衍生訴訟的功能與定位劉法官以“企業(yè)破產(chǎn)如病人進(jìn)ICU”作比，形象闡述破產(chǎn)程序的拯救與退出功能。她指出，破產(chǎn)衍生訴訟是保障破產(chǎn)程序合法、高效推進(jìn)的關(guān)鍵，其核心在于解決實體爭議、歸集債務(wù)資產(chǎn)，從而實現(xiàn)債權(quán)人公平清償與企業(yè)的拯救和有序退出的目標(biāo)。二、上海地區(qū)破產(chǎn)衍生訴訟案件審理情況與特點劉法官首先介紹目前上海破產(chǎn)案件以及衍生訴訟案件的管轄變化過程；其次，劉法官介紹了近幾年破產(chǎn)衍生訴訟的審判態(tài)勢，隨著破產(chǎn)案件量持續(xù)增加，衍生訴訟收案量大幅增加，影響到破產(chǎn)案件的審判效率；最后，劉法官就衍生訴訟的主要類別，與破產(chǎn)程序之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了深入分析。在當(dāng)日的第二階段課程中，劉法官以其扎實的專業(yè)功底和豐富的辦案經(jīng)驗，從程序和實體雙重視角，深入講解破產(chǎn)衍生訴訟案件中的典型法律問題，為在場師生和實務(wù)工作者帶來一場兼具理論深度與實務(wù)價值的盛宴。一、破產(chǎn)衍生訴訟的集中管轄規(guī)則劉法官從破產(chǎn)集中管轄原理出發(fā)，認(rèn)為破產(chǎn)法雖限制對債務(wù)人的個別追償，但并未排除債權(quán)人依據(jù)其他實體法規(guī)范向相關(guān)人員主張權(quán)利。在原告起訴數(shù)個被告時，其中一個被告在起訴前已被受理破產(chǎn)，法院對該被告的起訴可裁定駁回，但不能同時裁定駁回對其余被告的起訴。在另一起案例中，劉法官結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十三條的規(guī)定，深入分析了保證人訴訟與主債務(wù)人破產(chǎn)程序之間的關(guān)系，并深入探討了何為《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的“有關(guān)債務(wù)人的訴訟”，對于無獨立請求權(quán)的第三人破產(chǎn)時是否適用破產(chǎn)集中管轄進(jìn)行了解讀。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責(zé)任劉法官聚焦于股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責(zé)任這一復(fù)雜議題。她通過對新舊公司法條文適用的變化比對和立法原理剖析，對包括人民法院案例庫案例在內(nèi)的數(shù)起典型案例進(jìn)行了解讀。在不同情境下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為所涉及的出資責(zé)任需進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定。在一起案例中，公司處于正常經(jīng)營狀態(tài)，轉(zhuǎn)讓時并無不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的跡象，受讓人也具備出資能力，法院據(jù)此判定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于正常商業(yè)行為，不存在逃避出資的惡意，故未認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方在未屆出資期限時需承擔(dān)責(zé)任。而在另一起案例中，同一股權(quán)歷經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓，第一次轉(zhuǎn)讓未被認(rèn)定需承擔(dān)出資責(zé)任，但第二次轉(zhuǎn)讓因短時間內(nèi)發(fā)生且公司已喪失清償能力，被認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方存在惡意，需承擔(dān)責(zé)任。劉法官指出，判斷前后手股東在認(rèn)繳出資轉(zhuǎn)讓時是否需承擔(dān)連帶責(zé)任，需從債務(wù)形成時間、轉(zhuǎn)讓對價、相對人履行能力等角度，綜合判斷原股東是否具有惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避債務(wù)的意圖。新《公司法》出臺后，第八十八條第一款明確了出讓股東無過錯、無期限的賠償責(zé)任，對這一問題有了較為清晰的界定，進(jìn)一步凸顯了完善立法的必要性。三、發(fā)起人責(zé)任與抽逃出資責(zé)任授課過程中，劉法官深入探討了發(fā)起人的責(zé)任承擔(dān)問題。依據(jù)《公司法司法解釋三》第十三條第三款，她闡釋了發(fā)起人在公司設(shè)立時未履行或未全面履行出資義務(wù)需承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)，但同時強(qiáng)調(diào)該責(zé)任僅適用于股東在公司設(shè)立時應(yīng)實繳出資而未實繳的情形。通過對一起案例的分析，劉法官生動地展示了在破產(chǎn)程序中，如何準(zhǔn)確界定發(fā)起人的責(zé)任范圍，避免不當(dāng)擴(kuò)大發(fā)起人的責(zé)任承擔(dān)。此外，在抽逃出資問題上，劉法官詳細(xì)列舉了《公司法司法解釋三》第十二條所規(guī)定的股東抽逃出資的四種法定情形，并結(jié)合另一起案例，深入剖析了在破產(chǎn)審判中，抽逃出資表現(xiàn)為更加復(fù)雜的形態(tài)，對管理人的舉證能力、法官穿透式審查的能力都帶來了挑戰(zhàn)。法院在證據(jù)審查和責(zé)任判定上，宜采用較為嚴(yán)格的證明責(zé)任，為與會者在處理類似案件時提供了清晰的思路和方法。四、清算責(zé)任的認(rèn)定與適用劉法官著重解讀了清算責(zé)任相關(guān)問題，尤其是《九民會議紀(jì)要》第118條的重要意義。她指出，該紀(jì)要的出臺旨在糾正實踐中濫用《公司法司法解釋二》第十八條第二款規(guī)定，導(dǎo)致職業(yè)債權(quán)人不當(dāng)利用清算責(zé)任條款獲取高額利潤的問題。在破產(chǎn)案件中，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》第三款規(guī)定判定相關(guān)人員責(zé)任，而非直接依據(jù)《公司法司法解釋二》第十八條第二款，不當(dāng)突破股東有限責(zé)任原則。清算責(zé)任的主體應(yīng)限縮為公司的法定代表人、財務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員，而非天然包括股東。通過數(shù)起案例，劉法官深入分析了在認(rèn)定損害賠償責(zé)任時，如何嚴(yán)格依照侵權(quán)責(zé)任法的四項要件進(jìn)行判斷，以及在確定相關(guān)人員主體范圍時應(yīng)遵循的法律原則，為實務(wù)中準(zhǔn)確適用清算責(zé)任條款提供了有力指導(dǎo)。五、與房地產(chǎn)相關(guān)的若干問題劉法官詳細(xì)討論了住宅購房人的權(quán)利認(rèn)定問題，這類房屋雖有居住功能，但土地和房屋用途登記為商業(yè)或經(jīng)營用房，其購房人身份的界定在司法實踐中存在較大爭議。劉法官引用了2023年最高院發(fā)布的《關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題的批復(fù)》，強(qiáng)調(diào)在認(rèn)定購房人權(quán)利時，需謹(jǐn)慎處理，避免不當(dāng)擴(kuò)大優(yōu)先權(quán)范圍而減少破產(chǎn)財產(chǎn)，損害其他債權(quán)人利益。通過某爛尾樓項目的案例，她分享了在破產(chǎn)程序中，如何通過設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定消費(fèi)性購房人的權(quán)利。此外，她還對預(yù)告登記權(quán)利人、網(wǎng)簽購房人等群體的權(quán)利保護(hù)進(jìn)行了引申思考。在課程尾聲，劉法官就破產(chǎn)法未來的發(fā)展趨勢提出前瞻性思考，激發(fā)了與會者的深入討論，并留下若干問題供學(xué)員課后進(jìn)一步研究、消化。 學(xué)院張亞楠老師向劉 法官頒發(fā)授課證書。此 次授課不僅為法科學(xué) 子與實務(wù)工作者提供 為相關(guān)領(lǐng)域理論研究 與司法實踐注入了新的活力，推動了破產(chǎn)執(zhí)行法律問題的深入探討與解決。劉法官以深入淺出的講解、縝密的邏輯思維和豐富的案例素材，贏得了全場一致好評，為本次學(xué)術(shù)交流活動畫上了圓滿句號。（七）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》22-25課時總結(jié)《破產(chǎn)制度價值功能和司法實務(wù)問題解析》主講人及簡介王益平，上海市第三中級人民法院破產(chǎn)庭三級高級法官、團(tuán)隊負(fù)責(zé)人，長期從事金融、商事審判工作，承辦案件入選最高人民法院公報案例、全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析、全國破產(chǎn)經(jīng)典案例、上海金融審判十大案例，承辦案件多次入選上海法院百篇優(yōu)秀裁判文書、百例精品案例。王益平法官結(jié)合其工作經(jīng)歷，通過案例分 析的形式，講解了破產(chǎn)程序四個方面的特征： 破產(chǎn)程序是一個概括執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序是一 個債權(quán)債務(wù)的集中清理程序、破產(chǎn)程序是一個 非訴訟程序、破產(chǎn)程序是一個程序法兼實體法 的程序。同時，王益平法官通過對破產(chǎn)清算、 重整、和解進(jìn)行深入的解讀和分析，從主要流 程、參與主體、適用現(xiàn)狀等多個角度進(jìn)行講解。 法官應(yīng)同時兼顧“審判”與“談判”；管理人 作為破產(chǎn)程序主要推動者，需要依照《企業(yè)破產(chǎn)法》履行好其職能；債權(quán)人及時行使表決權(quán)與監(jiān)督權(quán)等法定權(quán)利；債務(wù)人積極配合開展法定清算工作；政府也應(yīng)積極助力市場主體去紓困解難，搭建好破產(chǎn)服務(wù)平臺。一、破產(chǎn)的概念與功能王益平法官從一個完備的市場經(jīng)濟(jì)法律體系出發(fā)，對市場準(zhǔn)入法、市場運(yùn)行法、市場退出法逐步分析，將破產(chǎn)法律制度形象地概括為“警醒市場主體向死而生之法”、“幫助困境企業(yè)涅槃重生之道”、“促使企業(yè)規(guī)范退出之法”，并從“債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)利益最大化”、“化解風(fēng)險，維護(hù)穩(wěn)定”、“及時出清淘汰”三個維度闡述了破產(chǎn)法的價值功能。二、破產(chǎn)程序的推進(jìn)過程王益平法官結(jié)合其工作經(jīng)歷，通過案例分析的形式，講解了破產(chǎn)程序四個方面的特征：破產(chǎn)程序是一個概括執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序是一個債權(quán)債務(wù)的集中清理程序、破產(chǎn)程序是一個非訴訟程序、破產(chǎn)程序是一個程序法兼實體法的程序。同時，王益平法官通過對破產(chǎn)清算、重整、和解進(jìn)行深入的解讀和分析，法官應(yīng)同時兼顧“審判”與“談判”；管理人作為破產(chǎn)程序主要推動者，需要依照《企業(yè)破產(chǎn)法》履行好其職能；債權(quán)人及時行使表決權(quán)與監(jiān)督權(quán)等法定權(quán)利；債務(wù)人積極配合開展法定清算工作；政府也應(yīng)積極助力市場主體去紓困解難，搭建好破產(chǎn)服務(wù)平三、破產(chǎn)程序中的疑難問題王益平法官結(jié)合其實務(wù)經(jīng)驗，介紹了企業(yè)集團(tuán)實質(zhì)合并破產(chǎn)、跨境破產(chǎn)、預(yù)重整等破產(chǎn)疑難問題。針對企業(yè)集團(tuán)實質(zhì)合并破產(chǎn)，王益平法官介紹 到，企業(yè)集團(tuán)就是以資本為連接紐帶，以母子公司 為主體，以其集團(tuán)的章程為共同的行為規(guī)范，由母 公司、子公司、參股公司以及其他成員企業(yè)共同組 成的企業(yè)法人聯(lián)合體，它不是一個獨立的法人，但 是它是多個獨立的企業(yè)法人組成的一個聯(lián)合體。這 一類企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)，往往它的規(guī)模就會非常大，涉及的企業(yè)很多，一旦出現(xiàn)問題，就是一個多米諾骨牌的連鎖反應(yīng)，會殃及旗下的絕大部分甚至全部的這些關(guān)聯(lián)企業(yè)。王益平法官分享到，在審理實質(zhì)合并破產(chǎn)案件的過程當(dāng)中，要注意的主要四個方面：首先是實質(zhì)合并破產(chǎn)的必要性；其次是實質(zhì)合并破產(chǎn)管轄法院如何確定；接著是實質(zhì)合并申請的主體；最后是實質(zhì)合并破產(chǎn)的要件審查。還有，在審判當(dāng)中“實質(zhì)合并破產(chǎn)”主要有三個 審查要件：第一個要件，法人 人格高度混同；第二個要件， 區(qū)分財產(chǎn)（區(qū)分各自關(guān)聯(lián)企業(yè) 之間的財產(chǎn)）的成本過高；第 三個，不實施合并破產(chǎn)，會損 害到全體債權(quán)人的利益。課程結(jié)束后，國際法學(xué)院 張亞楠老師向王益平法官頒發(fā)授課證書，以感謝其精彩的分享。本次授課以前沿爭議辨析啟發(fā)育人思考，為涉外法治人才培養(yǎng)注入破產(chǎn)司法實踐的動能?！镀飘a(chǎn)衍生訴訟疑難問題與破產(chǎn)裁判思維的運(yùn)用》主講人及簡介夏青，現(xiàn)任上海鐵路運(yùn)輸法院破產(chǎn)案件審判庭庭長，山東大學(xué)法學(xué)碩士。2004年進(jìn)入法院工作以來，先后在徐匯區(qū)人民法院、上海市高級人民法院從事民商事審判及破產(chǎn)審判工作，多次執(zhí)筆或參與省市級重點調(diào)研課題，并在《法律適用》《人民司法》等刊物發(fā)表論文十余篇，出版合著四部，審判經(jīng)驗豐富，主審或參審案件多次入選人民法院案例庫、上海市 精品案例等，并任上海法官學(xué)院兼職教 師。多次獲上海法院嘉獎，并榮立個人 二等功、三等功。夏法官基于其豐富的破產(chǎn)衍生訴訟 案件審理經(jīng)驗，結(jié)合多種實務(wù)中常見案 例，帶來了一堂以關(guān)于衍生訴訟疑難問 題與有關(guān)裁判思維的運(yùn)用為主題的精彩 課程。夏庭長的講授主要涉及破產(chǎn)衍生 案件辦理的基本情況、破產(chǎn)衍生案件的 裁判思維以及破產(chǎn)衍生疑難典型案例的講解三大部分。一、破產(chǎn)的概念與功能課程伊始，夏青法官對破產(chǎn)衍生訴訟的基本情況作了詳細(xì)介紹。破產(chǎn)衍生訴訟伴隨破產(chǎn)重整和清算程序而產(chǎn)生，涵蓋合同糾紛、債權(quán)確認(rèn)和責(zé)任追償?shù)阮愋?。近年來，這類案件數(shù)量呈上升趨勢，尤其在房地產(chǎn)和金融投資領(lǐng)域更為集中。法院在處理這些案件時，需要高效銜接破產(chǎn)程序與普通訴訟程序，確保債務(wù)人財產(chǎn)價值的最大化和債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。然而，管理人履職和證據(jù)收集等環(huán)節(jié)面臨諸多挑戰(zhàn)，部分案件因債務(wù)人資產(chǎn)隱匿和賬目缺失導(dǎo)致審理難度加大。二、破產(chǎn)程序的推進(jìn)過程緊接著，夏庭長對于破產(chǎn)衍生訴訟中的裁判思維可以主要分為三個部分。首先，在法律適用和利益平衡方面，法院注重破產(chǎn)法與普通民商法的銜接。例如，在處理涉及仲裁條款效力的爭議時，優(yōu)先保障破產(chǎn)程序的整體推進(jìn)；在處理購房人權(quán)益與破產(chǎn)清算的沖突時，傾向于保護(hù)生存權(quán)優(yōu)先原則。其次，嚴(yán)格審查債務(wù)人行為的效力。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條等規(guī)定，對破產(chǎn)受理前一年的個別清償和債務(wù)承擔(dān)等行為進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定，防止債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。最后，在責(zé)任認(rèn)定的實質(zhì)化審查方面，通過因果關(guān)系推定規(guī)則，要求實際控制人舉證證明資產(chǎn)流失與自身行為無關(guān)，倒逼責(zé)任主體履職盡責(zé)。三、破產(chǎn)程序中的疑難問題在課程的第三部分，夏法官通過五個典型案例深入剖析了破產(chǎn)衍生訴訟中的疑難問題。例如，在某合伙企業(yè)有限合伙人起訴發(fā)起人股東回購股權(quán)的案件中，法院認(rèn)定有限合伙人代位訴訟權(quán)優(yōu)先，仲裁條款不約束非合同當(dāng)事人，支持通過破產(chǎn)衍生訴訟解決爭議，平衡了仲裁效率與破產(chǎn)程序整體性。在另一個案例中，購房人預(yù)告登記十年未過戶，開發(fā)商破產(chǎn)清算時購房人訴請解除合同，法院適用“合同僵局”規(guī)則，判決繼續(xù)履行過戶義務(wù)，避免購房人因企業(yè)破產(chǎn)陷入雙重?fù)p失。臨近尾聲，夏法官與臺下聽眾積極互動。對于來自臺下的有關(guān)清算責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系推定規(guī)則的具體適用問題的提問，夏庭長結(jié)合實際情況加以詳細(xì)論述，指出綜合衡量和實質(zhì)判斷規(guī)則為推定因果關(guān)系的考量因素。本課程中，夏庭長以其充沛的實務(wù)經(jīng)驗為支點，結(jié)合實際，在破產(chǎn)衍生案件的疑難問題上為我們帶來了全面而獨到的見解。課程結(jié)束后，國際法學(xué) 院張亞楠老師向夏青法官 頒發(fā)授課證書，以感謝其精 彩的分享。本次課程以了解 破產(chǎn)衍生案件為起點，結(jié)合 典型案例，步步深入至實務(wù) 中案件處理方法的具體細(xì) 節(jié)與技巧，以全面視角帶來切實的見解。（八）《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》26-28課時總結(jié)2025年6月27日星期三下午1時，《破產(chǎn)與執(zhí)行實務(wù)》夏季學(xué)期課程26-28課時授課正式開始?！渡鲜泄局卣麑崉?wù)探討》主講人及簡介姚磊，上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭審判員、上海法院業(yè)務(wù)能手、上海法院法答網(wǎng)答疑專家，主審天海防務(wù)上市公司重整案、剛泰集團(tuán)等房企破產(chǎn)案等一批重大案件，多次執(zhí)筆上海法院重點課題、司法智庫重大調(diào)研課題等。姚磊法官深耕破產(chǎn)審判實務(wù)多年，他以魯迅名篇《孔 乙己》中"賒酒欠債"的經(jīng)典場景為切入點，以豐富司法經(jīng)驗系統(tǒng)解讀破產(chǎn)制度內(nèi)核。他生動剖析破產(chǎn)制度的經(jīng)濟(jì)根源，繼而深入闡釋破產(chǎn)程序在公平清償、資源優(yōu)化等方面的核心功能，最后結(jié)合上市公司重整案例解析現(xiàn)代破產(chǎn)制度的創(chuàng)新實踐。其授課內(nèi)容兼具理論深度與實踐價值，引發(fā)廣泛思考和深度啟發(fā)。一、破產(chǎn)與破產(chǎn)重整概述首先，姚法官生動闡釋了破產(chǎn)制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。他指出，正如孔乙己"欠十九文錢"的困境所揭示的，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的信用交易在促進(jìn)商業(yè)繁榮的同時，也不可避免地帶來了債務(wù)風(fēng)險。接著，他將古羅馬《十二銅表法》中"分割債務(wù)人肢體"的殘酷償債方式，與我國現(xiàn)行破產(chǎn)制度確立的公平清償原則進(jìn)行對比。隨后，姚法官為我們概括性地講述了破產(chǎn)法的目的與功能，并以美國鐵路公司破產(chǎn)重整案為例，論證了破產(chǎn)重整是讓企業(yè)活著更有價值，通過重新調(diào)整公司債務(wù)結(jié)構(gòu)，減輕其債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)而維持公司的生產(chǎn)和發(fā)展，優(yōu)化資源配置。二、上市公司重整在上市公司重整專題中，姚磊法官重點分析了這一特殊領(lǐng)域的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)性。與普通企業(yè)重整不同，上市公司重整橫跨破產(chǎn)法、證券法、公司法三大領(lǐng)域，涉及多項資本市場基礎(chǔ)制度，需要妥善處理好社會公平與重整效率、司法主導(dǎo)與行政監(jiān)管的關(guān)系。而對于一個上市公司是否具有重整價值，姚磊法官認(rèn)為可以結(jié)合證監(jiān)會的退市標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。接下來姚磊法官結(jié)合實務(wù)中的案例，為我們詳細(xì)講授了四類退市標(biāo)準(zhǔn)——財物類、重大違法類、規(guī)范類、交易類標(biāo)準(zhǔn)。通過這種"以案釋法"的講授方式，使在場學(xué)生對上市公司重整制度有了更為立體、深入的認(rèn)識。三、重整中的自行管理課程對自行管理模式進(jìn)行了深入探討。這種機(jī)制允許債務(wù)人在管理人監(jiān)督下繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)。姚磊法官為我們講解了上海的實務(wù)經(jīng)驗，首先是上市公司自行管理申請的審查條件。其次是法院準(zhǔn)許上市公司自行管理的，對自行管理的職權(quán)范圍需進(jìn)一步明確，一般自行管理僅限于企業(yè)的營業(yè)事務(wù)，而債權(quán)申報審查、破產(chǎn)撤銷權(quán)等仍由管理人行使。最后是管理人應(yīng)加強(qiáng)對自行管理期間的監(jiān)管。四、信息保密與披露在信息披露專題中，姚磊法官強(qiáng)調(diào)這是上市公司重整中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。現(xiàn)行規(guī)則對披露主體作出明確區(qū)分：自行管理模式下由董事會負(fù)責(zé)，管理人接管時則由管理人履行義務(wù)。無論哪種模式，都要求對重整各關(guān)鍵節(jié)點信息及時公開，確保信息披露的準(zhǔn)確性，避免在重整中蹭熱點、炒概念。五、重整計劃草案姚磊法官指出重整當(dāng)中最核心關(guān)鍵的就是重整計劃的方案。他重點講解了重整計劃草案的核心要素。草案需要包含債務(wù)清償方案、經(jīng)營方案和出資人權(quán)益調(diào)整方案等內(nèi)容。重整計