法律職業(yè)資格（主觀題）歷年練習題摘選附帶答案2025年刑法部分案例1：甲（30歲）與乙（25歲）共謀搶劫某便利店。二人于深夜攜帶匕首前往，途中乙因害怕提出放棄，甲表示“你不去我自己去”，乙遂離開。甲進入便利店，用匕首威脅店主丙交出財物，丙反抗并搶奪匕首，二人扭打過程中，甲刺中丙胸部致其死亡。甲逃離現場后，因形跡可疑被巡邏民警盤問，如實供述了搶劫事實，但未提及乙參與共謀。經查，丙系因銳器刺破心臟當場死亡，無其他介入因素。問題：（1）乙的行為是否構成犯罪中止？為什么？（2）甲的行為構成何罪？如何認定其致丙死亡的情節(jié)？（3）甲的“如實供述”是否構成自首？為什么？答案：（1）乙的行為不構成犯罪中止。根據《刑法》第24條，犯罪中止要求行為人自動放棄犯罪或有效防止犯罪結果發(fā)生。本案中，乙雖在犯罪預備階段（前往犯罪現場途中）自動放棄繼續(xù)參與，但未采取任何措施阻止甲實施搶劫行為，亦未有效防止搶劫既遂及死亡結果的發(fā)生。甲最終完成搶劫并致丙死亡，乙的放棄行為未能切斷其與甲搶劫行為的因果關系，故乙不構成犯罪中止，應認定為搶劫罪（預備）的共犯，但可從輕、減輕或免除處罰。（2）甲的行為構成搶劫罪（既遂），且屬于“搶劫致人死亡”的結果加重犯。甲以非法占有為目的，使用暴力（持刀威脅）劫取財物，符合搶劫罪構成要件。其在搶劫過程中因丙反抗而刺死丙的行為，與搶劫行為具有直接的因果關系（丙死亡系甲持刀刺擊直接導致，無異常介入因素中斷因果關系），根據《刑法》第263條，應認定為“搶劫致人死亡”，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產。（3）甲的“如實供述”不構成自首。根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條，如實供述需“如實交代主要犯罪事實”，包括同案犯的共同犯罪事實。甲雖供述了自己的搶劫行為，但刻意隱瞞乙參與共謀的關鍵事實，屬于未如實供述共同犯罪的主要事實，故不構成自首。民法部分案例2：2023年3月，張某將其名下位于A市的房屋以300萬元賣給李某，簽訂書面合同但未辦理過戶登記。2023年5月，張某又將該房屋以320萬元賣給王某，王某不知前手交易，支付全部房款并辦理了過戶登記。2023年6月，李某得知房屋已過戶給王某，起訴張某要求解除合同并賠償損失，同時主張王某返還房屋。經查，張某因投資失敗已于2023年4月將房屋抵押給銀行借款200萬元，辦理了抵押登記，銀行未主張實現抵押權。問題：（1）張某與李某的買賣合同效力如何？（2）王某是否取得房屋所有權？（3）李某能否要求王某返還房屋？（4）李某可向張某主張哪些賠償？答案：（1）張某與李某的買賣合同有效。根據《民法典》第215條，“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力”。張某與李某的合同無無效事由（如惡意串通、違反法律強制性規(guī)定），故合同有效。（2）王某取得房屋所有權。王某符合善意取得構成要件：①主觀善意（不知張某已將房屋賣給李某）；②支付合理對價（320萬元與市場價相當）；③已辦理過戶登記（完成物權變動公示）。根據《民法典》第311條，王某善意取得房屋所有權。（3）李某不能要求王某返還房屋。王某已基于善意取得制度取得房屋所有權，李某對房屋的債權（請求過戶）不能對抗王某的物權，故李某無權要求王某返還。（4）李某可主張解除合同并要求張某賠償損失。根據《民法典》第563條（法定解除權）及第584條（損害賠償），張某“一房二賣”構成根本違約，李某有權解除合同。損失賠償范圍包括：①已付房款的利息；②因合同解除導致的信賴利益損失（如購房差價損失，若320萬元高于市場價，李某可主張張某賠償差價）；③其他合理支出（如中介費）。民事訴訟法部分案例3：甲公司（住所地B市）與乙公司（住所地C市）簽訂買賣合同，約定甲公司向乙公司供應設備，履行地為D市。后因質量問題，甲公司起訴乙公司至B市法院，要求支付違約金50萬元。乙公司在答辯期內提出管轄權異議，認為應由C市或D市法院管轄。B市法院裁定駁回異議，乙公司未上訴。庭審中，甲公司申請追加丙公司（實際供貨方，住所地E市）為共同被告，主張其與丙公司構成共同違約。法院準許追加后，丙公司提出管轄權異議，認為E市法院更方便。法院審查后認為丙公司異議不成立。甲公司提交了與乙公司的微信聊天記錄（截圖）作為證據，證明乙公司認可質量問題；乙公司辯稱聊天記錄系偽造，但未提供反證。一審法院判決乙公司和丙公司連帶支付違約金。乙公司不服上訴，二審中提交了新的檢測報告，證明設備質量合格。問題：（1）B市法院對本案是否有管轄權？（2）丙公司提出管轄權異議是否符合法律規(guī)定？（3）微信聊天記錄的證明力如何認定？（4）二審法院對新證據應如何處理？答案：（1）B市法院無管轄權，但乙公司未上訴后視為接受管轄。根據《民事訴訟法》第24條，合同糾紛由被告住所地（C市）或合同履行地（D市）法院管轄。甲公司住所地（B市）非法定管轄連接點，B市法院無管轄權。但乙公司對管轄權異議裁定未上訴，根據《民事訴訟法》第130條，當事人未提出上訴的，視為受訴法院有管轄權，案件繼續(xù)審理。（2）丙公司提出管轄權異議不符合規(guī)定。根據《民事訴訟法》第130條，管轄權異議應在被告提交答辯狀期間（收到起訴狀副本后15日內）提出。丙公司作為追加的被告，應在其收到起訴狀副本后的答辯期內提出異議。若丙公司超出答辯期提出，法院不應審查，故法院認定其異議不成立正確。（3）微信聊天記錄的證明力應予以確認。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第14條，電子數據（如微信聊天記錄）屬于合法證據形式。甲公司提交了聊天記錄截圖，乙公司雖辯稱偽造但未提供反證，根據第90條，“當事人對反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明”，乙公司未舉證，故法院可認定聊天記錄的證明力。（4）二審法院應組織質證并根據新證據裁判。根據《民事訴訟法》第174條，二審法院應對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。乙公司在二審中提交的檢測報告屬于“新的證據”（一審結束后新發(fā)現或因客觀原因無法在一審提交），法院應組織雙方質證。若檢測報告能證明設備質量合格，則原判決認定事實錯誤，二審法院應依法改判或發(fā)回重審。行政法部分案例4：2020年，某縣政府為推動旅游開發(fā)，向甲公司頒發(fā)《景區(qū)開發(fā)許可證》，許可期限20年，甲公司投入5000萬元建設景區(qū)。2023年，省政府出臺生態(tài)保護規(guī)劃，將該區(qū)域劃定為生態(tài)保護區(qū)，縣政府依據《風景名勝區(qū)條例》第26條“禁止在風景名勝區(qū)內進行破壞景觀、植被和地形地貌的活動”，作出《關于撤回景區(qū)開發(fā)許可證的決定》，要求甲公司30日內停止開發(fā)并退出。甲公司不服，向市政府申請行政復議，市政府維持原決定。甲公司遂提起行政訴訟，要求撤銷撤回決定并賠償損失。訴訟中，縣政府主張撤回許可系因公共利益需要，符合法律規(guī)定。問題：（1）縣政府撤回許可的行為是否合法？（2）甲公司的賠償請求是否應支持？（3）法院對本案的審理范圍包括哪些？答案：（1）縣政府撤回許可的行為合法但需補償。根據《行政許可法》第8條第2款，“行政許可所依據的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償”。本案中，省政府生態(tài)保護規(guī)劃屬于“客觀情況重大變化”，縣政府為公共利益（生態(tài)保護）撤回許可符合法律規(guī)定，但需對甲公司的損失予以補償。（2）甲公司的補償請求應支持，但賠償請求不成立。撤回許可是合法行政行為，甲公司因撤回行為遭受的財產損失（如已投入的5000萬元建設費用）屬于“信賴利益損失”，根據《行政許可法》第8條，縣政府應給予合理補償（而非賠償）。補償范圍限于直接損失（如建設成本），不包括預期利潤。（3）法院的審理范圍包括：①審查縣政府撤回許可決定的合法性（是否符合公共利益、是否符合法定程序）；②審查市政府行政復議決定的合法性（是否維持原決定的事實和法律依據）；③審查甲公司提出的補償請求是否符合法律規(guī)定（補償范圍、標準是否合理）。商法部分案例5：2022年，甲、乙、丙共同出資設立A公司，注冊資本1000萬元，甲持股40%（實繳200萬元），乙持股30%（實繳150萬元），丙持股30%（未實繳）。2023年，A公司召開股東會，議題為“解除丙的股東資格”。甲、乙出席會議（代表70%表決權），一致通過決議。丙未出席，事后得知后起訴，主張股東會決議無效。另查，丙曾向丁借款200萬元，將其持有的A公司股權質押給丁并辦理登記；甲未經其他股東同意，將其持有的20%股權轉讓給戊（善意），已辦理股權變更登記。此外，乙通過虛構債權債務關系將其150萬元出資轉出，現A公司欠B公司貨款300萬元無力償還。問題：（1）解除丙股東資格的股東會決議是否有效？（2）丁的質權是否受股東會決議影響？（3）甲轉讓股權的行為是否有效？（4）B公司能否要求乙對公司債務承擔責任？答案：（1）股東會決議無效。根據《最高人民法院關于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第17條，“有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持”。本案中，A公司未舉證證明已對丙進行催告并給予合理期限繳納出資，股東會決議程序不符合法定要件，故決議無效。（2）丁的質權不受影響（若決議無效）。丙的股權質押已辦理登記，質權依法設立。若股東會決議無效，丙仍為股東，丁的質權繼續(xù)有效；若決議有效（假設程序合法），丙喪失股東資格，股權消滅，丁的質權因標的不存在而消滅，但甲公司需對丁的損失承擔賠償責任（因丙未如實告知股權可能被解除的風險）。（3）甲轉讓20%股權的行為部分有效。甲實繳200萬元對應40%股權（即每1%股權對應5萬元實繳出資），其轉讓的20%股權中，對應實繳出資100萬元（20%×5萬元/1%）的部分，甲有權處分；未實繳的100萬元（對應20%股權）部分，根據《公司法》第71條，股東轉讓股權應通知其他股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權。甲未通知乙、丙，侵害了乙的優(yōu)先購買權，但戊為善意受讓人（不知侵害