勞務(wù)派遣與服務(wù)外包的區(qū)別（附案例）20XX2023年7月1日，《中華人民共和國勞動合同法（修訂）》正式實施。全國人民代表大會常務(wù)委員會此次立法修訂，針對勞務(wù)派遣用工數(shù)量過多且存在管理不規(guī)范問題、勞務(wù)派遣勞動者合法權(quán)益未能得到充分保障、同工不同酬現(xiàn)象等突出問題，對勞務(wù)派遣用工形式作出嚴(yán)格規(guī)范與限制措施。由于修訂后的法律對勞務(wù)派遣用工崗位設(shè)置、用工比例限制、同工同酬義務(wù)、法律責(zé)任承擔(dān)等事項作出新的規(guī)定，大量使用勞務(wù)派遣用工的企業(yè)將面臨用工成本上升、法律風(fēng)險增加的現(xiàn)實情況。如何依法調(diào)整勞務(wù)派遣用工形式，確保人力資源管理活動符合法律規(guī)定？如何通過其他合法用工形式替代勞務(wù)派遣用工？如何確保用工形式轉(zhuǎn)換過程的平穩(wěn)過渡？這些問題已成為眾多企業(yè)亟需應(yīng)對和深入思考的重要課題。在上述背景下，服務(wù)外包已成為社會各界廣泛關(guān)注的議題。從事勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的人力資源管理企業(yè)積極拓展或加強服務(wù)外包業(yè)務(wù)，并將其作為勞務(wù)派遣的優(yōu)選替代方案，向大量使用勞務(wù)派遣用工的企業(yè)進行推廣。眾多企業(yè)正在籌劃或已啟動勞務(wù)派遣向服務(wù)外包的用工模式轉(zhuǎn)型工作。行業(yè)專家普遍認為，20XX年實施的《勞動合同法》對標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的嚴(yán)格規(guī)范直接導(dǎo)致了勞務(wù)派遣用工形式的繁榮；20XX《勞動合同法（修訂）》自實施以來對勞務(wù)派遣用工形式的嚴(yán)格規(guī)范與限制措施，將推動服務(wù)外包模式的快速發(fā)展。然而，服務(wù)外包是否真正能夠成為企業(yè)規(guī)避勞務(wù)派遣法律風(fēng)險的有效途徑，以及勞務(wù)派遣模式轉(zhuǎn)為服務(wù)外包是否意味著法律風(fēng)險已徹底消除，仍需深入探討。本文將結(jié)合勞務(wù)派遣與服務(wù)外包的相關(guān)法律法規(guī)、典型案例及實務(wù)操作，對兩者之間的法律差異進行深入分析，旨在幫助企業(yè)管理者準(zhǔn)確區(qū)分兩者之間的法律差異，科學(xué)規(guī)劃用工形式。一、勞務(wù)派遣與服務(wù)外包的基本概念比較1、勞務(wù)派遣勞務(wù)派遣，是指由勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者依法簽訂勞動合同，勞務(wù)派遣單位根據(jù)與實際用工單位之間簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，將被派遣勞動者派至實際用工單位從事勞動的用工形式。在三方法律關(guān)系中，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者之間構(gòu)成勞動合同關(guān)系；勞務(wù)派遣單位與實際用工單位之間形成民事法律關(guān)系，雙方通過簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議明確各自權(quán)利義務(wù)；實際用工單位與被派遣勞動者之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，被派遣勞動者直接向?qū)嶋H用工單位提供勞動服務(wù)，實際用工單位對被派遣勞動者享有直接的工作安排、指揮及監(jiān)督管理權(quán)。2、服務(wù)外包從企業(yè)管理視角分析，服務(wù)外包是指企業(yè)為集中資源于核心競爭力，以信息技術(shù)為支撐，借助外部專業(yè)服務(wù)商的勞動力資源，將原本由企業(yè)內(nèi)部承擔(dān)的業(yè)務(wù)外包至外部機構(gòu)，從而實現(xiàn)成本控制、效率提升、市場響應(yīng)能力增強及核心競爭力優(yōu)化的服務(wù)模式。在服務(wù)外包的三方法律關(guān)系中，承包單位與服務(wù)人員之間存在勞動合同關(guān)系或其他雇傭關(guān)系；承包單位與發(fā)包單位之間構(gòu)成民事合同關(guān)系；發(fā)包單位與服務(wù)人員之間不存在直接法律關(guān)系。在具體業(yè)務(wù)實施過程中，發(fā)包單位僅依據(jù)服務(wù)項目的工作要求，通過承包單位對服務(wù)人員實施間接管理與指揮。3、基本區(qū)別綜上所述，勞務(wù)派遣關(guān)系中，用工單位對勞務(wù)派遣勞動者實施指揮監(jiān)督及工作安排，企業(yè)側(cè)重于對勞動過程的管理；勞務(wù)派遣公司自派遣勞動者至用工單位后，一般不參與勞動過程。服務(wù)外包關(guān)系中，企業(yè)側(cè)重于對工作成果的管理，服務(wù)人員由承包單位提供，用工單位通常不介入勞動過程，亦無需關(guān)注或干預(yù)承包單位的人員配置，僅依據(jù)與承包單位簽訂的外包協(xié)議，結(jié)合外包服務(wù)項目的完成情況行使權(quán)利、履行義務(wù)。二、勞務(wù)派遣與服務(wù)外包的深入比較1、合同名稱在勞動派遣法律關(guān)系中，勞務(wù)派遣機構(gòu)與實際用工單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》之相關(guān)規(guī)定，簽訂書面勞務(wù)派遣協(xié)議。在服務(wù)外包法律關(guān)系中，合同名稱無法定名稱限制，其合同名稱可為服務(wù)外包協(xié)議，亦可為承攬合同、委托加工合同、技術(shù)開發(fā)合同等合同類型。2、與勞務(wù)提供方的關(guān)系不同在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，實際用工單位與勞務(wù)派遣勞動者之間建立勞務(wù)關(guān)系；在服務(wù)外包法律關(guān)系中，發(fā)包方與服務(wù)人員之間不存在直接的法律關(guān)系。3、對勞務(wù)提供方的管理權(quán)限不同在勞務(wù)派遣關(guān)系中，實際用工單位依法直接指派勞務(wù)派遣勞動者履行具體工作任務(wù)，并對其工作過程進行監(jiān)督管理；在服務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包方對服務(wù)人員無直接管理權(quán)限，服務(wù)人員接受承包方的工作安排并接受其工作過程的監(jiān)督與指導(dǎo)。4、應(yīng)用的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不同在實務(wù)操作中，服務(wù)外包通常適用于企業(yè)的非核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，包括行政后勤、運輸物流、日?？蛻舴?wù)及基礎(chǔ)性生產(chǎn)制造等。此類業(yè)務(wù)領(lǐng)域無需發(fā)包方對工作過程實施直接管理與監(jiān)控，通過引入專業(yè)化外包服務(wù)提供商，可在降低自主運營成本的同時提升運營效率。勞務(wù)派遣的適用范圍則涵蓋企業(yè)核心業(yè)務(wù)與非核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域。對于需企業(yè)直接對工作人員進行工作安排及過程監(jiān)督的業(yè)務(wù)，因其管理需求特殊性，不得由第三方代為行使。例如，商業(yè)銀行日常儲蓄業(yè)務(wù)屬于其核心業(yè)務(wù)，鑒于銀行柜員崗位具有特殊性，不宜實施服務(wù)外包，故必須通過勞務(wù)派遣方式實現(xiàn)用工安排。5、對外損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)不同在勞務(wù)派遣關(guān)系中，若勞務(wù)派遣勞動者在履行工作職責(zé)過程中導(dǎo)致第三方人身傷害或財產(chǎn)損失，實際用工單位作為實際用工方，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任；在服務(wù)外包關(guān)系中，若服務(wù)人員在履行工作職責(zé)過程中導(dǎo)致第三方人身傷害或財產(chǎn)損失，承包單位作為實際用工方，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，發(fā)包方不承擔(dān)任何責(zé)任。6、勞動爭議風(fēng)險不同在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，若實際用工單位或勞務(wù)派遣公司侵害勞務(wù)派遣勞動者的合法權(quán)益，實際用工單位可能需承擔(dān)相應(yīng)的勞動爭議法律風(fēng)險；在服務(wù)外包法律關(guān)系中，因發(fā)包方與服務(wù)人員之間既不存在勞動合同關(guān)系，亦不存在實際的勞務(wù)用工關(guān)系，故發(fā)包方不承擔(dān)因勞動爭議所產(chǎn)生的任何法律責(zé)任。7、工作成果的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，實際用工單位應(yīng)按照被派遣勞動者的數(shù)量及工作時長，向勞務(wù)派遣公司支付管理費用；在服務(wù)外包法律關(guān)系中，發(fā)包方應(yīng)根據(jù)外包業(yè)務(wù)的完成情況向承包方支付外包服務(wù)費用，至于承包方使用服務(wù)人員的數(shù)量及工作時間，通常與發(fā)包方支付的外包服務(wù)費用金額沒有直接關(guān)聯(lián)。8、經(jīng)營資質(zhì)要求不同根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》（修訂版）的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣單位從事勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)勞動行政部門行政許可，依法取得《勞務(wù)派遣經(jīng)營許可證》；在服務(wù)外包關(guān)系中，除國家法律法規(guī)另有規(guī)定外，承包方無需國家行政機關(guān)特別許可。三、典型案例根據(jù)前述分析，勞務(wù)派遣與服務(wù)外包存在顯著差異。用人單位在制定用工安排時，應(yīng)充分認知二者的本質(zhì)區(qū)別，依法依規(guī)選擇適格用工形式。在實際操作過程中，若用人單位以規(guī)避監(jiān)管為目的，通過服務(wù)外包名義實施勞務(wù)派遣用工，或雖屬服務(wù)外包情形但選擇外包服務(wù)提供方不審慎、管理不規(guī)范，均可能引發(fā)重大法律風(fēng)險。以下案例雖發(fā)生于《勞動合同法》修訂實施前，但對準(zhǔn)確區(qū)分勞務(wù)派遣與服務(wù)外包具有重要參考價值。1、基本案情深圳某銀行與廣州某人力資源公司簽訂《電話銀行業(yè)務(wù)呼叫服務(wù)外包協(xié)議書》，約定人力資源公司承接某銀行部分電話銀行業(yè)務(wù)呼叫客戶服務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，某銀行應(yīng)向人力資源公司支付業(yè)務(wù)外包費用，并提供服務(wù)場地、設(shè)備及設(shè)施，同時承擔(dān)工作場地水電費、電話費、清潔費、保安費等日常運行費用。人力資源公司負責(zé)安排服務(wù)人員至某銀行提供的場地工作，服務(wù)人員與某銀行之間不存在勞動合同關(guān)系。相關(guān)用工手續(xù)、工資發(fā)放、社會保險繳納、人事檔案及黨團組織關(guān)系的管理等事項，均由人力資源公司負責(zé)。某銀行有權(quán)對人力資源公司所提供的電話銀行業(yè)務(wù)呼叫客戶服務(wù)工作情況進行監(jiān)督管理，并制定績效考核標(biāo)準(zhǔn)并實施考核，考核內(nèi)容包括出勤率、呼叫量、業(yè)務(wù)計劃完成情況等。因內(nèi)部管理存在不規(guī)范情形，人力資源公司未依法與部分勞動者簽訂書面勞動合同，在解除勞動合同時未依法支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償金，且拖欠部分勞動者2008年1月至5月期間的工資報酬。2008年6月，人力資源公司員工苑某等40人向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求人力資源公司及某銀行共同支付經(jīng)濟補償金共計175,800元。2、審理結(jié)果勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理認定，因人力資源公司業(yè)務(wù)范圍未涉及金融行業(yè)，某銀行將電話銀行業(yè)務(wù)呼叫服務(wù)外包至該企業(yè)，并提供辦公場所及必要設(shè)備，對員工考勤及工作成果進行監(jiān)督管理，實質(zhì)構(gòu)成勞務(wù)派遣法律關(guān)系。據(jù)此，仲裁裁決認定苑某等40名勞動者主張成立，判令人力資源公司向該40人支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、拖欠工資補償金及未簽訂書面勞動合同的經(jīng)濟補償金等共計138,800元，某銀行就上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。仲裁裁決生效后，雙方當(dāng)事人均未向人民法院提起訴訟，人力資源公司已履行仲裁裁決義務(wù)，某銀行未造成實際損失。3、分析本案中勞動仲裁委員會之所以認為員工與銀行實為勞務(wù)派遣關(guān)系，要求銀行承擔(dān)連帶責(zé)任，其原因如下：（1）銀行在服務(wù)外包中，對承包方的員工直接設(shè)置了出勤率、呼叫數(shù)、業(yè)務(wù)計劃完成情況等績效考核指標(biāo)并進行考核，也就是說對服務(wù)人員進行了直接的管理和監(jiān)督；（2）人力資源公司管理不規(guī)范，未與部分員工簽訂勞動合同，員工又實際上未在其指揮監(jiān)督下工作，因此員工可以要求認定其與銀行之間為勞務(wù)派遣關(guān)系甚至事實勞動關(guān)系；（3）按照國家相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營電話銀行業(yè)務(wù)屬于金融業(yè)務(wù)，須受國家金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管并需具備專業(yè)資質(zhì)，而人力資源管理公司的業(yè)務(wù)范圍中并無電話銀行業(yè)務(wù)；（4）人力資源公司的員工與銀行自己的員工在同一工作場地工作，銀行承擔(dān)工作場地的日常費用并提供相關(guān)工作設(shè)備。四、企業(yè)在服務(wù)外包工作實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題1、合理確定外包業(yè)務(wù)外包業(yè)務(wù)性質(zhì)的合理界定對于后續(xù)法律風(fēng)險敞口具有關(guān)鍵性作用。若外包業(yè)務(wù)性質(zhì)屬于以工作成果完成情況作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)無需直接實施對服務(wù)人員的指揮監(jiān)督及工作安排，亦無需實質(zhì)性參與工作過程，則不存在被認定與服務(wù)人員存在勞務(wù)派遣關(guān)系的法律風(fēng)險。反之，若外包業(yè)務(wù)性質(zhì)不屬于以工作成果完成情況作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)需直接對服務(wù)人員實施指揮監(jiān)督及工作安排，則即使形式上簽訂服務(wù)外包協(xié)議，亦可能被認定與服務(wù)人員存在勞務(wù)派遣關(guān)系或事實勞動關(guān)系的法律風(fēng)險。2、謹慎選擇外包服務(wù)提供商對于外包服務(wù)提供商的選擇可遵循以下原則：（1）國家或者地方政府部門對服務(wù)資質(zhì)有特別要求的，應(yīng)當(dāng)選用具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)外包服務(wù)提供商；（2）如無特別服務(wù)資質(zhì)要求，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選用經(jīng)營相應(yīng)外包業(yè)務(wù)的規(guī)模較大的非人力資源類專業(yè)公司；（3）如外包業(yè)務(wù)領(lǐng)域無相應(yīng)專業(yè)公司或者公司規(guī)模不大、管理不夠規(guī)范；則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選用規(guī)模大、信譽高的經(jīng)營服務(wù)外包的人力資源類公司