科技金融投入對高技術產業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u13210科技金融投入對高技術產業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究國內外文獻綜述 1184181.1科技金融理論研究 1239001.2科技創(chuàng)新理論研究 4220741.3科技金融對科技創(chuàng)新的影響 4284121.4文獻評述 620115參考文獻 71.1科技金融理論研究（1）科技金融的內涵及相互關系目前，國外對“科技金融”并沒有統(tǒng)一定義，大多文獻探討科技和金融兩者之間相互關系。約瑟夫·熊彼特（1911）REF_Ref31088\w\h[1]最早論述金融發(fā)展與創(chuàng)新之間的關系，明確指出創(chuàng)新是經濟發(fā)展的根本動力,只有將科技發(fā)明投入生產轉化為商業(yè)活動，為企業(yè)帶來效益才是真正的創(chuàng)新，且一個成熟的銀行以及其他金融機構有能力發(fā)掘企業(yè)創(chuàng)新的生產價值并為其提供金融服務。KingRobertG,LevineRoss（1993）REF_Ref31427\w\h[2]把商業(yè)銀行作為具體研究對象，分析金融體系對科技創(chuàng)新的影響，指出金融機構為相關企業(yè)的創(chuàng)新活動提供金融服務就是將金融與科技相融合，促進經濟增長的主要動力在于金融與技術創(chuàng)新的結合。Bencivenga和Smith（1995）REF_Ref31506\w\h[3]通過研究發(fā)現，研發(fā)周期與交易成本是經濟系統(tǒng)投資技術創(chuàng)新考慮的主要因素。如果交易成本相對較高時，金融市場偏好于研發(fā)周期短的技術。金融市場效率直接影響創(chuàng)新技術的投資與否，當效率提高時，市場才會選擇研發(fā)周期較長的創(chuàng)新技術。Perez（2002）REF_Ref31564\w\h[4]指出金融資本對技術創(chuàng)新具有重要作用，且在支持技術創(chuàng)新過程中具有靈活性，當技術創(chuàng)新處于向上階段，金融資本便快速投入技術創(chuàng)新以此獲得高額利潤；當其處于向下階段逐漸衰退時，金融資本則會將資金從中流出。他指出科技革命帶動經濟發(fā)展，金融助力經濟增長，科技金融與經濟發(fā)展之間相互促進、相互影響。Zetsche等（2018）REF_Ref31594\w\h[5]認為科技金融具有更大的包容性，其服務于科技創(chuàng)新，為中小微企帶來融資支持，降低了交易成本。我國科技金融起步較晚，深圳科技局于1993年在我國首次提出“科技金融”這一新名詞，我國學者大多將科技金融視作一種新的金融模式，是科技創(chuàng)新與金融的新融合。我國對科技金融的定義也尚未統(tǒng)一，目前趙昌文教授對科技金融的闡述普遍被認為是我國最為權威的定義。趙昌文（2009）REF_Ref31656\w\h[6]指出科技金融是促進科技開發(fā)、成果轉化和高新技術產業(yè)發(fā)展的一系列金融性系統(tǒng)性安排，是由向科學與技術創(chuàng)新活動提供融資資源的各種主體及其在科技創(chuàng)新融資過程中的行為活動共同組成的一個體系。房漢廷（2010）REF_Ref31679\w\h[7]認為科技金融作為科技與金融的深度融合是新經濟模式的動力，是金融創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的深度融合，并將科技創(chuàng)新成果投入生產應用于市場的融資行為，科技金融將科技創(chuàng)新資本化。段世德與徐璇（2011）REF_Ref31702\w\h[8]認為科技金融具有一般金融資產的特性，結合同質金融資源與異質科技創(chuàng)新，在推進新興產業(yè)科技創(chuàng)新，促進創(chuàng)新成果產業(yè)化上有重要作用。王宏起和徐玉蓮（2012）REF_Ref31734\w\h[9]將科技金融劃分為政府、金融機構及市場投資者等多個主體，向科研型企業(yè)等創(chuàng)新主體提供一系列金融性系統(tǒng)安排，做到科技創(chuàng)新與金融的高度融合。并將科技金融分為以政府為主的公共科技金融，市場科技金融則主要以銀行等市場主體構成。李心丹和束蘭根（2013）REF_Ref31764\w\h[10]指出科技金融是以政府政策為指導，通過依托相關金融服務平臺，為科技型企業(yè)提供相應的金融資源配置和金融服務，以推動技術創(chuàng)新，提高創(chuàng)新能力助力產業(yè)結構升級。張明喜（2018）REF_Ref31800\w\h[11]認為科技金融不只是簡單的科技創(chuàng)新與金融體系之間的相結合，也是一種創(chuàng)新型經濟，作為高級形態(tài)的呈現。其提供融資的對象具有階段性發(fā)展特征，具備管理風險與配置資源等功能。（2）科技金融構成要素國外學者多數以科技金融構成要素的單一主體為具體研究對象，主要集中在銀行及政府機構等科技金融主體對技術創(chuàng)新的影響。Blank和Stigler（1957）REF_Ref31829\w\h[12]通過將企業(yè)按樣本規(guī)模劃分大小，研究政府投入對不同規(guī)模企業(yè)的技術創(chuàng)新作用效果。研究發(fā)現政府投入對不同規(guī)模企業(yè)的技術創(chuàng)新具有異質性，政府投入對規(guī)模越大的企業(yè)正向作用越明顯。Tadesse（2002）REF_Ref32662\w\h[13]通過對市場導向程度與企業(yè)績效之間的關系研究，并論述了不同金融結構的區(qū)域異質性，研究發(fā)現在金融業(yè)發(fā)達的國家，以市場為導向的金融體系占據主導地位，相較之下，銀行導向型金融制度不占據優(yōu)勢；相反，在金融體系不完善的國家，銀行導向型金融占據主導地位，支持技術創(chuàng)新更具有優(yōu)勢。Benfratello等（2008）REF_Ref537\w\h[14]研究了銀行業(yè)的快速發(fā)展及市場寬松制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現銀行業(yè)的迅速發(fā)展，運用較為寬松的金融制度對企業(yè)創(chuàng)新具有很大影響，尤其對依賴于外部融資的企業(yè)，提高了其創(chuàng)新積極性，增加科技產出的可能性。與Benfratello的研究結論不同，Rajan（1992）REF_Ref1154\w\h[15]則認為銀行對融資對象的知情權使得其可以做出靈活的財務決策，所以銀行提供資源的有償性會對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用。Weinstein和Yafeh（1998）REF_Ref1269\w\h[16]則認為銀行對科技創(chuàng)新有一定的限制性，對于企業(yè)投資高風險高利潤的項目并不支持，當進入資本市場的渠道受到限制時，密切的銀企關系增加了借貸公司的資本可用性，但不會影響盈利能力，帶來更高的收益。國內對科技金融構成要素的劃分較為明晰，不同研究有不同劃分標準，但是大體具有一致性。洪銀興（2011）REF_Ref1595\w\h[17]認為科技金融的服務領域具有特定性，且具有特殊的服務功能，其目的在于促進創(chuàng)新成果孵化，支持創(chuàng)新成果產業(yè)化，為高技術產業(yè)技術創(chuàng)新發(fā)展提供金融資本。發(fā)展科技金融，實質上就是要求各類金融機構都能成為科技金融的主體，并將科技金融主體分為：政府、政策性銀行、商業(yè)銀行和金融機構。趙稚薇(2012)REF_Ref1657\w\h[18]以高技術產業(yè)為研究對象，采用DEA方法分析科技金融對科技創(chuàng)新的投入產出效率。實證結果表明不同科技金融投入主體對技術創(chuàng)新有不同影響，政策性科技投入與市場科技貸款對其具有正向促進作用，但是市場科技金融的作用并不顯著，而創(chuàng)業(yè)風險投資并不能很好推動其發(fā)展，甚至具有抑制性作用。崔艷娟和趙霞(2013)REF_Ref1977\w\h[19]將科技金融構成從資金來源上劃分為財政科技撥款等政策性資金、金融機構等市場性資金和企業(yè)自有資金。實證結果顯示政策性科技金融對技術創(chuàng)新有正向促進作用，金融機構貸款的波動性越強越不利于中小科技型企業(yè)發(fā)展。張玉喜和趙麗麗（2015）REF_Ref2003\w\h[20]參照趙昌文REF_Ref31656\w\h[6]對科技金融的定義，將科技金融主體主要劃分為政府、金融機構、企業(yè)和中介機構四大類，并以不同的投入方式反映投入主體對技術創(chuàng)新的影響效果。（3）科技金融發(fā)展水平測度曹顥等（2011）REF_Ref2914\w\h[21]以科技金融理論為基礎，從可度量、相對量、多角度特點出發(fā)選取指標，主要由科技金融資源、產出、經費及貸款指數共同構成科技金融發(fā)展指數，用以反映科技金融發(fā)展軌跡與趨勢。這是最早被廣泛認可的測量方法，后期學者大多是建立在曹穎構建的指標基礎上做了調整創(chuàng)新。胡義芳（2013）REF_Ref3620\w\h[22]關于科技金融指數的構建沿用曹顥的思路，將投入指數由科技金融貸款和經費指數共同組成，并以投入、產出和資源三個角度為切入點構建指數。徐玉蓮等（2017）REF_Ref4381\w\h[23]以動態(tài)演進視角，從科技金融結構到金融環(huán)境，從資金總量到投資收益四個角度構建指標體系，首次提出“科技金融成熟度”的概念，為構建科技金融評價指標提供新的思路。王海蕓和劉楊（2019）REF_Ref5213\w\h[24]以從財稅信貸、資本市場、風投、金融環(huán)境及科技金融產出五個維度選取19個指標，運用主成分析法確定權重，并分析了各維度的發(fā)展現狀，指出科技金融環(huán)境對科技金融發(fā)展水平的重要性。也有學者將科技金融細分為六部分，從科技金融結構的角度重新構建了評價指標。REF_Ref13606\w\h[25]隨著科技金融的在我國的不斷發(fā)展，其績效評價受到越來越多學者的關注，有一些學者利用DEA方法測算科技金融效率，如杜金岷等（2016）REF_Ref13763\w\h[26]利用科技金融投入和產出變量，選取代表性指標，運用DEA方法評價科技金融投入產出效率，分析地區(qū)效率差異。許世琴等（2020）REF_Ref13939\w\h[27]基于省際面板數據，運用DEA-BCC模型測算各?。▍^(qū)、市）科技金融效率，結論顯示，科技金融效率地區(qū)間差異明顯，并且整體水平偏低。1.2科技創(chuàng)新理論研究國內外有關創(chuàng)新對經濟發(fā)展的作用已經有了廣泛研究。從國外有關研究來看，創(chuàng)新理論由瑟夫·熊彼特[1]首次提出，明確指出創(chuàng)新對經濟發(fā)展的重要驅動作用，顛覆了以往經濟學派主張的資本和勞動在經濟發(fā)展中的關鍵因素，為創(chuàng)新理論開啟了新的篇章。Mensch（1973）REF_Ref14409\w\h[28]提出技術創(chuàng)新的周期理論，指出技術創(chuàng)新與經濟發(fā)展周期有很大聯系，在經濟發(fā)展繁榮時，技術創(chuàng)新會得到更多的支持，則發(fā)展較為迅速，在經濟蕭條時期，技術創(chuàng)新無法獲得足夠的資金支持而也隨之蕭條。Waterson（1983）REF_Ref14435\w\h[29]等為代表的學者則與Mensch持不同的觀點，他認為技術進步是由政府投入資金決定的，并不受經濟周期的影響，并且技術創(chuàng)新會擴大產品市場，增加國民收入，故而會間接提升就業(yè)率。Aghion和Tirole（1994）REF_Ref14465\w\h[30]分析了不完全契約框架下研發(fā)活動的組織形式，研究對創(chuàng)新的產權分配如何影響創(chuàng)新的頻率和規(guī)模，檢驗熊彼特假說對研發(fā)組織內部化的穩(wěn)健性以及為研究活動中的共同融資安排提供理論依據。Karadayi和Ekinci（2019）REF_Ref14497\w\h[31]認為研發(fā)創(chuàng)新是決定全球競爭力的關鍵要素，具有決定性作用，并用分類DEA方法來評價歐盟國家R&D績效。從國內對科技創(chuàng)新的相關理論研究來看，傅家驥（1998）REF_Ref14759\w\h[32]作為學科帶頭人從管理、營銷、制造及創(chuàng)新、研發(fā)能力及投入六個維度構建了技術創(chuàng)新的定量評價體系，為技術創(chuàng)新定量分析奠定了理論基礎。后期學者在此基礎上運用投入、產出以及其他維度構建綜合評價指標，如李慶東（2005）REF_Ref15147\w\h[33]從技術創(chuàng)新投入、產出和人力資源三個維度構建創(chuàng)新評價指標體系。杜江等（2017）REF_Ref15173\w\h[34]從科技創(chuàng)新投入、產出、擴散程度以及創(chuàng)新環(huán)境四個維度構建科技創(chuàng)新指標體系，衡量科技創(chuàng)新發(fā)展水平。有學者主要從科技創(chuàng)新投入視角評價科技創(chuàng)新能力，主要以R&D經費投入、R&D經費投入占地區(qū)GDP比重，或者R&D經費投入占營業(yè)收入比重來衡量技術創(chuàng)新能力。如蔣伏心等（2013）REF_Ref15193\w\h[35]衡量技術創(chuàng)新能力采用R&D經費支出，R&D經費投入越多，代表創(chuàng)新能力越強。有的學者主要從技術創(chuàng)新產出方面衡量技術創(chuàng)新能力。張宗和等（2009）REF_Ref15216\w\h[36]將創(chuàng)新績效分為初始和最終兩個階段，初始階段采用專利授權數衡量創(chuàng)新績效，最終績效選取大中型企業(yè)新產品銷售收入衡量。和瑞亞和張玉喜（2013）REF_Ref16483\w\h[37]將技術創(chuàng)新分為研發(fā)、成果轉化和產業(yè)化階段，并使用技術市場成交額、新產品銷售收入、高技術產品出口額衡量不同階段的創(chuàng)新效果。張林（2016）REF_Ref16643\w\h[38]選取發(fā)明專利產出率、技術市場成交率和科技成果創(chuàng)收率三個指標綜合評價創(chuàng)新能力。1.3科技金融對科技創(chuàng)新的影響國外多數學者未將科技金融作為統(tǒng)一主體研究，較多探討不同的金融資源對科技創(chuàng)新的影響，主要集中在資本市場和金融機構等不同金融資源對科技創(chuàng)新的促進作用。George和Prabhu（2003）REF_Ref17126\w\h[39]研究表明新興經濟體的發(fā)展性金融機構（DFI）通過提供有吸引力的融資選擇和相關支持，定期評估新技術平臺，以支持其對新興企業(yè)、老牌企業(yè)和科技機構的投資，并將資金引導到指定的優(yōu)先技術領域。Liao（2010）REF_Ref17162\w\h[40]通過建立中介模型，以制造業(yè)為樣本，實證結果表明企業(yè)績效受創(chuàng)新驅動，并且創(chuàng)新活動與企業(yè)轉型戰(zhàn)略和市場參與度有關系，只有與創(chuàng)新相關的活動僅與公司的市場地位和產品的實際變化同時發(fā)生時，才可以推動公司的競爭優(yōu)勢。Chowdhury和Maung（2012）REF_Ref19461\w\h[41]通過對比金融市場發(fā)展水平不同的地區(qū)對研發(fā)投資效率的影響，運用三種實證方法驗證其假設，實證表明金融市場的發(fā)展對研發(fā)總投資的有效性有顯著影響，并且這個結果在不同的模型規(guī)范和個體估計方法中仍然是穩(wěn)健的。James（2014）REF_Ref20937\w\h[42]研究金融政策對創(chuàng)新的作用，結果表明利率限制對創(chuàng)新具有正向影響，高儲備金和流動性要求以及定向信貸等金融抑制政策對創(chuàng)新具有抑制作用，金融政策改革可以通過增加技術創(chuàng)新來刺激經濟增長。SoogwanDoh（2014）REF_Ref21375\w\h[43]用專利、實用新型、商標和新設計注冊衡量中小企業(yè)的創(chuàng)新能力，用技術發(fā)展援助基金作為韓國政府對中小企業(yè)的支持政策，實證結果表明其對中小企業(yè)創(chuàng)新能力的提升具有積極影響，同時大學網絡發(fā)展程度也與地區(qū)中小企業(yè)的專利收購和新設計注冊有著正向的關系，所以政策性支持對技術創(chuàng)新有重要意義。Mao和Xu（2018）REF_Ref21427\w\h[44]利用1998-2007年中國企業(yè)的時間序列數據為基礎，研究表明政府補貼對企業(yè)持續(xù)經營具有顯著的積極作用。并且不同強度的政府補貼對企業(yè)生存具有不同的影響，中等強度的政府補貼對企業(yè)生存具有正向促進作用，而高強度的政府補貼則弱化了企業(yè)創(chuàng)新，增加了企業(yè)退出的概率。Raghhupathi（2019）REF_Ref22429\w\h[45]采用統(tǒng)計描述和面板回歸分析雙重方法，分析了不同行業(yè)研發(fā)支出的差異性。隨著政府對研發(fā)支出的支持減少，企業(yè)逐漸填補資金缺口增加創(chuàng)新，并指出要運用激勵措施以及多方面科技指標增強內生創(chuàng)新。徐玉蓮和王宏起（2012）REF_Ref23354\w\h[46]基于時間序列數據，利用Granger因果關系檢驗科技金融對科技創(chuàng)新的支持作用。實證結果表明，科技信貸對技術創(chuàng)新的影響較小，科技資本市場、財政科技支出及風險投資對其具有正向促進作用。楊卉芷和馬鑫杰（2013）REF_Ref24320\w\h[47]檢驗不同投入主體對技術創(chuàng)新的作用效果，結果顯示，四個不同主體投入均對技術創(chuàng)新有促進作用，政府財政科技投入和風投的影響最為明顯，但資本市場和金融機構科技貸款對其影響較弱。葉莉等（2015）REF_Ref25084\w\h[48]將科技金融劃分為政策型、自主型和被動型三大類，運用“政府-企業(yè)-銀行”博弈模型，以科技型中小型企業(yè)為研究對象做實證分析，結果表明創(chuàng)業(yè)基金等政策型科技金融對技術創(chuàng)新具有顯著的積極作用，以及股票債券等自主型融資對其也有正向促進作用。張玉喜和趙麗麗（2015）REF_Ref2003\w\h[20]基于我國部分省份的面板數據，實證結果表明短期內科技金融對技術創(chuàng)新具有顯著的正向作用，其中財政科技投入、企業(yè)資金以及人均互聯網數量等社會資本對其影響較大，而金融市場對其影響很小。長期來看兩者之間的關系并不顯著，并且不同科技金融投入主體對科技創(chuàng)新有顯著的地區(qū)異質性影響。黃繼忠和黎明（2017）REF_Ref25767\w\h[49]基于高技術產業(yè)面板數據，先使用DEA方法測量不同區(qū)域的創(chuàng)新效率，再通過面板模型做實證檢驗，結果表明：科技金融對高技術產業(yè)的技術創(chuàng)新效率具有一定的促進作用，并且外商投資對創(chuàng)新效率也具有一定作用。李瑞晶等（2017）REF_Ref26084\w\h[50]以中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象，研究科技金融投入的不同對中小企業(yè)技術創(chuàng)新的不同影響。結果表明，不同渠道的投入對其影響不同，其中創(chuàng)投和財政科技支出對其有積極影響，而科技資本市場和銀行貸款對其促進作用顯著性不強，并且具有地區(qū)異質性差異。1.4文獻評述目前，國外文獻對科技金融還沒有統(tǒng)一的定義，主要是從各類金融資源分析其對科技創(chuàng)新的影響，多數將科技與金融割裂開來做研究。反觀國內對科技金融的研究，國內學者對科技金融的理論體系和主體構成、科技金融發(fā)展水平測度、科技金融對技術創(chuàng)新以及經濟發(fā)展的影響都有較為豐富的研究，且科技金融對經濟發(fā)展和技術創(chuàng)新基本都是正向促進作用，這對本文的研究提供了豐富的理論基礎。鑒于我國地貌廣闊，各省經濟發(fā)展水平差距較大，且科技金融在我國處于發(fā)展初期，現有文獻也存在著一些不足之處。大多數學者都認為科技金融對科技創(chuàng)新具有正向促進作用，但是促進效用的大小或者影響的正負效應強度仍需繼續(xù)探討，且有關科技金融不同投入主體促進科技創(chuàng)新作用的研究較少。故本文以科技金融投入為視角，根據資金來源渠道不同，將科技金融投入劃分為政府財政科技投入、銀行科技貸款、創(chuàng)業(yè)風險投資和資本市場融資，研究不同科技金融投入對高技術產業(yè)創(chuàng)新能力的不同作用效果。關于衡量創(chuàng)新能力的指標選取，有的文獻以技術創(chuàng)新投入層面作為代理變量，有的則以創(chuàng)新產出層面作為代理變量，多數都是基于創(chuàng)新投入、產出或者投入產出三個視角綜合性評價技術創(chuàng)新。本文認為創(chuàng)新本身是一個周期長歷時久的活動，每個階段的特點不一，用單一方面選取的指標衡量會有失偏頗，故本文借鑒徐玉蓮[51]以及其他學者將科技創(chuàng)新分為新產品新技術孵化期、科技成果轉化期、高技術產業(yè)化三個階段，并以科技創(chuàng)新投入與產出層面選取指標。同時為避免人為賦權帶來的主觀性，運用熵權-TOPSIS模型測算各省高技術產業(yè)創(chuàng)新能力。參考文獻約瑟夫.熊彼特.經濟發(fā)展理論(中譯本)[M].西安:陜西師范大學出版社,2007.KingRobertG,LevineRoss.Finance,entrepreneurshipandgrowth[J].North-Holland,1993,32(3).ValerieR.Bencivenga,BruceD.Smith,RossM.Starr.TransactionsCosts,TechnologicalChoice,andEndogenousGrowth[J].JournalofEconomicTheory,1995,67(1).CarlotaPerez.TechnologicalRevolutionsandFinancialCapital[M].EdwardElgarPublishing:2002-08-22.ZetzscheD,BuckleyR,ArnerD,etal.FromFinTechtoTechFin:TheRegulatoryChallengesofData-DrivenFinance[J].N.Y.U.JournalofLaw&Business,2018,14:393-446.趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱．科技金融［M］．北京:科技出版社，2009．房漢廷.關于科技金融理論、實踐與政策的思考[J].中國科技論壇,2010(11):5-10+23.段世德,徐璇.科技金融支撐戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展研究[J].科技進步與對策,2011,28(14):66-69.王宏起,徐玉蓮.科技創(chuàng)新與科技金融協同度模型及其應用研究[J].中國軟科學,2012(06):129-138.李心丹,束蘭根.科技金融:理論與實踐[M].南京:南京大學出版社,2013.張明喜,魏世杰,朱欣樂.科技金融:從概念到理論體系構建[J].中國軟科學,2018(04):31-42.BlankDM,StiglerGJ.Thedemandandsupplyofscientificpersonnel[J].NBERBOOKs,1957.TadesseS.FinancialArchitectureandEconomicPerformance:InternationalEvidence[J].JournalofFinancialIntermediation.2002;11(4):429-454.BenfratelloLuigi,FabioSchiantarell,AlessandroSembenelli.Banksandinnovation:MicroeconometricevidenceonItalianfirms[J].JournalofFinancialEconomics.2008;90(2):197-217.RajanRG.InsidersandOutsiders:TheChoicebetweenInformedandArm's-LengthDebt[J].TheJournalofFinance.1992,47:1367-1400.WeinsteinDE,YafehY.OntheCostsofaBank-CenteredFinancialSystem:EvidencefromtheChangingMainBankRelationsinJapan[J].TheJournalofFinance.1998;53:635-672.洪銀興.科技金融及其培育[J].經濟學家,2011(06):22-27.趙稚薇.科技金融對技術創(chuàng)新的作用效率研究[J].金融經濟,2012(20):67-69.崔艷娟,趙霞.科技金融與中小高新技術企業(yè)發(fā)展的實證分析[J].經濟與管理,2013,27(10):82-85.張玉喜,趙麗麗.中國科技金融投入對科技創(chuàng)新的作用效果——基于靜態(tài)和動態(tài)面板數據模型的實證研究[J].科學學研究,2015,33(02):177-184+214.曹顥,尤建新,盧銳,陳海洋.我國科技金融發(fā)展指數實證研究[J].中國管理科學,2011,19(03):134-140.胡義芳.基于指數分析的我國科技金融發(fā)展研究[J].求索,2013(12):34-36.徐玉蓮,趙文洋,張濤.科技金融成熟度評價指標體系構建與應用[J].科技進步與對策,2017,34(11):118-124.王海蕓,劉楊.區(qū)域科技金融發(fā)展水平測度與分析[J].技術經濟,2019,38(04):50-56.\o"中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院,等.《中國科技金融生態(tài)年度觀察2017》[M].上海:上海交通大學出版社,2017."中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院,等.《中國科技金融生態(tài)年度觀察2017》[M].上海:上海交通大學出版社,2017.杜金岷,梁嶺,呂寒.中國區(qū)域科技金融效率研究——基于三階段DEA模型分析[J].金融經濟學研究,2016,31(06):84-93.許世琴,尹天寶,陽楊.中國省際科技金融效率測度及其影響因素分析——基于空間面板模型實證研究[J].技術經濟,2020,