i我國值班律師制度研究摘要法律援助值班律師制度的引入是我國在完善司法體制道路上重要的一步。標(biāo)志著我國在努力構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法制體系征程中的不斷前進(jìn)。經(jīng)過十多年的發(fā)展與建設(shè)，值班律師制度終于在2018年被正式納入刑事訴訟法，成為一項(xiàng)正式的法律制度。值班律師制度的確立對速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的貫徹有著不可估量的推進(jìn)作用，亦可以完善司法體制，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。但作為一項(xiàng)新制度還有些需要完善之處。將對以上問題進(jìn)行闡述并附相應(yīng)解決辦法，以期構(gòu)建更全面的值班律師制度，更好的促進(jìn)我國法律援助事業(yè)的發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。關(guān)鍵詞：值班律師制度；法律幫助；認(rèn)罪認(rèn)罰；速裁程序

前言隨著司法體制改革的進(jìn)行，我國的法律體系也在不間斷的完善，立法目的也一直在變化。刑法的功能隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型也發(fā)生了較大變更，此種變化使構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)降低，導(dǎo)致我國刑事案件數(shù)量劇增，造成了案多人少的困境。因此我國借鑒西方的“放棄審判制度”結(jié)合我國的實(shí)際國情確立了簡易程序，速裁程序，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，值班律師制度等一系列配套措施以期提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。研究我國值班律師制度的目的在于發(fā)現(xiàn)其在運(yùn)行中存在的現(xiàn)實(shí)問題以便探索出更實(shí)有效際的解決辦法，使之更加完善。構(gòu)建具有中國特色的社會(huì)主義司法程序。爭取讓公民在每一個(gè)司法案件中都可以感受到公平正義，營造良好的法制環(huán)境。我國值班律師制度發(fā)展過程值班律師制度的全稱是法律援助值班律師制度，是指律師通過法律援助機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一組織,協(xié)調(diào)安排進(jìn)駐到派出所、檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)以輪流值班的形式為偵查、審查起訴階段的犯罪嫌疑人、審判階段的被告人提供無償法律幫助的制度。該制度起源于英國，隨著其在英國司法實(shí)踐中的不斷發(fā)展，越發(fā)契合刑事司法人權(quán)保障的基本理念，而被加拿大、日本、澳大利亞等現(xiàn)代法治國家吸收確立。隨著我國司法體制改革的進(jìn)行，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源也成為我國訴訟制度的需求。所以我國借鑒西方法律援助的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，以本土的實(shí)際情況為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整制定了該項(xiàng)具有公益性質(zhì)的法援制度。2006年7月1日，我國首個(gè)法律援助值班律師試點(diǎn)在聯(lián)合國國際發(fā)展署的援助下于河南修武縣法律援助中心揭牌成立，后續(xù)在全省范圍內(nèi)推行普及，這是值班律師踏入我國法律體系的第一步，也是至關(guān)重要的一步。2010年9月值班律師試點(diǎn)進(jìn)一步在全國范圍推廣，陸續(xù)在浦東、徐匯、楊浦等地區(qū)建立工作室。2014年8月，值班律師制度隨著《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》的出臺(tái)首次亮相，這是值班律師制度第一次在正式法律文件中與公眾見面。2015年6月，《關(guān)于完善法律援助制度的意見》出臺(tái)，值班律師的性質(zhì)被確定為法律援助方向，而且被明確納入司法體系的規(guī)劃中。2016年11月，《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》出臺(tái)，對值班律師的職責(zé)進(jìn)一步予以細(xì)化。同年在北京等18個(gè)城市開展試點(diǎn)工作。2017年8月最高人民法院，最高人民檢察院，國家安全部、司法部、公安部（以下稱“兩高三部”）聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》加快推進(jìn)法律援助值班律師工作部署，對法律援助機(jī)構(gòu)的建立、值班律師的定位、職責(zé)等予以規(guī)定，值班律師制度的雛形得以構(gòu)建。2018年10月《刑事訴訟法》再次進(jìn)行修改。此次修改正式確立了值班律師制度并充實(shí)了制度內(nèi)容。由此值班律師制度在我國刑事訴訟體系中獲得一席之地。2020年8月20日“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡稱“辦法”）值班律師有了第一個(gè)獨(dú)立的法律文件，法律地位得到穩(wěn)固。我國值班律師制度存在的問題實(shí)際立場與立法初衷異位理論界的學(xué)者曾對值班律師作出這樣的描述：“在被追訴人無法及時(shí)獲得辯護(hù)人的情況下，值班律師猶如醫(yī)院急診科的大夫，能夠及時(shí)介入刑事訴訟，第一時(shí)間提供法律咨詢和意見，幫助犯罪嫌疑人盡快了解法律規(guī)定，知悉法律后果，及時(shí)擺脫恐懼、焦慮、對抗的心理，從而理性地面對訴訟，正確做出抉擇?！薄凹痹\科大夫”的表述說明了值班律師提供法律幫助的應(yīng)急性，也呈現(xiàn)了值班律師制度設(shè)置的目的，即通過及時(shí)性、過渡性的法律幫助實(shí)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的初步保護(hù)。但是，在司法實(shí)踐中值班律師的實(shí)際立場卻與立法初衷大相徑庭?！缎淌略V訟法》規(guī)定值班律師的定位是具有法律幫助職能的律師，通過自身豐富的法律專業(yè)知識(shí)為犯罪嫌疑人、被告人提供階段性、應(yīng)急性的法律幫助。2018年《刑事訴訟法》修改時(shí)，將值班律師制度的詳細(xì)內(nèi)容歸納在“第四章辯護(hù)與代理”中。足以見得立法者的立法本意是賦予值班律師準(zhǔn)辯護(hù)職能，為犯罪嫌疑人、被告人提供最低限度的具有辯護(hù)性質(zhì)的法律服務(wù)。暫且將學(xué)界對于值班律師定位的爭議擱置一邊。僅從法律大綱的構(gòu)造而言，相關(guān)法律法規(guī)將值班律師制度歸于辯護(hù)制度，足以表明值班律師行使的必然是辯護(hù)權(quán)再或者說是具有辯護(hù)性質(zhì)的權(quán)利，只是較傳統(tǒng)的辯護(hù)人在辯護(hù)范圍方面射程較小而已。然而，在實(shí)踐中，值班律師的功能卻與立法本意存在明顯偏差，即從本應(yīng)行使最基本的辯護(hù)性質(zhì)的法律幫助人淪為只是充當(dāng)“見證者”身份的見證人。犯罪嫌疑人、被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)值班律師的在場成為程序合法的必要條件。但這種在場，并不代表值班律師真正了解此案的來龍去脈，更甚者值班律師可能與簽字的人素未謀面，那么筆者不禁生出疑問此種在場還有什么意義可言，這與值班律師制度的設(shè)立初衷可是相符？本應(yīng)對司法機(jī)關(guān)起到制約作用的一個(gè)環(huán)節(jié)生生變成了在場就行的形式主義，充當(dāng)認(rèn)罪認(rèn)罰合法性的構(gòu)成要件與立法初衷是完全的背道而馳。值班律師工作機(jī)制欠缺值班律師的會(huì)見權(quán)與閱卷權(quán)得不到實(shí)際保障雖然2018年《刑事訴訟法》將值班律師的法律定位規(guī)定為“法律幫助”，但在條文的字里行間可以發(fā)現(xiàn)其辯護(hù)色彩是十分濃厚的。毫無疑問，對于即將可能身陷囹圄，沒有法律知識(shí)武裝自己并且在強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)面前只能是“弱勢群體”的犯罪嫌疑人、被告人而言，值班律師雖只是提供臨時(shí)性、應(yīng)急性的法律幫助，但是這種實(shí)體和程序上的幫助在程序的選擇、案件的處理上發(fā)揮著極其重要的作用。然而，值班律師能否實(shí)現(xiàn)立法初衷、發(fā)揮法定的作用，最終還需要具體訴訟權(quán)利作為支撐。值班律師對案情的了解，對證據(jù)的掌握需要以與當(dāng)事人進(jìn)行充分的交流為前提條件。知悉當(dāng)事人的意見和案件本身的情況，乃至與控訴方在量刑方面進(jìn)行協(xié)商，提出相關(guān)建議以最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法利益都需要以會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)甚至證據(jù)調(diào)查核實(shí)權(quán)為依托。但令人惋惜的是，我國值班律師的訴訟權(quán)利范圍過于狹窄，往往想更全面的為當(dāng)事人在程序上的選擇等方面給予更多的幫助卻心有余而力不足。值班律師權(quán)利稀少甚至是虛空的狀態(tài)，使其在很多案件中的幫助行為淪為走過場，與提供有效法律幫助的最終目的相去甚遠(yuǎn)。刑事訴訟法中沒有正式賦予值班律師會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)，更沒有為其開通調(diào)查核實(shí)證據(jù)、收集相關(guān)資料的權(quán)限?？傮w而言，值班律師的訴訟行為太過被動(dòng)。在實(shí)踐中，如果犯罪嫌疑人、被告人想要進(jìn)行法律咨詢，則只能由當(dāng)事人約見。會(huì)見與約見在性質(zhì)上講有著云泥之別。會(huì)見是律師以了解案情事實(shí)為目的，主動(dòng)要求與犯罪嫌疑人會(huì)談，通常作為律師履職的第一步具有絕對的主動(dòng)性；而約見是當(dāng)事人要求與律師見面，律師對證據(jù)材料連最基本的了解都沒有的時(shí)候，大概率只會(huì)根據(jù)犯罪嫌疑人邏輯混亂的只言片語還原案件的真實(shí)情況，十分被動(dòng)。且在約見制度下選擇見面的時(shí)間以及見面的次數(shù)并不取決于律師，而是根據(jù)當(dāng)事人要求或者聽從公安機(jī)關(guān)的安排。由于值班的輪班制和強(qiáng)烈的義務(wù)性質(zhì)，值班律師主動(dòng)要求與當(dāng)事人見面的情形也極為不常見?！吨笇?dǎo)意見》雖然明確了值班律師的閱卷權(quán)，但未將值班律師閱卷作為法律幫助的必經(jīng)環(huán)節(jié)。并且在現(xiàn)實(shí)中值班律師也幾乎沒有閱卷的條件，派駐在看守所的值班律師只有到檢察院才有可能完成閱卷，一般很難看到卷宗，而認(rèn)罪認(rèn)罰案件留給值班律師的工作時(shí)間又極為有限，這給值班律師全面了解案情帶來了不小的負(fù)面影響。部分地方看守所采取“一對多”的集中見面形式,且看守所會(huì)安排工作人員在現(xiàn)場進(jìn)行“監(jiān)督”，部分地區(qū)雖然采用了視頻約見方式,但往往對時(shí)間進(jìn)行較嚴(yán)格的限制?？词厮ぷ魅藛T的在場直接打破了約見應(yīng)有的秘密性，導(dǎo)致犯罪嫌疑人不愿甚至不敢向值班律師告知案件信息。相應(yīng)地，值班律師也就無法提供有針對性的法律建議，導(dǎo)致約見流于形式。對于值班律師的具體工作流程并未做細(xì)致規(guī)定值班律師提供的是階段性的法律服務(wù)，跟辯護(hù)律師的工作流程并不同。值班律師無法跟進(jìn)訴訟的整個(gè)過程。實(shí)踐中，通常是一個(gè)案件進(jìn)行到一個(gè)訴訟階段就會(huì)更換一批值班律師。如若第一個(gè)介入案件的值班律師沒有留下相對詳盡的關(guān)于案件的材料，就會(huì)導(dǎo)致后一階段接手的值班律師對前階段援助工作一無所知，從頭梳理案情，了解情況，在很大程度會(huì)造成資源上的浪費(fèi)。同時(shí)還會(huì)減損當(dāng)事人對值班律師工作的信任，懷疑其專業(yè)程度。而且相關(guān)規(guī)定并未對犯罪嫌疑人、被告人可以申請值班律師的時(shí)間以及值班律師何時(shí)介入作出明確限定。實(shí)踐中，更有部分地方采取由看守所定期匯總、統(tǒng)一轉(zhuǎn)交法律援助申請的方式，有的法律援助機(jī)構(gòu)使用郵寄紙質(zhì)文書的方式通知值班律師，不妥當(dāng)?shù)乩L了申請或者通知與律師實(shí)際到場之間的時(shí)間距離。部分地方檢察機(jī)關(guān)只在犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)才通知值班律師到場。這違背了值班律師提供即時(shí)性法律幫助的立法預(yù)設(shè)，導(dǎo)致其準(zhǔn)備工作較為倉促，進(jìn)而影響法律幫助的實(shí)際效果。缺乏相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制值班律師在履行法律幫助職責(zé)的過程中缺乏經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。在目前的社會(huì)生活中，大部分律師的收入處于偏上水平。與自己接案子的委托辯護(hù)律師相比，值班律師待遇單薄而且工作任務(wù)繁重。接受委托的辯護(hù)律師，可以自己把控工作節(jié)奏，并且收費(fèi)彈性很大，具有很強(qiáng)的主動(dòng)性。盡管值班律師也是以專門的財(cái)政撥款為依托提供法律服務(wù)，但與律師自行代理個(gè)案所獲得的收入相比，這一補(bǔ)貼顯得微乎其微。我國值班律師并非以全程跟班制的方式參與到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，而是以坐班的方式處理案件，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，對于部分值班律師而言，一天之中可能會(huì)處理幾個(gè)甚至幾十個(gè)的案件，而各地對值班律師的補(bǔ)貼水平是相當(dāng)?shù)偷模糠值貐^(qū)值班律師一天的補(bǔ)貼只有百十元。超負(fù)荷的任務(wù)、較大風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任與單薄的收入之間的明顯不對等，這真的十分打擊值班律師履職過程中的積極性，直接影響著值班律師的辯護(hù)質(zhì)量，造成法律幫助的效果不盡如人意。人案匹配需求沖突加劇隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的出臺(tái)，犯罪嫌疑人、被告人為獲取可以從寬處罰的資格，大多都會(huì)選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，因此出現(xiàn)了大量事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分完全符合適用速裁程序條件的案件。而隨著此類案件的與日俱增值班律師的人數(shù)則出現(xiàn)了明顯的缺口，有限的律師資源，成為減緩值班律師制度持續(xù)推進(jìn)步伐的“減速帶”。法院開多少次速裁庭值班律師就經(jīng)手多少個(gè)案子，雖然是輪流值班制，但有限的精力很難在短時(shí)間內(nèi)完成了解案情，形成意見，檔案歸檔等工作，進(jìn)而影響為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助服務(wù)的質(zhì)量。目前，很多基層法院接近百分之八十的案件都會(huì)采用效率較高的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序來審結(jié)，值班律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的保障性機(jī)制，但從目前的實(shí)際情況來看顯然值班律師的數(shù)量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。那么就需要調(diào)動(dòng)更多的社會(huì)律師，特別是資深的專業(yè)律師積極自發(fā)的參與到法律援助工作中來。這同時(shí)也是提升法律援助質(zhì)量的方法。如若此種情況得不到應(yīng)有的重視，在不久的將來值班律師的人案沖突只會(huì)愈演愈烈。完善我國值班律師制度的建議明確值班律師法律地位在實(shí)體上明確值班律師是否具有辯護(hù)人地位是解決值班律師在程序上立場偏差的根本方法。如果是為保證我國法律援助多元化的形式所以一定要將法律援助辯護(hù)律師與法律援助值班律師進(jìn)行區(qū)分，那么保證權(quán)利相同而從運(yùn)行機(jī)制上加以區(qū)分不失為是一個(gè)切實(shí)可行的方法，既可以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，又不會(huì)減損我國法律援助多元化的進(jìn)程。一般認(rèn)為，值班律師不具有出庭辯護(hù)的職能，關(guān)于二者在刑事訴訟中的地位，理論上存在爭議，實(shí)踐中也做法不一。雖然立法并未明確寫明法律援助值班律師與法律援助辯護(hù)律師是兩種性質(zhì)的存在，但理論界的學(xué)者們也可以從條文的字里行間體會(huì)到二者在法律地位上是有明顯不同的。同時(shí)難免也會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中司法工作人員在對制度運(yùn)行的理解上產(chǎn)生偏差?？梢院唵蔚卣f，是法律規(guī)定的過于籠統(tǒng)導(dǎo)致程序運(yùn)行的不順暢。如若實(shí)體上的問題可以得到有效解決，程序上司法機(jī)關(guān)的工作人員更應(yīng)該正視值班律師的法律地位，嚴(yán)格按照法定程序在盡到本職職責(zé)的前提下，盡可能配合值班律師的工作，不充當(dāng)障礙物的角色，值班律師制度的完善與發(fā)展，不是法律援助機(jī)構(gòu)單方面就可以做到盡善盡美的，而是需要整個(gè)司法體系相互配合，相互成就。所以想要保證訴訟程序的各個(gè)階段值班律師的履職達(dá)到合法合理范圍內(nèi)的暢通，就要明確值班律師的法律地位。完善具體運(yùn)行機(jī)制關(guān)于值班律師的約見與閱卷權(quán)限隨著科技的不斷發(fā)展，有必要建立卷宗電子化的服務(wù)系統(tǒng)。連同值班律師的工作過程進(jìn)行存檔，偵察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)要落實(shí)為值班律師閱卷、約見提供便利的法定職責(zé)。目前各級(jí)檢察院都設(shè)案卷材料電子化的案管中心，對此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開通值班律師調(diào)取相關(guān)案卷的權(quán)限，增加值班律師了解案情的渠道?？词厮鶓?yīng)當(dāng)完善約見制度，在普通的刑事案件中律師會(huì)見難已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，兩個(gè)律師為爭奪會(huì)見機(jī)會(huì)大打出手的事件也曾出現(xiàn)過。而相較于普通程序，速裁程序的約見更應(yīng)該嚴(yán)格保障，畢竟速裁程序的審限極短。落實(shí)值班律師名錄和持“兩證”即律師執(zhí)業(yè)證、法律幫助通知書就可約見的規(guī)定，必要時(shí)為值班律師約見犯罪嫌疑人、被告人設(shè)立專門的窗口、約見室。有條件的地方還可以嘗試視頻約見的模式盡可能做到隨約隨見。在檢察院工作站一并實(shí)現(xiàn)閱卷和約見功能，為值班律師辦案效率的提高提供保障。針對具體工作流程規(guī)定問題制定規(guī)范性文件明確律師的職責(zé)范圍和法律幫助的最低標(biāo)準(zhǔn)，值班律師應(yīng)當(dāng)對案件有最基本的了解，為履行法律幫助職責(zé)提供最起碼的條件，暢通值班律師介入通道、制定法律幫助程序啟動(dòng)、值班律師介入、業(yè)務(wù)操作流程三項(xiàng)機(jī)制，確保值班律師法律幫助工作在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上有據(jù)可依。按照“一事一檔”“一次一檔”原則，明確值班律師辦理不同類型的法律幫助事項(xiàng)需要存檔的工作資料清單，為法律援助機(jī)構(gòu)核算值班律師工作提供依據(jù)。同時(shí)建立電子臺(tái)賬，值班律師要在“法律援助管理系統(tǒng)”逐項(xiàng)登記法律幫助工作信息。建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督考評機(jī)制值班律師與被告人之間并沒有建立穩(wěn)固可靠的委托關(guān)系，履行辯護(hù)職能更趨向于一種單方面的付出。因此建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督考評機(jī)制是十分有必要的，在激勵(lì)方面，根據(jù)我國各地區(qū)自身不同的發(fā)展?fàn)顩r，當(dāng)?shù)卣呢?cái)政部門應(yīng)將值班律師的補(bǔ)貼納入當(dāng)年的財(cái)政預(yù)算中。建立政府購買值班律師服務(wù)機(jī)制，增加法律援助經(jīng)費(fèi)投入，提高值班律師補(bǔ)貼，不應(yīng)低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。值班律師制度是一項(xiàng)需要持續(xù)貫徹的基礎(chǔ)性制度。它關(guān)系到大多數(shù)刑事犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障，關(guān)系到刑事訴訟程序正義。所以必須使該制度的高效運(yùn)行建立在可靠的經(jīng)費(fèi)保障上，而不能建立在律師個(gè)人奉獻(xiàn)上。監(jiān)督考評方面，建立值班律師辯護(hù)質(zhì)量評價(jià)機(jī)制，由司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人多方考核，考評結(jié)果對外公布?？荚u結(jié)果為優(yōu)秀的值班律師可以予以嘉獎(jiǎng)，不僅可以增加受表揚(yáng)的律師的行業(yè)知名度，對其開展其他業(yè)務(wù)也是有不小的幫助作用。而對不稱職的值班律師可以通報(bào)批評。還可以設(shè)立投訴機(jī)制，對于不履行勤勉忠實(shí)義務(wù)、在工作中存在糊弄、懈怠現(xiàn)象的值班律師，當(dāng)事人可以進(jìn)行投訴，由法律援助機(jī)構(gòu)剔除值班表，并進(jìn)行留檔。擴(kuò)充值班律師隊(duì)伍把值班律師人均案件負(fù)荷量控制在合理范圍內(nèi)。想要解決這個(gè)問題需要從兩個(gè)方面著手，一是案件數(shù)量，二是值班律師數(shù)量，二者的不匹配導(dǎo)致的“人案沖突”加劇已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)影響值班律師工作有效性的關(guān)鍵因素。目前適用簡易程序和速裁程序的案件數(shù)量只增不減，對值班律師的需求程度亦會(huì)隨之加大。但我國目前值班律師人數(shù)有明顯的缺口。案件數(shù)量難以控制，所以從值班律師角度探究解決問題的可行之法。一方面擴(kuò)大值班律師隊(duì)伍吸收各地日益完善的社會(huì)調(diào)解、人民調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，在刑事領(lǐng)域擴(kuò)大值班律師的介入范圍，吸收法學(xué)專家，退休的司法工作人員等具有較強(qiáng)法學(xué)素養(yǎng)的人員，對于律師資源短缺的地區(qū)，要在全省或全國地區(qū)范圍統(tǒng)籌調(diào)配律師資源，采用現(xiàn)場值班電話和網(wǎng)絡(luò)值班相結(jié)合，在人民法院、人民檢察院毗鄰處設(shè)置聯(lián)合工作站，從而解決數(shù)量問題。另一方面提高值班律師的執(zhí)業(yè)能力，組織培訓(xùn)、對其進(jìn)行正確的方向引導(dǎo)，避免出現(xiàn)行業(yè)定位偏離問題。對參與輪班的值班律師進(jìn)行能力審核，必要的時(shí)候提高門檻，保證質(zhì)量。經(jīng)驗(yàn)豐富的值班律師可以提高工作效率，在一定程度上對減緩“矛盾”有積極作用。

結(jié)束語值班律師制度彌補(bǔ)了刑事速裁程序訴訟效率高而公正相對薄弱的短板，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相輔相成，使得犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障更加完善，在實(shí)體程序和法律體系兩個(gè)層面進(jìn)行了查缺補(bǔ)漏。值班律師制度是促進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革最矚目的成績，也是我國司法體制改革的點(diǎn)睛之筆。這一制度的確立，使得所有即將受到法律審判的犯罪嫌疑人、被告人在每個(gè)司法階段都有獲得有效法律幫助的途徑。真正做到權(quán)利保障有法可依。值班律師制度與刑事審判律師辯護(hù)全覆蓋相配合，解決了刑事被追訴人獲得法律幫助的“最后一公里”問題，是對我國刑事法律援助制度的重大創(chuàng)新，彰顯了我國社會(huì)主義司法文明的重大進(jìn)步。世界上沒有任何一個(gè)國家的刑事制度是完美無缺的，值班律師制度雖然是我國從西方國家借鑒來的，但與我國的實(shí)際國情充分融合，成為具有中國特色的值班律師制度。雖然在具體的工作機(jī)制，以及值班律師權(quán)益保障等方面仍需完善，但隨著我國司法體系的不斷健全，值班律師制度只會(huì)更加成熟。致謝經(jīng)歷了這么多天，我終于完成了這個(gè)畢業(yè)論文。當(dāng)我回想起撰寫這篇文章的那些天，心中百感交集、感慨萬千，原來完成一篇論文是多么的不容易，沒有指導(dǎo)老師和朋友的幫助和指導(dǎo)，只靠我自己的力量是不可能做到的。因此，我非常感謝我的老師。沒有老師的指導(dǎo)，我相信以我目前的水平是不能這么順利的完成畢業(yè)論文的。因此，現(xiàn)在沒有言語能表達(dá)我對我老師的感謝；除此之外，來自家人默默無聞的支持，也