ACT研究|工作論文|2025年3月1 ACT考試已經(jīng)演變，以更好地滿足學(xué)生的需求。考試的變化旨在幫助學(xué)生們：支撐這一演變，在2024年6月全國考試日期，實施了ACT測試的兩個版本：舊版ACT測試和新版增強型ACT測試。在所有進(jìn)行在線測試的考試中心，參加該全國考試日期的學(xué)生被隨機分配選擇其中一個版本的測試，無論選擇哪個版本與傳統(tǒng)的測試一樣，增強型測試包括英語、數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)的多項選擇題。增強型測試比傳統(tǒng)測試更短，并且每個測試問題（項目）的時間更充裕。增強型測試還包括嵌入式的現(xiàn)場測試項目，這些項目不計入學(xué)生的成績。傳統(tǒng)測試除了對項目數(shù)量和允許時間的調(diào)整外，增強型測試的測試設(shè)計也存在其他差異。有關(guān)測試設(shè)計 ACT研究|工作論文|2025年3月2 49640100000在本報告中，我們總結(jié)了支持對增強型ACT得分解釋的一些證據(jù)。我們重點關(guān)注可靠性、同時效度、預(yù)測效度和得分可比性。本報告未涵蓋的、支持對增強型ACT得分解釋的其他重要證據(jù)包括與州內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的對齊、與大學(xué)和職業(yè)生涯準(zhǔn)備期望的對齊、測試后的學(xué)生感知以及其他心理測量學(xué)證據(jù)（例如，關(guān)聯(lián)研究設(shè)計、測量標(biāo)準(zhǔn)誤、評估等值結(jié)果的群體不變性、時間/速度）。有關(guān)這些及其他主題的更多詳細(xì)信息，請參閱《增強型ACT設(shè)計框架》（ACT，2025）和《請注意，本報告記錄的一些結(jié)果也總結(jié)在《增強型ACT設(shè)計框架》的第我們認(rèn)為本報告中提出的證據(jù)支持將增強型ACT分?jǐn)?shù)解讀為高中學(xué)術(shù)成就和大學(xué)入學(xué)準(zhǔn)備的指標(biāo)。反過來，這些解讀支持將增強型ACT的分?jǐn)?shù)用于指導(dǎo)大學(xué)招生決策、授予大學(xué)獎學(xué)金、為學(xué)生分配項目和課程、識別需要學(xué)術(shù)支持的學(xué)生，以及在學(xué)校和地區(qū)層面衡量學(xué)術(shù)成就以用于問責(zé)制度。由于增強型ACT的章節(jié)測試分?jǐn)?shù)使用等百分位等值方法與繼承型ACT的章節(jié)測試分?jǐn)?shù)相聯(lián)系，增強型ACT支持對從繼承型ACT確立的ACT章節(jié)分?jǐn)?shù)的持續(xù)解讀，包括對ACT大學(xué)12024年6月加強版ACT考試中，科學(xué)測試分配了45分鐘時間。 ACT研究|工作論文|2025年3月3 方法可靠性或精確性指的是測試程序重復(fù)測試中的得分一致性（美國教育研究協(xié)會[AERA]、美國心理學(xué)會與美國測量教育委員會，2014）。研究ACT考試成績的可靠性系數(shù)如何在不同版本的ACT考試中變化，對于支持成績解釋非常重要。我們比較了參加2024年6月鏈接研究的在線版增強型和傳統(tǒng)ACT考試的可靠性系數(shù)。由于進(jìn)行了兩種增強型ACT考試形式的測試，我們展示了這兩種形式的平均可靠性系數(shù)。增強型ACT考試的每個測試形式的可靠性估計已在鏈接研究中我們預(yù)計，與傳統(tǒng)的ACT相比，增強版ACT的節(jié)測試成績和綜合分?jǐn)?shù)的可靠性將下降，鑒于增 ,1910），圖1展示了測試長度與可靠性的關(guān)系，假設(shè)傳統(tǒng)的ACT的英語、數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)和 100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%2這些是從2024年6月在線測試中估計的舊版ACT的可靠性評估。 ACT研究|工作論文|2025年3月4 鑒于增強版ACT（表1）中的得分項數(shù)量，預(yù)計增強版ACT英語、數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)和綜合分?jǐn)?shù)粗略的，因為它假定除了測試長度不同外，測試本身是相同的，而增強版和傳統(tǒng)ACT之間還存考慮到增強ACT與舊版ACT相比，預(yù)期其在部分測試和綜合分?jǐn)?shù)上的可靠性有所下降，我們預(yù)計測試分?jǐn)?shù)相互之間以及測試分?jǐn)?shù)與其他同期及后續(xù)學(xué)業(yè)成就評估之間的相關(guān)的英文文本以便我進(jìn)行翻譯。Y的英文文本以便我進(jìn)行翻譯。Y和原始可靠性（?√測試長度的減少，預(yù)期相關(guān)性下降非常緩慢。實際上，即使在測試長度減少50%的情況下，預(yù)100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100% ACT研究|工作論文|2025年3月5 考慮到增強型ACT（表1）中評分項目的數(shù)量，增強型ACT的英語、數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)和綜合分ACT部分的測試分?jǐn)?shù)的相關(guān)性為測量構(gòu)造之間的共變或差異關(guān)系提供了證據(jù)。例如，較高的英接研究中，我們比較了所有參與在線ACT測試的學(xué)生，將加強版ACT的科目測試分?jǐn)?shù)的相關(guān)性與傳統(tǒng)ACT的相關(guān)性進(jìn)行了比較。盡管進(jìn)行了新的改進(jìn)，但我們可以預(yù)計，加強版ACT與傳統(tǒng)ACT在科目測試分?jǐn)?shù)之間的整體關(guān)系模式將相似，盡管我們預(yù)計由于這些測試分?jǐn)?shù)的預(yù)期可靠性較低，加強版ACT的相關(guān)性可能會稍微低一些。ACT考試成績解釋的有效性得到了ACT分?jǐn)?shù)與其他當(dāng)前學(xué)術(shù)表現(xiàn)衡量指標(biāo)之間關(guān)系證據(jù)的支持。增強版ACT的同期有效性論點得到了增強版ACT測試的ACT分?jǐn)?shù)與高中成績以及舊版ACT測試的先前考試成績之間關(guān)系證據(jù)的支持。我們比較了兩組學(xué)生的相關(guān)性：那些隨機分配到增強版ACT的學(xué)生和那些隨機分配到舊版ACT的學(xué)生。首先，我們比較了ACT綜合分?jǐn)?shù)與高中成績之間的相關(guān)性。通過ACT的注冊系統(tǒng)（MyACT），學(xué)生可以選擇報告他們在高中所修的課程和他們所獲得的分?jǐn)?shù)。高中GPA（HSGPA）是通過平均學(xué)生在英語、數(shù)學(xué)、社會科學(xué)和自然科學(xué)等至多23門核心高中課程中所獲得的自我報告的分?jǐn)?shù)來計算的。除了HSGPA之外，我們還比較了ACT綜合分?jǐn)?shù)與ACT嚴(yán)謹(jǐn)指數(shù)之間的相關(guān)性。ACT嚴(yán)謹(jǐn)指數(shù)類似于HSGPA，但為學(xué)生修讀更難的課程賦予更多的分?jǐn)?shù)。ACT嚴(yán)謹(jǐn)指數(shù)基于學(xué)生報告的至多30門不同高中課程的分?jǐn)?shù)（包括外語和藝術(shù)，以及核心學(xué)科領(lǐng)域），并納入高級課程學(xué)習(xí)和學(xué)生計劃修讀高級STEM課程（化學(xué)、物理、高級數(shù)學(xué)和微積分）的指標(biāo)。有關(guān)AC其次，我們比較了學(xué)生ACT科目考試成績與他們各自在四門核心學(xué)科領(lǐng)域的中學(xué)成績之間的相關(guān)性（即英語、數(shù)學(xué)、社會科學(xué)和自然科學(xué)）。對于使用MyACT報告至少三門英語、數(shù)會科學(xué)和自然科學(xué)課程成績的學(xué)生，分別計算了其學(xué)科領(lǐng)域 ACT研究|工作論文|2025年3月6 總體而言，54%參與2024年6月鏈接研究的學(xué)生在之前分配到強化版ACT考試或傳統(tǒng)版ACT考試的學(xué)生之間沒有差異。如前所述，兩個指標(biāo)之間的相關(guān)性是兩個指標(biāo)可靠性的函數(shù)。如果一個或兩個指標(biāo)的可靠性降低 ,那么相關(guān)性也有望降低。因此，我們預(yù)計，增強的ACT成績與高中課程成績和以前的ACT考試成績的相關(guān)性是可比的，但與傳統(tǒng)的ACT成績的相關(guān)性略有降低。除了比較增強和傳統(tǒng)的ACT的相關(guān)性之外，我們還測試了相關(guān)性的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。如果相關(guān)性差異測試的z分?jǐn)?shù)大差異性效度學(xué)生群體。這些差異是證據(jù)表明此外，增強型ACT與傳統(tǒng)ACT的差異效度可能不同。檢測增強型ACT與傳統(tǒng)ACT在差異效度上的差異，對于理解是否有關(guān)支持不同群體對ACT分?jǐn)?shù)進(jìn)行解釋差異上）有效性驗證在增強版與舊版ACT之間。例如，如果舊版ACT的總分對學(xué)生中女性與男性相比在高中平均成績(GPA)方面具有更強的相關(guān)性，但是增強版ACT的總分無論學(xué)生性別如何都與高中平均成績具有相似的相關(guān)性時，可能會出現(xiàn)區(qū)分效度的差異。區(qū)分效度的差異測試使用了多個線性回歸的交互項。當(dāng)差異的z-score大性別組（女性、男性及其他性別），種族/民族組（亞裔、黑人、西班）， )。準(zhǔn)備情況對差異有效性的影響。由于學(xué)生不知道他們是否會參加增強版或傳統(tǒng)ACT考試，也不知道增強版ACT的考試規(guī)范，在2024年6月考試之前，學(xué)生無法專門為增強版ACT做準(zhǔn)備。學(xué)生可以使用為傳統(tǒng)ACT開發(fā)的考試準(zhǔn)備資源，這些資源也可能在增強版ACT中對他們有益。然而，也有可能為準(zhǔn)備考試的學(xué)生和未準(zhǔn)備考試的學(xué)生，ACT分?jǐn)?shù)的有效系數(shù)存在差異，以及增強版和傳統(tǒng)ACT在考試準(zhǔn)備相關(guān)差異有效性方面存在差異。因此，我們通過測試以下差異有效性指標(biāo)進(jìn)行了差異有效性的測試，包括1）學(xué)生是否以前參加過ACT考試，2）是否 ACT研究|工作論文|2025年3月7 學(xué)生此前參加過PreACT測試，3)學(xué)生是否參加過一次或多次限時ACT實踐測試，以及4)學(xué)生是否使用任何考試準(zhǔn)備資料進(jìn)行了備考。ACT和PreACT先前的測試指標(biāo)是通過歷史ACT和PreACT測試數(shù)據(jù)獲得的，而其他兩個考試準(zhǔn)備指標(biāo)是通過在2024年6月ACT考試之后的特別調(diào)查所有關(guān)于差異有效性的分析都是針對ACT分?jǐn)?shù)與高中GPA、ACT嚴(yán)謹(jǐn)指數(shù)以及先前ACT考試成ACT測試分?jǐn)?shù)解讀的有效性也得到了ACT分?jǐn)?shù)與隨后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)衡量標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系的證據(jù)支持，例如大一累計大學(xué)GPA（FYGPA）、個體大一大學(xué)課程成績，以及大學(xué)學(xué)位獲取。因此，ACT分?jǐn)?shù)的預(yù)測有效性證據(jù)需要時間讓參加ACT測試的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)。因為大多數(shù)參加2024年6月聯(lián)接研究中的改進(jìn)版ACT的學(xué)生剛剛完成1然而，可以使用傳統(tǒng)ACT考試的考生的歷史數(shù)據(jù)，以及他們進(jìn)入大學(xué)后的數(shù)據(jù)，來考察當(dāng)這些分?jǐn)?shù)基于一個與增強版ACT的評分項數(shù)量相匹配的更短測試時，ACT各部分分?jǐn)?shù)和總分預(yù)測效度可能發(fā)生的變化。為了實現(xiàn)這一點，我們利用了傳統(tǒng)ACT考試測試數(shù)據(jù)以及為參加傳統(tǒng)ACT考試的學(xué)生收集的大學(xué)成果數(shù)據(jù)。對于每種測試形式，我們從每個部分測試中隨機選取了項目，以模擬0個。然后，對于每個測試部分，我們計算了正確答案的數(shù)量，并將正確答案的數(shù)量轉(zhuǎn)換為量表分?jǐn)?shù)，以確保量表分?jǐn)?shù)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差與遺產(chǎn)（完整）測試的量表分?jǐn)?shù)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差相匹配。使用從模擬增強測試中生成的量表分?jǐn)?shù)，我們隨后計算了模擬增強測試為了比較模擬增強ACT和傳統(tǒng)ACT的ACT綜合分?jǐn)?shù)與第一年大學(xué)平均成績（GPA）之間的相關(guān)、且向ACT提供學(xué)生第一年大學(xué)平均成績數(shù)據(jù)的1111CT和傳統(tǒng)ACT的ACT科目分?jǐn)?shù)與個人第一年課程成績之間的相關(guān)系數(shù)，我們使用了包含2006年至2017年間完成高中學(xué)習(xí)并進(jìn)入375所兩年制3我們也探索了選擇子集的其他方法。p物品來自完整集合空文本包含以下項目：1)選擇第一個p各節(jié)測試的項目，2)選擇p與第一年大學(xué)平均成績點數(shù)（GPA）相關(guān)性最高的商品，以及3）選擇p項目與一年級平均成績點（GPA）相關(guān)性最低。在項目選擇方法方面，結(jié)果相似。 ACT研究|工作論文|2025年3月8 達(dá)成模擬增強ACT與傳統(tǒng)ACT之間的成績，我們使用了一個包含2017年畢業(yè)并在隨后的秋季學(xué)期進(jìn)入2,578所兩年制和四年制學(xué)院接受學(xué)位的學(xué)生隨機樣本的數(shù)據(jù)庫。這些學(xué)院中，學(xué)位獲得狀況在六年內(nèi)通過國家學(xué)生清算所的數(shù)據(jù)進(jìn)行了追蹤。請注意，這三個數(shù)據(jù)集部分重疊，我們假設(shè)，模擬增強型ACT成績與大學(xué)成績（如FYGPA、第一年課程成績和學(xué)位獲得）之間的相關(guān)性將與來自傳統(tǒng)ACT成績的相關(guān)性相當(dāng)，盡管可能更小。然而，我們警告說，對于已經(jīng)參加傳統(tǒng)ACT考試的學(xué)生，僅通過評分縮短版的傳統(tǒng)ACT并不能完全捕捉到增強型ACT考試與傳統(tǒng)ACT考試之間的差異，原因有以下幾點。首先，模擬增強型ACT測試形式及其量表分?jǐn)?shù)的創(chuàng)建并不遵循在創(chuàng)建報告量表時通常遵循的表構(gòu)造和等值方法。其次，增強型ACT除了比傳統(tǒng)ACT有更少的評分項之外，還有其他的設(shè)計變化。此外，由于增強型ACT測試的題目更少，每個測試題目的時間更多，僅通過為參加傳統(tǒng)ACT考試的學(xué)生評分更少的題目，并不能完全模擬參加增強型ACT測試的經(jīng)驗。因此，本報告中呈現(xiàn)的預(yù)測效度證據(jù)是暫時的，并將需要基于參加增強型ACT如上所述，可靠性分析、ACT分?jǐn)?shù)關(guān)聯(lián)性和同時效度的分析基于2024年6月的聯(lián)接效度的分析基于參加過傳統(tǒng)ACT考試并進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生歷史數(shù)據(jù)。2024年6月的聯(lián)接研究使我們能夠比較增強版和傳統(tǒng)ACT的結(jié)果，而歷史數(shù)據(jù)使我們能夠比較模擬增強版ACT和傳統(tǒng)ACT的鑒于分析ACT分?jǐn)?shù)相互關(guān)系和同時效度所需的數(shù)據(jù)也適用于歷史學(xué)生樣本，我們也對這些歷史學(xué)生樣本進(jìn)行了相關(guān)分析（見附錄）。這些對歷史數(shù)據(jù)的附加分析使我們能夠?qū)⒃鰪娦虯CT與遺產(chǎn)型ACT（使用2024年6月鏈接研究數(shù)據(jù)）的結(jié)果與模擬的增強型ACT與遺產(chǎn)型ACT（使用歷史數(shù)據(jù)）的結(jié)果進(jìn)行比較。如果ACT分?jǐn)?shù)相互關(guān)系和同時效度的結(jié)果在兩個數(shù)據(jù)集中相似，那么我們就更有信心認(rèn)為，歷史數(shù)據(jù)產(chǎn)生的預(yù)測效度結(jié)果也可能與我們將從增強型ACT數(shù)據(jù)中預(yù)期到的結(jié))的機會參加傳統(tǒng)版ACT考試，而有2/3（66.7%）的機會參加增強版ACT考試。表2總結(jié)了人口 ACT研究|工作論文|2025年3月9 生被隨機分配到增強版或傳統(tǒng)ACT，兩組在性別、種族/民族、年級以及是否之前參加過ACT考試方面均均衡分布。學(xué)生的隨機分配到每個測試版本被用來將增強版ACT的測試分?jǐn)?shù)與傳統(tǒng)的ACT測試分?jǐn)?shù)相聯(lián)系（Li等人，2025）。因此，根據(jù)設(shè)計，參加增強版和傳統(tǒng)ACT的學(xué)生在ACT變量變量2024年6月聯(lián)系研究歷史有效性樣本增強行動遺產(chǎn)行動GPA課程成績學(xué)位實現(xiàn)另一個性別（%）女性（%）男性（%）缺失（%）亞洲（%）黑色（%）西班牙裔（%）美洲原住民（%）兩種或多種種族（%）缺失（%）其他（%）ACT分?jǐn)?shù)平均值（標(biāo)準(zhǔn)差）進(jìn)行了術(shù)后調(diào)查（%）參加了之前的ACT考試（%）報告的高中成績（%） ACT研究|工作論文|2025年3月10 表2還總結(jié)了歷史有效性樣本中學(xué)生的人口統(tǒng)計信息和ACT分?jǐn)?shù)，這些樣本用于考察一年級大學(xué)GPA、常見一年級課程成績和學(xué)位獲得的影響因素。與2024年6月的鏈接研究相比，歷史有效性數(shù)據(jù)集有更多白人學(xué)生，而黑人、西班牙裔或兩個或更多種族的學(xué)生較少。在6月的鏈接研究中 ,69%的學(xué)生處于11年級，而大多數(shù)在歷史有效性數(shù)據(jù)集中最后參加ACT考試的學(xué)生處于12年級。平均綜合分?jǐn)?shù)最高的樣本是一年級GPA樣本（23.1），其次是學(xué)位獲得樣本（22.5）、課程英語、數(shù)學(xué)和閱讀測試。我們探討了這一變化對解釋個人學(xué)生的ACT綜合成績，以及K-12教育組織和高等教育機構(gòu)的影響。我們使用縮寫詞EMRS(英語首先，為了檢驗當(dāng)科學(xué)分?jǐn)?shù)從綜合分?jǐn)?shù)中移除時，規(guī)范解釋的綜合分?jǐn)?shù)可能發(fā)生的變化程度，我們生成了EMRS和EMR的等百分位一致性。接下來，我們考察了EMRS和EMR分?jǐn)?shù)可能因個別學(xué)生而異的程度，以及這些差異是否可能因性別和種族/民EMRS和EMR分?jǐn)?shù)之間的個別學(xué)生差異可能導(dǎo)致這些分?jǐn)?shù)分布不同，以及任何差異對大學(xué)申請我們考察了從綜合分?jǐn)?shù)中移除科學(xué)分?jǐn)?shù)對六個不同ACT考試?春季2024年作為州或地區(qū)測試計劃一部分參加AC?2024年參加了ACT考試并完成高中學(xué)業(yè)的學(xué)生。這是ACT考試畢業(yè)班，包計劃中參加ACT考試的學(xué)生和在周六全國性測試日期參加考試的學(xué)生。這個群體代表了所有參?參加了ACT考試并被納入選定一系列大學(xué)申請池的學(xué)生。數(shù)據(jù)涵蓋了來自全國6所公 ACT研究|工作論文|2025年3月11 群體代表了參加ACT考試并在高中畢業(yè)后立即進(jìn)入大學(xué)就讀的美國學(xué)生。通過比較這六個群體的差異，該研究解決了不同ACT用戶群體（包括州合同測試人群、意向大學(xué)生和注冊大學(xué)生）的分?jǐn)?shù)可比性問題。表2總結(jié)了2024年6月鏈接研究樣本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)變量變量ACT-測試組學(xué)校日考生畢業(yè)生選擇學(xué)院應(yīng)聘者學(xué)院注冊學(xué)員學(xué)院注冊學(xué)員學(xué)生數(shù)量1,134,0151,374,791158,350836,339639,203性別另一個性別（%）女性（%）男性（%）缺失（%）種族/民族0.354.543.12.00.647.245.55.60.544.144.411.00.355.842.20.259.239.70.9亞洲（%）5.05.8黑色（%）9.4西班牙裔（%）美洲原住民（%）0.60.60.20.2兩種或多種種族（%）5.35.06.14.74.7白色(%)47.549.953.757.358.9缺失（%）12.09.84.47.66.8 年級水平 10(%)5.51.2 11(%)91.470.355.060.859.1 12(%)2.628.242.638.239.9 其他（%）0.50.31.10.40.4ACT分?jǐn)?shù)平均值（標(biāo)準(zhǔn)差）復(fù)合材料18.3(5.3)19.4(5.9)24.6(5.9)21.4(5.8)22.6(5.7)英語17.2(6.3)18.6(7.0)24.6(6.9)20.9(6.9)22.2(6.8)數(shù)學(xué)18.0(5.1)19.0(5.6)23.6(6.1)20.7(5.6)21.7(5.7)18.8(6.4)20.1(7.1)25.5(6.7)22.2(6.9)23.4(6.8)科學(xué)18.7(5.3)19.6(5.8)24.2(5.9)21.4(5.7)22.4(5.6) ACT研究|工作論文|2025年3月12 接下來，我們呈現(xiàn)了分析結(jié)果。結(jié)果將按照以下順序展示：可靠性、ACT部分測試分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系、與高中課程成績及嚴(yán)謹(jǐn)性的關(guān)系、與先前ACT成績的關(guān)系、對大學(xué)生涯的預(yù)測以及帶有和不帶有科學(xué)科目的ACT綜合分?jǐn)?shù)的利用2024年6月鏈接研究數(shù)據(jù)，估計了增強版ACT和傳統(tǒng)ACT的可靠性系數(shù)（圖3）。對于四個期的一致。EMRS分?jǐn)?shù)的可靠性系數(shù)差異非常?。?.96比0.97），而EMR分?jǐn)?shù)的差異較?。?.94比0.97）。重要的是要注意，可靠性系數(shù)在ACT測試形式之間有所變化。雖然圖3中觀察到的某些差異可能是由于增強版ACT比傳統(tǒng)ACT短，但也有可能是由于測試形式的不同造成的。因此，圖3中觀察到的可靠性變化并不能推廣到所有未來的A遺產(chǎn)法案增強型ACT ACT研究|工作論文|2025年3月13 鑒于圖3中觀察到的可靠性系數(shù)差異，我們可預(yù)測，相對于舊版ACT而言，增強版ACT分?jǐn)?shù)與其他變量的相關(guān)性略有降低。應(yīng)用公式1，預(yù)計增強版ACT英語、數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)分?jǐn)?shù)與其他變量的相關(guān)性將比舊版ACT觀察到的相關(guān)性低約3%。增強版EMRS和EMR分?jǐn)?shù)與其他變量圖4展示了隨機分配到ACT增強版的學(xué)生和隨機分配到ACT傳統(tǒng)版的學(xué)生在ACT各部分測試分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性。如圖所示，增強版ACT的分?jǐn)?shù)相關(guān)性略低于傳統(tǒng)版ACT，但表現(xiàn)出與傳統(tǒng)版ACT相關(guān)性相似的圖案。增強版ACT分?jǐn)?shù)相關(guān)性較低是預(yù)期之中的，因為觀察到增強版ACT測試分?jǐn)?shù)對于增強型和傳統(tǒng)ACT考試，最高相關(guān)性（收斂關(guān)系）出現(xiàn)在英語與閱讀之間，以及數(shù)學(xué)與科學(xué)之間。對于ACT的兩個版本，最低相關(guān)性（發(fā)散關(guān)系）出現(xiàn)在閱讀與數(shù)學(xué)之間，以及英語與數(shù)學(xué)之間。這表明，無論對ACT進(jìn)行的增強如何，所測量的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是遺產(chǎn)法案增強型ACT ACT研究|工作論文|2025年3月14 利用歷史預(yù)測效度數(shù)據(jù)集，我們復(fù)制了ACT科目測試分?jǐn)?shù)之間相關(guān)性的分析。這一分析使我們能夠檢查模擬增強版ACT的結(jié)果，該增強版ACT的計分項數(shù)量與增強版ACT相同。與增強版ACT的發(fā)現(xiàn)相似，附錄表A1顯示，模擬增強版ACT的科目分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性略低，但與傳統(tǒng)的ACT考試呈現(xiàn)出相似的圖案。同樣，模擬增強版ACT較低的相關(guān)性可能是由測試分?jǐn)?shù)的可靠性較低圖5展示了ACT綜合分?jǐn)?shù)與兩個學(xué)業(yè)成就指標(biāo)的鏈接研究的學(xué)生的數(shù)據(jù)（參見表2的樣本摘要），并報告了他們在高中的課程和成績。這包括了參加增強型ACT的89%的學(xué)生以及圖5.ACT綜合分?jǐn)?shù)與高中學(xué)術(shù)成就指標(biāo)的關(guān)聯(lián)：增強型和傳統(tǒng)ACT遺產(chǎn)ACTEMRS加強了ACTEMRS遺產(chǎn)ACT電子病歷系統(tǒng)增強型ACT電子病歷系統(tǒng)高中平均成績點數(shù)相關(guān)系數(shù)對于增強型ACT相對于傳統(tǒng)ACT略低。對于HSGPA，增強型EMRS得分的相關(guān)系數(shù)為0.49，傳統(tǒng)EMRS得分的相關(guān)系數(shù)為0.50。 ACT研究|工作論文|2025年3月15 得分。對于增強型EMR得分，HSGPA的相關(guān)性略低于傳統(tǒng)EMR得分（.50）和增強型EM對于嚴(yán)謹(jǐn)性指數(shù)，增強型和傳統(tǒng)EMRS評分的相關(guān)性均為0.56。對于增強型EMR評分，嚴(yán)謹(jǐn)性指數(shù)的相關(guān)性略低（0.54），低于傳統(tǒng)EMR評分（0.56）和增強型EMRS評分（0.55）。在增強型ACT與傳統(tǒng)ACT之間，EMRS與嚴(yán)謹(jǐn)性指數(shù)的相關(guān)性差異在統(tǒng)計學(xué)上并不顯著。在檢查的利用歷史預(yù)測效度數(shù)據(jù)集，我們考察了ACT綜合分?jǐn)?shù)與兩項高中學(xué)術(shù)成就指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性。這一分析使我們能夠檢查模擬增強版ACT的結(jié)果，該版本的ACT具有與增強版ACT相同數(shù)量的計分項。從附錄表A2中，我們看到與觀察到的圖5相似的結(jié)果模式。與HSGPA和ACT嚴(yán)謹(jǐn)性指數(shù)的相關(guān)性在模擬增強版ACT中相對于傳統(tǒng)ACT僅略有降低。雖然圖5和附錄表A2都顯示出相對于傳統(tǒng)ACT的相關(guān)性小幅下降，但實際增強版ACT的相關(guān)性下降幅度略大于模擬增強版ACT。這可能是由于除了可靠性較低之外的其它因素，例如時間或測試內(nèi)容的差異，這些因素可能影響增接下來，我們使用2024年6月鏈接研究收集的數(shù)據(jù)，比較了增強版和傳統(tǒng)ACT考試各部分測試成績與高中各學(xué)科領(lǐng)域GPA的相關(guān)性（圖6）。分別計算了ACT英語、數(shù)學(xué)和科學(xué)成績與英語、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)課程GPA的相關(guān)性。然而，ACT閱讀成績的相關(guān)性則是與社會研究和英語課程GP我們發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)的ACT相比，增強版ACT在英語和閱讀方面的相關(guān)性略低。然而，這些相關(guān)性差異在統(tǒng)計上并不顯著。在科學(xué)方面，增強版和傳統(tǒng)ACT的相關(guān)性相同。這些結(jié)果表明，增強版ACT和傳統(tǒng)ACT在反映學(xué)科領(lǐng)域GPA方面具有相似性。此外，在考察的學(xué)生子組和測試準(zhǔn) ACT研究|工作論文|2025年3月16 圖6.ACT科目測試分?jǐn)?shù)與高中各科成績均分的相關(guān)性：增強版和傳統(tǒng)版ACT遺產(chǎn)法案增強型ACT使用歷史預(yù)測效度數(shù)據(jù)集，我們復(fù)制了分析部分測試分?jǐn)?shù)與高中學(xué)科領(lǐng)域GPA之間的相關(guān)性。這項分析使我們能夠檢查模擬增強版ACT的結(jié)果，該ACT具有與增強版ACT相同數(shù)量的計分項。從附錄表A3中，我們觀察到與學(xué)科領(lǐng)域GPA的相關(guān)性在模擬增強版ACT中與傳統(tǒng)的ACT相比僅略 ACT研究|工作論文|2025年3月17 在2024年6月參與的鏈接研究中，54型ACT考試，54%的學(xué)生參加了傳統(tǒng)ACT考試）。我們研究了對于選擇增強型ACT考試而非傳統(tǒng)ACT考試的學(xué)生，他們與之前ACT考試成績之間的關(guān)系有何不同。圖7顯示了2024年6月ACT分?jǐn)?shù)與先前AC我們發(fā)現(xiàn)，增強版ACT和傳統(tǒng)ACT的綜合分?jǐn)?shù)相關(guān)性非常相似。此外，有和無科學(xué)分?jǐn)?shù)的版本的綜合分?jǐn)?shù)相關(guān)性也非常相似。對于增強版ACT，綜合重測的相關(guān)性為.91（EMR）和.92（EMRS）。對于傳統(tǒng)ACT，綜合重測的相關(guān)性為.92（EMR）和.93（EMRS）。這表明，即使在第一次測試為傳統(tǒng)ACT而第二次測試為增強版ACT的情況下，綜合分?jǐn)?shù)在測試中也是一致的。圖7.ACT考試分?jǐn)?shù)與前一次ACT考試分?jǐn)?shù)的相關(guān)性：增強型及遺產(chǎn)型ACT遺產(chǎn)法案增強型ACT對于科學(xué)、英語、數(shù)學(xué)和閱讀，重測相關(guān)系數(shù)在傳統(tǒng)ACT相對于增強版ACT更高。 ACT研究|工作論文|2025年3月18 ACT成績有所提升。然而，只有英語和數(shù)學(xué)的相關(guān)性差異在統(tǒng)計學(xué)上顯著。如前所述，由于增強版ACT的測試長度較短，預(yù)期其相關(guān)性略低。因此，科學(xué)學(xué)科的增強版ACT和傳統(tǒng)版ACT的重測相關(guān)性相同這一點令人驚訝。這可能是因為增強版科學(xué)測試的計分項目（34項）僅比傳統(tǒng)版科學(xué)測試的計分項目（40項）少15%。在檢查的學(xué)生子群體和測試準(zhǔn)備指標(biāo)中，沒有利用歷史預(yù)測效度數(shù)據(jù)集，我們比較了模擬增強ACT與遺留ACT之前的ACT分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性。請注意，所有之前的ACT分?jǐn)?shù)均基于完整長度的遺留ACT。從附錄表A4中，我們觀察到與圖7所示類似的結(jié)果模式，但模擬增強ACT相對于遺留ACT的相關(guān)性略低。圖8顯示了ACT綜合分?jǐn)?shù)與三個大學(xué)結(jié)果的相關(guān)性：大一大學(xué)平均績點、在大一入學(xué)后六年內(nèi)獲T綜合分?jǐn)?shù)與三個結(jié)果之間的相關(guān)性在模擬增強的ACT和傳統(tǒng)的ACT中基本相同。從模擬增強的ACT綜合分?jǐn)?shù)中移除科學(xué)部分，在有意義的方式上沒有改變這種關(guān)系。圖8.ACT綜合分?jǐn)?shù)與GPA及學(xué)位達(dá)成度相關(guān)性的研究：傳統(tǒng)ACT與模擬增強ACT遺產(chǎn)ACTEMRS模擬增強型ACT電子顯微鏡系統(tǒng)e遺產(chǎn)ACT電子病歷系統(tǒng)a模擬增強的ACT電子醫(yī)療記錄系統(tǒng) ACT研究|工作論文|2025年3月19 每個相關(guān)性基于不同數(shù)量的學(xué)生，從英語作文課程中的最高259,555名程中的最低348名學(xué)生不等。如圖所示，除了一門課程（物理與微積分）外，在所有課程中，無論是否使用EMR或EMRS分?jǐn)?shù)，從傳統(tǒng)ACT和模擬增強ACT的ACT綜合分?jǐn)?shù)與課程成績之間遺產(chǎn)ACTEMRS代數(shù)代數(shù)a遺產(chǎn)ACT電子病歷系統(tǒng)w模擬增強的ACT電子醫(yī)療記錄系統(tǒng) 關(guān)系復(fù)合得分與第一年課程成績，第一年 ACT研究|工作論文|2025年3月20 大學(xué)平均成績點（GPA），以及及時獲得本科學(xué)位。然而，如本文先前所述，我們警告說，這種增強型ACT測試的模擬并不完全捕捉到增強型ACT測試和傳統(tǒng)ACT測試之間的差異。因此，此處提出的預(yù)測效度證據(jù)是臨時的，并需要基于接受增強型ACT測試的學(xué)生實際高等教育結(jié)果間的相關(guān)性。每個相關(guān)性基于不同數(shù)量的學(xué)生，從英語寫作課程中的最高2與微積分課程中的最低348名學(xué)生不等。如圖所示，與傳統(tǒng)的完整長度的章節(jié)測試相比，模擬增強的縮短版章節(jié)測試與相應(yīng)一年級課程成績之間的相關(guān)性略低（平均約低0.01分），這表明縮英語測試英語測試數(shù)學(xué)測試代數(shù)閱讀測試 ACT研究|工作論文|2025年3月21 科學(xué)測試再次提醒，我們警告說，為學(xué)生評分模擬的改進(jìn)版舊ACT成績可能會實際上，誰真正參加了傳統(tǒng)的ACT考試并不能完全捕捉到增強ACT考試和傳統(tǒng)ACT考試。此處提供的預(yù)測效度證據(jù)是暫時的。從2025年4月開始在線全國測試和2025年9月開始所有其他AC告的綜合成績將僅基于英語、數(shù)學(xué)和閱讀分?jǐn)?shù)（EMR）。我們考察了將科學(xué)從綜合成績中去除作為衡量一般學(xué)術(shù)成就的手段，EMR和EMRS分?jǐn)?shù)所代表的結(jié)構(gòu)在構(gòu)造上存在大量重疊。不僅四分之三個分項考試成績都包含在這兩個度量中，而且學(xué)生的英語、數(shù)學(xué)和閱讀分?jǐn)?shù)與他們的科學(xué)分?jǐn)?shù)高度相關(guān)（參見圖4和附錄表A1）。由于EMR和EMRS所測量的構(gòu)造存在重疊，這兩個分?jǐn)?shù)相互之間也高度相關(guān)。在六個不同的ACT考試成績學(xué)生組中，EMR和EMRS的相關(guān)性為0.99,這表明當(dāng)將科學(xué)分?jǐn)?shù)從總成績中去除時，有關(guān)學(xué)生的獨特信息幾乎沒有損失。4鑒于電子病歷記錄（EMR）與電子病歷系統(tǒng)（EMRS）之間非常緊密的關(guān)系，我們預(yù)期EMR和EMRS將與其他同時和隨后的學(xué)業(yè)成就測量指標(biāo)具有相似的相關(guān)性。本報告中總結(jié)的分析證據(jù)支持這一假設(shè);當(dāng)我們比較EMR和EMRS與同期指標(biāo)（如高中GPA和高中的難度指數(shù)，參見圖5和附錄表A2）以及之前的ACT考試成績（參見圖7和附錄表A4）的相關(guān)性時，我們發(fā)現(xiàn)差異從未超過百分之一4這種現(xiàn)象并不僅限于科學(xué)分?jǐn)?shù)的缺失。基于任何三個部分測試分?jǐn)?shù)的總體學(xué)術(shù)成就的衡量與基于所有四個部分測試分?jǐn)?shù)的總體學(xué)術(shù)成就的衡量高度相關(guān)，這意味著一旦其他三個部分測試分?jǐn)?shù)已被納入總體學(xué)術(shù)成就的衡量中，任何四個部分測試分?jǐn)?shù)的加入都將提供非常有限的信息。 ACT研究|工作論文|2025年3月22 并且隨后的措施包括個別大一課程的成績（見圖9）和大一平均成績點（GPA）以及大學(xué)學(xué)盡管EMR和EMRS高度相關(guān)，但在1-36分尺度上，這兩個衡量一般學(xué)術(shù)成就的措施之間可能存在差異。我們使用等百分位數(shù)一致性來檢驗EMRS和EMR分?jǐn)?shù)在整個分?jǐn)?shù)尺度上的可比性。對于每個可能的EMRS分?jǐn)?shù)，我們確定了具有最接近百分位排名的EMR分?jǐn)?shù)。每個六個組的結(jié)果均展示在表4中。請注意，當(dāng)基于少于50名考生的累積頻率時，對于EMRS分?jǐn)?shù)點的一致性估計并未提對于14至36分的EMRS評分，最相似的EMR評分等于EMRS評分。低于14分的EMRS評分通常與低一分的EMR評分最為相似。我們認(rèn)為，低于14分的綜合評分通常被視為非常低的分?jǐn)?shù) ,并且在該評分分布區(qū)域，EMR和EMRS的可比性并不重要。結(jié)果顯示，在六個ACT測試組中都非常一致，表明EMR評分支持與EMRS評分相同的規(guī)范性解釋。需要注意的是，表4中呈現(xiàn)的對應(yīng)結(jié)果是基于對參加過傳統(tǒng)或增強版ACT考試的學(xué)生進(jìn)行的分析 ,并且僅反映每個版本ACT考試中的EMRS/EMR分?jǐn)?shù)可比性。因此，有強有力的證據(jù)表明增強版ACTEMRS分?jǐn)?shù)與增強版ACTEMR分?jǐn)?shù)，以及傳統(tǒng)版ACTEMRS分?jǐn)?shù)與傳統(tǒng)版ACTEMR分?jǐn)?shù)之間的分?jǐn)?shù)可比性。然而，表4中的對應(yīng)結(jié)果并未直接解決傳統(tǒng)版ACTEMRS分?jǐn)?shù)與增強版ACTEMR分?jǐn)?shù)之間的分?jǐn)?shù)可比性問題。 ACT研究|工作論文|2025年3月23 EMRS春學(xué)院1******2******3*22***4*33***5*44***6*55*5*7*66*668*77*779*88*88*99999*2020202020202021212121212121222222222222222323232323232324242424242424252525252525252626262626262627272727272727282828282828282929292929292930303030303030313131313131313232323232323233333333333333343434343434343535353535353536363636363636注意：紅色陰影表示可比分?jǐn)?shù)不同。*對于累積頻率小于50的EMRS得分點， ACT研究|工作論文|2025年3月24 為了建立舊版ACTEMRS評分和增強版ACTEMR評分的分?jǐn)?shù)可比性，我們使用2024年6月鏈接研究的數(shù)據(jù)估計了額外的符合度（見表5）。參加了增強版ACT和舊版ACT的考生是隨機等效組 ,因此可以使用等百分位數(shù)法來估計符合度。表5.一致性分析：增強型ACT的EMR與LegacyACT的EMRSEMRS評分增強型ACT20202121222223232424252526262727282829293030313132323333343435353636我們發(fā)現(xiàn)，增強型ACT的EMR與舊型ACT的EMRS在EMRS評分14分或更高時具有一致性。由于該評分范圍內(nèi)的累積頻數(shù)少于50，因此無法獲得低于14分的E總的來說，此處提供的證據(jù)支持將EMR和EMRS作為衡量一般學(xué)業(yè)成就和預(yù)測未來學(xué)業(yè)成功的 ACT研究|工作論文|2025年3月25 在一些實際差異中，ACT綜合成績在包含或不包含科學(xué)的情況下存在不同，這將導(dǎo)致一些學(xué)生的EMR得分要么高于、要么低于其EMRS得分。第一種差異在于，當(dāng)從基于四個部分測試的綜合成績轉(zhuǎn)變?yōu)榛谌齻€部分測試的綜合成績時，所應(yīng)用的取整邏輯。EMR和EMRS都是通過將部分測試分?jǐn)?shù)的平均值取整到最接近的整數(shù)來計算的。在EMRS下，四個部分測試分?jǐn)?shù)的平均值在況，大約25%的學(xué)生平均分不需要取整，25%的學(xué)生平均分00、.33和.67。鑒于大約三分之一的學(xué)生會落入每種情況，大約33%的學(xué)生平均分不需要大約33%的學(xué)生平均分需要向下取整，以及大約33%的學(xué)生平均分需要向上取整。這種從EMRS到EMR的轉(zhuǎn)變意味著將有較少學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)電子病歷和電子醫(yī)療記錄的第二個實際差異在于在計算復(fù)合得分時是否存在科學(xué)分?jǐn)?shù)。特別是 ,當(dāng)學(xué)生的科學(xué)分?jǐn)?shù)高于他們其他三個部分的測試分?jǐn)?shù)時，科學(xué)分?jǐn)?shù)未包含在復(fù)合得分中意味著這些學(xué)生具有遠(yuǎn)高于他們的科學(xué)分?jǐn)?shù)包含時的電子病歷得分的可能性。反之，當(dāng)學(xué)生的科學(xué)分?jǐn)?shù)低于他們其他三個部分的測試分?jǐn)?shù)時，科學(xué)分?jǐn)?shù)未包含在復(fù)合得分中意味著這些學(xué)生具有為了檢驗學(xué)生的EMR評分與其EMRS評分可能存在的差異程度，我們計算了一個差異度量指標(biāo)：我們將其差異分?jǐn)?shù)分為以下類別：率高一點比EMRS評分低?EMR評分是相同作為EMRS評分?E多點數(shù)降低。比EMRS評分 ACT研究|工作論文|2025年3月26 圖11顯示了每個差異得分類別的學(xué)生百分比。在六個不同的ACT測試組中，從EMRS轉(zhuǎn)換到EMR時，42%至47%的學(xué)生綜合得分沒有變化。其EMR分?jǐn)?shù)與EMRS分?jǐn)?shù)相差一分內(nèi)的學(xué)生比例 ,從學(xué)校日測試人群的91%到選定的大學(xué)申請者和大學(xué)錄取者的94%不等；EMRS的測量標(biāo)準(zhǔn) ACT-測試組對于復(fù)合分?jǐn)?shù)不同的學(xué)生，EMR分?jǐn)?shù)低于EMRS分?jǐn)?shù)的情況更為常見。例如，在2024屆高中畢業(yè)生中，37%的學(xué)生EMR分?jǐn)?shù)低于EMRS分?jǐn)?shù)，而只有19%的學(xué)生EMRS分?jǐn)?shù)低于EMR分?jǐn)?shù)。盡管部分這種EMR分?jǐn)?shù)低于（而非高于）EMRS分?jǐn)?shù)的學(xué)生比例的不平衡可以歸因于EMR和EMRS計算中舍入邏輯的差異，但這種不平衡也歸因于有更多學(xué)生的科學(xué)測試分?jǐn)?shù)相對于其他三個圖12顯示了2024屆高中畢業(yè)生按其EMRS分?jǐn)?shù)劃分的差異分?jǐn)?shù)類別中學(xué)生的百分比。 ,在EMRS分?jǐn)?shù)尺度上的每個點上，超過50%的學(xué)生其EMR分?jǐn)?shù)與EMRS分?jǐn)?shù)相同或更高。然 ACT研究|工作論文|2025年3月27 與其他學(xué)生相比，分?jǐn)?shù)較低的學(xué)生更有可能有一個低于其EMRS分?jǐn)?shù)的EMR分?jǐn)?shù)，而分?jǐn)?shù)較高的學(xué)生在其他學(xué)生中更有可能有一個高于其EMRS分?jǐn)?shù)的EMR分?jǐn)?shù)。這意味著在分?jǐn)?shù)較低的學(xué)生中，許多學(xué)生的科學(xué)分?jǐn)?shù)相對于他們的其他三個部分測試分?jǐn)?shù)較高，而在分?jǐn)?shù)較高的學(xué)生中，許多學(xué)生的科學(xué)分?jǐn)?shù)相對于他們的其他三個部分測試分?jǐn)?shù)較低。當(dāng)檢查EMRS分?jǐn)?shù)尺度上每個點的平均科學(xué)分?jǐn)?shù)時，這種科學(xué)在EMRS分?jǐn)?shù)尺度上的作用差異可能更為明顯。如表6所示，在EMRS分?jǐn)?shù)尺度的較低范圍內(nèi)，平均科學(xué)分?jǐn)?shù)高于學(xué)生的EMRS分?jǐn)?shù)，這表明科學(xué)通常是這些學(xué)生的較高部分測試分?jǐn)?shù)之一。相反，在EMRS分?jǐn)?shù)尺度的較高范圍內(nèi)，平均科學(xué)分?jǐn)?shù)低于EMRS分圖12還提供了一個直方圖，顯示了2024屆高中畢業(yè)生按其EMRS分?jǐn)?shù)的百分比分布。方圖與顯示各差異分?jǐn)?shù)類別學(xué)生百分比的圖表并置，可以看出，大多數(shù)學(xué)生所在的分?jǐn)?shù)范圍也是學(xué)生最有可能是EMR分?jǐn)?shù)低于其EMRS分?jǐn)?shù)的領(lǐng)域。這解釋了我們在圖11中看到的學(xué)生EMR分?jǐn)?shù)低于（而不是高于）其EMRS分?jǐn)?shù)的整體不平衡現(xiàn)象。 ACT研究|工作論文|2025年3月28 1%1%1%2%2%2%2%2%2%2%2%2%2%2%3%4%6%7%8%7%4%2%0.4%13%13%11%11%11%11%12%12%13%13%14%14%14%14%14%14%15%15%15%15%16%16%17%17%19%19%24%24%22%22%18%18%7%7%68%29%29%34%34% 34%34%28%28%33%33%31%31%71%40%38%46%40%41%41%43%45%46%48%52%58%55%49%49%39%42%36%38%36%41%41%40%40%38%38%37%37%36%36%34%34%34%34%34%34%34%34%34%34%32%32%32%32%27%27%24%24%26%26% 20%20%21%21%22%22%19%19%24%24%18%18%18%18%22%22%16%16%16%16%9%8%7%7%7%6%5%6%5%5%5%3%3%4%4%4%2%2%2%3%3%12131415EMRS評分7.8%7.8%7.1%6.6%6.3%5.8%6.1%6.6%6.3%5.8%5.6%5.2%5.4%5.6%5.2%4.8%4.4%3.9%3.5%2.9%2.5%1.9%2.2%2.5%1.9%1.7%1.3%1.4%1.7%1.3%1.0%0.9%0.7%1.0%0.9%0.2%EMRS評分注意：由于空間限制，圖中未提供EMRS得分低于12的分?jǐn)?shù)。大約3.2%的2024屆高中畢業(yè)? ACT研究|工作論文|2025年3月29 對于2024屆高中畢業(yè)生，我們還分析了每個差異分?jǐn)?shù)類別中學(xué)生的性別和種族/民族群體比例(見圖表13）。每個學(xué)生群體中超過91%的學(xué)生EMR分?jǐn)?shù)都在他們的EMRS分?jǐn)?shù)的加減1分范圍內(nèi)（這是EMRS的測量標(biāo)準(zhǔn)誤差）。此外，在各個群體中，超過一半的學(xué)生EMR分?jǐn)?shù)與他們的EMRS分?jǐn)?shù)相同或更高。對于EMRS和EMR分?jǐn)?shù)不同的學(xué)生，EMR分?jǐn)?shù)低于EMRS分?jǐn)?shù)的情況更為常見，無論考慮哪個學(xué)生群體。然而，EMR分?jǐn)?shù)低于（而不是高于）EMRS分?jǐn)?shù)的學(xué)生比例在不同性別和種族/民族群體之間存在差異。這表明，某些學(xué)生群體相對于其他群體更有可能擁有相對較高的科學(xué)成績。2024屆高中畢業(yè)生群體報告的平均分?jǐn)?shù)進(jìn)一步證實了這一結(jié)論（見表格7）。具體來說，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)生群體平均科學(xué)分?jǐn)?shù)與其平均EMRS分?jǐn)?shù)相比越高，圖表13中該學(xué)生群體看到的失衡就越大；相反，學(xué)生群體平均科學(xué)分?jǐn)?shù)與其平均EMRS分?jǐn)?shù)相比越低。 ACT研究|工作論文|2025年3月30 與他們的平均EMRS評分相比，該學(xué)生群體在圖13中顯示出的平衡性圖13.ACT復(fù)合分?jǐn)?shù)在有與沒有科學(xué)科目學(xué)生的分組中的差異3%22%22%46%25%25%4%3%44%31%31%5%4%3%2%2%2%2%2%41%2%22%22%43%43%43%45%45%44%35%35%34%34%34%34%30%30%29%29%26%26%7%6%6%4%5%4%表7.學(xué)生群體平均科學(xué)分?jǐn)?shù)和EMRS分?jǐn)?shù)，2024年高中年級 ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月31 考慮到先前已指出的EMR與EMRS之間個體學(xué)生的差異，這兩個分?jǐn)?shù)的分布將相似但不同。實際上，這兩個分布有95.7%的重疊。然而，如圖12所示，與EMRS的分布相比，EMR的分布將具有更平坦的峰值，在低尾部有更多學(xué)生。EMR和EMRS分?jǐn)?shù)分布的細(xì)微差異意味著這些分布的總結(jié)統(tǒng)計數(shù)據(jù)也將相似但不同。EMRS和EMR的平均分?jǐn)?shù)在圖14中展示。對于六組ACT測試學(xué)生的五組，平均EMR分?jǐn)?shù)略低于平均EMRS分?jǐn)?shù)。對于2024學(xué)日測試人群和2024年6月的增 ,對于2022年的大學(xué)錄取生，差值為0.1分。對于申請選擇大學(xué)的人群，平均EMRS和EMR分?jǐn)?shù)增強型ACT鑒于某些學(xué)生群體比其他群體更有可能擁有科學(xué)分?jǐn)?shù)摘要統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括和不包括科學(xué)在內(nèi)的ACT綜合分?jǐn)?shù)，將在各個之間有所不同。 ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月32 學(xué)生團體。表8提供了2024屆高中畢業(yè)生按學(xué)生團體劃分的平均EMR和EMRS分?jǐn)?shù)。在所有學(xué)生團體中，沒有科學(xué)分?jǐn)?shù)的平均ACT綜合分?jǐn)?shù)要么略低于，要么與包含科學(xué)分?jǐn)?shù)的平均ACT綜合分?jǐn)?shù)相同，兩者之間的平均差異在0.0到0.3分之間。正如預(yù)期的那樣，那些更有可能擁有相對于其他三個部分測試分?jǐn)?shù)較高的科學(xué)分?jǐn)?shù)的學(xué)生團體，其EMR和EMRS之間的平均差異更大。此外，我們在考察不同學(xué)生群體差異的基礎(chǔ)上，利用大學(xué)入學(xué)數(shù)據(jù)來分析不同高校中，含科學(xué)和非科學(xué)科目平均綜合分?jǐn)?shù)的差異。我們考慮了569所兩年院至少有100名參加了ACT考試的注冊學(xué)生。在圖15中，我們繪制了目平均綜合分?jǐn)?shù)（EMR-EMRS）的差異，與該學(xué)院平均EMRS分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)平均ACT綜合分?jǐn)?shù)增加時，含科學(xué)和非科學(xué)科目的綜合分?jǐn)?shù)差異往往縮小，并且對于平均ACT綜合分?jǐn)?shù)非常高的四年制學(xué)院（例如，超過25分）來說，許多學(xué)院在從綜合分?jǐn)?shù)中去除科學(xué)后，更有可能看到其平均ACT綜合分?jǐn)?shù)的增加。而對于兩年制學(xué)院來說，當(dāng)從綜合分?jǐn)?shù)中去除科學(xué)后，其平均ACT綜合分?jǐn)?shù)更可能下降。鑒于圖12和表6中我們看到的EMRS分?jǐn)?shù)量表不同范圍內(nèi)學(xué)生的科學(xué)分?jǐn)?shù)相對于其其他三個部分測試分?jǐn)?shù)的差異，預(yù)計各學(xué)院在EMR與EMRS差異的方向和幅 ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月33 平均EMRS得分o4年平均EMRS得分 ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月34 美國各大學(xué)和學(xué)院使用ACT分?jǐn)?shù)來更好地了解他們的申請者群體。我們比較了14所大學(xué)和學(xué)院以及三個潛在學(xué)生群體的申請者平均ACT分?jǐn)?shù)，包括和我們發(fā)現(xiàn)，平均EMRS和EMR得分非常相似。在機構(gòu)和隊列之間，兩個綜合得分平均值的典型出結(jié)論，與移除科學(xué)得分相關(guān)的綜合得分變化遠(yuǎn)小于機構(gòu)在其申請者群體平均綜合得分中看到的23年）在有科學(xué)和無科學(xué)情況下的平均綜合分?jǐn)?shù)。對于每個學(xué)院和每個群體，平均EMRS分?jǐn)?shù)與EMR分?jǐn)?shù)之間的差異很小。在不同群體之間的綜合分?jǐn)?shù)變化比綜合分?jǐn)?shù)版本之間的變化更大?！狾—EMRS----電子病歷平均ACT綜合成績平均ACT綜合成績私立四年制大學(xué)，高度選擇性，中部地區(qū)私立四年制大學(xué)，技術(shù)類，選擇性入學(xué)，中西私立四年制大學(xué)，選擇性錄取，中西部私立四年制大學(xué)，選擇性錄取，中西部20212022 CT· ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月35 圖16還表明，EMRS分?jǐn)?shù)與EMR分?jǐn)?shù)之間的差異與院校選擇性有關(guān)，這在我們的入學(xué)學(xué)生分析中較早被觀察到。隨著申請人群體成就水平的提升，這兩個綜合分?jǐn)?shù)之間的差異減小。對于最具有選擇性的院校，平均EMR分?jǐn)?shù)往往高于平均EMRS分?jǐn)?shù)。對于最不具有選擇性的院校，平均EMR分?jǐn)?shù)往往低于平均EMRS分?jǐn)?shù)。改進(jìn)后的ACT與原有ACT相比，有多個重要變化，包括測試長度和測試時間的顯著減少，以及每個測試問題的更多時間。改進(jìn)后的ACT在測試設(shè)計方面也有其他重要變化，包括更短的閱讀段落和數(shù)學(xué)項目的更少響應(yīng)選項。隨著測試的變化，評估支持不同用途改進(jìn)后的ACT測試成績解釋的證據(jù)至關(guān)重要。在本報告中，我們展示了2024年6月鏈接研究中的證據(jù)，在生被隨機分配參加原有或改進(jìn)后的ACT考試。我們還展示了與大學(xué)成果數(shù)據(jù)匹配的歷史ACT數(shù)據(jù)預(yù)測分析，其中分?jǐn)?shù)被模擬以匹配改進(jìn)后的ACT的測試長度。由于ACT綜合分?jǐn)?shù)將從2025年4月起不再包括科學(xué)分?jǐn)?shù)（針對全國在線考試）以及從2025年秋季開始對所有測試進(jìn)行，我們檢查了包含和不包含科學(xué)分?jǐn)?shù)的綜合分?jǐn)?shù)的預(yù)測能力。我們還檢查了包含和不包含科學(xué)分?jǐn)?shù)的AC隨著測試長度的縮短，我們運用統(tǒng)計理論假設(shè)，改進(jìn)后的ACT考試可靠性將低于傳統(tǒng)ACT考試，因此改進(jìn)后的ACT考試成績與當(dāng)前和未來學(xué)術(shù)表現(xiàn)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性將略低于傳統(tǒng)ACT考試。利用2024年6月聯(lián)接研究收集的數(shù)據(jù)，這兩個假設(shè)都得到了支持，盡管效度系數(shù)的變化并意義。從多個ACT考生的群體收集的數(shù)據(jù)表明，帶科學(xué)和不帶科學(xué)的ACT考試成績具有高度的可可靠性系數(shù)在增強型ACT相比傳統(tǒng)ACT時較小，差異范圍從科學(xué)綜合分?jǐn)?shù)的0.01到英語的0.06（英語測試長度減少最多）。可靠性分析表明，增強型ACT的分?jǐn)?shù)仍然是相對精確的教育成就衡量指標(biāo)，且綜合分?jǐn)?shù)（無論是否包含科學(xué)）都是衡量教育成就的高度可靠整體指標(biāo)。相對于傳統(tǒng)的ACT考試，增強型ACT考試各部分測試分?jǐn)?shù)的相互關(guān)聯(lián)度較低。這一發(fā)現(xiàn)是預(yù)期的 ,因為增強型ACT的可靠性較低。閱讀/數(shù)學(xué)關(guān)聯(lián)度的最大差異體現(xiàn)在傳統(tǒng)ACT為0.71，而增強 ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月36 對于傳統(tǒng)ACT，得分為0.69，對于增強ACT，得分為0.69。這些結(jié)果也可能表明，增強ACT與傳統(tǒng)ACT相比，具有更強的區(qū)別效度。并發(fā)效度復(fù)合成績從改進(jìn)后的ACT考試中反映出了高中課程成績和成績。與高中GPA和ACT難度指數(shù)相比，改進(jìn)后的ACT與傳統(tǒng)ACT的復(fù)合成績的相關(guān)性略低。改進(jìn)后的ACT與高中各科成績的相關(guān)我們也比較了增強版和傳統(tǒng)版ACT分?jǐn)?shù)與先前ACT考試成績的相關(guān)性。我們發(fā)現(xiàn)，這些相關(guān)性非常相似，其中增強版ACT的一些相關(guān)性略低于傳統(tǒng)版ACT。在相關(guān)性差異最大的科目是英語（增強版ACT為0.84，傳統(tǒng)版ACT為0.89）和數(shù)學(xué)（增強版ACT為0.86，傳統(tǒng)版ACT為0.90），而在科學(xué)科目上沒有觀察到差異（增強版和傳統(tǒng)版ACT均為0.78）。在綜合分?jǐn)?shù)方面的差異非常?。ㄅcEMR分?jǐn)?shù)的0.92相比為0.91，與EMRS分?jǐn)?shù)的0.93相比為0.92）。我們對增強型和傳統(tǒng)ACT的差異化效度進(jìn)行了測試，但未發(fā)現(xiàn)任何顯著差異的案預(yù)測效度因為增強版的ACT考試首次于2024年6月進(jìn)行，我們尚未收集到參加增強版A學(xué)的學(xué)生的大學(xué)生涯數(shù)據(jù)。相反，我們使用了與大學(xué)成果相關(guān)的歷史ACT考試數(shù)據(jù)和縮短版ACT考試的模擬分?jǐn)?shù)。縮短版考試通過隨機選擇項目以匹配增強版ACT考試中的計分項目數(shù)量來實與統(tǒng)計理論一致，我們發(fā)現(xiàn)，與舊版ACT的分?jǐn)?shù)相比，模擬增強版ACT的分?jǐn)?shù)在與第一年大學(xué)GPA、大學(xué)學(xué)位獲得以及特定類型的第一年大學(xué)課程成績的相關(guān)性方面下降可忽略不計。為了更好地理解模擬增強版ACT與實際增強版ACT之間的比較，我們進(jìn)行了多項分析，比較了增強版ACT與舊版ACT、模擬增強版ACT與舊版ACT，并對結(jié)果進(jìn)行了對比。分析包括ACT各部分測試分?jǐn)?shù)的相互相關(guān)性、與高中課程和成績的相關(guān)性，以及與先前測試分?jǐn)?shù)的相關(guān)性。在表9中，我們總結(jié)了有效性系數(shù)的差異，對比了增強版ACT/舊版ACT的差異與模擬增強版ACT/舊版ACT的差異。我們認(rèn)為，由于差異很小且方向一致，我們可以預(yù)測，增強版和舊版ACT分?jǐn)?shù)之間的預(yù)測 ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月37 分析分析有效系數(shù)差異2024年6月聯(lián)系研究遺產(chǎn)增強歷史有效性數(shù)據(jù)遺產(chǎn)-模擬增強各節(jié)測試分?jǐn)?shù)的相互關(guān)系數(shù)學(xué)與科學(xué)英文與閱讀英文與科學(xué)閱讀與科學(xué)英語與數(shù)學(xué)閱讀與數(shù)學(xué)相結(jié)合并發(fā)效度與高中GPA的相關(guān)性EMRS電子病歷與ACT嚴(yán)謹(jǐn)指數(shù)的相關(guān)性EMRS電子病歷與高中科目平均績點的相關(guān)性English你：英文數(shù)學(xué)科學(xué)-.01與之前的ACT分?jǐn)?shù)的相關(guān)性English你：英文數(shù)學(xué)科學(xué)EMRS電子病歷預(yù)測效度與一年級大學(xué)平均成績點的相關(guān)性EMRS未知電子病歷未知與學(xué)位獲取的相關(guān)性EMRS未知電子病歷未知與第一年課程成績的相關(guān)性English你：英文未知數(shù)學(xué)未知未知科學(xué)未知ACT將具有與舊版ACT分?jǐn)?shù)相似的預(yù)測效用。然而，我們警告，然而，為參加了舊版ACT考試的學(xué)生提供的縮減版ACT考試并不能完全... ACT研究機構(gòu)|工作論文|2025年3月