要點(diǎn)1l何為退平臺l何為退平臺2本輪退平臺的進(jìn)展和特征如何3如何看待退平臺后企業(yè)與政府的關(guān)系4小結(jié)5退平臺源于平臺的名單制管理，截至目前，退平臺大致經(jīng)歷了三輪，第三輪則是2023年7月至今，彼時中央政治局會議提出“一攬子化債方案”，其后金融管理部門根據(jù)35號文搭建了融資平臺名單查詢系統(tǒng)，此輪退平臺可理解成是從上述系統(tǒng)和名單中退出。2024年9月，網(wǎng)傳“150號文”對退平臺提供了具體流程和判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別于2010年以來的城投“退出融資平臺”或“不再承擔(dān)政府融資平臺功能”的表述，本輪退平臺要求隱債清零、明確時點(diǎn)不晚于2027年6ll本輪“退平臺”公告發(fā)布集中在2023年8月至2024年1月，即網(wǎng)傳“150號文”發(fā)布之前“退平臺”周期已提前按下加速鍵。區(qū)本輪退平臺公告多位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。江蘇省、浙江省、山東省的城投“退平臺”公告數(shù)量較多，區(qū)域集中度較高。行政層級上，區(qū)縣級城投退平臺公告數(shù)量占比超七成。主體類型上，“退平臺”多為AA和AA+級別主體，公告數(shù)量合計占比超過60%，表明“退平臺”的主體資質(zhì)較好、總體信用風(fēng)險可控。另外，對比來看，今年2萬億地方專項(xiàng)債券分配額度并未向重點(diǎn)省份傾斜，而是經(jīng)濟(jì)大省、發(fā)達(dá)地區(qū)所獲分配額度更高。整體看來，此輪“退平臺”的關(guān)鍵在于隱債清零，策略上呈現(xiàn)先易后難、集中突破及兼顧發(fā)展的特征。l如何看待退平臺后企業(yè)與政府的關(guān)系？l1）當(dāng)前退平臺是城投公司執(zhí)行中央政策要求和順應(yīng)監(jiān)管形勢的必要動作，將持續(xù)影響其與地方政府的關(guān)系。退平臺意味著隱債清零之后，對于經(jīng)營性債務(wù)，城投公司需要獨(dú)立自主、自行承擔(dān)風(fēng)險，法律層面地方政府有權(quán)不再為其經(jīng)營性債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；2）從股權(quán)與控制關(guān)系、職能定位與主責(zé)主業(yè)、財務(wù)關(guān)聯(lián)、外在潛在影響四個維度的變化來看，退平臺并不能切斷城投公司與地方政府的諸多關(guān)聯(lián)，未來二者的關(guān)系將持續(xù)調(diào)整，不能僅憑“退平臺”這一結(jié)果，簡單判斷城投公司與地方政府的緊密度；3）應(yīng)該基于城投公司轉(zhuǎn)型發(fā)展的邏輯，動態(tài)地評估它們與地方政府的關(guān)系。退平臺源于平臺的名單制管理，截至目前，退平臺大致經(jīng)歷了三輪。第一輪是在原銀保監(jiān)會監(jiān)管的隱性債務(wù)余額、資產(chǎn)等數(shù)據(jù)，填報至財政部設(shè)立的地方全第三輪則是2023年7月至今，彼時中央政治局會議提出“一攬子化債方案”，隨后9月國辦發(fā)表1：三輪退平臺相關(guān)政策 退平臺不用舉證；債權(quán)人不同意退平臺應(yīng)出具相關(guān)證據(jù)，“并由地方政府審核證據(jù)、給出判定意見”，相關(guān)證據(jù)就是要么證明企業(yè)還有隱債，要么證明企業(yè)還承擔(dān)政府融資職能。3.資料來源：公開資料，中誠信國際整理數(shù)據(jù)來源：DM，中誠信國際整理數(shù)據(jù)來源：DM，中誠信國際整理平臺”的主體總體資質(zhì)較好、信用風(fēng)險可控。我們也注數(shù)據(jù)來源：DM，中誠信國際整理配方面，貴州省、天津市、云南省、湖南省、遼寧省、內(nèi)蒙古發(fā)行規(guī)模均超數(shù)據(jù)來源：DM，中誠信國際整理當(dāng)前退平臺是城投公司執(zhí)行中央政策要求和順應(yīng)監(jiān)管形勢的必要動作，將持續(xù)影響其與地方意愿層面來看，轉(zhuǎn)型進(jìn)展更快、對發(fā)展空間要求更迫切的城投公司，其退平臺主動性更強(qiáng)；而對于想充分利用化債政策扶持的城投公司，則是被動退平臺。退平臺后還需持續(xù)觀察經(jīng)營性債務(wù)化解政策的連續(xù)性以及新增經(jīng)營性債務(wù)對應(yīng)的轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)的發(fā)展情況，退平臺并不一定意味著企業(yè)具備自主生存能股權(quán)和控制關(guān)系來看：一方面，城投公司退平臺后，其人事任命權(quán)、發(fā)展戰(zhàn)略、投融資等重大事項(xiàng)依然受到地方政府的嚴(yán)格約束；另一方面，當(dāng)前債務(wù)化解是以省為單位、地市負(fù)主責(zé)，市級政府對區(qū)域范圍內(nèi)的城投公司進(jìn)行整體化債，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全市化債資源，這種方式化債打破了區(qū)域內(nèi)城投公司的邊界、弱化了城投公司的獨(dú)立性、增強(qiáng)了政府的控制力度，退平臺完成后，地方政府的工作重點(diǎn)將從主導(dǎo)化債轉(zhuǎn)向國資監(jiān)管，管股權(quán)、管資本，以職能定位與主責(zé)主業(yè)調(diào)整來看：退平臺后，城投公司仍需致力于地方政府公這是其作為地方國有企業(yè)的基本職責(zé)和要求。不同之處在于，城投公司在開展業(yè)務(wù)時，將更加重視盈利性和經(jīng)營性現(xiàn)金流的創(chuàng)造，市場化和差異化競爭將日益顯著；此外，退平臺與平臺整合、平臺數(shù)量及層級壓降、平臺市場化轉(zhuǎn)型等方面密切相關(guān)，意味著平臺職能的整合、遷移乃至回收至政府是同步進(jìn)行的。因此，近年來化債（尤其是政府債置換）過程中被壓縮的城投公司之間的差異性將隨著轉(zhuǎn)型深化和職能分化被逐步釋放，退平臺后城投公司相當(dāng)一部分是服務(wù)于區(qū)域公共政策并依賴政府的結(jié)算回款，這種依賴關(guān)系基于地方政府的履約能力和履約意愿。退平臺并不意味著除隱性債務(wù)外，地方政府的各類應(yīng)付款項(xiàng)、待結(jié)算合同等不再履約，二外在潛在影響來看：首先，城投公司退平臺后，在服務(wù)區(qū)域發(fā)展和獲得政府支持方面，與原城投公司仍有一定相似性，其將繼續(xù)承擔(dān)對區(qū)域具有重大公共政策意義的項(xiàng)目，但項(xiàng)目建設(shè)資金更多依賴地方政府籌集。盡管如此，其個體信用對區(qū)域內(nèi)仍具有整體性影響，地方政府支持的邏輯依然存在。其次，城投公司經(jīng)營性債務(wù)的兩端分別是地方政府和金融機(jī)構(gòu)，龐大的存量債務(wù)本息對應(yīng)著低收益、無收益以及評估價值虛高的資產(chǎn)，該現(xiàn)象在整體層面上仍具有系統(tǒng)性。最后，城投公司進(jìn)行市場化轉(zhuǎn)型的核心在于應(yīng)追求利潤，其定價和投融資決策應(yīng)按照市場供需關(guān)系而非行政干預(yù)，城投公司和地方政府作為交易雙方應(yīng)嚴(yán)格遵循現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，按照合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)等。然而，在當(dāng)前基于政府履約能力和履約意愿強(qiáng)烈假設(shè)下，城投公司城投類資產(chǎn)減值并未計提、評估值虛高的問題尚未有效調(diào)整、大量待結(jié)算和待移交資產(chǎn)仍在城投公司財務(wù)報表上。如果地方政府履約出現(xiàn)問題，城投性債務(wù)中，有相當(dāng)一部分與政府無關(guān)，反映了城投公司真正開展的市場化業(yè)務(wù)。盡管這些經(jīng)營性債務(wù)的主體與地方政府之間存在關(guān)聯(lián)，但并沒有納入隱性債務(wù)這一特殊保護(hù)范圍之內(nèi)，如果未來政策顯著退坡、且局部的點(diǎn)狀風(fēng)險影響范圍較小，那么通過市場化手段來出清風(fēng)險的可能性是相對較高，這種退平臺要求更加深入。整體策略上呈現(xiàn)先易后難、集中突破和兼顧發(fā)展三大訴求強(qiáng)烈的主體先退出，先推動清理存量隱性債務(wù)余額少和資質(zhì)較好的平臺權(quán)不再為其經(jīng)營性債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。從股權(quán)與控制關(guān)系、職能定位與主責(zé)主業(yè)、財度的變化來看，退平臺并不能切斷城投公司與地方政府的諸多關(guān)聯(lián)，未來二未經(jīng)中誠信國際事先書面許可，任何人不得對本文件的任何內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制、拷貝、重構(gòu)、刪改、截取、或轉(zhuǎn)售，或?yàn)樯鲜瞿康拇鎯Ρ疚募男畔?。如確實(shí)需要使用本文件上的任何信息，應(yīng)事先獲得中誠信國際書面許可，并在使用時注明來源，確切表達(dá)原始信息的真實(shí)含義。中誠信國際對于任何侵犯本文件著作權(quán)的行為，都本文件上的任何標(biāo)識、任何用來識別中誠信國際及其業(yè)務(wù)的圖形，都是中誠信國際商標(biāo)，受到中國商標(biāo)法的保護(hù)。未經(jīng)中誠信國際事先書面允許，任何人不得對本文件上的任何商標(biāo)進(jìn)行修改、復(fù)制或者以其他方式使用。中誠信國際對于任何侵犯中誠信國際本文件中包含的信息由中誠信國際從其認(rèn)為可靠、準(zhǔn)確的渠道獲得。因?yàn)榭赡艽嬖谛畔r效性及其他因素影響，上述信息以提供時狀態(tài)為準(zhǔn)。中誠信國際對于該等信息的準(zhǔn)確性、及時性、完整性、針對任何商業(yè)目的的可行性及合適性不作任何明示或暗示的陳述或擔(dān)保。在任何情況下，a)中誠信國際不對任何人或任何實(shí)體就中誠信國際或其董事、高級管理人員、雇員、代理人獲取、收集、編輯、分析、翻譯、交流、發(fā)表、提交上述信息過程中造成的任何損失或損害承擔(dān)任何責(zé)任，或b)即使中誠信國際事先被通知前述行為可能會造成該等損失，對于任何由使用或不能使用上述信息引起的直接或間接損失，中誠信國際本文件所包含信息組成部分中的信用級別、財務(wù)報告分析觀察，并不能解釋為中誠信國際實(shí)質(zhì)性建議任何人據(jù)此信用級別及報告采取投資、借貸等交易行為，也不能作為任何人購買、出售或持有相關(guān)金融產(chǎn)品的依據(jù)。投資者購買、持有、出售任何金融產(chǎn)品時應(yīng)該對每一金融產(chǎn)品、每一個發(fā)行人、保證人、信用支持人的信用狀況作出自己的研究和評估。中誠信國際不對任何人使用本文件的信用級別、報告等進(jìn)行交易而出現(xiàn)的任何損賀文俊李穎政府公共評級一部政府公共評級一部首席分析師高級分析師中誠信國際信用評級有限責(zé)任公司地址：北京市東城區(qū)南竹桿胡同2號銀河SOHO5號樓郵編：100010電話86010）66428877傳真86010）66426100網(wǎng)址：CH