一、新時代教育評價改革背景新時代審計工作是要構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系。黨的二十大報告中，“監(jiān)督”兩字在全文中共出現(xiàn)二十次，明確提出“要以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)，促進各類監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)，讓權(quán)力在陽光下運行”。審計監(jiān)督作為國家監(jiān)督體系的重要組成部分，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障。經(jīng)濟責(zé)任審計作為一項重要的審計方式，是對領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任履行情況的監(jiān)督、評價和建議活動。高校經(jīng)濟責(zé)任審計是指對高校教學(xué)、行政、黨群、教輔等部門的領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任履行情況的審查鑒證活動，是深化高校內(nèi)部審計監(jiān)督職能、完善高校內(nèi)部治理體系的重要舉措。新時代教育評價改革對健全高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系有著重要作用。2018年9月，全國教育大會首次提出要破“五唯”，即破除“唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”；2020年10月14日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出要基本形成富有時代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價體系。教育評價體系與高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系具有共同點，都屬于教育領(lǐng)域，且均為評價范疇，在方法論上也有值得借鑒和學(xué)習(xí)的地方。文章對高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的國內(nèi)外研究進行述評，認為新時代高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系一方面要結(jié)合新時代教育評價改革核心和重點，擯棄以往類似于“唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的以效率優(yōu)先、數(shù)量至上的評價指標，構(gòu)建符合新時代教育評價改革要求的高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系；另一方面要借鑒新時代教育評價方法，堅持定性定量相結(jié)合的原則，建立量化和質(zhì)化相結(jié)合的高校經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價模式，構(gòu)建以學(xué)科、崗位為依據(jù)的高校經(jīng)濟責(zé)任審計分類評價模式，改進以問責(zé)導(dǎo)向為發(fā)展導(dǎo)向的高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果運用模式，以此推動高校經(jīng)濟責(zé)任審計的工作創(chuàng)新和高校治理現(xiàn)代化以及“雙一流”建設(shè)[1]。二、高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的研究綜述（一）國外研究綜述一是關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的起源。國外與經(jīng)濟責(zé)任審計理念相近的研究主要是“效益審計”，起源于美國著名會計學(xué)家斯普瑞格1907年出版的《賬戶原理》中提到的AccountAbilities一詞。20世紀40年代，英美等國將“效益審計”在政府中運用，意為獨立的審計部門對政府公共部門的監(jiān)督活動。1977年，最高審計機關(guān)國際組織將其重新命名為“績效審計”。隨著時代的發(fā)展與變遷，當(dāng)前“績效審計”理論認為，“績效審計”包括經(jīng)濟審計、效率審計、效果審計、公平性審計和環(huán)境審計。可見，“績效審計”的發(fā)展、內(nèi)涵與經(jīng)濟責(zé)任審計是有共同點和相似處的，但是經(jīng)濟責(zé)任更具有中國本土的“符號”。二是關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價的研究。正如上文所言，國外基本沒有經(jīng)濟責(zé)任審計，與經(jīng)濟責(zé)任審計評價相近的研究主要是績效審計評價。西方學(xué)者研究指出，政府績效審計應(yīng)包括結(jié)構(gòu)、投入、能力、產(chǎn)出以及公眾對政府經(jīng)濟活動的評價指標。高校的績效評價指標體系應(yīng)包括為反映大學(xué)內(nèi)部總體特征的內(nèi)部評價指標、反映學(xué)校適應(yīng)社會經(jīng)濟情況的外部評價指標和反映學(xué)校內(nèi)部運行情況的運行評價指標。而新時代教育評價改革更是將高校績效評價的重點導(dǎo)向拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)質(zhì)量、青年骨干教師隊伍建設(shè)成效、科技創(chuàng)新能力和社會服務(wù)能力、文化傳承創(chuàng)新能力以及國際交流與影響力提升等方面。當(dāng)前，各高校抓住教育評價改革熱潮，不斷探索完善教育考核評價機制，提升教師教學(xué)發(fā)展水平、實踐育人培養(yǎng)質(zhì)量。而高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)緊緊圍繞教育評價改革重心，建立符合新時代教育評價改革的高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系。（二）國內(nèi)相關(guān)研究現(xiàn)狀我國的經(jīng)濟責(zé)任審計理論和實踐研究起步相對較晚，對教育領(lǐng)域事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計及其評價體系的研究較少，對新時代教育評價改革背景下的高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價方面的研究更少。經(jīng)濟責(zé)任審計評價是完善經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用工作機制的前置程序，也是提高經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量和實現(xiàn)內(nèi)部治理現(xiàn)代化的重要舉措。一是關(guān)于高校經(jīng)濟責(zé)任審計的研究。胡力等學(xué)者認為，經(jīng)濟責(zé)任審計是對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在其任職期間所在單位的財政、財務(wù)收支情況或有關(guān)的資產(chǎn)、負債和損益情況的真實性、合法性、效益性進行審計與評價，并對領(lǐng)導(dǎo)干部在各項經(jīng)濟活動中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任進行審計監(jiān)督[2]。就高校經(jīng)濟責(zé)任審計而言，當(dāng)前實踐研究多于理論研究，更多的是強調(diào)高校的特殊屬性，經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容有所針對性，主要分為六大方面：①審查被審計單位內(nèi)部控制制度的健全性、合理性和有效性；②審查被審計單位的學(xué)科建設(shè)指標、科研成果指標、人才引進指標、學(xué)生培養(yǎng)指標等；③審查被審計單位依法增收、創(chuàng)收情況，重點審計各級財政撥款收入、科研收入以及培訓(xùn)辦班、非學(xué)歷教育、技術(shù)服務(wù)、資源利用等創(chuàng)收收入是否均依法合規(guī)納入學(xué)校預(yù)算管理；④審核被審計單位各項支出是否有無預(yù)算、超預(yù)算列支的情況，是否有違反財經(jīng)法律法規(guī)的行為等；⑤審查被審計單位固定資產(chǎn)卡片，是否存在有賬無物、有物無賬的情況；⑥審查被審計單位“三重一大”決策及執(zhí)行情況，人事任免是否民主、科學(xué)等；⑦審查被審計單位黨風(fēng)廉政建設(shè)情況及被審計領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、有無舉報等情況[3]。二是關(guān)于高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的研究。隨著審計制度體系的不斷完善，王群仙等學(xué)者提出高校應(yīng)盡快制定不同崗位領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任制度，力求指標量化、職責(zé)明確，并建立科學(xué)、系統(tǒng)、全面的經(jīng)濟責(zé)任評價指標體系[4]。但是，張凱峰、仲崇峰等學(xué)者認為建立全面統(tǒng)一、科學(xué)規(guī)范的評價指標體系，存在審計對象差別大、評價內(nèi)容確定難、評價指標建立難、評價標準選擇難、評價權(quán)重確定難的現(xiàn)狀[5]。李鵬等學(xué)者在綜合考慮高等教育事業(yè)自身特點和高校領(lǐng)導(dǎo)干部履職特殊性的基礎(chǔ)上，按照全面性原則、可操作性原則和定性定量相結(jié)合的原則，探索制定了“六審六評”的評價指標體系[6]。王宗宗提出高?！半p一流”建設(shè)不僅要有“一流管理”，還需要內(nèi)部審計的監(jiān)督、評價作支撐，內(nèi)部審計是實現(xiàn)“一流管理”的重要推手，內(nèi)部審計發(fā)展目標是為高校“雙一流”建設(shè)配備“一流審計”[7]。陳慶利認為高校各部門職能有差異是公認的，所以高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系還需要細化，不能用一套評價體系完成所有的高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作內(nèi)容，提出應(yīng)集合定量分析和定性分析兩方面，共同建立高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系[8]。三是關(guān)于新時代教育評價改革對健全高校經(jīng)濟審計評價體系的促進作用。這方面的理論研究屈指可數(shù)，盛永紅提出教育評價視角下高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系的理論分析框架，認為審計環(huán)境為高等教育評價改革；審計目標為履職盡責(zé)，規(guī)范權(quán)力運行，提供治理水平；審計內(nèi)容為“四權(quán)一廉”等，構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系，采用層次分析法對各評價指標的權(quán)重進行定量分析[9]。孫睿敏從落實政策跟蹤審計的角度，提出高校內(nèi)部審計要展現(xiàn)新?lián)?dāng)、實現(xiàn)新作為，必須將教育評價改革政策落實情況審計作為重要抓手[10]。（三）研究述評現(xiàn)有相關(guān)研究已取得一定的成果，但這些研究至少還存在三個方面的不足。一是對高校經(jīng)濟責(zé)任審計整體理論框架的研究不夠。從研究對象來看，對黨政機關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計的研究較多，對高校經(jīng)濟責(zé)任審計的研究較少；從研究內(nèi)容來看，主要是對概念、定位、內(nèi)容和評價指標的某一方面的探討，全面系統(tǒng)研究相對匱乏，沒有形成理論體系。二是對高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價方法的研究缺乏統(tǒng)一標準且具有局限性，較少運用實證研究方法對高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價進行研究。從評價內(nèi)容分類標準來看，從教育部到高校均未形成統(tǒng)一的分類標準，各高校之間難以做到對比分析，不利于高校審計大數(shù)據(jù)的形成；現(xiàn)有研究集中在評價指標方面，未對高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價過程進行深入研究，且未形成對高校類型、分布區(qū)域等其他方面的規(guī)律性認識，沒有形成評價體系。三是對新時代教育評價改革背景下高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的構(gòu)建及運用研究匱乏，在論述改革現(xiàn)狀和對審計工作的影響上有較大突破，但是沒有真正順應(yīng)教育評價改革熱潮，優(yōu)化和改進高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標、評價方法及評價結(jié)果運用。因此，有必要結(jié)合新時代教育評價改革，改進高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作。三、新時代高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的未來展望新時代教育評價改革強調(diào)不僅要有效評價學(xué)術(shù)成果的貢獻和成就，還應(yīng)當(dāng)將科研評價重點從成果擴展到育人，引導(dǎo)高校提升立德樹人的成效。就高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價而言，對任期內(nèi)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的審查重點、評價方法應(yīng)順應(yīng)新時代教育評價改革要求并作出相應(yīng)調(diào)整和改進。在改革實踐中，提出貫徹落實新時代教育評價改革的具體審計工作舉措。一是建立量化和質(zhì)化相結(jié)合的高校綜合經(jīng)濟責(zé)任審計評價模式。根據(jù)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的行政職務(wù)、學(xué)科類型、崗位職責(zé)等屬性特質(zhì)，分別賦予量化評價和質(zhì)化評價的不同指標權(quán)重，重新賦予單純的科研成果績效量化評價指標權(quán)限，從經(jīng)濟活動是否重點導(dǎo)向基礎(chǔ)研究能力提升、重大科研任務(wù)承接能力提升、學(xué)科建設(shè)水平提高、人才培養(yǎng)質(zhì)量提升、社會服務(wù)能力和貢獻度提升等方面，從是否貫徹落實重大財經(jīng)政策和決策部署、嚴格遵守財經(jīng)紀律以及是否完成學(xué)校下達的工作目標等方面予以評價。二是構(gòu)建以學(xué)科、崗位為依據(jù)的高校經(jīng)濟責(zé)任審計分類評價模式。統(tǒng)籌兼顧基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、自然學(xué)科、人文社科、前沿交叉學(xué)科等各類學(xué)科的特殊屬性和發(fā)展規(guī)律，區(qū)分以教學(xué)為主、實訓(xùn)為主、科研為主、管理為主的不同崗位職責(zé)，充分考慮不同學(xué)科專業(yè)、不同崗位職責(zé)在教學(xué)成果、科研成果、人才引進、培養(yǎng)質(zhì)量以及經(jīng)濟活動、經(jīng)濟執(zhí)行等方面的差異，堅持運用普遍性和特殊性相統(tǒng)一相結(jié)合的原則，積極完善以符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律和不同崗位工作特點為主的多元化分類高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系。三是構(gòu)建以發(fā)展為導(dǎo)向的高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果運用模式[11]?；诮?jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果的問責(zé)導(dǎo)向，是以問責(zé)激發(fā)改革動力，引出高