銀行機構運營評價方法研究報告本報告版權歸北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院（北京綠金院）所有。本報告用于在特定領域的研究與交流，未經(jīng)北京綠金院授權，請勿轉載、摘編或以其他方式使用其內(nèi)容。如引用報告內(nèi)容，應清ThecopyrightofthisreportbelongstotheInstituteofFinanceandSustainability(IFS).Thisorpotentialcollaborationopportu北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院（北京綠金院）是一家注冊于北京的非營利研究機構。我們聚色金融與可持續(xù)發(fā)展提供政策、市場與產(chǎn)品的研究，并推動綠色金融的國際合作。北京綠金院旨在發(fā)展TheInstituteofFinancarbontransition.ItsmissionistoadvancegreenfinanceandsustainabledevelopmentinChinaenvironment,conservenature本報告是由北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院和東亞銀行（中國）有限公司牽頭，聯(lián)合國內(nèi)外多馬駿，北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院院長、中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會主任饒淑玲，北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院顧問、北京綠周紅明，北京中創(chuàng)碳投科技有限公司交易與楊紫薇，北京中創(chuàng)碳投科技有限公司戰(zhàn)略投朱賽，聯(lián)合赤道環(huán)境評價有限公司綠色金融事業(yè)部副總經(jīng)理兼技術總監(jiān)連霞，聯(lián)合赤道環(huán)境評價股份有限公司綠色金融事業(yè)三部技術總監(jiān)吳瑤，北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院研究員夏月，東亞銀行（中國）有限公司可持續(xù)發(fā)展高級經(jīng)理葉偉，遠東資信評估有限公司綠色金融事業(yè)部研究員殷紅，中國金融學會綠金委副主任、中國工商銀行授信審批部資深專家彭凌，華夏銀行總行綠色金融中心副主任錢立華，興業(yè)碳金融研究院常務副院長、興業(yè)研究在調研過程中，本課題得到中國工商銀行江蘇省分行、中國建設銀行廣東省分行、中國銀行安徽i 1 3 4 5 7 8 12 17 21 27 32 35 37 38 40 41 44 45 46 50 51 52 52 55與會各方再次呼吁金融要為氣候行動和聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標注入資金。為了實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的凈零排放目標，金融機構不僅需要提供大量資金支持實體應的科學性和可信度的關注，并強調碳數(shù)據(jù)的一致性和可比性。在此背景下，國內(nèi)外金融機構積極參與低碳轉型進程，國際大型銀行推進凈零目標制定和轉型實踐，國內(nèi)大中小銀行踴躍響應“雙碳”戰(zhàn)略，踐目前，受限于碳數(shù)據(jù)管理實踐經(jīng)驗不足，國內(nèi)多數(shù)銀行機構的“雙碳”規(guī)劃和目標缺乏高質量的碳數(shù)據(jù)支撐，低碳轉型成效難以量化。銀行機構碳排放包括運營和投融資兩個層面，雖然運營層面碳排放僅占其自身總體排放量的一小部分，但由于運營數(shù)據(jù)可得性較高、便于審核和管理，銀行機構可以先從自身運營層面著手制定和實現(xiàn)碳中和目標，將其作為第一個要實現(xiàn)的里程碑。為此，銀行應首先在碳核算、碳抵消和碳披露三方面開展工作，這三項工作也是后續(xù)開展碳中和評價的關鍵基礎要素。課題組總結全球銀行機構在碳核算、碳抵消和碳披露方面的先進經(jīng)驗，深入分析國內(nèi)銀行機構在碳中和實普遍面臨的問題，分別提出應對建議，最后基于國內(nèi)銀行業(yè)碳中和實踐現(xiàn)狀，提供銀行機構運營碳一、碳核算。碳核算是運營碳中和的基礎工程。銀行在運營碳核算實踐中面臨諸多困境，例如：現(xiàn)有的碳核算標準對金融行業(yè)適用性不足、數(shù)據(jù)來源不明確、核算邊界不清、核算范圍不明、報告邊界和履約邊界未區(qū)分等。由于碳核算標準、碳核算邊界和碳排放因子的選擇不統(tǒng)一，不同銀行機來的碳數(shù)據(jù)通常也不具有一致性或可比性。建議銀行運營碳核算應明確核算邊界，包括重點領域核算邊界和范圍三核算類型等；統(tǒng)一核算方法，包括排放因子和數(shù)據(jù)來源等；完善碳管理信息系統(tǒng)、計量監(jiān)測二、碳抵消。碳抵消是運營碳中和的重要實現(xiàn)方式。國際銀行開啟碳抵消實踐較早，提高可再生能源電力使用比例以及采購多樣化的國際碳信用指標已成為主流的碳抵消方式。國內(nèi)銀行碳抵消實踐以采購國家核證自愿減排量（CCER）為主，國際和地方自愿減排機制及碳配額作為補充。建議銀行在優(yōu)先實施內(nèi)部減排和提高綠色電力使用比例的基礎上，統(tǒng)籌安排多樣化碳信用抵消措施，包括提前儲備高質量碳減排項目；優(yōu)先考慮可以實現(xiàn)多重環(huán)境社會效益的項目，動態(tài)匹配各類抵消品種；盤活已授信客三、碳披露。碳披露是強化減碳動力、保證減碳質量、防止洗綠的重要制度安排。國內(nèi)已有200多家銀行或分支行披露包括碳排放在內(nèi)的環(huán)境信息。大部分內(nèi)資港股上市銀行已披露運營層面碳排放信息。但由于銀行碳數(shù)據(jù)披露指標維度不同，參考的標準邊界不統(tǒng)一、范圍不統(tǒng)一和缺省因子各異，碳績效評價指標不一致等原因，使得銀行披露數(shù)據(jù)的可比性較差。銀行自身也存在披露數(shù)據(jù)質量審查與管理2流程不完善，對年度運營碳減排與其目標對比關注較少等問題。建議銀行碳披露應遵循完整性、準確性和一致性原則；披露內(nèi)容應包括但不限于披露范圍、核算方法與依據(jù)、碳排放數(shù)據(jù)、碳中和目標與規(guī)劃碳中和成效不可比；?普遍缺少碳減排行動，未能產(chǎn)生實際環(huán)境效益；?部分機構的碳中和宣稱缺乏公配合包括溫室氣體清單、碳減排策略、抵消方案和信息披露在內(nèi)的關鍵評價指標體系，可綜合評估銀行42021年11月3日，格拉斯哥凈零金諾未來管理的所有資產(chǎn)都將與凈零排放保持一致。凈零碳排放銀行業(yè)聯(lián)盟是GFANZ四個創(chuàng)始成員行動計劃之一，首期吸引全球43家大型銀行機構參與其中。2022年6月15日，GFAN列框架草案，以促進金融機構的凈零行動。截至2023年底，267家金融機構承諾將要或碳目標?？茖W碳目標倡議（SBTi）目前正在開發(fā)金融機構凈零標準，已于2023年6月15日啟動凈零摩根大通、美國銀行、巴克萊銀行等機構已經(jīng)實現(xiàn)自身運營凈零目標，匯豐、花旗、東亞等銀行承諾2030年實現(xiàn)自身運營凈零目標。匯豐銀行、花旗銀行、巴克萊銀行、美國銀行、東亞銀行等承諾國家開發(fā)銀行、中國銀行等部分國內(nèi)銀行制定碳達峰碳中和服務戰(zhàn)略規(guī)劃，提出“碳中和”銀行建設目標、行動方案和實施路線圖。湖州市發(fā)布《“碳中和”銀行機構建設與管理規(guī)范》地方標準，明確“碳中和”網(wǎng)點建設規(guī)范。湖州市安吉農(nóng)商銀行各大中小銀行支行積極申請“碳中和”網(wǎng)點認證。安吉農(nóng)商銀行完成余村綠色支行、溪龍綠色支行和孝豐南門綠色支行“碳中和”銀行認證，獲得北京綠色交易所頒發(fā)的“碳中和”認證證書；中國建設銀行濟南師范路支行收到天津排放權交易所頒發(fā)的“碳中和”證書；上海浦發(fā)銀行崇明支行、閔行支信度普遍存疑。”并強調做出凈零承諾的金融機構要注重提高數(shù)據(jù)的一致性和可比性，建議聘請第三方露運營層面碳排放信息。由于選用的碳核算標準、確定的碳核算邊界和選擇的碳排放因子并不統(tǒng)一，銀行機構核算出來的數(shù)據(jù)通常不具有一致性、可比性。國內(nèi)銀行碳達峰碳中和戰(zhàn)略規(guī)劃普遍沒有以碳數(shù)據(jù)5銀行機構碳排放包括運營和投融資兩個層面。運營層面碳排放僅占銀行機構總體排放量的一小部分，銀行主要碳排放來自投融資層面。運營層面碳排放源是在自身機構內(nèi)部，銀行容易核算和管理。投融資層面碳排放源不掌握在銀行機構自己手中，銀行較難核算及控制。運營碳中和是銀行機構第一個要實現(xiàn)的且依靠自身力量就可以實現(xiàn)的里程碑。因此，本課題首先針對銀行機構運營碳中和評價方法展開凈零概念來源于《巴黎協(xié)定》。該協(xié)定提出在本世紀下半葉實現(xiàn)全球溫室氣體凈零排放，以降低氣候變化帶來的風險與影響。碳中和是指國家、企業(yè)、產(chǎn)品、活動或個人在一定時間內(nèi)直接或間接產(chǎn)生碳中和目標只與二氧化碳有關，而凈零目標包括所有溫室氣體。溫室氣體除了包含二烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、全氟化碳、六氟化硫和三氟化氮等。二是核算邊界方面。在對溫室氣體排范圍二和范圍三排放。三是實現(xiàn)路徑方面。實現(xiàn)碳中和主要是通過固碳增匯（植樹造林、生態(tài)修復、藍焦于銀行機構的運營碳中和目標，從碳數(shù)據(jù)一致性和可比性、碳目標科學性和可行性的角度出發(fā)，結合國內(nèi)銀行機構的實踐現(xiàn)狀，提出碳核算、碳抵消和碳披露三方面的工作建議，并希望通過科學合理的評碳核算、碳抵消和碳披露既是碳中和評價的對象和內(nèi)容，也是碳中和評價的基礎。本文首先對銀行運營層面碳核算、碳抵消和碳披露相關規(guī)范、進展情況和機構實踐進行分析，發(fā)掘其中存在的不足，6并提出針對性改進建議，通過對國內(nèi)現(xiàn)行的碳中和實踐進行解析，提出適用于國內(nèi)銀8碳核算是碳中和評價的基礎，要實現(xiàn)這一目標，首先需要對碳排放進行準確、可靠的核算。國際層面相關碳核算標準的體系建設起步較早。最廣泛采用的碳核算標準主要有GHGProtocol、ISOGHGProtocol是國際上最為重要的企業(yè)層面碳核算標準之一，是世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）和世界資源研究所（WRI）共同編制的全球性標準。其中，適用于銀行機構運營層面碳核用標準化的方法和原則，編制真實并公平反映其溫室氣體排放清單，進一步提高不同企業(yè)或溫室氣體計料含碳量-產(chǎn)品產(chǎn)出量×產(chǎn)品含碳量-廢物輸出量×廢物含碳量）×44/12。其中，44/12排放因子法在計算上可看作物料平衡法的簡化方法，是目前適用范圍最廣、應用最為普遍的一種計算方法，基本計算式為：溫室氣體（GHG）排放=活動數(shù)據(jù)（AD）×排放因子（EF）。其中，AD是導致溫室氣體排放的生產(chǎn)或消費活動的活動量，EF是與活動水平數(shù)據(jù)對應的系數(shù)，包括單位熱值含核算邊界。核算邊界主要分為組織邊界和運營邊界兩部分。關于組織邊界，該標準指出溫室氣體排放量合并計算時應與財務核算原則保持一致，并提供了兩種合并方法：股權比例法和控制權法。股權比例法主要是按照股權比例在相關企業(yè)間分配碳排放，而控制權法更加綜合地考慮企業(yè)在合并中的實際影響力。其中，控制權又可分為財務控制權和運營控制權，根據(jù)企業(yè)是否具有這些控制權，來確定其是），規(guī)范及指南》（ISO14064-1）是該體系的第一部分，已成為企業(yè)溫室氣體核算的通用標準之一。該標準適用于各種類型的組織和行業(yè)，通用性較強，致力于加強溫室氣體量化的環(huán)境一體性和提高溫室氣體核算方法。ISO14064-1明確了量化的步驟，并提供了三種量化方法：計算（物料平衡法、排放因子法等）、監(jiān)測、監(jiān)測和計算相結合。在附錄中提供了其他間接溫室氣體排放示例以及溫室氣體全球關于運營邊界，該標準規(guī)定了有關溫室氣體排放的分類：直接排放和間接排放（能源間接排放），排放因子。關于排放因子，該標準僅提供排放因子選取應遵循的原則，并未明確建議參考的排放因子來源。該標準明確表示排放因子應來自公認的可靠來源，適用于相關的溫室氣國內(nèi)碳排放核算研究起步相對較晚，在參考國際主流標準和方法的基礎之上，結合國內(nèi)相關領域共建筑運營單位（企業(yè)）溫室氣體排放核算方法和報告指南（試行）》《二氧化碳排放核算和報告要求《公共建筑運營單位（企業(yè)）溫室氣體排放核算方法和報告指南（試行）》是國家發(fā)改委編制的一項針對公共建筑運營的獨立核算單位的國家標準，旨在幫助企業(yè)科學核算和規(guī)范報告自身的溫室氣體排放，助力國家構建溫室氣體排放核算工作體系。該標準的突出特點表現(xiàn)為具有相對較強的針對性，適核算方法。該標準指出企業(yè)溫室氣體核算和報告的完整工作流程，并提供各種排放源具體核算公筑物的業(yè)主或者產(chǎn)權所有者的代理人，如物業(yè)公司或代理經(jīng)對于運營邊界，該標準將排放分為直接排放和間接排放兩類，并詳細指明公共建筑的能耗形式主要包括排放因子。該標準在附錄部分提供燃料燃油的相關參數(shù)和缺省值以及外購電力、熱力排放因子的法業(yè)參考《工業(yè)企業(yè)溫室氣體排放核算和報告通則（參考《工業(yè)企業(yè)溫室氣體排放核算和報告通則（標準，旨在幫助服務業(yè)企業(yè)形成規(guī)范化、標準化的核算與報告，同樣適用銀行業(yè)。該標準的突出特點是行業(yè)針對性較強，主要針對服務業(yè)明確核算方法，并提供相關參數(shù)推薦值以及可參考的規(guī)范性監(jiān)測計劃核算方法。該標準詳細列明報告主體進行二氧化碳核算與報告的步驟和方法，明確計算的具體公核算邊界。關于組織邊界，該標準并未詳細指明具體內(nèi)容。關于運營邊界，該標準結合服務行業(yè)中國人民銀行向綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)下發(fā)的《金融機構碳核算技術指南（試行）》是一項適用于銀行業(yè)金融機構的碳核算指導性文件，旨在幫助銀為金融機構的可持續(xù)發(fā)展提供支持。對于自身運營的碳排放核算，該指南指出金融機構應參考《工業(yè)企業(yè)溫室氣體排放核算和報告通則（GB/T32150-2015）》的流程和要求，確定核算邊界、核算方法、選擇和收集碳排放活動數(shù)據(jù)、選擇和測算排放因子等內(nèi)容。在碳核算部分，該標準主要遵循的是工業(yè)企業(yè)組織邊界方面，大多數(shù)國外銀行機構選擇采用運營控制權的方法。排放因子方面，銀行通常使用行業(yè)通用的排放因子，根據(jù)能源類型和地區(qū)進行適當調整，從而更準確地估算碳排放。此外，在范圍一、范圍目前國內(nèi)銀行碳核算工作在參考適用于國家級、省級等宏觀主體的碳排放核算標準的基礎之上，大多遵循GHGProtocol、ISO14064-1以及國家發(fā)改委發(fā)布的《公共建筑運營單位（企業(yè)）溫室氣體排放核算方法和報告指南（試行）》，如中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行等。由于國內(nèi)銀行業(yè)金融機構較少采用實時監(jiān)測和二級計量設備，普遍采用排放因子法進行碳排放核算。對于組織邊界，國內(nèi)銀行主要統(tǒng)計和披露包括總行、一級分行在內(nèi)的碳排放數(shù)據(jù)，且報告的組織邊界也在不斷擴大。對于運營邊界，大多銀行機構僅核算和披露強制性要求的范圍一和范圍數(shù)據(jù)中心的碳排放在銀行機構排放占比較高，其核算涉及到的排放類別主要包括：天然氣燃燒、柴油燃燒產(chǎn)生的排放量；購入電力、熱力產(chǎn)生的排放量；輸出電力、熱力產(chǎn)生的排放量2。在報告時，大多銀行選擇將數(shù)據(jù)中心的排放數(shù)據(jù)合并在整體的范圍一、范圍二或范圍三中，為整體能源管理提供綜合數(shù)據(jù)，如招商銀行、建設銀行等。部分銀行也會選擇單獨報告數(shù)據(jù)中心的碳排放數(shù)據(jù)，提供交通服務供應商在公范圍三（購買產(chǎn)品燃料和能源相關活類商務旅行和上下IPCCAR5評估得出設施（2021年修訂則》（GB/T32150―二級分行、支行、網(wǎng)點、直屬機構、境內(nèi)綜合化子公司區(qū)氧化碳排放因子》氧化碳排放因子》氣體排放報告核查指放核算方法和報告指南（試行）》、《省級溫室氣體清單編制年中國溫室氣體清單Protocol、《公共建溫室氣體排放核算方中能源的排放因子、運營邊界范圍不明確。銀行業(yè)務中的數(shù)據(jù)儲存、處理和傳輸都需要大量的能源消耗，數(shù)據(jù)中心作為銀行機構的重要基礎設施，其能源消耗和碳排放量占比較高，但現(xiàn)有碳核算標準中關于數(shù)據(jù)中心碳排放核算規(guī)則尚不明確。對于銀行機構的附屬單位、海外分支機構以及運鈔服務產(chǎn)生的碳排放，不同銀行實際采取的做法差異較大，現(xiàn)行標準并未系統(tǒng)性、針對性地明確具體做法。此外，范圍三排放在金融機構的溫室氣體排放總量中占據(jù)很高的比例，大多標準也鼓勵機構報告范圍三排放，但并未提供準確的核算方法和建議。以上一系列核算范圍不明確問題導致的后果是基礎性的，各大銀行機構碳排放數(shù)據(jù)橫向未區(qū)分報告邊界和履約邊界。核算邊界關注的是在計算排放或環(huán)境影響時哪些因素應該被納入；報告邊界是指企業(yè)需要向相關部門報告的范圍，通常采取法人邊界；而履約邊界強調了在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標時應采取行動的范圍。履約邊界通常小于報告邊界，由于銀行間的實際情況差異大，報告履約邊界無法達到統(tǒng)一，現(xiàn)有核算標準也并未對二者的范圍進行明確。在核算過程中將這兩者混淆可能因子選取不明確。不同活動和過程可能需要使用不同的排放因子。如果因子的選擇不明確，可能會導致核算結果不準確。銀行機構組織結構復雜，分支機構和營業(yè)網(wǎng)點遍布子涉及地區(qū)廣，部分地方標準提供的相關因子不全面。對于范圍三不同排放源所采用的因子，目前現(xiàn)行數(shù)據(jù)來源不明確。數(shù)據(jù)來源的可靠性也是一個需要關注的問題。開展碳核算工作很大一部分難點在于企業(yè)數(shù)據(jù)乃至歷史數(shù)據(jù)的搜集，數(shù)據(jù)的收集、處理和使用過程中可能存在各種問題，這些問題都可能影響到核算結果的準確性。現(xiàn)行標準中的數(shù)據(jù)來源多針對控排企業(yè)等碳密集型企業(yè)提供建議，銀行機構大部分是非控排企業(yè)，可能存在無能耗統(tǒng)計臺賬而難以獲取數(shù)據(jù)的問題，部分碳排放數(shù)據(jù)僅能靠付款記錄和賬單進行估算。這種數(shù)據(jù)來源存在估算方法不確定、賬單時間不固定等問題，較大降低了排放數(shù)如銀行碳排放的主要來源之一數(shù)據(jù)中心，對于其如何核算、報告與履約，的能源管理和數(shù)據(jù)監(jiān)測工作相對滯后于碳密集型行業(yè)，數(shù)據(jù)缺失問題相當嚴重。因此，現(xiàn)行的碳核算標碳排放結構不同。銀行業(yè)碳排放主要來源于三個部分：數(shù)據(jù)中心用電、辦公樓用電以及員工通勤和差旅所產(chǎn)生的碳排放。其中數(shù)據(jù)中心用電約占總排放的30%-40%、辦公樓用電約占總排放的10%-20%、員工通勤和差旅約占總排放的10%-20%3。從排放類別來看，范圍二和范圍三排放在結構中占據(jù)重要地位。由于范圍三排放的計量復雜且耗時，現(xiàn)行標準主要強調范圍一和范圍二的規(guī)范性量化和橫向對比性，并未對范圍三排放核算進行具體規(guī)定和指導。標準與結構的不一致性導致了現(xiàn)行主數(shù)據(jù)缺失問題嚴重。不同于重點控排企業(yè)，大多數(shù)碳核算標準相比于其他生產(chǎn)制造類企業(yè)，銀行實質性生產(chǎn)過程碳排放較少，通常不會配備排放源的實時監(jiān)測設備，因此在能源管理和數(shù)據(jù)監(jiān)測上的工作較為薄弱。同時銀行地方分支機構眾多、規(guī)模差異大，這導致銀行的能源管理工作較為復雜，由于缺）：在銀行運營層面的碳核算標準中，明確重點領域的核算邊界至關重要，特別是涉及數(shù)據(jù)中心、附屬單位、海外分支機構和運鈔服務的碳排放核算范圍的界定。數(shù)據(jù)中心作為銀行機構碳排放的主要來源需要進行合理的劃分和界定。根據(jù)《溫室氣體核算體系：企業(yè)核算與報告標準》中租賃資產(chǎn)、外包和特），室氣體核算體系：企業(yè)核算與報告標準》。對于附屬單位及海外分支機構的碳排放，可根據(jù)前列選用的合并方法（股權比例法或控制權法）進行確認。對于運鈔服務產(chǎn)生的碳排放，在選用的合并方法下，若因此范圍三排放的強制性披露是大勢所趨。根據(jù)《溫室氣體核算體系：企圍三排放的量化，只要估算方法是透明的，可以適當降低數(shù)據(jù)的準確性。外包服務等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)的碳排放量占據(jù)較大比重，重要性不容忽視。此外，結合各環(huán)節(jié)量化和統(tǒng)計報告邊界應涵蓋企業(yè)或組織的所有活動，包括直接和間接的碳排放源。履約邊界應根據(jù)碳市場政策要求以及企業(yè)在應對氣候變化方面的承諾和責任范圍進行統(tǒng)一。區(qū)分報告邊界和履約邊界，明確哪些碳排放需要作為履約義務進行管理和減排，有助于確保碳核算的準確性和有效性，并提高行業(yè)內(nèi)各銀行在核算排放量時，需要對每種類型排放的核算方法和因子參考進行細化，以保證碳排放核算結果的準確性和可比性。碳密集行業(yè)的范圍一、范圍二核算方法已形成系統(tǒng)體系，且對于銀行機構適強，而范圍三核算方法內(nèi)容較少或并未涉及，因此明確范圍三的核算方法成為重點，以形成行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一的核算方法，增強碳排放數(shù)據(jù)的橫向可比性。根據(jù)銀行機構范圍三實踐，結合量化難度和數(shù)據(jù)性，建議核算可操作性較強的辦公用紙、廢棄物處置、員工通勤、員工差旅、外包服務等五大方面碳排此外，相關碳核算標準應在遵循權威性、規(guī)范性以及實用性等原則的前提下提供因子參考來源。根據(jù)銀行機構碳核算實踐和現(xiàn)行標準提供的因子來源參考，具體地，對于范圍一排放的低位熱值、排放因子，建議參考《公共建筑運營單位（企業(yè)）溫室氣體排放核算方法和報告指南（試行）》以及有關發(fā)改委發(fā)布的行業(yè)指南中的默認值；對于范圍二排放的相關因子，建議采用最新公開可查詢的熱力排放因子、區(qū)域電網(wǎng)排放因子的數(shù)據(jù)，規(guī)避因子選取滯后帶為了確保數(shù)據(jù)來源的可靠性，應結合銀行機構業(yè)務特點提供明確的可參考數(shù)據(jù)來源。通過綜合運用多種數(shù)據(jù)來源，如采購憑證和采購發(fā)票、能耗統(tǒng)計臺賬、財務明細賬、物業(yè)回收廠數(shù)據(jù)、能源供給單位提供的能耗數(shù)據(jù)證明文件等，更加全面地了解企業(yè)的排放情況，提高碳排放數(shù)據(jù)質量。這些數(shù)據(jù)來源不僅覆蓋了企業(yè)運營的各個關鍵環(huán)節(jié)，還從不同的角度提供了關于碳排放情況的詳細信息，有助于多個充分考慮銀行業(yè)的獨特需求，為銀行機構提供碳排放管理工作對接建議，確保碳排放管理工作與銀行業(yè)務的有效銜接。建議在工作機制中明確責任人、數(shù)據(jù)來源、收集方式和時間周期以及制定數(shù)據(jù)的驗證和核實機制，以確保數(shù)據(jù)的準確性和可靠性，同時提高碳排放數(shù)據(jù)的統(tǒng)計效率。建議對碳排放數(shù)據(jù)的收集、分析和報告等方面提供指導和支持，并提供披露報告模板，建立一套完善的碳排放數(shù)據(jù)收集和管理體系。此外，可以將碳排放量納入組織的能源消耗和資源利用計劃中，推動節(jié)能減排和資源循為應對氣候變化和可持續(xù)發(fā)展的要求，建議銀行進一步完善其碳管理信息系統(tǒng)和計量監(jiān)測系統(tǒng)。通過安裝各種計量設備和傳感器，銀行可以實時監(jiān)測和記錄碳排放的相關數(shù)據(jù)，包括電力、燃氣等各類能源的消耗量和排放量；通過建立碳管理信息系統(tǒng)，為銀行的能源消耗和碳排放情況提供全面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和預測支持。這兩類系統(tǒng)的建立和完善既可節(jié)省統(tǒng)計工作成本，又可提高統(tǒng)計效率，將有助于強對碳排放的精細化管理。系統(tǒng)記錄數(shù)據(jù)不僅可以用于內(nèi)部審計和報告，還可以提供給相關監(jiān)管部門進行監(jiān)督和管理，確保銀行的碳排放符合法律法規(guī)和環(huán)境保護要求。此外，完善的碳管理信息系統(tǒng)還可借在確保科學性、專業(yè)性、合理性的基礎之上，提供缺失數(shù)據(jù)的合理估算方法和解決方案，最大化降低歷史缺失數(shù)據(jù)對整體碳排放數(shù)據(jù)準確性等方面的影響。標準可提供多種科學的估算方法，如數(shù)據(jù)插補法、歷史平均值法、類似數(shù)據(jù)法、統(tǒng)計分析法等，估算方法應基于銀行自身歷史數(shù)據(jù)、同區(qū)域的其他數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)以及經(jīng)驗數(shù)據(jù)等多種來源進行綜合分析。提供合理的缺失數(shù)據(jù)估算方法，可以幫助銀行在數(shù)據(jù)不完整的情況下仍然獲得相對準確的碳排放數(shù)據(jù)。在建立估算方法時，應充分考慮數(shù)據(jù)的特銀行機構可以在全球自愿碳市場中使用多種碳抵消機制，借助外部的減排努力，購買、使用并注銷來自外部的碳信用指標抵消其部分排放，以實現(xiàn)自身碳中和目標。碳抵消機制是指用核算邊開展碳捕集、利用與封存（CarbonCapture,Utilization,andStor的溫室氣體排放的減少量，來補償或抵消邊界內(nèi)溫室氣體排放的過程，以使用碳信用的方式實現(xiàn)4。碳信用是指溫室氣體減排項目按照有關技術標準和認定程序確認減排量化效果后，由政府部門或國際組織或其授權機構簽發(fā)的碳減排指標。碳信用的計量單位為碳信用額，1個碳信用額相當于1噸二氧根據(jù)碳抵消產(chǎn)生方式和機制管理方式，碳抵消機制可分為國際性碳抵消機制、獨立碳抵消機制及區(qū)域、國家和地方碳抵消機制三類。根據(jù)國際氣候條約建立、由國際機構管理的國際性碳抵消機制，主要包括《京都議定書》下設立的清潔發(fā)展機制（CleanDevelopmentMechanism,CDM）。獨立碳抵消機制是不受任何國家法規(guī)或國際條約約束，由私人和獨立的第三方組織管理，主要包括核證碳標準（Veri?edCarbonStandard,VCS）、黃金標準（GoldStandard,GS）、氣候行動儲備抵消登記項目（ClimateActionReserveOffsetRegistryProgram,CAR）。區(qū)域、國家和地方碳抵消機制是由各自轄區(qū)內(nèi)立法機構管轄的機制，就我國而言，主要包括中國溫室氣體自愿減排機制（ChineseCerti?ed可以直接抵消銀行機構范圍一、范圍二和范圍三的排放。此外，銀行機構通過直接參與綠色電力和綠色國際性碳抵消機制中，清潔發(fā)展機制（CDM）是指具有減排義務的發(fā)達經(jīng)濟體在境外實現(xiàn)部分減排承諾，其核心是允許發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資以獲得項目所實現(xiàn)的經(jīng)核證的減排量（Certi?edEmissionReductio排承諾。CDM覆蓋工業(yè)氣體、可再生能源、能源效率、逸散排放等較多項目類型。當前適用于企業(yè)自獨立碳抵消機制中，核證碳標準（VCS）由氣候組織、國際排放交易協(xié)會、世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)委員會和世界經(jīng)濟論壇于2005年共同建立，覆蓋能源、制造過程、建筑、交通、廢棄物、林業(yè)等多種稅、南非碳稅、企業(yè)自愿減排、個人自愿減排等場景，由非營利機構Verra機構主管。VCS通過線下支持當?shù)厣鐓^(qū)和小規(guī)模農(nóng)戶以及保護生物多樣性的項目，SDVISta側重于評估和報告項目對聯(lián)合國制定的全球可持續(xù)發(fā)展目標的認證，是認證項目同時具有社會效益和環(huán)境效益的重要標志。VCU可以同時貼標CCB和SDVISta實現(xiàn)更高質量的減排項目開發(fā)，使項目開發(fā)獲得可觀經(jīng)濟利益的同時，也對黃金標準（GS）由世界自然基金會等非營利組織于2003年建立，覆蓋可再生能源、燃料轉型、廢棄物處理處置等項目類型，實現(xiàn)經(jīng)核證可供交易的減排量（GSVeri?edEmissionReduction,Registry）交易，實現(xiàn)實時注銷，自動生成證書，也可以在自愿碳交易所（CarbonTradeExchange,），在CAR注冊登記系統(tǒng)劃轉，也可以在CTX、新加坡碳交易所（AirCarbonExchange,ACX）等交易所區(qū)域、國家和地方碳抵消機制中，國家核證自愿減業(yè)碳匯、甲烷利用等項目的溫室氣體減排效果進行量化核證，并在國家溫室氣體自愿減排交易注冊登記系統(tǒng)中登記的溫室氣體減排量。2012年CCER機制啟動建設，但2017年國家發(fā)改委暫停了目和減排量備案申請，相關工作轉隸至生態(tài)環(huán)境部排交易管理辦法（試行）》，作為保障全國溫室氣體自愿減排交易市場有序運行的基礎性制度，隨后發(fā)布了第一批CCER方法學，分別為造林碳匯、并網(wǎng)光熱發(fā)電、并網(wǎng)海上風力發(fā)電和紅樹林營造。2024在CCER啟動建設后，很多地方試點碳市場也陸續(xù)開啟了自愿碳減排市場的探索，但地方抵消機制下的碳信用影響力還是相對有限，多限于本地項目，外省參與機會較少。其中，北京林業(yè)碳匯抵消機項目的溫室氣體減排效果進行量化核證，并用于北京試點碳市場交易、在履約期可用于抵消碳排放量的林業(yè)碳匯，屬于地方碳市場下的減排量。BFCER當前適用于北京碳市場重點排放單位碳排放量抵消、立，是福建省碳排放權交易工作協(xié)調小組辦公室對本省林業(yè)碳匯減排效果進行量化核證，該林業(yè)碳匯減森林經(jīng)營、竹林經(jīng)營等碳匯項目類型，當前適用于福建省碳市場重點排放單位碳排放量抵消、企業(yè)自愿省納入碳普惠制試點地區(qū)相關企業(yè)或個人自愿參與的減少溫室氣體排放和增加綠色碳匯等低碳行為的碳減排效果進行量化核證，用于抵消碳排放量的省級碳普惠核證減排量。PHCER屬于地方碳市場下的減排量，當前適用于廣東省碳市場重點排放單位碳排放量抵消、企業(yè)自愿減排、個人自愿減排等成都“碳惠天府”機制碳減排量（ChengduCerti?edEmissionReduction,CDCER）是于2020年建立，通過碳積分兌換的方式，對公眾節(jié)能減碳以及相關環(huán)保行為予以獎勵；根據(jù)相關方法學開發(fā)項目碳減排量，并通過碳中和的方式進行消納，使碳減排項目產(chǎn)生的環(huán)境效益呈現(xiàn)經(jīng)濟價值的減排機銀行機構通過直接參與綠色電力和綠色電力證書交易，實現(xiàn)范圍二中外購電力產(chǎn)生間接排放的抵與國際綠證認購的企業(yè)包括Apple、Google、EDF、Walmart等等。國際綠證通生物質發(fā)電、地熱能發(fā)電、海洋能發(fā)電等已建檔立卡的認定可再生能源電力生產(chǎn)、消費的唯一憑證。1個綠證單位對應集中競價等方式進行，現(xiàn)階段綠證僅可交易一次，國家能源局負責綠證相關管理工作6。國內(nèi)綠證認購中國綠色電力交易（以下簡稱“綠電”）是指以綠色電力產(chǎn)品為標的物的電力中長期交易，交易電力同時提供國家規(guī)定的綠證，用以滿足發(fā)電企業(yè)、售電公司、電力用戶等市場主體出售、購買綠色電力產(chǎn)品的需求，綠色電力產(chǎn)品是指符合國家有關政策要求的風電、光伏等可再生能源發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電覆蓋廣東、廣西、云南、貴州、海南五省區(qū)）分別開展，依托e-交易、電力市場統(tǒng)一服務平臺開展。綠電交易分為省內(nèi)市場和省間市場，省內(nèi)交易是指由電力用戶或售電公司通過電力直接交易的方式向本省發(fā)電企業(yè)購買綠色電力產(chǎn)品，省間交易是指電力用戶或售電公司向其他省發(fā)電企業(yè)購買符合條件的綠色電力產(chǎn)品。初期由電網(wǎng)企業(yè)匯總并確認省內(nèi)綠色電力交易需求，跨區(qū)跨省購買綠色電力產(chǎn)品。綠色電全球自愿減排市場目前存在種類眾多的碳抵消機制，除了在管理層級上區(qū)分為國際碳抵消機制、獨立碳抵消機制以及區(qū)域、國家和地方碳抵消機制三種之外，在適用范圍、交易方式、項目類型、市場價格等多方面均存在差異。在適用范圍上，國際碳抵消機制和獨立碳抵消機制適用范圍相對較廣，全球知名度和認可度較高，區(qū)域和地方碳抵消機制受用范圍有限，多用于地方碳市場和自愿減排，知認可度較低。在項目類型上，不同抵消機制各有側重，CDM機制由于建立時間較早，項目方法學較為覆蓋全面，Verra推出的CCB機制側重于氣候、社區(qū)與生物多樣性協(xié)同的項目類型，SDVISta側重于對聯(lián)合國制定的全球可持續(xù)發(fā)展目標有明顯促進作用的項目，各類綠電和綠證項目則側重于可再生能源發(fā)電項目，我國地方性碳抵消機制如BFCER、FFCER則專注于林業(yè)碳匯項目。在交易方式上，可以在各抵消機制主管機構官方網(wǎng)站進行項目和價格查詢，通過場外協(xié)議交易，并在平臺開設賬戶，部分需額外支付注冊費用、年費及注銷費用，完成在注冊登記系統(tǒng)中的劃轉；可以在部分交易所如自所（CarbonTradeExchange,CTX）、新加坡碳交易所（AirCarbonExchange,ACX）、北京綠色交易所等碳交易所進行場內(nèi)交易；也可以通過第三方碳資產(chǎn)管理公司，進行委托代理交易，支付一定比例的交易傭金，由第三方代理采購碳信用指標并完成注銷。在市場價格上，不同減排機制的碳信用指標價ACX等交易所交易局局注：自愿碳交易所（CarbonTradeExchange,CTX）、新加坡碳交易所（AirCarbonExchange,ACX）、芝加哥商業(yè)交易所（目前尚無國家層面專門針對銀行機構碳抵消的強制性規(guī)范要求，地方及行業(yè)層面關于碳中和抵消的相關政策標準，具體規(guī)定內(nèi)容呈現(xiàn)出從引導機構開展碳抵消行為，到逐步明確抵消期限、抵在抵消期限方面，對于通過碳抵消實現(xiàn)碳中和的最晚時間期限明確要求，如生態(tài)環(huán)境部《大型活在抵消覆蓋范圍方面，對于通過碳抵消實現(xiàn)碳中和的覆蓋碳排放范圍明確要求，從范圍一、二逐步過渡到包含范圍三碳排放，如湖州銀保監(jiān)分局《區(qū)域性“碳中和”銀行建設指南》明確湖州市碳中和銀行的分類標準基于碳中和覆蓋范圍，從僅實現(xiàn)自身運營范圍一碳中和，到自身運營和金融資產(chǎn)均實現(xiàn)范圍一、二和范圍三碳中和，分別給予由低到高的評級。中國節(jié)能協(xié)會《零碳工廠評價規(guī)范》（T/例如，生態(tài)環(huán)境部《大型活動碳中和實施指南（試行）》提出碳抵消指標使用優(yōu)先順序：全國或區(qū)域碳排放權交易體系的碳配額、CCER、CDM及其他減排機制簽發(fā)的中國項目溫室氣體減排量。地方主管北京市市場監(jiān)督管理局《企事業(yè)單位碳中和實施指南》要求優(yōu)先獲優(yōu)先考慮在本市自主建設碳匯。浙江省市場監(jiān)督管理局《公共機構“零碳”管理與評價規(guī)范》（DB33/T2515—2022）要求優(yōu)先選擇林業(yè)碳匯類項目及本地、長三角地區(qū)節(jié)能減排項目，優(yōu)先考慮在本地、如中國節(jié)能協(xié)會《零碳工廠評價規(guī)范》（T/CECA-G0171-2022）要求五星及以上評級的零碳工廠應采用100%可再生能源電力抵消。住房和城鄉(xiāng)建設部、國家市場監(jiān)督管理意見稿）》要求購買綠色電力或等量的碳信用產(chǎn)品進行碳抵消，建議在建筑和區(qū)域邊界外投資集中式或分布式可再生能源發(fā)電設施，為運行階段提供綠色電力。在項目類型方面，林業(yè)碳匯生態(tài)價值和充分的額外性，碳普惠項目由于其對全民減排的帶動和激勵作用，在多項標準中均得到優(yōu)先在抵消比例設置方面，對于通過碳抵消實現(xiàn)碳中和的抵消指標使用比例上限有明確要求，鼓勵在盡可能完成溫室氣體自主減排的基礎上，剩余的碳排放量再考慮采用適當?shù)奶嫉窒绞綄崿F(xiàn)中和。如住房和城鄉(xiāng)建設部、國家市場監(jiān)督管理總局《零碳建筑技術標準（征求意見稿）》提出除單體建筑面積大于40000m2或高度大于100m的建筑外，其他建筑碳抵消比例不超過基準建筑碳排放量的30%；單體建筑面積大于40000m2或高度大于100m的建筑碳抵消比例不超過基準建筑碳排放量的40%。同時，該標準還對提前購買碳信用進行抵消的最低比例進行限制，要求引入碳抵消方式進行設計判定時，應購買不少于10年的綠色電力或等量的碳信用產(chǎn)品；進行運行判定時，先使用設計階段購買的碳信用，當?鼓勵優(yōu)先采用來自貧困地區(qū)的碳信用或在貧困地區(qū)?明確湖州市碳中和銀行分類標準：一星級為自身運行會2515―2022）?購買碳信用額度或碳匯抵消：優(yōu)先使用順序為?零碳建筑與區(qū)域可通過引入綠色電力交易和碳排放?引入碳抵消方式進行設計判定時，應購買不少于?建議在建筑和區(qū)域邊界外投資集中式或分布式可再目前越來越多的全球銀行機構開始制定自身碳達峰碳中和戰(zhàn)略規(guī)劃，并明確設定自身運營及投融資碳中和目標和建設碳中和銀行實施路線圖。部分行業(yè)組織也積極推動銀行機構開展自身運營與投融資組合的碳中和行動，如由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議召集的凈零銀行業(yè)聯(lián)盟（Net-ZeroBankingAl-liance,NZBA），要求成員行最遲于2050年前實現(xiàn)自身運營與投融資組合的碳中和，在加入聯(lián)盟后的18個月內(nèi)設定2030年（或更早）和2050年環(huán)保目標，從2030年開始每5年設立一個中間目標并接根據(jù)全球部分銀行機構已明確公布的自身碳中和目標，碳中和覆蓋范圍已由自身運營范圍一、范圍二排放逐步拓展到包含范圍三上下游活動碳排放，并進一步延伸至投融資活動碳中和。碳中和覆蓋組織層級已由營業(yè)網(wǎng)點建設，拓展到集團整體以及銀企互促和供應鏈碳中和層面。碳中和抵消方式逐步明月通過企業(yè)注銷節(jié)約的碳配額，探索實現(xiàn)自身運國際銀行機構開啟碳抵消實踐較早，摩根大通、美國銀行、巴克萊銀行等機構已經(jīng)實現(xiàn)自身運營碳中和，并正在逐步推進投融資層面碳中和。提高可再生能源電力使用比例以及采購多樣化的國際碳信國內(nèi)銀行機構積極推動自身低碳運營，大力推進“碳中和”網(wǎng)點建設，打造示范機構。碳中和覆蓋組織層級以支行、分行營業(yè)部居多，其涉及碳排放量相對較小，節(jié)能改造和碳抵消成本相對可控。碳中和覆蓋年份以上一年度自身運營范圍一、范圍二和部分范圍三碳排放為主尚未明確。其中，興業(yè)銀行湖州分行從覆蓋時間維度創(chuàng)新抵消模式，提前估計2022-2024年自身運營在運營期結束后再對實際碳排放量進行核算。碳抵消品種以國內(nèi)碳交易主管部門核證的CCER為主，地方區(qū)域自愿減排機制和國際自愿減排機制作為補充，碳抵消品種的選擇整體呈現(xiàn)出多樣化的特點。其中，建設銀行花都分行創(chuàng)新抵消方式，利用已授信客戶在強制碳市場中的廣東碳排放配額（GDEA）結余以抵消銀行自身碳排放量，實現(xiàn)了銀行機構與綠色企業(yè)協(xié)同低碳可持續(xù)發(fā)展。碳中和認證機構以分支點成都“碳惠天府”在國內(nèi)外的影響力和受認可度、碳信用指標價格、采購方式和相關市場政策、項目方法學更新速度較快。銀行機構應該結合自身的碳抵消需求、所在地區(qū)、成本預期等因素，保持對全球碳抵消市場動態(tài)的持續(xù)跟蹤，跟進對于銀行機構碳中和的最新政策要求，加強與第三方碳資產(chǎn)管理機構、碳減排項目業(yè)主的業(yè)務聯(lián)系，及時了解碳市場整體供需和價格情況，以綜合選擇在運用專業(yè)的方法學組織碳盤查，對自身運營碳排放情況進行核算的基礎上，實現(xiàn)銀行機構自身運營碳中和主要有兩條路徑。一方面是動態(tài)實施碳減排，依據(jù)碳盤查內(nèi)容，每年匡算減排成效和碳抵消成本，制定節(jié)能減排工作方案或路線圖，采取有效的減排降耗措施，加大力度減少自身運營過程中的碳排放量，包括綠色辦公、綠色采購、低碳出行、日常節(jié)能、綠色建筑改造、提高清潔能源使用比例等。另一方面是針對無法減少的碳排放，需要通過拓展經(jīng)營活動外的措施，如積極開展公益植樹造林、購買綠色電力憑證、參與碳交易市場等方式抵消機構的碳排放，最終實現(xiàn)自身運營層面的碳中和。目前對通過碳抵消實現(xiàn)碳中和的抵消指標使用比例上限，相關政策尚未做出明確要求。但銀行機構應秉持以開展自身碳減排為優(yōu)先、以購買碳抵消指標為補充的總體原從排放范圍來看，銀行機構自身運營的碳排放源主要包括自有車輛等產(chǎn)生的直接碳排放、自有辦公樓及數(shù)據(jù)中心外購電力、熱力等的能源消耗產(chǎn)生的間接碳排放，因此節(jié)能降耗和清潔能源替代將是核心減排策略。建議銀行機構外購電力盡可能使用綠色電力，通過直購綠色電力、自建或第三方建設新能由于全球碳抵消市場正處于快速發(fā)展階段，國家和地方碳抵消機制方興未艾，價格波動受政策法規(guī)和市場供需情況影響很大。國家政策和法規(guī)對銀行機構如何實現(xiàn)碳抵消尚未統(tǒng)一標準。建議銀行機構提前儲備高質量碳減排項目，優(yōu)先考慮可以實現(xiàn)多重環(huán)境社會效益的項目，動態(tài)匹配各類抵消品種，采購多樣化碳信用指標，合理分散投資風險，并結合市場價格、使用范圍、國內(nèi)外認可度等多方面考量，銀行機構在推進自身運營碳中和的過程中，應整體統(tǒng)籌碳抵消相關安排，注重運營碳中和具體建設路線的差異化。在當前大力推進“碳中和”網(wǎng)點建設、打造示范機側重、循序漸進、逐步實施的思路，開展碳抵消的機構層級由分支機構逐步推進到銀行整體；碳抵消覆蓋排放范圍從自身運營范圍一、范圍二排放逐步推進到范圍三上下游活動碳排放，并進一步延伸至投融資業(yè)務層面；碳抵消覆蓋期限從抵消上一年度歷史排放逐步推進到針對未來年份預估排放的提前抵消儲備。同時，銀行機構需謹慎對待各類碳減排資產(chǎn)交易過程中可能存在的法律風險，如需通過第三方協(xié)助銀行機構可以利用自身豐富的客戶資源，盤活已授信客戶的碳減排資產(chǎn)，創(chuàng)新抵消方式。銀行機支持銀行實現(xiàn)運營碳中和。通過這種碳金融創(chuàng)新方式，降低銀行碳抵消成本，同時助力金融機構與綠色為實現(xiàn)銀行機構運營層面碳中和，銀行機構需在碳核算的基礎上，加快建立健全碳排放和環(huán)境績效信息披露機制，提高信息披露質量，接受監(jiān)管機構和社會監(jiān)督，倒逼自身的低碳轉型。目前，鑒于金融主管部門的政策要求以及銀行機構踐行社會責任的主動意愿，我國銀行機構積極開展自身運營層面碳披露工作。從碳披露政策來看，國際準則、上市公司準則和人民銀行披露要求均對金融機構開展碳排放在國際銀行機構披露要求方面，可持續(xù)信息披露標準逐漸趨同。CDP8、TCFD框架9、GRI標TCFD框架、GRI標準和ISS披露）的溫室氣體排放情況。根據(jù)銀行業(yè)金融機構2022年披露報告，國家開發(fā)銀行、工商銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、郵儲銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、平安銀行、中信銀行、浦發(fā)在中國銀行機構披露要求方面，兩份主要披露標準文件分別是香港聯(lián)合交易所《環(huán)境、社會及管治報告指引》和中國人民銀行《金融機構環(huán)境信息披露指南》。這兩份標準文件均對銀行機構自身運營層面范圍一和范圍二的溫室氣體排放提出定量核算和披露要求?；谥袊鴩?，這兩份標準文件尚未對境內(nèi)銀行機構提出強制披露要求。但隨著區(qū)域監(jiān)管的不斷加強，江西、重慶、貴州、湖州、廣州等多地《國際財務報告可持續(xù)披露準則第2號?氣候相關披露》在指標與目標方面，主體應當披露：跨行業(yè)指標、行定的目標，包括溫室氣體排放情況、溫室氣體排家或地區(qū)監(jiān)管機構或主體上市的交易所要求使用不同溫室氣體排放，主體應當使用《溫室氣體核算體系：主體必須按照基于位置的方式披露范圍二溫室氣體排-報告指南（GRI305-1直接（范圍一）溫室氣體排放-指標和目標：披露評估和管理相關氣候風險和c)描述組織在管理氣候相關風險和機遇時使用的目標以及A1.6描述處理有害及無害廢棄物的方法、描述所訂立的減廢目標6.8.1金融機構經(jīng)營活動產(chǎn)生的直接溫室氣體金融機構經(jīng)營活動產(chǎn)生的直接溫室氣體排放和6.8.2金融機構采購的產(chǎn)品或服務所產(chǎn)生的間金融機構采購的產(chǎn)品或服務所產(chǎn)生的間接溫室在國際銀行披露方面，許多銀行已經(jīng)將運營碳排放納入其凈零或碳中和戰(zhàn)略，詳細披露針對運營通過比較30家銀行自身運營層面碳排放量的數(shù)據(jù)來源，發(fā)現(xiàn)亞洲與北美地區(qū)的銀行主要通過其據(jù)結論及GRI索引》列明了其運營層面碳排放數(shù)據(jù)，包通過查看30家銀行的自身運營層面的披露數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國際銀行披露口徑均為集團口徑，由于跨地區(qū)運營的特性，在披露自身運營碳排放時除了排放總量，不少銀行還將排放按照運營地區(qū)或國家進一步在30家銀行中有26家銀行披露了運營層面范圍三的數(shù)據(jù)，通過對比發(fā)現(xiàn)各家銀行在范圍三中披30家銀行中，80%以上的銀行都針對運營碳減排設定專項目標。有兩家銀行13這30家銀行包括巴克萊銀行、東亞銀行、法國巴黎銀行、美國銀行、加拿大帝國商業(yè)銀行、花旗銀行、法國農(nóng)業(yè)信貸銀行、星展銀行、德意志銀業(yè)務凈零整合，未單獨設立運營層面的碳減排目標。其中近一半的銀行在報告中闡述其實現(xiàn)運營碳中和并根據(jù)此目標披露運營凈零排放路線圖及主要的行動計劃。此外，東亞銀行在披露范圍一和范圍二數(shù)據(jù)目前，國內(nèi)銀行業(yè)金融機構通過社會責任報告、ESG報告、可持續(xù)發(fā)展報告或環(huán)境信息披露報告等方式展開自身運營碳排放情況的披露。為研究國內(nèi)銀行機構運營層面碳披露現(xiàn)狀，本節(jié)以中國銀行業(yè)協(xié)會2023年“中國銀行業(yè)100強榜單”為樣本機構（不含7家外資銀行）14，以2022年度披露報告為研究范圍，整理其社會責任報告或環(huán)境信息披露報告中自身運營層面碳披露情況。披露的基本情況如93家銀行機構中，披露自身運營層面碳排放量的機構數(shù)量有55家，雖未披露碳排放量，但披露了較為詳細的用能指標的銀行機構有3家，共占62.37%。其中，大型國有商業(yè)銀行和全國性股份制商未披露樣本數(shù)量披露樣本數(shù)量28697大型國有商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行多以社會責任報告或ESG報告的形式進行運營碳排放信息披露，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的披露形式則是以社會責任報告和環(huán)境信息披露報告為主，同在披露的58家機構中，自身運營的數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍也不盡相同。其中有29家銀行機構做到全行口徑（包含總行及分支機構）的統(tǒng)計核算與披露，11家銀行機構以總行和一級分行為數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍，15家銀行機構以總行辦公場所為數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍，1家銀行機構因未披露其數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍未納入統(tǒng)計，2家從披露數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍上看，大型國有商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行中超過50%銀行機1%供暖鍋爐用燃料、公務用車（含運鈔車）耗油、備用發(fā)電機用柴油等直接化石燃料的燃燒，范圍二主要包括外購電力和外購熱力的消耗。范圍三披露指標有所不同，9家披露范圍三的機構中，6家機構的范對比銀行機構的溫室氣體排放占比情況，從機構分類和披露口徑兩方面比較，范圍一和范圍二的排放占比情況差異不大，以范圍二為主，平均排放占比約94.63%，其中又以電力排放為主要排放源。在銀行機構的碳披露數(shù)據(jù)收集與核算方式上，明確披露數(shù)據(jù)來源及實施方式的機構較少，可知的數(shù)據(jù)采集方式主要包括第三方碳盤查、線上數(shù)據(jù)采集與核算平臺、人工線下收集三種方式。其中，國有銀行以第三方碳盤查為主要實施方式，如建行、中行、交行2022年度均以第三方碳盤查的形式進行數(shù)據(jù)采集與核算。國有及股份制銀行也積極開展數(shù)字化核算平臺方式，工行建成投產(chǎn)了自主研發(fā)的碳足跡管理數(shù)據(jù)統(tǒng)計系統(tǒng)，實現(xiàn)信息數(shù)字化填報、標準化審批、自動化匯總；興業(yè)銀行以線上數(shù)據(jù)采集與核算平臺進行數(shù)據(jù)采集與核算；平安銀行通過與財務系統(tǒng)、財智通報銷系統(tǒng)、機構管理系統(tǒng)對接進行數(shù)據(jù)采各家銀行機構在披露運營層面環(huán)境數(shù)據(jù)時采用不同的指標維度，造成利益相關方難以直觀了解行業(yè)碳排放基準情況，以及橫向比較不同銀行同一范圍的碳績效。某銀行就范圍三排放披露了數(shù)據(jù)中心、儲存設備、廢棄物處理、商務飛行、地面出行所導致的溫室氣體排放情況，而另一家銀行則主要披露了投資活動、員工差旅產(chǎn)生的范圍三溫室氣體排放情況，并對于員工差旅劃分了六種類型，分別披露了各類型差旅情況。此外，采用不同的強度指標也使得同類數(shù)據(jù)無法比較，如有銀行在披露碳排放強度時采用營業(yè)收入衡量，而另一些銀行則使用辦公面積或員工人數(shù)衡量碳排放強度，難以衡量各銀行實際的運在調研樣本機構中，不乏存在披露指標邊界不清，范圍不明，測算因子不明確，數(shù)據(jù)前后表述不一致以及測算結果錯誤等個別問題，但同時也存在著參考標準的邊界不統(tǒng)一，范圍不統(tǒng)一，缺省因子各異，碳績效評價指標不一致的客觀情況，使得銀行機構的數(shù)據(jù)可比性實施較為困難。諸如：部分機構范圍一的直接燃燒排放僅包括公務用車燃油消耗，對食堂天然氣是否應納入機構范圍一的能源使用消耗存在爭議；電力排放因子應以生態(tài)環(huán)境部全國電力排放因子為口徑，或是以發(fā)改委公布的全國各地電力排放因子為口徑，亦或者是以機構所在當?shù)氐胤焦嫉碾娏ε欧乓蜃訛榭趶?；范圍三是否應納入披露管理要求，投融資碳排放是否應納入自身運營范圍三的范疇，如納入，績效指標如何統(tǒng)一，都是銀行機構在隨著銀行機構披露范圍的逐步擴大，披露數(shù)據(jù)的質量管理變得愈加重要，數(shù)據(jù)準確性和可比性成數(shù)據(jù)類型復雜，數(shù)據(jù)質量審查與管理流程不夠完善，導致無法高效、準確、完整地統(tǒng)計基層數(shù)據(jù)，錯報銀行機構自身運營碳披露的目標在于摸清自身碳家底，實施自身碳排放源管理，為建立和實施科學碳目標，實現(xiàn)“碳中和”提供數(shù)據(jù)支撐。但相較于國大部分銀行機構仍主要聚焦于節(jié)能降碳措施、綠色案例或年度成效等，對運營碳中和目標及碳凈零排放金融機構應以其直接經(jīng)營控制權（獨立法人）為核算邊界對各類型的碳排放數(shù)據(jù)進行分類披露，金融機構碳披露數(shù)據(jù)應真實、有效，鼓勵引入第三方核查機構對披露數(shù)據(jù)進行核查認證，以確保金融機構碳披露數(shù)據(jù)應前后一致，不得進行選擇性披露，以便市場主體、研究機構、社會公眾直金融機構碳披露應采取強制披露和自主披露相結合的方式，并在披露時說明相關信息涉及的披露時間和邊界范圍。從披露邊界上，范圍一和范圍二應納入強制披金融機構根據(jù)自身情況自主披露；從溫室氣體范圍上，二氧化碳（CO2）應納入強制披露范圍，其他溫和三氟化氮（NF3）等可納入自主披露范疇。此外鼓勵金融機構運用國際通行的披露框架和標準，自主銀行機構碳披露建議包括但不限于以下內(nèi)容：披露范圍、核算方法與依據(jù)、碳排放數(shù)據(jù)、碳中和金融機構碳披露范圍可包括其擁有的、控制的、管理的或運行的組織、設施、設備和場所等。除披露碳排放量、碳排放強度外，建議金融機構披露各排放源涉及能源的能耗使用基礎數(shù)據(jù)以及與核算邊界相對應的建筑面積、人員數(shù)量，并在披露報告明確各數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計方式，其中數(shù)據(jù)中心和運鈔服務屬于金融機構特征排放源，建議獨立披露。在范圍三的披露上，建議金融機構對可操作披露報告中應對運營層面碳排放量核算的依據(jù)、公式、數(shù)據(jù)來源和因子進行明確。對于范圍一和建議披露連續(xù)三年的碳排放量和碳排放強度數(shù)據(jù)，以反映金融機構運營層面逐年的碳排放變化。與碳排放強度分母一致）估算并披露其碳減排量。對于當年有碳抵消措施的機構，建議披露中增加碳抵建議金融機構披露其自身碳中和規(guī)劃制定情況。對于已制定自身碳中和計劃的機構，建議在披露銀行機構在數(shù)據(jù)收集與核算上，其數(shù)據(jù)來源渠道包括出入賬記錄、能源控制記錄、內(nèi)部資產(chǎn)管理球金融行業(yè)溫室氣體核算和報告標準》中的數(shù)據(jù)質量分級，按照第三方核查盤查、出入賬記錄/能源控制記錄、人員填報收集、類比折算4種方式搭建自身的數(shù)據(jù)質量PAS2060是目前國際公認的碳中和規(guī)范，通標的物的溫室氣體排放的方式證明碳中和。單一周期的碳中和實施流程主要包括四個方面，分別是溫室收集相關排放數(shù)據(jù)、量化溫室氣體排放、編制溫室氣體清單。在對實體碳足跡進行計算時要求所有種類的溫室氣體排放都應包含在內(nèi)，并轉換為二氧化碳當量：其中范圍一的直接排放和范圍二的間接排放在制定并實施碳減排行動計劃。根據(jù)PAS2060:2014標準，實體應制定具體的碳減排行動計劃，并明確碳中和目標、時間表及實施措施。實體建立碳減排行動計劃需包含五項關鍵內(nèi)容：一是明確并宣告所定義標的物的碳中和承諾；二是設定明確達成碳中和的目標的時間限制；三是在設定的時限內(nèi)，制定與實體實際相符的溫室氣體減排目標；四是規(guī)劃并實施具體的溫室氣體減排和維持策略，包括對各種假設的充分考慮，以確保所采用的減排措施的可行性和有效性；五是明確采用的抵換方式，包括抵換額度的估計數(shù)量、種類和質量，以確保抵換活動符合相關標準和要求。實體應將制定的碳減排行動計劃每以及非京都議定書體系的黃金標準、自愿碳標準和氣候、社區(qū)和生物多樣性標準等。同時，我國的核證自愿減排量（CCER）與經(jīng)過第三方認證的固碳量（或減排量）同樣可以作為抵消碳信用，即用于抵消碳中和達成信息披露。首先，實體通過上述過程承諾實現(xiàn)界定標的物的碳中和后，應制定碳足跡管理計劃、編制正式碳減排文件和證實碳抵消文件。其次，PAS2060規(guī)范宣告碳中和的聲明可采用獨披露內(nèi)容需包括確定聲明的標的物、確定負責做出聲明的實體、合格日期和應用周期、聲明的基礎和合格解釋性陳述（QES）。并對實體支持碳中和承諾聲明的合格解釋性陳述包含的內(nèi)容進一步提出約30發(fā)布，重點探討金融機構凈零目標設定面臨的關鍵問題，旨在為金金融機構凈零標準概念性框架和初始標準》《SBTi金融機構短期目標設定指南》第二版和《SBTi化石能源融資立場文件》。這三份文件提出一套概念性框架和初步的宏觀指標，組成凈零標準文件的基礎。SBTi金融行業(yè)凈零標準針對金融機構投融資層面碳排放，并未將運營層面碳排放納入考慮。SBTi于2022年8月發(fā)布的《金融機構科學碳目標設定指南》為金融機構設定運營層面碳目標和投融資層面碳目標分別提出指導。SBTi針對金融機構運營層面減排目標的設定方法有三種，分別是絕對收縮法、物理強度法和經(jīng)濟強度法；針對金融機構資產(chǎn)層面的減排目標確定，SBTi提供了三種方法：行業(yè)減排SBTi指出實現(xiàn)凈零排放的3種策略，即減排、超鏈減緩和中和。要實現(xiàn)凈零排放，公司還需要采取中和措施、超越價值鏈的減緩措施，最常見的行動是購買碳信用額作抵消之用，同時也可直接資助或投資碳避免、碳減排或碳移除項目。金融機構可以為高效的碳信用分配和轉讓提供所需的流動性和市場IPCC評估報告指出，為實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》將全球平均溫升控制在低于工業(yè)化水平前1.5℃以內(nèi)的目標，各國需在2050年前實現(xiàn)二氧化碳凈零排放，即實現(xiàn)碳中和。碳中和已成為國際綠色低碳發(fā)展領域的重要目標，多國均已聲明了實現(xiàn)碳中和時間表。除了上述PAS2060碳中和標準和SBTi企業(yè)凈零與PAS2060最大的不同，ISO14068進一步參與減排當中，而不是僅僅靠花錢抵消自身碳排放。從產(chǎn)品碳足跡核算ISO14067逐步替代PAS20502022年6月，原中國銀保監(jiān)會印發(fā)《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融指引》，要求銀行保險機構應當重視自身的環(huán)境、社會和治理表現(xiàn)，實行綠色辦公、綠色運營、綠2022年8月，湖州市發(fā)布《“碳中和”銀行機構建設與管理規(guī)范》地方標準，指出銀行自身運營和投融資在碳盤查、碳減排、碳抵消的建設要求。這為湖州市銀行機構穩(wěn)步推進自身運營碳中和及金融資產(chǎn)組合碳中和提供了清晰路徑和科學指引。銀行在實現(xiàn)自身運營碳中和的過程中：在碳盤查上，銀行機構利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等金融科技手段，或引入第三方專業(yè)機構，規(guī)范開展碳盤查，同時規(guī)范銀行機構自身運營領域碳排放范圍；在碳減排上，機構應依據(jù)碳盤查內(nèi)容，每年計算碳減排碳抵消成本，制定節(jié)能減排工作方案或路線圖、制定合理的碳減排措施、通過個人碳賬戶將員工碳排放情況納入相應考核中；在碳抵消上，機構可以通過如植樹造林等擴展經(jīng)營活動外的措施和采用中國核證銀行試點，通過光伏發(fā)電、節(jié)能減排、購買減排量等方式實現(xiàn)自身商業(yè)銀行建設“碳中和”銀行既是積極履行社會責任、實現(xiàn)碳達峰碳中和目標的責任擔當，也是緊抓政策與市場機遇、防范環(huán)境與氣候風險、實現(xiàn)自身高質量發(fā)展的內(nèi)在要求。目前一般通過以下三種通過自我核查宣稱實現(xiàn)碳中和。企業(yè)自行計算其在社會和生產(chǎn)活動中各環(huán)節(jié)直接或者間接排放的溫室氣體，在進行自我審定時，應確定并能證明實現(xiàn)碳中和所采取的量化和行動符合相關選取的ISO有一定的局限性。一是企業(yè)未經(jīng)專業(yè)指導對核查范圍可能存在不當，影響其結果的真通過獨立第三方認證機構核查實現(xiàn)碳中和。碳中和認證是為發(fā)布碳中和狀態(tài)承諾或達成的宣稱簽發(fā)第三方公正的審定/核查陳述。碳中和認證時，由具有能力的核查人員對達成碳中和主體的溫室氣體排放量核查、碳減排行動計劃進行確認，對碳足跡管理計劃、碳中和達成路徑有效性確認。碳中和認證結果強調宣稱達成碳中和主體的減排行動與減排努力，做出主體符合要求的聲明，更加具有公信力和可通過第三方之外的其他機構核查實現(xiàn)碳中和。企業(yè)也可以通過碳排放權交易來踐行“雙碳”目標負責組織開展全國碳排放權集中統(tǒng)一交易。現(xiàn)階段銀行通過碳排放交易所獲得“碳中和”認證主要是通保持與巴黎協(xié)定1.5℃一致的路徑，并抵消了任何剩余排放。巴克萊通過提高能源效率、建筑物和車輛電氣化、可再生能源采購以及用低排放替代品替代化石燃料，減少范圍一和范圍二的排放；通過與包括供應商和同事在內(nèi)的主要利益相關者合作，跟蹤、管理和減少溫室氣體排放，同時將凈零原則嵌入公司政策和合同要求中，從而減少范圍三的運營排放。2022年巴克萊購買4.2以及通過VCS和CAR實現(xiàn)運營碳中和。在2022年2月，巴克萊簽署了一項為期10年的PPA，以根據(jù)富國銀行2022年的溫室氣體核查報告，其2022年產(chǎn)生基于市場的范圍一和范圍二排放量共計81.901MTCO2e，其中范圍一產(chǎn)生77.476MTC范圍三排放主要包含了7類：購買的商品和服務、資本貨物、燃料和與能源有關的活動（不包括在范銀行從去除和儲存碳的項目中購買了碳補償（包含碳標準VCS、社區(qū)和生物多樣性CCB和氣候行動北京銀行通州綠色支行首次實現(xiàn)運營過程中的外購能源（電力2021年1月1日至2021年通過注銷國家核證減排量（CCER）的方式實現(xiàn)運營碳中和，成為國金認證和北京綠色交易所共同授中國工商銀行合肥科技支行（以下簡稱工行合肥科技支行）位于安徽省合肥市望江西路900號修過程的外購能源與水資源）。工行合肥科技支行在裝修過程中采取多種有效措施以降低碳排放，通過安裝并網(wǎng)光伏發(fā)電系統(tǒng)、雨水收集利用系統(tǒng)以及智慧能源管理系統(tǒng)降低運營過程碳排放。經(jīng)北京國家科技認證中心現(xiàn)場確認，工行合肥科技支行于2022年12月1日中能源管理系統(tǒng)減排量由于數(shù)據(jù)不可得暫未計入）。在碳中和達成方面，工行合肥科技支行采取自建林地的方案進行碳抵消，使用位于濱湖國家森林公園安吉農(nóng)商銀行有3家支行通過北京綠色交易所“碳中和”認證，其中余村綠色支行2021年1月1日至12月31日期間因自身運營產(chǎn)生的溫室氣體排放總量共計86.83tCO2e；根據(jù)主要排放源分析，余村綠色支行2021年度排放最高的前三名分別為：支行辦公場所運營電力消耗引起的碳排放41.95tCO2e；員工通勤汽油消耗的碳排放20.59tCO2e；離行ATM電力消耗引起的碳排放18.87tCO2e。投融資活動直接溫室氣體排放和間接溫室氣體排放總量為199.95tCO2e。余村綠色支行通過向安吉縣兩山生態(tài)資源資產(chǎn)經(jīng)營有限公司購買的竹林碳匯進行了等量溫室氣體碳盤查的邊界范圍包括組織邊界以及核算范圍，目前尚未有標準對運營碳中和的邊界與核算范圍做出明確規(guī)定。例如，PAS2060要求實體進行溫室氣體核查要將范圍一的直接排放和范圍二在銀行業(yè)金融機構推進運營碳中和的過程中，部分銀行在進行溫室氣體核查中包含了員工的辦公和通勤排放。而大部分銀行由于不具備直接排放源相關數(shù)這使得每家銀行的溫室氣體核查范圍存在顯著差異，不僅表現(xiàn)在衡量銀行機構碳減排、碳抵消行動的投通過對多家碳中和銀行的減排措施對比分析，可以發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)碳中和銀行大多是