21一模作文徐匯區(qū)：有人說，當(dāng)我們認(rèn)為某些事“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的時候，反而是危險的。你對這句話有怎樣的思考？請自擬題目，寫一篇不少于800字的文章?！纠摹看蚱票馄降囊暯牵ㄒ活惿希┤藗兊膽T性思維時常將某些事的發(fā)生與呈現(xiàn)定義為“當(dāng)然”與“應(yīng)該”，我們浮于表面、流于經(jīng)驗(yàn)，忽略本質(zhì)內(nèi)核與另一種可能，其危險卻始終蟄伏，伺機(jī)給我們沉重的一擊。當(dāng)然，這里的某些事是被界定在無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的、短期長期難以證實(shí)證偽的事件。例如個人追求、男女平權(quán)問題等，而非日出于東方落于西的自然規(guī)律、法規(guī)公序等原則性事件。基于這一共識，“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”便耐人尋味了?！爱?dāng)然”投射的是一種本本、經(jīng)驗(yàn)主義，是憑著自己過去掌握的經(jīng)驗(yàn)，以十分局限的認(rèn)知給出的評價，難免落得理想主義，甚至唯心主義的圈套。面對清北的學(xué)子，我們自然地賦予其精英的形象，所以面對陸步軒回鄉(xiāng)賣豬肉之舉，只覺驚世駭俗，而后嘲弄中國的高等教育；面對近來清北畢業(yè)生輾轉(zhuǎn)杭州做基層之舉，更覺心寒與不解，而問之則以“清北人才當(dāng)然投身科研一線，鉆研高精尖、去中央做干部”作結(jié)，卻忽略了他們選擇背后的價值與意義，這樣的想法如此輕易地扼殺另一種可能與選擇，進(jìn)而流變成世俗的枷鎖，造成“一個不在親生母親葬禮上哭的人必是殺人兇手”的首先譴責(zé)下的悲劇，其危險不言而喻。其次，“應(yīng)該”一詞具有太多不確定性，直接說明這一想法未被證實(shí)卻冠之以“當(dāng)然”這一強(qiáng)調(diào)詞，如此想當(dāng)然，與“何不食肉糜”有何二致？更何況，這一想法的不斷加強(qiáng)與普遍化，可能導(dǎo)致思想的僵化與固化，沉溺于全知全識的美夢，因惰性不去思考事態(tài)發(fā)展的真正趨向，進(jìn)而走向愚昧。不可否認(rèn)，現(xiàn)代人認(rèn)識世界，認(rèn)識事物，大多源自間接經(jīng)驗(yàn)，畢竟我們站在巨人的肩膀上，但林清玄曾言“我總相信無論時代如何改變，這個時代總有卓越的人。”我們便要做那卓越的人，拋開“當(dāng)然應(yīng)該”的固化、適應(yīng)心理，大膽地去質(zhì)問“為什么是這樣”，也許一次的刨根問底會無勞而返，但量的積累才能促成質(zhì)的飛躍，創(chuàng)新的關(guān)鍵不在于一味研讀經(jīng)驗(yàn)，而在于掙脫了線的風(fēng)箏飛向的廣袤天空，也許那時，我們會發(fā)現(xiàn)有太多事情“不是這樣”，但正因這一推翻的過程，象征著理論觀點(diǎn)的進(jìn)步，須知這個世界無時不刻在發(fā)展，理論也需成為一個動態(tài)的向前的過程，譬如提及農(nóng)村，我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為它應(yīng)該還是落后、粗俗的面貌，在精準(zhǔn)脫貧的努力下，我們是時候轉(zhuǎn)化刻板印象與固有成見。事物既非永恒不變，思想怎能止步不前，擁有多元視角，拒絕扁平化的危險因子，于實(shí)踐中掌握真理，正船而行！當(dāng)然與否（一類中）任何事物都趨向保持其原有的狀態(tài)，而人與自然也不例外。人類社會有其常規(guī)性的穩(wěn)定面，而這些經(jīng)歷多年沉淀下來的常規(guī)，給人們提供了應(yīng)對這類事“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的普適原則與處理方法。正如俗語所說，萬變不離其宗，此處的“宗”在時光更迭中未曾改變。因?yàn)樗媒?jīng)時間，人們自然把它稱為“當(dāng)然應(yīng)該”的一些東西，比如常識，比如定理。但也如古希臘先哲蘇格拉底所言，一切皆流，無一靜止。又有什么是永遠(yuǎn)穩(wěn)定不變的呢？在我們說著一些事“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的時候，難道也非將過去的常規(guī)運(yùn)用到當(dāng)下事件來？而若僅是遵循常規(guī)，那恐怕確要變成坐井觀天之人了。世上的一切，無論自然或生命，都在絕對運(yùn)動，“當(dāng)然”的絕對化認(rèn)知顯然是危險的。囿于固定模式的認(rèn)知體系本身亦存在缺陷。時間向來是極具說服力的托辭，在人們高談闊論“應(yīng)該是……”時，總會沐舉出一系列古今中外的成功事例，便認(rèn)為這辦法用在任何人、任何事上都是成立的。但人的認(rèn)知水平或范圍都很有限，顯然不可能采集量多而精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)樣本，主觀之下的“當(dāng)然”是片面專斷的。但是，這也并不意味著公認(rèn)的常規(guī)性東西是沒有意義的。黑格爾曾說，“真理就是完成它自己的過程?！比藗兯ǔＲ饬x上定義的“當(dāng)然應(yīng)該”之所以能成立，也正是因?yàn)樗鼈兙哂械倪^程性，隨著人類社會進(jìn)步，自然環(huán)境而改變，進(jìn)而去適應(yīng)當(dāng)下，故此能為大眾所通用，它不斷質(zhì)疑自我、并修正自我。也并非每個試圖向“當(dāng)然應(yīng)該”尋求幫助者都是所謂危險的。那些常規(guī)性是物質(zhì)世界的產(chǎn)物，而人類能夠發(fā)揮主觀能動性，雖然程度可能相異，但本質(zhì)上都是主觀見之于客觀的實(shí)踐活動。西方早在十三世紀(jì)就已經(jīng)公認(rèn)了地圓學(xué)說，麥哲倫船隊的環(huán)球航行也證實(shí)了這個公知（公認(rèn)），正是有理論上的認(rèn)同，才能支持人們行動的基礎(chǔ)。而當(dāng)下人與社會也是這樣。我們當(dāng)然不能僅限于知道常規(guī)，更應(yīng)通過實(shí)踐來檢驗(yàn)常規(guī)存在的合理性，檢驗(yàn)真理的普適性。打破常規(guī)，并不是說要如何標(biāo)新立異、極端對立，牛頓的偉大力學(xué)成就亦站在了“前人的肩膀”上，有了支撐的基礎(chǔ)，再運(yùn)用個人的創(chuàng)造力、能動性，將事件始終維持在動態(tài)，而非“知道就是這樣”的墨守陳規(guī)的靜止。常規(guī)也不是限制人類腳步的枷鎖，若是不合乎當(dāng)下實(shí)情的，我們當(dāng)然應(yīng)“取其精華，去其糟粕”，推陳出新。人們的所作所為不論方式如何，都是為了個人與社會的發(fā)展，目標(biāo)趨同，于常規(guī)中尋找新發(fā)展，新機(jī)遇，或許當(dāng)下對常規(guī)的改變，也會成為未來社會穩(wěn)定普適的“當(dāng)然應(yīng)該”。于“定論”中著一冷眼（一類中）有人說，當(dāng)我們認(rèn)為某些事當(dāng)然應(yīng)該是這樣的時候，反而是危險的。事實(shí)上，這正是對于不假思索而妄下判斷的一種批判。而在生活中，無論是對人或是對事，我們都應(yīng)三思而后斷，于“定論”中著一冷眼而非不假思索妄下判斷。當(dāng)我們認(rèn)為某些事理所應(yīng)當(dāng)?shù)臅r候，其實(shí)這往往體現(xiàn)了我們輕易相信自身主觀判斷。世事復(fù)雜，每個人那一點(diǎn)局限的背景知識根本不足以支撐我們所下的定論，更何況是認(rèn)為它們理所應(yīng)當(dāng)？更進(jìn)一步說，這樣的不假思索可能來源于未知全貌就予以置評，沒有知曉事件全貌而囿于己見，甚至可能會失去進(jìn)一步探求事情真相的能力和欲望，豈不是十分危險？自恃熟讀兵書的趙括認(rèn)為趙軍理應(yīng)出擊而非固守，終淪為“紙上談兵”；自傲“天朝上國”的乾隆帝認(rèn)為中國地大物博無比強(qiáng)盛，失去對世界形勢的判斷而閉關(guān)鎖國，埋下“天朝”衰亡的禍根。盲目地認(rèn)為某些事是理所當(dāng)然的，還會阻礙我們探求世界真相，乃至使人類發(fā)展的腳步就此停滯?！秾捜荨沸蜓灾械氖嘏f老人困于無知狹隘的山谷，殺死了追尋更廣闊天地的先驅(qū)者，憑借“一己之力”拖慢了人們走出無知閉塞的腳步。然而更危險的是，這種理所當(dāng)然之感若是在我們的不知不覺中潛移默化而形成，豈不意味著我們其實(shí)長期浸潤在也許根本是謬誤的“常識”中呢？還有什么比潛移默化這個詞更令人膽寒呢？也許正是在一次次理所應(yīng)當(dāng)?shù)呐袛嘀?，許多人就此失去獨(dú)立思考，淪為烏合之眾。對于社會乃至國家而言，這樣的影響無疑是巨大且危險的。當(dāng)人人都失去了自主思考獨(dú)立判斷的能力和追求真相的精神，那么必然會影響社會的主流價值觀，導(dǎo)致“國將不國”。玻爾曾悲觀地說過：“所有真理的存在都是因?yàn)樗麄兊姆磳φ咚懒??！比舨幌脒@條悲觀的觀點(diǎn)成真，我們這需摒棄那理所當(dāng)然的判斷，保持獨(dú)立思考，不流于大潮，不鶩于虛聲，堅守我們心中的微光，縱使踽踽獨(dú)行，也必定會有點(diǎn)點(diǎn)微光，照亮我們的赤子之心。誠然，我們應(yīng)當(dāng)摒棄理所當(dāng)然的妄斷，但事實(shí)上，這一理所當(dāng)然的想法在生活中亦有其他體現(xiàn)。對于正確道德觀或是科學(xué)知識的一致推崇，抑或足對于課本知識、常識的掌握爛熟于心，這實(shí)際上都是對我們有所裨益的。因此對于這些“定論”，我們也應(yīng)辯證看待。《菜根譚》有言，于熱鬧中著一冷眼，便省許多苦心思；于冷落處存一份熱心，便得許多真趣味。我亦有言：于“定論”中存一份思考，便省許多錯判斷，得幾分真道理?！爱?dāng)然應(yīng)該是這樣”便對嗎（一類中下）細(xì)想生活中的許多時刻，我們仿佛都會有脫口而出“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的經(jīng)歷，然而這順理成章、不假思索的背后，的確擁有不可撼動的豐碑的擁護(hù)嗎？“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”便對嗎？因此，有人說，當(dāng)我們認(rèn)為某些事“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的時候，反而是危險的。我認(rèn)為，當(dāng)我們能說出“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”時，往往擁有十分的確信和底氣，那么，是誰給予我們這般確信與底氣呢？我想應(yīng)該是過往自己的經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識。人人往往會對自己以往的主觀經(jīng)歷情有獨(dú)鐘、多加青睞，然后便在遇到相似情況時急不可耐地將過往經(jīng)驗(yàn)搬出，希望重復(fù)自己過去的輝煌。但是，在這時，我們往往會忽略周遭環(huán)境的細(xì)小變化，而這細(xì)小的變化也許就是導(dǎo)致我們失敗的關(guān)鍵因素。正如，久經(jīng)沙場的將軍在剛打完一塊勝仗之后會完全沉浸于自己的成就與喜悅中，在他之后面對相似的敵情時，他會制定出相似的作戰(zhàn)計劃，即便有人質(zhì)疑，他也會因他人的忤逆而惱怒，并回?fù)粢浴爱?dāng)然應(yīng)該是這樣”，希圖以如此般威嚴(yán)震懾他人來保全自己的威嚴(yán)，殊不知，這般自信與輕視，有可能會帶來一敗涂地的結(jié)局。此外，當(dāng)我們用自己的三觀亦或處世方法來評判他人時，我們也可能會發(fā)出“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的喟嘆，我們忽略了個體差異性并將自己處于世界的焦點(diǎn)，用自己的一套方針來評判著世界的運(yùn)用，也許最后只會留有我們一個人的孤寂?！读瞬黄鸬纳w茨比》中有一句話：當(dāng)你要用自己的思想去評判他人時，要記住，不是所有人都擁有你有的天賦。也許這話初聽極為刺耳，將自己捧上天壇俯視眾生，但它所傳達(dá)的內(nèi)涵卻值得我們深思。當(dāng)我們認(rèn)為某些事“當(dāng)然應(yīng)該這樣”的時候，是不是將自己處于高高在上的地位，忽視每個個體獨(dú)特的特征與差異了呢？除去主觀層面人們的不假思索，在客觀層面如歷來的世俗，倫理往往也會成為我們認(rèn)為某些事“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的支撐，然而，我們不能忽略情境的適用與時代的變化。也許很多過去“當(dāng)然這樣”的事，放之于今日，因有科技、人文等因素的飛速發(fā)展而不再可用如此篤定的口吻去敘述。與此同時，對于一些既定的規(guī)律和真理，加以“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”自然無傷大雅，我們需要銘記的，是這句話的可適用范圍。面對相似卻有細(xì)微差異的情境，面對不同特征的個體，面對時代飛速發(fā)展的今天，當(dāng)我們認(rèn)為“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”時，反而是危險且需要敲響警鐘的。面對紛繁各異的世界，我們果真擁有如此確信的底氣嗎？走向圓足（一類中下）人類社會在感知外部世界的道路上越行越遠(yuǎn)，驀然回望其一路起來歪歪扭扭深淺不同的腳印也深嘗苦甜。這一串腳印化為信息，信息飛入尋常百姓家便成為常識；常識成為說教時的一句“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”，其路徑通暢，卻建設(shè)性破壞性兼容。我們常說“實(shí)踐出真知”，于是經(jīng)歷過無數(shù)個世紀(jì)提煉出的外部客觀規(guī)律的系統(tǒng)總結(jié)成為了“真理”。近代教育體系的普及化使他們成為一個個黑體方塊字，成為了每場考慮的標(biāo)準(zhǔn)答案，成為了每一代人意識中真知灼見的知識。這當(dāng)然是無比便捷且正確的——一次次校對勘誤后換來的是最精簡最方便的真理導(dǎo)向，再最快速地培養(yǎng)人的心志鍛煉、知識儲備、基本素養(yǎng)，成為國民水平的提高與“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”。但，“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”卻不僅于此，它還成為民間傳播最為廣泛的搪塞之語。不耐的父母喂給孩子這樣一句話，孩子又喂給他的孩子……每個人都淪為了陳陳相因的“這樣”的守墓人，卻無為敢探究一聲“為什么應(yīng)該這樣？”這是一種遺憾的盲從與教育精魂缺失。沉默的大多數(shù)犬儒主義者們錯把麻木當(dāng)作安全，心安理得、毫無愧意地安樂死了。還有一種“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”是色厲內(nèi)荏的經(jīng)驗(yàn)主義者們的最后一塊遮羞布——我當(dāng)然不是全盤否定實(shí)踐得出的寶貴經(jīng)驗(yàn)，但經(jīng)驗(yàn)終歸是有限的，若以經(jīng)驗(yàn)論智慧，那最聰明的人便是最長壽的人了——老人泅過時間的潮水，經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然極豐沛，但智慧似乎不能于其混為一談。在中國這樣一個籠罩在東亞文化與時間低脊梁下的國家、迷信白發(fā)屢見不鮮。我只是希望國人不再以“敬老”之名昭然若揭地行“信老”之實(shí)，這顯然并不客觀?！爱?dāng)然應(yīng)該這樣”本質(zhì)上是一種快捷的、適應(yīng)人類生活新節(jié)奏的信息傳輸，換言之，它是一種懶惰的、不愿解釋情理的暴力輸出。簡潔的背面便是空泛，快速的背面便是助長，但我不是相信人類可以駕馭好人類一手創(chuàng)造出的現(xiàn)代速度，站在巨人的肩膀上縱橫凌云筆，同時以“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”為箴言，保持清醒的獨(dú)立判斷與思考的同時，以足夠的知識儲備為盔甲，警惕好為人師的經(jīng)驗(yàn)主義者的說教與動物性強(qiáng)的犬儒主義者的侵染，爭取在紊亂危險的“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”中開辟出清明的、理性的“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”。若能裹挾以使命感，揀起四散零落的微光，那便是人類社會躍進(jìn)式的福祉與圓足。不做井蛙（一類下）我們在日常生活中時常會犯下“想當(dāng)然”的錯誤。有人說：“當(dāng)我們認(rèn)為某些事應(yīng)當(dāng)是這樣之時，反而是危險的。此言不虛。私以為，只有能真正跳脫出框架，對一件事物有多方面的深層思考，方可避害?，F(xiàn)代人形成思維定式的原因是多方面的?！斑@是最好的時代。”——前人為我們搭建的理論和規(guī)律之塔已接近大成，它囊括了世界的方方面面，自然與人文科學(xué)均已涉及?？烧窃谌绱诵佬老驑s背后，“最壞的時代”也悄然來臨。人們不再有打破現(xiàn)在定式的勇氣與決心，不再有天馬行空的放飛想象。人們只能夠“盡信書”，循著前有留下的地圖按圖索驥，按部就班地行動。同時個人經(jīng)驗(yàn)為主的思想占據(jù)上風(fēng)，亦或是身處人云亦云的集體之中時，思維定式也會悄然形成，埋下隱患。誠然，定式的存在給予了人類快速了解世界，跟上腳步的方法，但當(dāng)我們囿于定式，對任何事物不假思索地服從或反對，我們便將被異化為機(jī)器，失去了自由且獨(dú)立的思想，那是人而為人最寶貴的財富。我們要跳脫出自我的思維框架，向內(nèi)審察自己。盧梭曾言：“所有的客觀都是主觀，每一個意見都是偏見。”人類不可避免地存在著視角的偏見和缺陷。過去總結(jié)的體系和個人經(jīng)驗(yàn)，可能只會因一個細(xì)節(jié)的存在但被忽略而頃刻間失去效用。我們可以看到在東南亞金融危機(jī)時，多少曾自信于操縱市場于股掌之間的資本家被海嘯掀翻。所以，我們必須學(xué)會利用他山之石，開放自己，兼容并包，以一個更全知的視角看待世界，解決問題?？墒?，當(dāng)外界的信息也被污染、無法利用時，我們還應(yīng)學(xué)會躍出群體的高端，去開辟新天地。漢娜·阿倫特在《艾希曼在耶路撒冷》一書中，曾提出過“平庸之惡”，即在納粹統(tǒng)治下，對自我意識的消除和對命令的無條件服從。他們想當(dāng)然地認(rèn)為，元首說什么那就是什么，猶太人是卑劣的民族，不容有置疑。如此污濁不堪的思想環(huán)境讓德國人犯下了一系列暴行。不禁讓人想起如今美國的混亂政局，在深紅州的鄉(xiāng)村教堂里，多少低層民眾被謊言欺騙，將另一方打成是邪惡的化身。如此場景，可悲可嘆。所以，當(dāng)水源被污染時，唯有跳脫出群體的桎梏，方可得救。我們不能使人專同，不能囿于定式，更不可人云亦云，失去自主思想。唯有跳脫出思維的框架，不做井蛙，方能避害。突破“慣性”的局限（二類上）慣性，這是物理學(xué)上的一個專有名詞，用以描述物體運(yùn)動時的一種性質(zhì)。但其實(shí)，我們的思想也是具備一種慣性的性質(zhì)，即依靠經(jīng)驗(yàn)我們會當(dāng)然地認(rèn)為某些事“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”。誠然，這種思維上的慣性能幫助我們解決生活中許多重復(fù)出現(xiàn)的小問題，讓我們能節(jié)省下大量的精力。但殊不知，這種依靠大量經(jīng)驗(yàn)堆積而得來的慣性思想在面對一些重大問題時顯得軟弱無力，這時再依靠慣性思維就顯得十分危險了。舉個最簡單的例子，大家都知道二戰(zhàn)中的德國與法國的戰(zhàn)爭吧。法國依仗號稱天險的可登山區(qū)，想當(dāng)然地認(rèn)為德軍不可能從天險打過來，就只是全力防守瑪廳諾防線，可最終卻讓德軍從阿登山區(qū)一路打到巴黎。歷史上因?yàn)橄氘?dāng)然的慣性思維而導(dǎo)致失敗的例子還有許多，像居里夫人誤認(rèn)為的陰極射線最后被證實(shí)是?射線等等。這些都是經(jīng)驗(yàn)主義上想當(dāng)然的思維慣性所引發(fā)的失誤。那為什么我們明知思維慣性有那樣大的危險性，我們卻仍免不了去依靠它、使用它，乃至于即使是科學(xué)工作者也不例外呢？因?yàn)檫@種思維的慣性是基于大量經(jīng)驗(yàn)，大量的事實(shí)依據(jù)，與大量的實(shí)踐所產(chǎn)生的一種定向的思考模式，這種定向的模式只有在遇見一個與過往事實(shí)完全不同的情況時，它才會被打破，換言之，如果不出現(xiàn)意外情況，思維慣性這種定向的思考模式是難以打破的。我仍以法國為例，法國在二戰(zhàn)之前從未遇見任何一個國家能從阿登山區(qū)攻入巴黎，所以才產(chǎn)生了思維定式，當(dāng)意外出現(xiàn)時，才會表現(xiàn)得猝不及防，措手不及?？墒鞘澜缟喜粫]有意外，世事是復(fù)雜多變的，誰都無法預(yù)言下一刻到底會發(fā)生什么，因此慣性的思維在處事過程中無疑是顯得單薄而片面了。那既然如此，我們又該如何行動來減少這種相當(dāng)然的思維慣性所帶來的失誤與危害呢？我覺得我們在面對世事時，應(yīng)該在下決定前再好好想一下，我們的行為與我們所面對的問題是否存在紕漏，我們所想、所認(rèn)為不會發(fā)生的事情是是否是真的不會發(fā)生，還是僅僅發(fā)生的概率較小，畢竟不可能和概率小是完全不同的，就像0與0.1的差別一樣，思想再三，再做決定。誠然，即使再怎么思量，一個人的精力總也是有限的，不可能面面俱到，預(yù)防所有危害，但多想想多思考一些可能，總能打破一些慣性思維，減少其危害。三思而行（二類中上）榮格曾說：“向外張望的人在做夢，向內(nèi)審視的人是清醒的?！边@句話意在使人們應(yīng)反思、省察自己的行為。我認(rèn)為，當(dāng)我們面對某些“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的事情時，也不妨停一下，三思而再行。生活中，我們總會遇到“當(dāng)然應(yīng)該是這樣”的時候，我們習(xí)慣于用舊知附會新知，這當(dāng)然有其合理性。其一，我們遇到相似的事而留下來的經(jīng)驗(yàn)幫助我們少走彎路，更熟練地把握事物。其二，當(dāng)大家都認(rèn)為應(yīng)該是這樣，正說明這符合人們共同的價值觀。所以我們自然而然地萌生出相似的看法，且正是群體他人與自我相同的