如何理解國(guó)際沖突理論與歷史沖突之維讀《理解國(guó)際沖突理論與歷史》

（理解國(guó)際沖突：理論和歷史是一本著名的國(guó)際關(guān)系書(shū)，不幸的是，它多年來(lái)一直沒(méi)有為中國(guó)讀者找到任何幫助。現(xiàn)在這本書(shū)終于由北京大學(xué)的張小明教授翻譯付梓。該書(shū)作者小約瑟夫·奈教授現(xiàn)任哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng),曾任負(fù)責(zé)國(guó)際安全的助理國(guó)防部長(zhǎng)。該書(shū)源于他在哈佛大學(xué)教的一門(mén)關(guān)于現(xiàn)代世界中國(guó)際沖突的核心課程。雖說(shuō)只是一本教科書(shū),但奈教授在其中所展現(xiàn)的深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)、敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺(jué)和深刻的歷史洞察力絲毫不遜于他在《權(quán)力與相互依賴》中一鳴驚人式的表現(xiàn)。國(guó)際沖突是人類(lèi)文明中一個(gè)永恒的“斯芬克斯之謎”。一百多年前,作為社會(huì)學(xué)家的馬克思提出:最好把社會(huì)行為視為沖突的過(guò)程——個(gè)人或群體努力地去控制他人,同時(shí)避免為他人所控制。然而,馬克思主要側(cè)重的是對(duì)等級(jí)制的國(guó)內(nèi)社會(huì)中的沖突進(jìn)行分析,并認(rèn)定有史以來(lái),人類(lèi)社會(huì)的歷史就是階級(jí)沖突和斗爭(zhēng)的歷史。這不能完全解釋世界政治中各種類(lèi)型的沖突尤其是國(guó)際沖突。不可否認(rèn),馬克思提出一種研究沖突的范式,適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)主義革命的時(shí)代精神和無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的政治要求;但意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的需要不能不在一定程度上使馬克思根據(jù)先入為主的觀念來(lái)選擇史實(shí)和解釋歷史,對(duì)人類(lèi)歷史進(jìn)行簡(jiǎn)約化的分析,從而也在一定程度上削弱了其理論的解釋力和普遍性。奈教授的著作,則正如他自己所說(shuō),他希望避免政治學(xué)家的錯(cuò)誤,“他們孤立和沉迷于抽象概念的迷津之中,把自己頭腦中的構(gòu)想當(dāng)作現(xiàn)實(shí)”;也希望避免歷史學(xué)家的錯(cuò)誤,“那些主張通過(guò)敘述事實(shí)來(lái)理解問(wèn)題的歷史學(xué)家,沒(méi)有告訴我們他們?cè)谶x擇事實(shí)時(shí)所遵循或隱藏的原則”,本書(shū)就是要提供一個(gè)歷史與理論進(jìn)行對(duì)話的范例。當(dāng)然他在進(jìn)行研究時(shí)也不可能做到絕對(duì)的客觀和公正,但他認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性和由此導(dǎo)致的歷史與理論的固有矛盾,并盡力調(diào)和這種矛盾,這種科學(xué)的態(tài)度和精神是十分難能可貴的。從復(fù)雜性的角度談國(guó)際政治復(fù)雜性是國(guó)際政治的根本特點(diǎn)?？茖W(xué)研究的結(jié)果表明:“完全規(guī)則的世界和完全無(wú)序的世界都不復(fù)雜,復(fù)雜性的測(cè)度在這兩種境況下都很小,今天的世界處于混沌和秩序之間,它是自組織臨界的,是包含了無(wú)序與有序交互作用的復(fù)雜世界?！?轉(zhuǎn)引自吳彤《復(fù)雜性、聚變和進(jìn)化》,《博覽群書(shū)》2002年第8期,第6頁(yè))深入考察國(guó)際政治也會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。一方面國(guó)際政治既非完全等級(jí)制或大一統(tǒng)的有序狀態(tài);另一方面也絕不是完全無(wú)政府的自然狀態(tài),借用蘇長(zhǎng)河博士的一句話即:“雖然目前國(guó)際社會(huì)還不存在全面的秩序,但是放任自流的狀態(tài)已不復(fù)存在”。正是這種復(fù)雜性使得一些研究者發(fā)出這樣的感慨:“說(shuō)實(shí)在的,我們應(yīng)當(dāng)好好想一想,二十世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系研究者們對(duì)國(guó)家行為的了解,是否超過(guò)了生活在公元前五世紀(jì)的修昔底德及其同胞的認(rèn)識(shí)水平?！?羅伯特·吉爾平)從復(fù)雜性的角度思考國(guó)際政治,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它與拉茲洛在《巨變》中所描繪的復(fù)雜系統(tǒng)的進(jìn)化特征不謀而合:安定與不安定、延續(xù)與中斷、混沌與無(wú)序。奈教授也認(rèn)為“二十世紀(jì)末的世界是一個(gè)由延續(xù)性和變遷性所組成的奇特的混合體”。據(jù)此考察國(guó)際政治,一方面,千百年來(lái),國(guó)際政治的某些方面并沒(méi)有變化或發(fā)生根本變化,國(guó)際政治中存在著一個(gè)沖突的邏輯,一個(gè)與國(guó)家生死存亡緊密相連的“安全困境”(securitydilemma),甚至自修昔底德迄今,同盟、均勢(shì)以及戰(zhàn)爭(zhēng)與妥協(xié)的政策選擇行為也一直長(zhǎng)盛不衰且日益巧妙和精致;另一方面,核武器的出現(xiàn),信息技術(shù)的飛躍,相互依存的增強(qiáng),國(guó)際制度的發(fā)展,全球化的沖擊又使國(guó)際政治呈現(xiàn)出與以往截然不同的特點(diǎn)。這兩個(gè)方面并行不悖又相互作用和滲透,且各自包含不可計(jì)數(shù)的因素,所以國(guó)際政治系統(tǒng)的復(fù)雜性遠(yuǎn)超出其他類(lèi)似系統(tǒng)。值得注意的是,二十世紀(jì)七十年代曾以“相互依存”(interdependence)風(fēng)行世界的奈教授作為新自由主義的領(lǐng)軍人物之一,在本書(shū)中卻儼然一副正統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義面孔。用他自己的話說(shuō),目的在于“想讓學(xué)生轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)后比較流行的自由主義理論及其他較新的研究方法(比如冷戰(zhàn)后十分流行的建構(gòu)主義)之前,先掌握好傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義方法,以理解國(guó)際政治的復(fù)雜性”。這就等于承認(rèn),現(xiàn)實(shí)主義在理解國(guó)際政治的復(fù)雜性時(shí),比其他理論更具有解釋力和說(shuō)服力,更符合理論的“簡(jiǎn)約原則”(ruleofparsimony),其實(shí)這也正是現(xiàn)實(shí)主義的魅力所在。戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性我們常說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的,或許我們的意思是說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性很大。然而可能性很大并非意味著戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的。根據(jù)奈教授的觀點(diǎn),可能性很大意味著造成一種情勢(shì)的幾種原因同時(shí)存在,而且每個(gè)原因都是充分的,這樣我們就可以說(shuō)這種情勢(shì)是“過(guò)于確定的”(overdetermined)。比如以一戰(zhàn)為例,德國(guó)的崛起引起其他國(guó)家的恐懼,從而形成兩大同盟體系對(duì)立,由此導(dǎo)致國(guó)際體系的過(guò)程逐漸失去和緩性和靈活性,使危機(jī)不斷升級(jí)。我們從而可以認(rèn)為一戰(zhàn)是過(guò)于確定的,然而這是否意味著它是不可避免的呢?答案是否定的,“一直到1914年8月戰(zhàn)爭(zhēng)真正爆發(fā)的時(shí)候,這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都不是不可避免的;即使是接下來(lái)的四年大殘殺也不是不可避免的?！痹谖C(jī)面前,人有選擇的余地,人的抉擇有時(shí)能夠避免出現(xiàn)最壞的結(jié)果。在這里奈教授還設(shè)計(jì)了一個(gè)“選擇漏斗”的模式,他指出,“歷史的發(fā)展取決于道路的選擇,隨著時(shí)間的推移,歷史事件越來(lái)越迫近,選擇的余地就越來(lái)越小,爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也就越來(lái)越大”。但是直到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的最后關(guān)頭,人們?nèi)允强梢赃x擇的,“可能”不等于“不可避免”。有時(shí)候,對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)必然性的宣傳會(huì)導(dǎo)致自我實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。這種宣傳源于人們與生俱來(lái)的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的崇拜和渴望,古希臘的赫拉克利特曾這樣贊美戰(zhàn)爭(zhēng):“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)物之父,也是萬(wàn)物之王。它使一些人成為神,使一些人成為人,使一些人成為奴隸,使一些人成為自由人?！瓚?yīng)當(dāng)知道戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)一切都是共同的,斗爭(zhēng)就是正義,一切都是通過(guò)斗爭(zhēng)而產(chǎn)生和消滅的”。社會(huì)達(dá)爾文主義也認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)歡迎戰(zhàn)爭(zhēng),因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)就像暴風(fēng)雨一樣,可以凈化空氣。于是在1914年,當(dāng)人們都在說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的并且衷心歡迎戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),戰(zhàn)爭(zhēng)真的來(lái)了,其結(jié)果是使歐洲一代青年人永遠(yuǎn)長(zhǎng)眠于地下。而今天西方宣揚(yáng)的“中國(guó)威脅論”,鼓吹隨著中國(guó)的崛起,西方同中國(guó)的沖突不可避免,應(yīng)引起我們足夠的警覺(jué)和重視。第一,在對(duì)“軟權(quán)力”一詞進(jìn)行說(shuō)明,并進(jìn)一步探討如何認(rèn)識(shí)“一網(wǎng)三和三第一,我認(rèn)為本書(shū)在理論上一個(gè)突出貢獻(xiàn)在于提供了一種全面分析國(guó)際沖突起源的范例。國(guó)際政治大師肯尼思·沃爾茲把戰(zhàn)爭(zhēng)的原因分為三個(gè)層次,即他所說(shuō)的“三個(gè)基本概念”:個(gè)人、國(guó)家和國(guó)際體系。然而沃爾茲為追求理論的簡(jiǎn)約,過(guò)分偏好體系層次的分析,對(duì)前兩種基本概念有所忽視。而奈教授則認(rèn)為“我們必須避免對(duì)歷史簡(jiǎn)單化的解釋”,不能為了理論的簡(jiǎn)潔和完美而削弱其現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性,過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的世界都不是那么簡(jiǎn)單,這是我們不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。他主張,有意義的解釋通常需要將三個(gè)層次結(jié)合起來(lái),體系層次是個(gè)很好的分析起點(diǎn),但如果該層次的解釋被證明是不恰當(dāng)?shù)脑?我們就應(yīng)該把注意力轉(zhuǎn)向體系內(nèi)部的單位,增加分析的難度,直到得到合理的解釋。第二,奈教授進(jìn)一步闡發(fā)了他關(guān)于“軟權(quán)力”的理論。他認(rèn)為,除了直接或強(qiáng)制迫使他國(guó)改變行為的“硬權(quán)力”外,還存在著“第二種形式的權(quán)力”,即讓別人自愿追求你想要的東西,他將其稱為“軟權(quán)力”。聯(lián)系他最近在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上發(fā)表的一篇文章(《新羅馬帝國(guó)面對(duì)新野蠻人:美國(guó)應(yīng)如何使用力量》),他把當(dāng)今的世界政治比喻為一盤(pán)“三維的國(guó)際象棋”,國(guó)家需要在不同的維度投下棋子,一國(guó)的興衰取決于其力量在各個(gè)維度的綜合作用。為使美國(guó)下好這盤(pán)棋,他根據(jù)“軟權(quán)力”開(kāi)出一個(gè)方子,即發(fā)揮軟性的、有吸引力的力量是實(shí)現(xiàn)美國(guó)愿望的重要手段,其中如何使“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”互補(bǔ)是挑戰(zhàn)外交政策的關(guān)鍵。在我看來(lái),所謂的“軟權(quán)力”實(shí)際是以西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和基督教文明為核心,以美國(guó)的信息霸權(quán)(包括商業(yè)信息、戰(zhàn)略信息和文化信息)為后盾,其中信息權(quán)力集中體現(xiàn)了“軟權(quán)力”的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。奈教授“軟權(quán)力”的理念實(shí)際反映了全球化進(jìn)程中國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域一個(gè)新的研究動(dòng)向,開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的研究領(lǐng)域,很值得中國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行深入探索和思考?！独斫鈬?guó)際沖突:理論與歷史》一書(shū)給我的整體感覺(jué)是簡(jiǎn)潔明快、深入淺出、文采飛揚(yáng),集中體現(xiàn)了奈教授的學(xué)術(shù)風(fēng)范,這在很大程度上也得益于譯