《故事新編》中對神話的結構探究目錄 31.引言 41.1研究背景和意義 41.2相關文獻綜述 51.3《故事新編》作品介紹 51.4“神話”的定義 61.5《故事新編》學者研究現狀 72.分析《故事新編》對神話的解構 72.1從故事內容上的顛覆 72.2人物形象上的神性淡化 82.3故事內涵的現實意義 83.1顛覆傳統(tǒng)，消解權威 93.2打破人神分界，直面現實 113.3呼喚民族精神，渴望構建新世界 11結語 13參考文獻 14

1.引言1.1研究背景和意義1.1.1研究背景魯迅一生不倦地在創(chuàng)作上進行探索，根據時代的革命要求和個人的戰(zhàn)斗特點，多方面地從事藝術創(chuàng)作，在不同時期、不同領域里做出榜樣和樹立標準?！豆适滦戮帯穭t是魯迅在歷史與現實之間的探索成果，是歷史小說創(chuàng)立和成熟的標志，同時也成為中國現代文學史上歷史小說的豐碑。小說對神話、傳說和歷史“只取一點因由，隨意點染”，在創(chuàng)作時將神、英雄與歷史人物拉下圣壇，使他們染上“人”的色彩，讓形象更為豐滿。在中國傳統(tǒng)的敘事文本中，女媧是創(chuàng)世與救世之神，夷羿為救世英雄，舜、禹是治世圣賢，莊子、老子、墨子是偉大的哲學家，伯夷、叔齊是隱士，是“忠義”的代表，而黑衣人、眉間尺更是俠義和復仇精神的代表與化身——這些被神圣化的人物幾乎是中國文人文化哲學和民間文化哲學的全部精髓，在他們的頭頂上無不閃爍著神圣、耀眼的光芒，讓人們頂禮膜拜、萬世景仰。然而，魯迅的《故事新編》卻從現代人的文化語境入手，剝落罩在歷史以及文化身上的華衣，將神、英雄以及圣賢人物拉入世俗的生活之中，還原他們的人性，展現他們在世俗生活中的尷尬和不堪，從而說明神與英雄都是被制造出來的?！豆适滦戮帯肥囚斞秆芯渴飞暇墼A紛紜的一部集子，是魯迅作品中爭論最大、最為褒貶不一的一部集子。這些爭論主要集中在《故事新編》的體裁、創(chuàng)作方法及油滑的性質等幾個方面。從這些問題提出的方式可以看出，研究者們似乎都在試圖用文學理論的概念、術語去界定、理解《故事新編》。文學理論是人們?yōu)榱烁玫乩斫馕膶W現象，而從紛繁復雜的文學現象中抽繹出來的。無可否認的是這些理論并非是些放之四海而皆準、不證自明的真理。早在《故事新編》發(fā)表之時，魯迅自己的說法已經透露了這樣一種信息：它無法用普通的文學理論去界說，“不足稱為‘文學概論’之所謂小說”。對《故事新編》的研究可以尋覓魯迅先生當時創(chuàng)作的歷史背景，創(chuàng)作目的和作品的歷史定位等1.1.2研究意義對魯迅《故事新編》中對神話故事和神話人物的重新結構和重新解讀，試圖通過研究魯迅當時的創(chuàng)作社會時代背景，創(chuàng)作用意，解讀作品反映當時新中國新時代即將到來前作家文人的意識覺醒，從而研究魯迅作品深刻的歷史涵義和現實意義。1.2相關文獻綜述20世紀三四十年代，讀者與評論家們大多從感性體悟和社會現實需要的角度出發(fā)去闡釋《故事新編》的創(chuàng)作，因此，他們都將眼光落在《故事新編》對具有批判和改造社會作用的諷刺技巧的運用之上。眾多研究者以《故事新編》對諷刺手法的運用作為切入點展開論述，圍繞“諷刺”一詞，《故事新編》的體裁歸屬問題以及“油滑”問題逐漸開始引起學界的爭論。新時期以來，有許多學者嘗試著引進西方理論來對其進行解讀，現實主義、新歷史主義、后現代主義等許多時髦名詞紛紛出現在對《故事新編》的定義上。這些文章從一個全新的角度對這本小說集進行了分析研究；成果是顯著的，但還是沒有辦法對《故事新編》做出完整的闡釋。對《故事新編》的解讀過程中，當新境界被開掘出來的時候，又有一片新的空白留了下來。事實上，就像陳平原老師說的那樣“《故事新編》矛盾空泛博大，主題單純深邃，似乎很簡單，三言兩語就可以說完，又似乎很復雜，千言萬語也說不清：似乎很透明，一望到底，又似乎很渾厚，望不到邊，探不到底?！币蕴萍?李希凡為代表的故事小說說和高行健為代表的怪誕小說說,黎活仁為代表的神話小說說是從神話小說角度解讀《故事新編》的先河。這些類型的研究方法比較注重研究《故事新編》的故事性風格。《故事新編》確實是以中國古代神話及傳說題材為基礎寫成的一篇作品集,所以,自然地含有很豐富的神話及傳說性因素。除了唐張、李希凡以外也有很多研究者特別強調這些神話、傳說因素就是魯迅思想的一個淵源。魯迅對當時中國現實懷著很多失望感,認為中國的現實沒有白疊,只有黑暗的夜,時間(歷史)是靜止的,因此我們從這些作家的時間意識作分析,就知道《故事新編》在這方面也符合神話的其中一個要素。這些研究方法對以往的《故事新編》研究多有糾正、提出了諸多全新的認識:首先,對魯迅創(chuàng)作《故事新編》時的心態(tài),就提供了一些新的看法和認識。他們以為,過去《故事新編》研究總有一個共同點,即認為魯迅在創(chuàng)作《故事新編》時心態(tài)是沉重的,他們不同意這種看法。1.3《故事新編》作品介紹《故事新編》是魯迅先生以遠古神話和歷史傳說為題材而寫就的短篇小說集收錄了魯迅在1922年～1935年間創(chuàng)作的短篇小說八篇。1936年1月由上海文化生活出版社初版，列為巴金所編的《文學叢刊》之一，作者生前共印行七版次。這八篇小說分別是：《補天》、《奔月》、《理水》、《采薇》、《鑄劍》、《出關》、《非攻》、《起死》。外加一篇《序言》。此書主要以神話為題材，故事有趣，想像豐富，是魯迅作品中僅有的以遠古為背景創(chuàng)作的小說。這些作品的語言秉承魯迅先生的一貫文風，幽默風趣，婉而多諷。故事的內容雖來源于歷史，但只是用了一點因由，經作者隨意點染，展現在我們眼前的卻是一副絕妙奇趣的畫卷。1.4“神話”的定義馬克思認為神話是人類在童年時期對世界的虛幻的反映；《簡明不列顛百科全書》是這樣定義神話的:“神話是一個集合名詞,用以表示一種象征性的傳述,尤指宗教象征主義的一種基本形式”，“神話故事敘述神或超人,敘述在一個完全不同于人們通常經歷的時代中所出現的非凡事件或環(huán)境”，“神話故事具體敘述超越一般人類世界的,以及對于這個世界具有首要意義的事件和狀態(tài)。故事中的角色往往是諸神,或其他非凡存在物,如動物、植物、初民或改變人類境況的具體的偉人。”容格認為神話是前意識心理的最初的顯現,是對無意識的心理事件的不自覺的陳述;弗萊認為神話相當于具有原型意義的敘述程式;卡西爾在其《神話思維》一書中認為,神話是人類在達到理論思維之前的一種普遍的認識世界解釋世界的思維方式。他在《人論》中認為神話是情感的產物,在某種意義上,整個神話可以被解釋為就是對死亡現象的堅定而頑強的否定。這樣我們可以看到對神話的解釋出現了不同的路向:一、神話是故事、是敘述,這是最基本、最原初、較為直接的定義。二、神話是一種思維方式,認知方式。三、神話在發(fā)生學上與對生命的信仰與超越聯(lián)系起來。而今天我們在使用神話這一術語時往往是在幾者融合的衍生義中。神話既可以是保留先民、原始人類事跡的文本;也可是那些帶有烏托邦性質的文本,如有人說沈從文是寫湘西神話的第一人;也可以指一些虛幻的行為,如女性解放神話,時間神話,現代性神話等等;也可以指在階級社會中執(zhí)行社會意識文化功能的種種再生神話形式,如“政治神話”,“種族神話”,“現代商業(yè)神話”,“國家的神”等等。其實這里暗含著一個神話和神話性的分野,神話的概念內涵應該是可以確定的,但由此衍射、引申、假借而來的神話性就失去了古神話文本涵義的限制,成了一個具有相當開放性的泛化概念。從上述引例我們可以看出現在通行的神話概念實際上指神話性,即對神話的象征隱喻式理解及普泛化的結果。本文所使用的神話概念更多地借鑒了卡西爾的觀點,把神話理解為基于強烈的情感性和某些虛幻的超越性而生發(fā)出的事物、行為、思潮、文本等。1.5《故事新編》學者研究現狀20世紀三四十年代，讀者與評論家們大多從感性體悟和社會現實需要的角度出發(fā)去闡釋《故事新編》的創(chuàng)作，因此，他們都將眼光落在《故事新編》對具有批判和改造社會作用的諷刺技巧的運用之上。眾多研究者以《故事新編》對諷刺手法的運用作為切入點展開論述，圍繞“諷刺”一詞，《故事新編》的體裁歸屬問題以及“油滑”問題逐漸開始引起學界的爭論。新時期以來，有許多學者嘗試著引進西方理論來對其進行解讀，現實主義、新歷史主義、后現代主義等許多時髦名詞紛紛出現在對《故事新編》的定義上。這些文章從一個全新的角度對這本小說集進行了分析研究；成果是顯著的，但還是沒有辦法對《故事新編》做出完整的闡釋。對《故事新編》的解讀過程中，當新境界被開掘出來的時候，又有一片新的空白留了下來。事實上，就像陳平原老師說的那樣“《故事新編》矛盾空泛博大，主題單純深邃，似乎很簡單，三言兩語就可以說完，又似乎很復雜，千言萬語也說不清：似乎很透明，一望到底，又似乎很渾厚，望不到邊，探不到底?！币蕴萍?李希凡為代表的故事小說說和高行健為代表的怪誕小說說,黎活仁為代表的神話小說說是從神話小說角度解讀《故事新編》的先河。這些類型的研究方法比較注重研究《故事新編》的故事性風格?！豆适滦戮帯反_實是以中國古代神話及傳說題材為基礎寫成的一篇作品集,所以,自然地含有很豐富的神話及傳說性因素。除了唐張、李希凡以外也有很多研究者特別強調這些神話、傳說因素就是魯迅思想的一個淵源。魯迅對當時中國現實懷著很多失望感,認為中國的現實沒有白疊,只有黑暗的夜,時間(歷史)是靜止的,因此我們從這些作家的時間意識作分析,就知道《故事新編》在這方面也符合神話的其中一個要素。這些研究方法對以往的《故事新編》研究多有糾正、提出了諸多全新的認識:首先,對魯迅創(chuàng)作《故事新編》時的心態(tài),就提供了一些新的看法和認識。他們以為,過去《故事新編》研究總有一個共同點,即認為魯迅在創(chuàng)作《故事新編》時心態(tài)是沉重的,他們不同意這種看法。2.分析《故事新編》對神話的解構2.1從故事內容上的顛覆《故事新編》打破了我們對一些事物和人物固有認識和傳統(tǒng)印象，為我們提供了一個新視角，打開了一個新世界。雖然這些故事皆取自于我們所熟知的古代故事和神話，語言也似乎白話，但它卻集歷史、現實和自傳性于一體，既扎根與傳統(tǒng)文化，又新意層出，篇幅雖短，卻耐人尋味?？梢允窃隰斞腹P下，這些故事中的人物重獲新生，有些甚至顛覆我們的傳統(tǒng)認知，但卻覺得他改編得水到渠成，沒有絲毫矯揉造作之感。運用反諷和互文等現代主義的手法，以油滑的腔調編造了些許荒誕的情節(jié)，雖有夸張，卻又與現實密切相連；雖不可思議，但又能找到根源；雖引人入勝，但又有嚴肅的道理。2.2人物形象上的神性淡化《故事新編》淡化了人物身上神的屬性，升華了神人性的一面。一如《補天》中的女媧，顛覆了我們對無私和偉大的人類之母的形象認識，這里的女媧是慵懶無聊的，是自私隨便的，是能力有限的，但也是人性化的，因為在她身上，我們可以找到自己的影子，看到自己沒那么美好的樣子。女媧之所以造人，竟是因為寂寞空虛，因此她游戲造人。女媧之所以補天，首要原因是自己感到了不適。而文中提到的金粉末以及戰(zhàn)爭又與現實生活息息相關，是對黑暗現實的諷喻與反思。又如《奔月》中后羿與嫦娥，在傳統(tǒng)的嫦娥奔月故事中，嫦娥是為了阻止貪婪的蓬蒙或是因為誤食仙丹而奔月的。然而，書中的嫦娥是為了逃避簡單重復，平淡無常的生活而獨自飛走。同時，我們所敬仰的射日英雄后羿在故事中也只是個平凡愛妻的丈夫，與我們一樣為了生計而奔波，為討好妻子而憂愁。他們的愛情不再是神話，同樣會有泡影，嫦娥與后羿的愛情變成由物質維持的，而沒有了豐裕的物質作為支持，原本看似美好的愛情也會露出本來丑陋的一面來，愛情敵不過歲月，敵不過柴米油鹽，敵不過煙熏火燎。《理水》中的大禹既是睿智創(chuàng)新的，卻也是威嚴官腔的；《鑄劍》中的眉間尺是優(yōu)柔寡斷的，卻也是決心果斷的；《非攻》中的墨子既是無視博愛的，同時也會自私埋怨。英雄已不再是十全十美的純粹英雄，他們身上也有人性的弱點，體現了“人就是一個矛盾體”的辯證唯物觀點。2.3故事內涵的現實意義《故事新編》中的反諷和“油滑”的兩大敘事特征造就了它獨有的藝術魅力。在此，魯迅在古代與現代、荒誕與真實、存在與虛無之間，充分運用富于獨創(chuàng)精神的移植聯(lián)想，和他敏銳的洞察力和創(chuàng)造力巧妙地捕捉了古人古事與今人今事之間的某種聯(lián)系，重構出一個個歷史故事。他將古代人物進行了現代化的再創(chuàng)造，將自己的主觀認識融入到對作品人物的描繪中，同時滲透了對生活的體驗和觀察，對小說中的人物進行了幽默化的描寫，讓讀者感受到其中的幽默、反諷、滑稽和自嘲，從而使得反諷和“油滑”這兩大敘事特征下的新編的故事顯得更有意味。反諷與“油滑”，看似不同卻又有著千絲萬縷的聯(lián)系。它們以調侃基調為共同的敘事基礎，分別承擔著不同的敘事任務。作者以反諷手法開始消解圣人英雄的嚴肅形象，而后又以“油滑”的筆調進一步深入到對現實的批判和揭露，使文章充滿敘事的張力。最重要的是，在“油滑”的敘事背后，還隱藏了作者深層的價值判斷和現實性批判精神。即便是處于生命的最后時期，魯迅在嬉笑怒罵之中也不忘堅守作為一個現代知識分子的責任和良心。這種值得敬佩的偉大人格力量也是社會主義新時期中華兒女學習的榜樣。3.《故事新編》關于神話的創(chuàng)新意義3.1顛覆傳統(tǒng)，消解權威魯迅與中國傳統(tǒng)思想之間的關系十分復雜。一方面，魯迅在早年的很長一段時間里浸潤于中國傳統(tǒng)思想的熏陶當中，深受中國傳統(tǒng)思想的影響。在一篇文章中，魯迅指出，“孔孟的書我讀得最早，最熟”，“就是思想上，也何嘗不中些莊周韓非的毒，時而很隨便，時而很峻急”。另一方面，魯迅又對中國傳統(tǒng)思想持有懷疑與拒斥的態(tài)度，最典型的一個標志就是“青年必讀書事件”。3.1.1嘲弄封建禮法道德儒家思想崇尚禮法道德，主張?zhí)煜聻楣?，渴望建立一個選賢與能、講信修睦的大同社會。然而，魯迅卻從三綱五常、男尊女卑、表彰節(jié)烈等一系列儒家說教中發(fā)覺，儒家思想已經淪為維護封建專制的思想工具,并為歷朝歷代的封建統(tǒng)治者所推崇、吹捧。在《在現代中國的孔夫子》一文中，魯迅十分辛辣地指出：“孔夫子之在中國，是權勢者們捧起來的，是那些權勢者或想做權勢者們的圣人，和一般的民眾并無什么關系。”因此，在《采薇》中，魯迅將懷疑與思考的目光瞥向了崇尚禮法道德的儒家思想。魯迅還通過對多重文本的嫁接，營造出具有解構性的情境反諷?！恫赊薄芬婚_始采用大量筆墨描繪伯夷叔齊對禮法道德的堅守，卻在結尾處對伯夷叔齊“不食周粟，餓死首陽”的原因進行重新改寫，從而在新舊主題的對立中構成情境反諷，由此嘲弄了儒家經典中贊揚伯夷叔齊二人抱節(jié)守志、清正廉明的封建道德觀念，卸下了統(tǒng)治者們強壓在民眾精神上的禮法道德重擔。3.1.2拒斥齊同萬物理想莊子是道家的代表人物。在《齊物論》中，莊子通過“三言”筆法提出“齊物”的思想觀念。所謂“齊物”，即世界是渾然一體的，萬事萬物是相同的，因而世界現實當中不存在是與非、美與丑、善與惡、貴與賤、生與死的分別。結果，道家思想逐漸陷入到相對主義的詭辯論中，退化為一種中國人的混世哲學：當災禍、病傷、死亡迎面而來時，個體無需展開任何反抗，應當順命而行，內心當中也無需表現出過分的悲傷。魯迅早已發(fā)覺，在中國的社會現實與文化語境下，齊同萬物的觀念很有可能降格為茍安委順、甘陷其境乃至滑頭世故、虛偽造作的混世生存法則，早在創(chuàng)作《起死》之前，魯迅便在大量文章中對道家思想里的惰性因素以及混世哲學展開過辛辣的嘲諷。1925年，魯迅在《雜感》一文中寫道：“仰慕往古的，回往古去罷！想出世的，快出世罷！想上天的，快上天罷！靈魂要離開肉體的，趕快離開罷！現在的地上，應該是執(zhí)著現在，執(zhí)著地上的人們居住的?！痹趯懡o許壽裳的信中，魯迅也指出：“中國根柢全在道教?！庇纱?，道家思想遂成為了中國人的一種“精神鴉片”，用以緩解和滿足社會生活中人性的種種欲望，缺乏一種心靈信仰上的真誠與嚴肅。所以，魯迅在晚年創(chuàng)作的《起死》中，再一次借助反諷的方式拒斥了道家思想所追求的齊同萬物觀念。3.1.3對孔子、老子的質疑《出關》是《故事新編》中一篇引人注目的作品，也是引起較大爭議的作品。小說的主人公是作為儒家思想代表的孔子與作為道家思想代表的老子。魯迅在借鑒“孔子問道于老子”的史料基礎上，展開自由想象，敘述了一個孔老相爭的故事。同時，魯迅又通過反諷的方式使得小說展現出一個頗為朦朧多元的主題，從而對孔子、老子進行了質疑。本文以為，魯迅具有“抑老張孔”的儒家思想傾向似乎有些不妥。魯迅對中國傳統(tǒng)文化一直持有否定的態(tài)度，他不僅激烈地否定道家思想，也激烈地否定儒家思想。就在創(chuàng)作《出關》的前一年，魯迅還創(chuàng)作了《儒術》一文，文章指出儒學是“無心”之學，從根本意義上講，儒學只是一種用以求得功名權勢的實用工具，是一種十分虛偽矯飾的思想，與真誠的道德信仰之間不存在任何的聯(lián)系。在中國社會中，道家思想與儒家思想既對立又互補，中國人常常需要在“積極入世”與“超脫出世”之間進行一種選擇。與此同時，一旦選擇了道家思想，往往會在很大程度上排斥儒家思想，而一旦選擇了儒家思想，也往往會在很大程度上排斥道家思想。這或許是人們愿意接受魯迅對于“孔勝老敗”的解釋的一個心理原因。3.2打破人神分界，直面現實將平凡無力的今人影子拼貼在那些崇高有力的古人身上，通過這種復合型的人物拼貼塑造之法，人類始祖女媧、射日英雄后羿、智慧哲人莊子這些在傳說典籍中高大、光明的古人形象遭遇了降格、消解甚至顛覆。從孤獨、無聊的“超人”到掙扎于困境中的“英雄”，再到尷尬無力、落荒而逃的“智者”，在顛覆既有古人形象的同時，完成塑造的是一種啟蒙者的系列像：他們都是自覺擔當大任者：補天造人、射日除害、起死回生，但是對這種造福民眾的責任的踐行卻反造成了自己的困境：女媧造出的人對女媧冷笑、痛罵、傷害；羿為民除害，將動物射得遍地精光后自己的一日三餐成了問題，并導致了妻子的離開；莊子“好心”復活五百年前死去的漢子，卻反被漢子誣賴、糾纏，難以脫身。他們“雖然為民眾戰(zhàn)斗，卻往往反為‘所為’而滅亡”。同時這種從“超人”到“英雄”再到“智者”的形象流變，打破了人神分界，也對魯迅孜于一生的啟蒙實踐構成了映射：從年青時的“超人”夢到費力掙扎的“英雄”，再到頗覺無力的“智者”，魯迅在這條啟蒙實踐之路上走得跌跌撞撞，頗為坎坷。3.3呼喚民族精神，渴望構建新世界沒有英雄的民族是可悲的民族，魯迅通過這些古代勇士、英雄的現代版，想再次在文藝的建設中重新給這個衰老民族注入新的活力，以促進它的醒悟和前進。沒有自己傳統(tǒng)文化的民族是可哀的民族，如果一個民族連自己的文化根基都失去了，那么它的肉體死亡只是時間早晚而已。在《故事新編》中可以看到這樣的文化現象：魯迅所書寫的小說都是從中國古典文化中發(fā)掘而來的，小說的英雄人物都有共同的社會使命感———拯救民族或國家的危機。這些文化符號概念，以前人們也接觸過，但那是需要遵從的道德文化模式，在《故事新編》中，人們也感覺到古典小說的影子，但人物無論在外在的言語表現，還是內心的文化世界中，他們都帶上了現時代的特點。通過整體的閱讀，我們能感受到舊中國的壓抑和窒息，正是文化的精神壓迫，我們才更需要真正的猛士。魯迅希望中華民族能有自己的精神突破，而這一切最重要的是：人性的復蘇和重塑。結語在《故事新編》中，魯迅通過反諷的方式對歷史、神話以及傳說進行重新加工與改造，從而展現出對社會歷史和現實人生的獨到見解。借助反諷，魯迅得以在傳統(tǒng)與現代、歷史與現實、黑暗與光明、絕望與希望之間自由地穿梭，成功地打破了有限的現實枷鎖進而跨入到無限的精神世界中。反諷本質上是一種解構性、超越性的立場，是對生存悖論的解嘲，看似遙不可及，令人生畏。然而，恰如克爾凱郭爾所言：“反諷是個嚴師，只有不認識他的人才害怕他，而認識他的人熱愛他。誰要是壓根兒不懂得反諷、聽不見它的輕聲低語，他當然也就缺乏可稱作是個人生活的絕對起點的東西。”實際上，反諷在生存哲學層面上標示著自我主體意識的覺醒，標示著主體在文化語境和存在本質上的深刻而嚴肅的思考。二十世紀初，當中國的社會思想仍然為封建禮教所束縛，個體生命活力日益粗鄙和干枯，犧牲者的犧牲變得毫無意義的時候，魯迅借助反諷的方式，解構了彼時社會的種種通行觀念?！豆适滦戮帯返膭?chuàng)作充分顯示出