雍乾時期次縣級行政機構(gòu)官員類型分析

防御與各種防御官員的關(guān)系是清代地方地方權(quán)力的組成部分，直接管理大眾社會。對這些官員的職能、設(shè)置及其管理區(qū)域的研究,近年來頗受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。(1)雍正年間,分駐在村鎮(zhèn)的分防佐雜官員的數(shù)量、職能都有較大的變化,對此后的制度有很大的影響。目前的研究成果,大多以巡檢和州縣分防佐貳為探討對象,較少對管理基層社會的官員進行全面的考察。本文試就次縣級行政機構(gòu)的概念、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及雍正年間次縣級行政機構(gòu)的職能等問題作一些初步的探討。一、美國聯(lián)邦次縣級行政機構(gòu)分類及管理區(qū)域、分防佐雜官員和政府清代縣級政區(qū)的官員設(shè)置,除知州、知縣等正印官之外,還有一批佐貳、首領(lǐng)、雜職官(以下簡稱為佐雜官)。在順治、康熙年間,巡檢按照制度駐扎在村鎮(zhèn),佐貳官員與正印官同駐縣城。當(dāng)時,這些佐雜官員被視為冗員,遭大量裁撤。(2)雍正初,沿襲康熙年間的政策,要求各省督撫繼續(xù)裁撤。(3)至雍正三年十一月,全國再次裁汰一百二十二員。(4)此后數(shù)年間,增設(shè)或裁撤的佐雜官員數(shù)量都不多。雍正七年,新的道制和直隸州制度已經(jīng)在全國推廣,(5)新設(shè)置的縣級政區(qū)數(shù)量也有較大增加。為加強對基層社會的控制,各省督撫逐漸提出將一些同知、通判(以下合稱為“同通”)、州同、州判、縣丞、主簿等官員移駐村鎮(zhèn),或在一些村鎮(zhèn)新設(shè)此類官員。明代的次縣級行政機構(gòu)主要由典史與巡檢組成,至此逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛傻涫?、巡檢和其他分防佐雜共同組成。分防佐雜數(shù)量與官員類型的增加,是在縣級以上行政制度整理基本完成的基礎(chǔ)上展開的,也是雍正年間地方行政制度改革的一個重要組成部分。對于由典史、巡檢和其他分防佐雜官員組成的縣以下的管理層級,清代文獻中沒有一個統(tǒng)一的稱呼,當(dāng)代學(xué)術(shù)界也沒有取得共識。這些官員大部分是縣級政權(quán)的組成部分,但又與知州、知縣等正印官的轄區(qū)、職能有著明顯的差別,因此本文稱之為“次縣級行政機構(gòu)”、“次縣級管理區(qū)域”。此處的“行政機構(gòu)”相當(dāng)于清代官員“衙門”,指的是某個官員及其相關(guān)的吏役,不是指由多個官員衙門組合而成的“政府”。(6)目前對清代次縣級行政機構(gòu)的研究,主要集中在縣丞、主簿、典史和巡檢這幾類官員。而對州縣分防佐雜作某一類官員的專項研究是很有必要的,但同時也需要有綜合性的探討,才能了解清代次縣級行政機構(gòu)的概貌。雍正七年后,移駐村鎮(zhèn)的佐雜官員種類較多,哪些是次縣級行政機構(gòu),哪些不是?需要有一個標(biāo)準(zhǔn)用以衡量區(qū)別。筆者初步擬定了下列標(biāo)準(zhǔn),希望得到學(xué)界同行的批評指正,以期能建立一個較為完善的標(biāo)準(zhǔn),推進對次縣級行政機構(gòu)的研究。衡量某一個佐雜官員是不是次縣級行政機構(gòu)的基本標(biāo)準(zhǔn),可以參照歷史政治地理有關(guān)行政區(qū)劃的要素進行增減。行政區(qū)劃的要素包括以下必要條件:地域范圍(管理區(qū)域)、人口(管理對象)、行政機構(gòu)(指政府);充分條件則為行政層級、邊界、行政中心、等第司法機構(gòu)等。(7)結(jié)合次縣級行政機構(gòu)的特點,可以有下列基本標(biāo)準(zhǔn)。一是管理區(qū)域必須小于縣級政區(qū)的幅員,但可以包括相連的兩個或以上縣級政區(qū)的局部區(qū)域。二是管理層級與對象,必須直接管理民眾,無論該分防佐雜官員的官階高低、隸屬于哪級政府,在其管理區(qū)域內(nèi)不能存在著更低級別的分防佐雜官員及其管理區(qū)域。三是職能,由于朝廷授予各個分防佐雜官員的職能有很大差異,而巡檢數(shù)量最多,可用巡檢的基本職能作為最低標(biāo)準(zhǔn)。四是該分防機構(gòu)僅是某一官員的衙門,不與其他分防官員組合成一個“政府”。如果由數(shù)員官階不同的分防官員共同組成了一個新政府,則形成了行政區(qū)劃意義上的廳。除此之外,下列幾項可以作為參考要素。第一,次縣級官員需巡緝地方,應(yīng)該擁有一定數(shù)量的民壯或夫役,即與巡檢司弓兵的性質(zhì)和數(shù)量相當(dāng)?shù)娜藛T。第二,次縣級官員的駐地一般在村鎮(zhèn),必須關(guān)注的是少數(shù)駐扎在州縣城內(nèi),表面上不是分防佐雜,但實際承擔(dān)著分防職能并有分防區(qū)域的佐雜官員。州縣首領(lǐng)官駐扎在城內(nèi),或是負(fù)責(zé)全州、全縣的治安,或是與分防佐雜分區(qū)管理,從某種意義上也可視作為是次縣級行政機構(gòu)。第三,次縣級行政機構(gòu)的督察關(guān)系。清代除了府廳州縣的行政系統(tǒng)外,還存在著一個由守巡道員——捕盜同通(包括兼有捕盜職能的其他同通、直隸州州同、州判等)——次縣級行政機構(gòu)組成的分防治安系統(tǒng)。因此,次縣級行政機構(gòu)的上級督察者可以是廳州縣正印官,也可以是捕盜同通?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn),下面對雍正年間一些分防佐雜官員的事例進行具體分析。同知、通判。同通的地位高于知縣,而且大部分同通負(fù)責(zé)數(shù)個州縣的分防事務(wù),督率巡檢、典史等官員負(fù)責(zé)地區(qū)治安。他們的管理區(qū)域一般為數(shù)個州縣,大于縣級政區(qū),因此不是次縣級行政機構(gòu)。如雍正十一年,廣州府共轄十四縣,由理事同知、督糧通判與大官田、大埔坪、佛山鎮(zhèn)捕盜同知分管捕務(wù)。(8)這是分防同通管理區(qū)域的一般性情形。但是,少數(shù)同通與巡檢一樣,直接負(fù)責(zé)某一區(qū)域的分防工作。這些同通駐扎之地一般為大的集鎮(zhèn)或村落,或者是交通要隘。如南昌府新建縣吳城鎮(zhèn)為清代江西省四大鎮(zhèn)之一。江西巡撫于雍正九年將事務(wù)較簡的南康府同知移駐吳城鎮(zhèn):“其吳城連屬之樊家垅、排灣、丁家山以至南河頭并對面之葉家洲、潘莊積、上西莊、象湖、獨樹三洲至橫坽港為界,與松門、吉山一帶俱令該同知就近管轄。一切盜逃、賭博、奸匪、打降等事,俱責(zé)成該同知稽查緝捕……除錢糧、命盜等大案仍由南昌府核轉(zhuǎn)外,其逃犯、賭博等事,俱令該同知就近稽察查拏?！?9)同知的管理區(qū)域為吳城鎮(zhèn)及其鄰近區(qū)域,職能與巡檢相似。原駐吳城鎮(zhèn)的新建縣吳城鎮(zhèn)巡檢,已經(jīng)在雍正七年遷至三江口,(10)至此不再管理吳城鎮(zhèn)。吳城鎮(zhèn)同知起著分防同知、巡檢的雙重作用。山東曹縣桃源集也是一個大集鎮(zhèn),又地處交通要道。雍正三年,山東巡撫陳世倌擔(dān)心曹縣官員不能進行有效的管理,提出將曹州直隸州州同派駐桃源集:“桃源集因地方繁庶,為州縣扼要之區(qū)。今又添直、豫地方,誠恐曹縣印官照料不及。查曹縣捕務(wù)系曹州州同管轄,無容另設(shè)大員。應(yīng)將曹州州同移駐桃源集,令其就近宣講圣諭廣訓(xùn),清查保甲,庶鄉(xiāng)民時聞?wù)?不致流于匪僻?！?11)由此,曹州州同不但負(fù)責(zé)督率整個曹縣的捕務(wù),同時又專門管理桃源集區(qū)域的分防事務(wù)。雍正七年,署山東巡撫岳浚認(rèn)為曹州州同官階太低,改駐兗州府同知:“查桃源一集,向令州同移駐防守,但系微員,未足彈壓。應(yīng)改設(shè)同知一員,加以清軍總捕職銜,則體統(tǒng)尊重,堪為保障……歸集之各村莊內(nèi),或有逃盜、賭博、窩娼、奸拐、酗酒、打降等項事犯,潛匿鄰境,許該同知徑行差拘,一面行文掛號,如系逃盜、奸賭即行曹縣審詳,酗酒、打降聽該同知發(fā)落,戶婚、田土不得違例干預(yù)?！?12)同知直接管理桃源集及其附近的村莊,而且由于官階較高,當(dāng)嫌犯逃往鄰縣時,可以直接派人前去捉拿。從雍正九年開始,廣州城的新城由通判專管:“請將通判、縣丞移駐新城內(nèi)外,專司巡夜防火等事,實為便益……再廣糧通判、南?？h縣丞移駐,原以夜間巡防救護而設(shè),如定更后,內(nèi)城已閉,而新城內(nèi)外遇有失察疏虞,即將通判、縣丞各照專官例查參?！?13)通判專管廣州新城內(nèi)的巡夜、防火等事務(wù),縣丞專管新城外的事務(wù)。由前引可知,廣州府督糧通判還兼轄番禺、香山、新安等縣的捕務(wù),也是起著雙重作用。清代四大鎮(zhèn)之一的廣東南?？h佛山鎮(zhèn),鎮(zhèn)區(qū)綿亙十余里,人煙稠密,洋商均在此進行交易,內(nèi)外貿(mào)易發(fā)達(dá)。清初由五斗口巡檢駐扎管理,因官銜太低,雍正十一年改設(shè)同知:“所有佛山鎮(zhèn)并五斗口司巡檢管轄之十堡地方,除命盜等案并一切戶婚、田土事件以及軍流等罪犯,應(yīng)由地方官承審。其余一切盜逃、賭博、私鑄、私宰、私販、拐騙、斗毆、掏摸等項詞訟,該同知就近審理詳結(jié)。至佛山既添設(shè)同知,毋庸復(fù)需巡檢駐扎。查南?？h屬平州地方,為匪類出沒要區(qū),應(yīng)將原駐佛山之五斗口司巡檢移駐平州彈壓。至該巡檢原轄之十堡地方,照舊仍令專管巡緝?！?14)同知直接管理佛山鎮(zhèn),十堡地方的村落仍由五斗口巡檢巡緝。佛山同知的職能,按管理區(qū)域的不同而有差異:佛山鎮(zhèn)是由同知直接管理并審理詳結(jié)相關(guān)案件,十堡地方是由五斗口巡檢巡緝、佛山同知審理詳結(jié)相關(guān)案件,南海、順德、三水三縣捕務(wù)由同知兼轄。以上幾員同通的轄區(qū),均分為直接管理區(qū)域和兼轄區(qū)域。在直接管理區(qū)域,無下級分防官員,直接管理民眾,起著次縣級行政機構(gòu)的作用;在兼轄區(qū)域,起著一般分防同通的作用。同為清代四大鎮(zhèn)之一的湖北漢陽府漢口鎮(zhèn),管理模式與佛山鎮(zhèn)不同。漢口鎮(zhèn)為九省通衢,水陸交會,鎮(zhèn)區(qū)長達(dá)十三里,清初設(shè)有一員巡檢。因集鎮(zhèn)區(qū)域過大,事務(wù)繁雜,雍正五年改設(shè)兩員巡檢分防管理。(15)巡檢的地位太低,起不了威懾作用。于是在次年改派漢陽府通判駐漢口鎮(zhèn):“止令緝捕逃盜,消弭奸匪,挐禁賭博、私宰,救御火災(zāi),并照舊催督糧務(wù),其地方事務(wù)不得干預(yù)?！?16)以通判督率兩員巡檢共同管理漢口鎮(zhèn),形成了與佛山鎮(zhèn)不同的管理模式。由于該員通判下轄兩員巡檢,沒有承擔(dān)巡檢的職能,不能歸入次縣級行政機構(gòu)。上引實例與制度說明清代的分防同通按其管理層級、管理區(qū)域可以分為三種:一種是督率數(shù)州縣捕務(wù),是次縣級分防官員的監(jiān)督衙門;第二種是具體管理某一小區(qū)域,兼有巡檢職能,可以視作為次縣級行政機構(gòu);第三種是兼而有之,具有雙重職能。州同、州判。一些分防州同、州判也有獨立的管理區(qū)域。如貴州省南籠府普安州州判駐扎黃草壩,“專理細(xì)事,并管三江,稽查奸宄,遇有命盜重案,仍報州審詳?！?17)安徽省宿州徐溪口位于三省交界之區(qū),水陸沖繁,五方雜處,離州城較遠(yuǎn),奸匪易于藏匿,因而將宿州州同“移駐徐溪口,專任巡緝。如遇有奸宄、盜逃、賭博、逃人、私鑄、私販等事,皆附參州同,免參吏目,分劃疆界,以專責(zé)任?！?18)普安州、宿州均未設(shè)置巡檢,因此普安州黃草壩州判、宿州徐溪口州同的轄區(qū)內(nèi)也就沒有巡檢管理區(qū)域,這兩員州同、州判都可歸入次縣級行政機構(gòu)。與同通一樣,有些州同、州判被外派分防,也是緣于原先派駐的巡檢地位太低。如廣西省桂林府全州,地廣人稠,“所屬有西延司巡檢地方,離州窎遠(yuǎn),鞭長莫及,且與楚省相接,傜僮雜居,巡檢一官職分卑微,不足以資彈壓,請將西延司巡檢裁汰,即以本州州同移駐西延司,庶可資其彈壓?！?19)類似情形下外派的州同、州判,除了新承擔(dān)的相當(dāng)于巡檢的職能外,往往仍要兼顧原有的職能。如安徽省潁州州同“止司鹽捕、疏浚溝渠,并無別項職掌,似應(yīng)即以州同移駐方家集,專任巡緝。其鹽捕、疏浚事務(wù)仍可兼顧?！?20)管河縣丞。管河縣丞兼管巡檢事務(wù),主要是在直隸省。雍正十一年,直隸省“再將河間縣管河縣丞移駐附堤之張各莊,清河縣管河縣丞駐扎臨河之油房鎮(zhèn),俱兼巡檢職掌,既可防河,而近堤村莊又資巡緝?！?21)乾隆年間,灤州管河州判兼胡家莊巡檢。(22)經(jīng)歷。經(jīng)歷是府、撫民廳的首領(lǐng)官,外派村鎮(zhèn)的較少。較為典型的有以下兩例。云南東川府在雍正五年設(shè)會澤縣,治巧家營。因民眾赴巧家營繳納錢糧交通不便,雍正七年將縣治移駐府城,成為附郭縣。雖然縣治遷走,但巧家營的地理位置仍十分重要,“與對江烏蒙相望,而以扯渡口亦屬要汛,馬書米糧壩田土俱屬膏腴,應(yīng)安設(shè)官員招徠開墾?！睍煽h沒有佐雜官員可以外派,就將同駐一城的東川府經(jīng)歷移駐巧家營。(23)另一例是蘇州府經(jīng)歷移駐城外社壇地方,巡查胥、閶門外一帶區(qū)域,原因是“蘇州地方五方雜處,胥、閶門外一帶,長(洲)、元(和)、吳三縣界址交錯,人煙聚集,踹匠眾多,尤為緊要?！?24)而“三縣印捕佐雜事務(wù)殷繁,且駐扎城內(nèi),相距既遠(yuǎn),而地界交錯,更有互相推諉之弊?！?25)派任何一縣的佐貳官駐扎此地都不大合適,蘇州府經(jīng)歷作為一府的首領(lǐng)官,可以兼轄三縣地方,防止各縣互相推諉。驛丞兼巡檢銜。驛丞的本職是管理驛站事務(wù),在順治、康熙年間被大量裁撤。雍正年間,部分駐扎在集鎮(zhèn)的驛丞兼巡檢銜,巡緝地方?！皡菢蚩h之連窩鎮(zhèn)……等九處,俱將舊有駐扎之各驛丞兼以巡檢職銜,仍帶驛丞之事,令其就所派地方兼司捕務(wù),兩無歧誤。”(26)雍正十二年,河南山東總督王士俊請求將宜溝鎮(zhèn)驛丞、明港驛驛丞兼管巡檢職銜,負(fù)責(zé)巡查捕務(wù)。(27)此后的乾隆年間,也有多員驛丞兼巡檢事。另一種情況是改驛丞為巡檢,仍兼管驛務(wù)。雍正十年,署云貴總督高其倬認(rèn)為:“云南曲靖府宣威州屬之可渡地方,系通黔達(dá)蜀之咽喉要區(qū),山深菁密,奸宄易藏。一切稽查防范,需員專理。宣威有知州、吏目,相距窎遠(yuǎn),鞭長莫及。查倘塘、可渡二驛,設(shè)有驛丞一員,僅管驛馬一十二匹,并無地方之責(zé)。似應(yīng)改設(shè)巡檢一員,分駐其地,即將二驛事務(wù)責(zé)令兼管,既可稽查地方,又可辦理驛務(wù)?！?28)又如雍正十二年六月,福建改南安縣大盈驛等驛丞為巡檢,仍兼管驛務(wù)。(29)稅大使兼巡檢銜。這種情況比較少見,筆者僅見一例:“懷慶府河內(nèi)縣之清化鎮(zhèn),請將稅大使兼理巡檢職銜,稽查匪類,以專責(zé)成?！?30)以上各例,說明一些分防同通和專業(yè)官員在雍正年間逐漸成為次縣級行政機構(gòu),或兼具次縣級行政機構(gòu)的職能。同時說明,直接管理民眾、具有分防職能的官員類型是比較多的,在以往的研究中,上述官員的職能與管理區(qū)域沒有得到關(guān)注。至于有清一代,究竟有哪些官員是次縣級行政機構(gòu),或者是承擔(dān)著次縣級行政機構(gòu)的職能,需要依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進行具體、深入的分析研究,才能得出較為完整的結(jié)論。二、分防官員的案務(wù)性臺灣學(xué)者在研究清代縣丞時,以是否征收錢糧為標(biāo)準(zhǔn),將縣丞分為兩類。一類是職權(quán)與知縣無異的“分征縣丞”。另一類是既無錢糧之責(zé),更不得審理詞訟,或者駐守縣城,稱為“留守縣丞”;或者分駐外地,功能和巡檢差別不大,稱之為“分防縣丞”。(31)也有的研究從巡檢司轄區(qū)與縣域的互動狀態(tài)中推斷:“種種現(xiàn)象均表明巡檢司分防地方,已漸由具有單一職能的緝捕官轉(zhuǎn)為行政職能逐步完善的民事官,從而具備了轉(zhuǎn)變?yōu)樾抡^(qū)的潛在‘能力’?！?32)這些論述,很值得借鑒。清代從雍正年間開始,隨著次縣級行政機構(gòu)的增加,他們的職能都有哪些差異和變換?雍正年間在新設(shè)、復(fù)置、移駐次縣級行政機構(gòu)時,督撫一般都會在題本中寫明該官員的職能。吏部等部在會議時,對這些官員的職能是否符合制度進行核對,并給出意見。最后由皇帝批準(zhǔn)。綜觀雍正年間的相關(guān)事例,參照臺灣學(xué)者對縣丞的分類方法,次縣級行政機構(gòu)的職能可以分為三類,即“分防”、“分理”、“分征”。駐扎在州縣城內(nèi)的佐貳官員,如有分防區(qū)域,也可歸入“分防”一類。第一類“分防”官員只具備最基本的分巡職能,官員以巡檢為主,包括縣丞、州同、州判等。如順天府大興縣采育、禮賢兩員巡檢,“凡稽查保甲,巡緝盜逃,以及嚴(yán)拿黃銅、賭博、宰牛等項,令其專管,以昭責(zé)成。遇有爭訟小事,即就近委之審理。”(33)廣東惠來縣葵潭鄉(xiāng)巡檢,“除原管發(fā)配徒犯歸惠來縣知縣管理外,其盜賊私梟等項,責(zé)令捕緝。”(34)河南開封府朱仙鎮(zhèn)巡檢,“專管稽察逃盜,點查保甲,驅(qū)逐流娼,查拿賭博,以專責(zé)成?！?35)“應(yīng)將(安徽)定遠(yuǎn)縣主簿移駐北爐橋東地方,巡查彈壓,如境內(nèi)遇有私鹽、盜賊、賭博等事,皆附參主簿,免參典史?！?36)廣西永?？h駐鹿寨村縣丞,“如有奸棍不法滋事,以及私鹽、私宰、賭博、爭訟等事,責(zé)令稽查緝捕,就近懲究。”(37)山東曹州駐桃源集州同,“就近宣講圣諭廣訓(xùn),清查保甲。”(38)從上引事例可知,這類官員的職能主要有宣講圣諭、化導(dǎo)鄉(xiāng)愚、嚴(yán)行保甲、稽查奸匪,處理斗毆、賭博、逃盜、私宰、私販、私鑄、拐騙、掏摸等事件,是以治安為主。部分官員也有處理“爭訟小事”的司法權(quán)。督撫一般在題本中申明,這些分防官員不得干預(yù)人命、戶婚、田土等詞訟,命盜大案則是絕對禁止干預(yù)。第二類“分理”官員的職能,是在第一類的基礎(chǔ)上增加了審理戶婚、田土等案件的權(quán)力,遇到命盜重案仍需報知縣處理,官員以州判、縣丞為主。如福建省南安縣駐羅溪縣丞,“一切戶婚、田土、斗毆細(xì)事,就近赴縣丞控理歸結(jié),情重者仍歸本縣究訊?！?39)也有的只寫明哪些案件不準(zhǔn)受理,如貴州省“南籠廳屬之普安州州判一員,令其駐扎黃草壩,專理細(xì)事,并管三江,稽查奸宄,遇有命盜重案,仍報州審理”,(40)說明其他均可受理。第三類“分征”官員的職能,在第二類或第一類的基礎(chǔ)上,增加了征收錢糧賦稅事務(wù)。征收錢糧賦稅一般是州縣正印官的職責(zé),分防官員擁有了類似的職能,說明其權(quán)力已經(jīng)比較全面,因而在某些省份被視作為是一個獨立的政區(qū)。相關(guān)的官員以州同、州判、縣丞為主。如云南大理府駐迷渡通判,“管理地方,清查保甲,凡盜逃、奸匪、賭博責(zé)令查拏,戶婚、田土詞訟許其剖斷,則宵小匪類無可潛藏為害,民間細(xì)事咸得就近完結(jié)?！?41)“迷渡”即“彌渡”。該員通判可以管理戶婚、田土等詞訟。甘肅省寧夏府靈州駐花馬池州同,“其寧夏所原額糧九百五十余石,即令該州同照原征收,按年追入奏銷冊內(nèi)具題查核。其沿邊五站驛馬二十匹,亦令該州同管理,仍令靈州知州不時稽查。如有扣尅疲缺,即將該管上司查參。花馬池彝市稅銀照舊仍令靈州經(jīng)收,責(zé)成州同附近稽察,以免隱漏。人命盜案報明靈州審擬,戶婚、田產(chǎn)一應(yīng)細(xì)事即著該州同就近管理,仍報靈州查考。逃盜等件應(yīng)如所請,照依巡檢例,責(zé)令稽查。”(42)花馬池州同職能是由兩部分組成,首先是州同的職能:可以征收錢糧,管理戶婚、田產(chǎn)等案件,只有人命盜案仍需報靈州審擬;其次是巡檢的職能,管理逃盜事件。在乾隆十六年閩浙總督喀爾吉善的奏折中,福建的閩縣營前、侯官縣大湖等14員縣丞,都是分割都鄙,征收錢糧,審理一切戶婚田土詞訟。(43)其中的營前等8員縣丞,均是在雍正十二年六月移駐或新設(shè),(44)平潭縣丞、羅溪縣丞也是在雍正年間移駐,說明這些縣丞在雍正年間已經(jīng)具備相關(guān)職能。第三類官員的權(quán)限已經(jīng)非常廣泛,他們與正印官之間在行政事務(wù)上是如何分工,個別督撫的題本中也有所提及。廣東總督郝玉麟在設(shè)立高州府吳川縣硇洲巡檢司時說:“設(shè)立硇洲巡檢司巡檢一員,駐扎硇洲地方,稽查保甲,盤緝奸匪,勸息斗毆。遇有命盜案件,詳縣勘驗審結(jié)。該地錢糧委令就近代征,油單號簿皆由該縣印發(fā),奏銷冊籍由縣辦理。”(45)州縣正印官的錢糧、刑名兩大事務(wù),該巡檢除命盜案件不能審理外,其余均可辦理,錢糧是“代征”,全縣總的財政收支賬仍由知縣管理。第三類官員中最為典型的是貴州省永豐州冊亨州同、羅斛州判,他們可以審理命盜大案,征收錢糧,職能幾乎與州縣相同。雍正七年,署貴州巡撫沈廷正在題本中有詳細(xì)說明:南籠府永豐州屬州同、州判所管冊亨、羅斛、桑郎地方甚屬遼闊,一切命盜、額征銀米,俱令該州專管,勢難兼顧……永豐州屬冊亨、羅斛所轄甲亭等處,距州遙遠(yuǎn),往返需時,若僅以雀角細(xì)事歸責(zé)州同、州判辦理,命盜各案仍令知州專管,未免稽遲……請照康熙八年內(nèi),以貴陽府畢烏通判改為安順府南籠通判,駐扎安籠,管理地方,凡命盜、錢糧、驗尸、承審,俱與州縣無異,請有部頒關(guān)防一顆,專管南籠錢谷刑名,統(tǒng)歸安順府管轄之例,清分疆界,將冊亨、羅斛地方一切命盜等案,著令州同、州判專管,仍令永豐州兼轄統(tǒng)理。至冊亨、羅斛等處額征秋米……令州同、州判就便征收,協(xié)同營員支放,歲底匯報該州查核奏銷。并令知州不時稽查。兵民兩便,事屬可行……再查州同、州判所轄地方一應(yīng)刑名錢糧,俱歸州同、州判管理,上下文移仍用鈐記,恐難憑信。應(yīng)請鑄給永豐州冊亨州同、羅斛州判關(guān)防二顆,頒給該員等領(lǐng)用,以昭信守。(46)從奏文中可以看出,冊亨州同、羅斛州判各自有獨立的轄區(qū),其職能是參照南籠通判(即南籠廳)的權(quán)限劃定,可以管理一切錢谷刑名事件,也可以審理命盜重案,并協(xié)同營員支放錢糧,這些都與州縣正印官及撫民廳同通的職能很相近,他們的轄區(qū)已經(jīng)類似于縣級行政區(qū)劃。雍正十二年三月,貴州巡撫元展成再次強調(diào)這兩員佐貳職權(quán)的特殊性:“其冊亨州同、羅斛州判,雖系佐雜,均有錢糧命盜專責(zé),實與州縣不殊?！?47)也就是說,