起訴狀要封皮嗎起訴狀要封皮嗎起訴狀要封皮嗎?寫民事起訴狀時,有封面嗎?不用.需題頭,起訴人和被告人的機(jī)本信息,然后訴求亊項(xiàng),事由.....最后xx單位及簽名，下面我們一起來閱讀起訴狀范文吧.

債務(wù)糾紛起訴書[1]

原告：(姓名)，(性別)，(民族)，年月日生，(住址)，聯(lián)系電話：

被告：(姓名)，(性別)，(民族)，年月日生，(住址)，聯(lián)系電話：

訴訟請求：

1、請求被告返還原告欠款元人民幣及利息;

2、訴訟費(fèi)元由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

年月日，因經(jīng)營資金緊張向借款元用于周轉(zhuǎn)，寫下借條并約定個月后一次還清欠款，利息按照銀行利息支付。

到期后，以沒錢為由拒絕歸還。

故原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，依法訴訟，請求貴院依法判決。

此致

某市某區(qū)人民法院

起訴人：起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第1頁。

起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第1頁。

年月日

附：一、本訴狀副本份(按被告人數(shù)確定份數(shù));

二、證據(jù)一份(借條為證);

原告：___________(填寫姓名)，______(性別)，______(民族)，_____年___月___日生，住__________________(經(jīng)常居住地)，身份證號碼：__________

被告：___________(填寫姓名)，______(性別)，______(民族)，_____年___月___日生，住__________________(經(jīng)常居住地)，身份證號碼：__________

一、訴訟請求

請求依法分割原、被告共同財(cái)產(chǎn)遼GTXX出租車的出賣款總計(jì)120000元。

二、事實(shí)與理由

本案原、被告雙方于XXXX年X月XX日結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買遼GTXX出租車從事經(jīng)營活動。

后感情不和準(zhǔn)備協(xié)議離婚，因原、被告雙方均愿意保留該車的所有權(quán)，故在離婚時未能就該車的分割達(dá)成一致意見，當(dāng)時該車由被告占有使用。

原、被告于XXXX年X月XX日離婚后，原告多次找被告協(xié)商解決此事，但被告不予理睬并拒絕提供該車的下落。

原告對此產(chǎn)生懷疑經(jīng)多方了解，才得知被告在離婚的前一天就私下變賣了該車。

起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第2頁。

根據(jù)我國《婚姻法》第四十七條：離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第2頁。

離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第三十一條：當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算。

依據(jù)上述規(guī)定，原告認(rèn)為其依法有權(quán)請求分割共有財(cái)產(chǎn)遼GTXX出租車出賣款。

故訴于貴院，請支持訴求。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

起訴人：XX

XXXX年X月XX日

離婚財(cái)產(chǎn)清單應(yīng)包括下列內(nèi)容：

1.夫妻共同財(cái)產(chǎn)的種類、特征和數(shù)量。

2.原物購買時的價(jià)格，如存在購買物品的發(fā)票，應(yīng)一并提交給法院。

3.財(cái)務(wù)購買日期、接受他人贈與的物品的日期、繼承財(cái)產(chǎn)的日期。

起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第3頁。

在財(cái)產(chǎn)分割中，取得財(cái)產(chǎn)的日期對于確定其是婚前財(cái)產(chǎn)還是婚后財(cái)產(chǎn)起關(guān)鍵作用。起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第3頁。

4.財(cái)產(chǎn)來源，即這些財(cái)產(chǎn)是怎樣取得的。

5.財(cái)產(chǎn)存放地點(diǎn)，不動產(chǎn)要寫明坐落地，物品要寫明存放處，存款要寫明賬號、存于何處。

6.物品現(xiàn)在的使用人。

醫(yī)療損害賠償起訴狀范文[3]

上訴人：楊某，女，1978年生，漢族，住北京市朝陽區(qū)***園***號樓*單元***室,電話：1500*******。

被上訴人：北京某醫(yī)院，駐北京市朝陽區(qū)***路**樓，郵編：100***，法定代表人黃彩英院長，電話010-877*****。

上訴人與被上訴人醫(yī)療損害賠償糾紛一案，因不服北京市朝陽區(qū)人民法院(2011)朝民初字第15*33號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、依法判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)257969.15元、誤工費(fèi)15151.15元人民幣、護(hù)理費(fèi)400元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營養(yǎng)費(fèi)150元、精神損害賠償金100000元，以上共計(jì)人民幣374920.3元;

2、依法判令本案的鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人認(rèn)為，本案應(yīng)由被上訴人承擔(dān)本案損害后果全部的賠償責(zé)任。

起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第4頁。

理由如下：起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第4頁。

一、原審判決未認(rèn)識到本案的性質(zhì)屬于一般民事侵權(quán)行為而不屬于特殊的侵權(quán)行為(醫(yī)療侵權(quán))，導(dǎo)致本案未予上訴人全部賠償而僅部分賠償。

即原審判決未對非法行醫(yī)的性質(zhì)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷的事實(shí)進(jìn)行評價(jià)。

本案鑒定結(jié)論證明上訴人主張的損害后果是真實(shí)存在的，在未考慮產(chǎn)品質(zhì)量問題及非法行醫(yī)兩種因素的條件下，被上訴人因告知瑕疵等過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%責(zé)任，這在鑒定結(jié)論中也都明確做出了說明。

但是除此之外，上訴人請求人民法院對被上訴人非法行醫(yī)行為和注射產(chǎn)品愛貝芙、乳房假體產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷，及其造成上訴人的人身損害所對應(yīng)的民事責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，并確定相應(yīng)賠償責(zé)任。

(一)非法行醫(yī)不屬于法律意義上的醫(yī)療行為，而是屬于普通的民事侵權(quán)行為。

非法行醫(yī)的本質(zhì)是一種民事欺詐行為，被上訴人使用非衛(wèi)生技術(shù)人員為上訴人實(shí)施診療，被上訴人是知情的，其主觀上存在欺詐的故意。

這不但使得患者來專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)、找專業(yè)和有合法資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行診療的目的落空，而且因被上訴人披著醫(yī)院的外衣卻偷梁換柱、非法使用其他人員來為患者診治，行為本身存在著極大的主觀惡性、欺騙性，同時也把患者也置于高度的危險(xiǎn)之中。

被上訴人的這一行為,導(dǎo)致應(yīng)其行為與合法、常規(guī)的醫(yī)療行為加以區(qū)別，具體到本案，即被上訴人安排劉淑芹為患者注射愛貝芙的行為，因劉某系非衛(wèi)生技術(shù)人員作為主體進(jìn)行操作，其行為合法性已經(jīng)喪失，其性質(zhì)上已經(jīng)不再屬于醫(yī)療行為，本案屬于普通的民事侵權(quán)行為。

(二)本案能夠證明非法行醫(yī)與損害后果之間的直接因果關(guān)系。

本案事實(shí)能夠證明，被上訴人非法行醫(yī)行為與上訴人損害后果之間存在直接因果關(guān)系。

起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第5頁。

具體說明如下：愛貝芙屬注射填充材料，注射時技術(shù)要求較高，需要注射人員熟悉注射部位皮膚厚度，并正確掌握注射層次，需要注射在真皮網(wǎng)狀層的深層，因?yàn)樽⑸鋵哟瓮c并發(fā)癥密切相關(guān)。起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第5頁。

而上訴人發(fā)生的多個部位可觸及中等硬度質(zhì)地的皮下組織說明，注射者(非衛(wèi)生技術(shù)人員劉淑芹)非但不能區(qū)分眼瞼和眼底，還不能正確認(rèn)知皮下和真皮網(wǎng)狀層等組織，未能將愛貝芙注射在真皮層，而是全部注射到皮下(鑒定報(bào)告p6第18行也對此觀點(diǎn)也加以印證)。

正是由于醫(yī)方使用了缺乏最基本的專業(yè)素質(zhì)的非衛(wèi)生技術(shù)人員，大膽操刀進(jìn)行愛貝芙注射，因注射部位不清，注射層次錯誤而直接引發(fā)了上訴人面部多處出現(xiàn)硬結(jié)等嚴(yán)重?fù)p害后果。

(三)被上訴人為患者注入體內(nèi)的是未經(jīng)合法注冊、嚴(yán)禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品。

原審未處理因缺陷產(chǎn)品致害的賠償責(zé)任。

被上訴人注射所使用的愛貝芙產(chǎn)品未能通過國家食品藥品監(jiān)督管理局注冊登記，庭審中也未能依法提供產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品規(guī)格型號、條形碼等應(yīng)當(dāng)提交的產(chǎn)品信息，應(yīng)認(rèn)定其產(chǎn)品存在缺陷。

被上訴人作為產(chǎn)品的銷售者和植入著，其應(yīng)對所用產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)信息是否合法負(fù)有嚴(yán)格的審查和注意義務(wù)。

因此，對此缺陷，被上訴人是明知的主觀狀態(tài)。

結(jié)合上述兩個事實(shí)，即被上訴人使用非衛(wèi)生技術(shù)人員在注射中的失誤操作(非法行醫(yī)的行為)，加之其使用未經(jīng)合法注冊、嚴(yán)禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品，兩者結(jié)合，直接導(dǎo)致了本案損害后果的發(fā)生。

本案既有被上訴人主觀上的欺詐等過錯因素，又有注射過程中的嚴(yán)重、和可證明的明顯操作錯誤，同時該錯誤操作又直接導(dǎo)致了多部位硬結(jié)等損害的.發(fā)生，該行為的性質(zhì)完全符合一般民事侵權(quán)責(zé)任中過錯、損害后果、兩者之間因果關(guān)系的構(gòu)成要件，原審判決應(yīng)當(dāng)對非法行醫(yī)行為及后果予以評價(jià)并應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)人身損害賠償?shù)幕驹瓌t---全部賠償原則，即侵權(quán)行為人因侵權(quán)行為對他人造成損害的，賠償責(zé)任的大小，以其侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失為依據(jù)，予以全部賠償。起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第6頁。

起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第6頁。

同時《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

依據(jù)該條，被上訴人不但應(yīng)該對上訴人進(jìn)行全額賠償，而且應(yīng)該進(jìn)行懲罰性賠償。

因欺詐和產(chǎn)品缺陷而產(chǎn)生的民事賠償依據(jù)和理由將更加充分。

即使被上訴人的證據(jù)材料中未對注射過程進(jìn)行描述，也應(yīng)因其舉證不能而承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

同時應(yīng)根據(jù)原審判決援引的《侵權(quán)責(zé)任法》第58條，直接判令被上訴人承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。

至于原審認(rèn)為非法行醫(yī)僅承擔(dān)行政責(zé)任的說法，更是不攻自破。

是否僅承擔(dān)行政責(zé)任，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分兩種情況：如果僅發(fā)現(xiàn)非法行醫(yī)存在但未造成患者損害后果，因其行為的危險(xiǎn)性和對行政法規(guī)的違反，應(yīng)處以行政處罰;如果既存在非法行醫(yī)又造成了對患者的損害后果，符合了普通民事侵權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件，其行政責(zé)任和民事責(zé)任依法均應(yīng)承擔(dān)。

(四)醫(yī)方植入的乳房假體與愛貝芙同樣存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同上文相同的全部賠償、甚至是懲罰性賠償責(zé)任，在此不贅。

二、鑒定結(jié)論不應(yīng)成為判定本案事實(shí)和責(zé)任構(gòu)成及其比例的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楸景钢需b定機(jī)構(gòu)未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷等違法行為進(jìn)行評價(jià)。

本案中鑒定結(jié)論未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷進(jìn)行評價(jià)，是囿于鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。

原審判決也未對上述事項(xiàng)作出明確評價(jià)，對此上訴人對判決結(jié)果表示異議。

起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第7頁。

(一)對于非法行醫(yī)，原審判決認(rèn)為，被上訴人非法行醫(yī)的行為僅應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，民事責(zé)任的承擔(dān)仍應(yīng)當(dāng)以該行為與本案的損害后果存在因果關(guān)系為前提。起訴狀要封皮嗎全文共8頁，當(dāng)前為第7頁。

但是對于兩者之間是否存在因果關(guān)系，原審認(rèn)為依鑒定結(jié)論本案因果關(guān)系的參與度應(yīng)為40%。

但是鑒定結(jié)論明確說明將不對非法行醫(yī)做出評價(jià)，40%的參與度針對的是手術(shù)中告知不足的醫(yī)療過失行為(鑒定結(jié)論第7頁第6行)，不是針對非法行醫(yī)。

非法行醫(yī)與本案的損害后果所存在明確的因果關(guān)系及其理由，本訴狀在上文一中已做清楚的論述。

另外，本案上訴人是面部改善型的診療，不存在原發(fā)性疾病，就醫(yī)后所有的癥狀和損害都是被上訴人注射行為后出現(xiàn)的，并且無證據(jù)表明這些后果是上訴人的特殊體質(zhì)引起的。

依據(jù)現(xiàn)有判決，讓一個毫無過錯的受害人再承擔(dān)60%的損害后果責(zé)任，于法無據(jù)，且有失偏頗。

(二)鑒定機(jī)構(gòu)未對本案涉及的兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷進(jìn)行評價(jià)，但是原審法院應(yīng)對產(chǎn)品是否存在缺陷及