眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建張書平;史靜華;郭麗霞;李亞琴;劉燕;劉璐【摘要】Objective:Toconstructtheeyecarequalityevaluationindicatorsystemandlaythefoundationforanstandardeyespecialistnursingqualityevaluation.Methods:Thestudyteamwasestablished,onthebasisoftheliteratureinquiryandclinicalresearch,thecombinationofqualitativeinterviewsandquantitativeresearchmeth-odswasusedtobuildeyecarequalityevaluationindicators(firstquestionnaire),tworoundsofexpertconsulta-tionwerecarriedoutbyusingtheDelphimethod,andtheresultsoftheconsultationwereanalyzedstatistically.Results:Theeyespecialistcarequalityevaluationsystemwasformedincludingthreefirstclassindicators,10secondclassindicators,33thirdclassindicators;positivecoefficientofexpertswas91.11%,authoritycoefficientwas0.865,boththedegreeofconcentrationandcoordinationwerehigher.Conclusion:EyespecialistcarequalityevaluationsystembasedontheDelphimethodcoveredthestructure,processandresultsofthethreeaspects,andformedthreeclassesindicatorssystemincluding33subprojects.%［目的］構(gòu)建眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系,為規(guī)范化的眼科?？谱o(hù)理質(zhì)量評價奠定基礎(chǔ)。［方法］成立研究小組,在文獻(xiàn)查詢和臨床調(diào)研的基礎(chǔ)上,采用質(zhì)性訪談和量性研究相結(jié)合方法構(gòu)建眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)初問卷,應(yīng)用德爾菲法進(jìn)行兩輪專家咨詢,并對咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。［結(jié)果］形成了包含3個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)、33個三級指標(biāo)的眼專科護(hù)理質(zhì)量評價體系；專家的積極系數(shù)為91.11%,權(quán)威系數(shù)0.865,集中程度和協(xié)調(diào)程度均較高。［結(jié)論］基于德爾菲法構(gòu)建的眼?？谱o(hù)理質(zhì)量評價體系涵蓋了結(jié)構(gòu)過程、結(jié)果3個方面,形成了包含33個子項目的三級指標(biāo)體系。期刊名稱】《護(hù)理研究》年(卷),期】2016(030)013【總頁數(shù)】6頁(P1586-1591)【關(guān)鍵詞】眼科;護(hù)理質(zhì)量;評價指標(biāo);德爾菲法【作者】張書平;史靜華;郭麗霞;李亞琴;劉燕;劉璐【作者單位】030002，山西省眼科醫(yī)院;030002，山西省眼科醫(yī)院;030002，山西省眼科醫(yī)院;030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院;030002，山西省眼科醫(yī)院;030002，山西省眼科醫(yī)院【正文語種】中文【中圖分類】R197.323隨著眼科技術(shù)的飛速發(fā)展，單病種、臨床路徑和日間醫(yī)療在眼科領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，對護(hù)理工作提出了新的要求，進(jìn)一步完善眼科?？谱o(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系已迫在眉睫［1］。我國目前的護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)偏重于環(huán)節(jié)、終末指標(biāo)，以管理及護(hù)理技術(shù)操作為評價重點(diǎn)，過多關(guān)注護(hù)理服務(wù)過程和結(jié)果，忽略了要素指標(biāo)的重要性和病人的主觀感受［2-3］。國內(nèi)外關(guān)于眼科護(hù)理質(zhì)量評價的研究較少，缺少有效、客觀、針對性地突出眼科特點(diǎn)的護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)［4］，尤其對眼科護(hù)理質(zhì)量的評價缺乏專科、完整的指標(biāo)體系。本研究以美國健康保健機(jī)構(gòu)評鑒聯(lián)合委員會(JointCommissiononAccreditationofHealthCareOrganization，JCAH0)的護(hù)理質(zhì)量保證模式和Donabedian評價結(jié)構(gòu)模式為理論指導(dǎo)，采用質(zhì)性和量性相結(jié)合的方法，對眼科?？谱o(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行了篩選，構(gòu)建符合我國實際的眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，為更有效地提高眼科護(hù)理質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。眼科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的擬定建立研究小組研究小組共4人，其中護(hù)理部主任1名，科護(hù)士長1名，護(hù)理部干事1名，計算機(jī)專業(yè)人員1名；年齡34歲~48歲；學(xué)歷：碩士2名，本科2名；職稱：副主任護(hù)師2名，主管護(hù)師1名，工程師1名，其中3名是護(hù)理專業(yè)人員，有10年以上眼科臨床工作經(jīng)驗，5年以上眼科護(hù)理質(zhì)量管理工作經(jīng)驗；2人赴德國研修學(xué)習(xí)護(hù)理管理，1人赴日本、新加坡研修。1.1.2文獻(xiàn)查詢和理論依據(jù)本研究以PubMed、萬方數(shù)據(jù)庫、維普醫(yī)學(xué)網(wǎng)、知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，并參考《三級眼科醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)2011年版》《山西省優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)匯編》《優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)評價細(xì)則（2014版）》《JCI標(biāo)準(zhǔn)》《眼科學(xué)（第7版）》及部分醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。所獲得的文獻(xiàn)資料信息將作為擬定第一輪函詢問卷的基礎(chǔ)。1.1.3臨床調(diào)研對眼科臨床一線護(hù)理內(nèi)容的調(diào)查、分析與描述是質(zhì)量指標(biāo)建立的基礎(chǔ)。按照病人入院-術(shù)前準(zhǔn)備-手術(shù)-術(shù)后護(hù)理-出院等圍術(shù)期護(hù)理流程，根據(jù)國外護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)的高量性、高危險性、高問題傾向性及高成本性和國內(nèi)護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)，突出科學(xué)性、重要性、有效性、特異性、靈敏性、獨(dú)立性、可行性或可操作性、簡明性，定義眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)。1.1.4質(zhì)性訪談采用目的抽樣法，樣本量以信息飽和且不再有新的問題出現(xiàn)為準(zhǔn)，選擇山西省眼科醫(yī)院10個臨床科室的21名護(hù)士長、20名眼科護(hù)理骨干進(jìn)行訪談，了解眼科臨床護(hù)士對護(hù)理質(zhì)量考評的意見和建議，并以護(hù)理質(zhì)量考評存在的問題分析現(xiàn)行護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的不足之處，明確護(hù)士實際需求，為進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，選擇10名護(hù)理質(zhì)控專家召開專家會議，以頭腦風(fēng)暴形式開展，羅列眼科護(hù)理質(zhì)量相關(guān)因素，討論指標(biāo)的科學(xué)性及對臨床護(hù)理工作的指導(dǎo)性，區(qū)分出重要、次要和需要刪除或修改的指標(biāo)。形成了以結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果為構(gòu)架的指標(biāo)體系，其中結(jié)構(gòu)指標(biāo)包括對人、財、物、環(huán)境的管理，是支持系統(tǒng)，過程指標(biāo)著重強(qiáng)調(diào)病人圍術(shù)期管理，結(jié)果指標(biāo)通過對不良事件及滿意度的監(jiān)控，反映管理效果。訪談提綱為：①這套指標(biāo)能否反映眼科護(hù)理質(zhì)量？②哪些指標(biāo)比較重要？哪些指標(biāo)比較次要？哪些指標(biāo)可以刪除？③哪些指標(biāo)反映護(hù)理質(zhì)量不夠科學(xué)，應(yīng)如何改進(jìn)？④哪些指標(biāo)臨床不易提??？⑤哪些指標(biāo)存在著相互重疊、相互包含交叉，可以進(jìn)行合并？會后整理討論記錄，總結(jié)專家對眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)的意見。應(yīng)用德爾菲法篩選眼科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)1.2.1專家函詢問卷及其調(diào)查方法研究小組設(shè)計眼科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)專家咨詢問卷，包括致專家信、專家咨詢表、專家自評表3部分，根據(jù)本研究實際需求，遵循代表性和權(quán)威性相結(jié)合的原則，選取山西、北京、天津、河北、上海、四川、廣東等地的30名眼科醫(yī)生、眼科護(hù)理專家護(hù)理管理專家為函詢對象，發(fā)放問卷，1周內(nèi)收回，根據(jù)專家意見和小組討論修改第1輪問卷，形成第2輪問卷調(diào)查表，4周后發(fā)放第2輪問卷，1周后收回。專家的納入標(biāo)準(zhǔn)Delphi專家調(diào)查問卷法的關(guān)鍵在于如何選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查專家。本研究所納入的專家均具有眼科護(hù)理管理經(jīng)驗，具體納入標(biāo)準(zhǔn)為：①本科及以上學(xué)歷，中級職稱以上（含中級職稱）；②眼科臨床管理10年以上，眼科臨床護(hù)理工作5年以上，眼科護(hù)理管理工作10年以上；③專家同意填寫函詢問卷。專家基本情況第1輪專家14人，第2輪專家27人。專家的基本情況見表1。1.3統(tǒng)計學(xué)處理對回收的問卷進(jìn)行歸納、整理。調(diào)查結(jié)果應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、整理和分析，采用離散趨勢法、相關(guān)系數(shù)法和克朗巴赫系數(shù)變異系數(shù)、肯德爾系數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計描述和分析。2.1專家的積極性專家的積極性用積極系數(shù)來表現(xiàn)，積極系數(shù)以問卷有效回收率表示，問卷條目回答缺失20%以上視為無效問卷［5］。第1輪發(fā)放問卷15份，回收有效問卷14份，專家積極系數(shù)為93.33%。第2輪發(fā)放問卷30份，回收有效問卷27份，專家積極系數(shù)為90.00%。本研究專家積極系數(shù)平均為91.11%，說明專家的積極性較高。專家權(quán)威程度專家權(quán)威程度由兩個因素決定，一是專家對問卷內(nèi)容作出判斷的依據(jù)，二是專家對問題的熟悉程度，兩者的算數(shù)均數(shù)即為專家權(quán)威系數(shù)。判斷依據(jù)及其賦值如表2所示［6］，熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉以及很不熟悉，分別賦值1.0分、0.8分、0.6分、0.4分、0.2分。本研究采用專家對整個問卷進(jìn)行判斷依據(jù)和熟悉程度評價。第1輪判斷依據(jù)得分0.92，熟悉程度得分0.83，故權(quán)威系數(shù)為0.875；第2輪判斷依據(jù)得分0.91，熟悉程度得分0.82，權(quán)威系數(shù)為0.865。兩輪均大于0.7［7］，說明專家的權(quán)威系數(shù)較高。專家意見集中程度利用問卷條目滿分人數(shù)、滿分比以及條目重要性評分的均數(shù)3個指標(biāo)反映專家意見集中程度。專家滿意度分為5個等級，包括很重要、比較重要、一般重要、不太重要以及不重要，分別賦值5分、4分、3分、2分、1分。本研究專家對指標(biāo)的重要性均數(shù)在4.26~4.89之間，均大于0.35，說明專家認(rèn)可度較高，見表3。專家意見協(xié)調(diào)程度利用變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)兩個指標(biāo)反映專家的協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)越小表示專家意見分歧越小，協(xié)調(diào)程度越好，一般要求各條目變異系數(shù)小于0.25；肯德爾系數(shù)取值范圍為0~1,系數(shù)越大，協(xié)調(diào)程度越好。本問卷指標(biāo)變異系數(shù)在0.00~0.17之間，均小于0.25，肯德爾系數(shù)為0.314(x2=331.867,Pv0.001)，波動在0.3~0.5之間，說明專家意見協(xié)調(diào)程度較高。結(jié)果見表3。形成的眼科?？谱o(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系第1輪函詢問卷經(jīng)統(tǒng)計、分析，采納專家意見，共刪除2項指標(biāo)，調(diào)整2項指標(biāo)，第2輪函詢，刪除1項指標(biāo)，最終形成包含3個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)、33個三級指標(biāo)在內(nèi)的眼?？谱o(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，具體見表3。3.1構(gòu)建眼科?？谱o(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系的意義構(gòu)建眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，將有助于促進(jìn)眼科護(hù)理服務(wù)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，促進(jìn)眼科護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)，同時，由于國內(nèi)各家醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)存在“信息孤島”現(xiàn)象，未做到資源共享，本指標(biāo)體系的構(gòu)建，可為建立眼科護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)數(shù)據(jù)庫提供借鑒。3.2結(jié)果的可靠性分析本研究第1輪的問卷回收率為93.33%，第2輪回收率為90.00%，可以看出，本研究專家的積極性較高。另外兩輪提出意見的專家比例分別為64.29%和25.93%，說明專家對本研究頗為關(guān)注。第二輪提出建議的專家比例減少也同時表示專家意見趨于一致。兩輪咨詢專家的權(quán)威系數(shù)均＞0.7,說明專家的權(quán)威程度較高，對本研究問題的把握性較大，結(jié)果可靠性好。本研究所選30名專家來自包括眼科醫(yī)療管理專家、臨床護(hù)理管理專家、行政部門護(hù)理管理專家、護(hù)理質(zhì)量管理專家領(lǐng)域，遍及我國北京、天津、上海、河北、四川、廣東、山西等一線二線城市及山西各地、市，醫(yī)院級別從二級甲等、三級乙等到三級甲等，既有綜合醫(yī)院，也有眼科專科醫(yī)院，在本領(lǐng)域有豐富的經(jīng)驗和較高的學(xué)術(shù)造詣。函詢專家數(shù)量符合Delphi技術(shù)一般專家人數(shù)15人~30人的要求。第1輪函詢中有專家提出眼科護(hù)理技術(shù)考核合格率應(yīng)歸為過程指標(biāo)，護(hù)理人員滿意度應(yīng)歸為結(jié)構(gòu)指標(biāo)。根據(jù)Donabedian理論[8],結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果3個呈線性關(guān)系，過程將對結(jié)果產(chǎn)生影響。眼科醫(yī)療管理專家認(rèn)為，過程指標(biāo)強(qiáng)調(diào)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)給予方式,護(hù)士在提供護(hù)理服務(wù)中的工作滿意情況都將直接影響服務(wù)的給予方式。要使病人能夠獲得較好水平的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù),醫(yī)院管理者首先應(yīng)該關(guān)注護(hù)士這一服務(wù)群體,因為只有護(hù)士工作積極性提高了,才可能去關(guān)注病人的需求,為病人的現(xiàn)實利益著想,提高病人滿意度。同時,眼科護(hù)理操作技術(shù)作為服務(wù)內(nèi)容之一,其合格率會直接影響護(hù)理質(zhì)量,從而影響病人的滿意度。所以,經(jīng)小組討論,采納專家意見,將護(hù)士滿意度從結(jié)果指標(biāo)中刪除,列入結(jié)構(gòu)指標(biāo),眼科護(hù)理技術(shù)考核合格率從結(jié)構(gòu)指標(biāo)中刪除,列入過程指標(biāo)。有專家提出,結(jié)果指標(biāo)中“年護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)效果評價”這項指標(biāo)特異性不強(qiáng)，質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)效果可以是病人滿意度的改變，也可以是不良事件發(fā)生率的改變，但結(jié)合三級甲等醫(yī)院評審評價要求，經(jīng)小組討論，保留“年護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)效果評價”這項指標(biāo)。有專家建議刪除或修改“日均護(hù)理時數(shù)”這項指標(biāo)。美國護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)國家數(shù)據(jù)庫(NDNQI)在2014年甄選出的18項護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)中，將病人日均護(hù)理時數(shù)列入結(jié)構(gòu)指標(biāo)。但專家認(rèn)為，該數(shù)據(jù)收集要依賴強(qiáng)大的信息平臺，目前國內(nèi)醫(yī)院難以獲取，所以采納專家意見，刪除過程指標(biāo)中的“日均護(hù)理時數(shù)”這項指標(biāo)。這與Minnick等［9-10啲觀點(diǎn)一致。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)結(jié)果，綜合專家建議，建議刪除眼科手術(shù)部位感染和護(hù)士工作中與相關(guān)科室協(xié)作，保留其他項目。而且，我國目前關(guān)于醫(yī)院感染與護(hù)理質(zhì)量之間關(guān)系研究較少，尚未有明確的相關(guān)研究結(jié)論證實這一點(diǎn)，其準(zhǔn)確性和科學(xué)性在國內(nèi)還有待進(jìn)一步研究，其計算方法也需進(jìn)一步咨詢醫(yī)院感染方面的專家［8］。本研究評價指標(biāo)的全面性本研究在設(shè)置護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)的過程中綜合了以下幾方面［11］:①關(guān)注病人的生理、心理、情感和精神的全面需求；②以解決病人的實際問題為原則，終末質(zhì)量的評價重視從病人角度評價得到的護(hù)理效果與質(zhì)量［12］;③注重護(hù)理質(zhì)量的客觀指標(biāo)評價。例如，增加病人對就醫(yī)環(huán)境的滿意度、對護(hù)士服務(wù)的滿意度、對基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量的滿意度、對專業(yè)技能和健康教育的滿意度，在健康教育的滿意度中，除了對相關(guān)疾病知識的健康教育外，更強(qiáng)調(diào)了對病人的情感支持［13］。眼科護(hù)理專家在質(zhì)量控制方面更多考慮眼科病人的感知改變、心理護(hù)理問題及病人自我評價因素［4］。眼科醫(yī)療管理專家指出，眼科病人因其感知改變，護(hù)理工作開展更應(yīng)注重人文關(guān)懷，護(hù)士和病人積極有效的溝通交流，通過護(hù)理人員真誠的關(guān)愛有效的心理支持可幫助病人達(dá)到全面的康復(fù)［8］。因此，本研究在眼科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)的設(shè)置過程中增加了對病人情感支持的滿意度。Donabedion等于1988年所提出，將病人滿意度定義為“病人對護(hù)理質(zhì)量的各個方面，尤其是對于護(hù)理過程中人際關(guān)系的評價”［14］也證明了這一點(diǎn)。Mrayyan于2006年對于病人滿意度提出了一個具有可操作性的概念，即“在護(hù)理的技巧、技術(shù)含量、物理環(huán)境、護(hù)理的可用性、持續(xù)性和護(hù)理的療效等方面與病人期望的一致程度”［14］，同時，眼科病人感知的改變決定了其對物理-環(huán)境因素/組織、周圍環(huán)境/護(hù)理環(huán)境/對技術(shù)的品質(zhì)/能力/熟練程度［14］有了更高層次的要求。因此，本研究增加了眼科病人對就醫(yī)環(huán)境和專業(yè)技能的滿意度。病人的滿意度高低不僅與本研究中提到的就醫(yī)環(huán)境、情感支持、健康教育和專業(yè)技能等有關(guān)系，還與病人的人口統(tǒng)計學(xué)等有關(guān)，包括年齡、性別、婚姻狀況及教育情況、文化背景、先前的醫(yī)療經(jīng)驗、環(huán)境資源（即保險公司、雇主、政府或其他機(jī)構(gòu)對醫(yī)療費(fèi)用的支持程度）、病人的個人因素，如內(nèi)在動機(jī)、認(rèn)知評價和情感反應(yīng)等有關(guān)系，所以，病人的滿意度高低并不能完全反映護(hù)理質(zhì)量的好壞，但是，能夠通過對護(hù)理滿意度相關(guān)維度的控制和改進(jìn)，不斷提高病人滿意度。本研究專科特異性指標(biāo)分析在本研究中，一級指標(biāo)護(hù)理安全下設(shè)6個與眼科護(hù)理安全相關(guān)的二級指標(biāo)。我院對2010年—2015年護(hù)理不良事件進(jìn)行分析，結(jié)果顯示用藥錯誤（滴眼藥）以63.6%的百分比高居首位。滴眼藥是眼科最主要也是較為常見的一項操作，操作雖然簡單，但每次同種眼藥及多種眼藥不同時間段滴入，不同眼藥眼別不同以及多種眼藥水外包裝相似，不同眼別散瞳和縮瞳藥物的使用，眼科病人住院周期短、流動快，病人量較大等導(dǎo)致護(hù)士工作量較大，重復(fù)工作較多，易導(dǎo)致護(hù)士慣性工作的發(fā)生，這些眼科工作的特點(diǎn)都是用藥錯誤發(fā)生率較高的因素，所以，本研究增加用藥錯誤這項指標(biāo)來客觀地反映護(hù)理工作的質(zhì)量。跌倒/墜床發(fā)生率位居第二，眼科病人均存在不同程度的視力障礙，如白內(nèi)障、弱視等，且白內(nèi)障老年病人居多，多數(shù)病人有基礎(chǔ)疾病如高血壓、糖尿病等。眼科檢查大多在暗室進(jìn)行，瞳孔縮小或擴(kuò)大導(dǎo)致視物不清，很多病人單眼/雙眼紗布遮蓋等等眼科的特點(diǎn)決定了跌倒/墜床是眼科病人高發(fā)的不良事件之一。無論是眼科用藥還是手術(shù)，標(biāo)識的準(zhǔn)確性直接反映護(hù)理工作的質(zhì)量，且是眼科護(hù)理工作中的一項特異性指標(biāo)。紅眼病等眼病的醫(yī)院感染發(fā)生率與護(hù)士規(guī)范化操作及健康教育、監(jiān)督措施等是否到位呈正相關(guān)。所以，以上指標(biāo)均能反映眼科護(hù)理工作質(zhì)量。本研究的前瞻性數(shù)據(jù)是質(zhì)量評價的外在表達(dá)，科學(xué)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計分析平臺能夠為護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的動態(tài)監(jiān)測提供有力的質(zhì)量追蹤證據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)護(hù)理質(zhì)量管理中的薄弱環(huán)節(jié)和優(yōu)勢領(lǐng)域，從而為質(zhì)量指標(biāo)的合理組合配置提供基礎(chǔ)研究［15］。護(hù)理需要邁向科學(xué)、量化、數(shù)據(jù)化的質(zhì)量促進(jìn)模式［16］。隨著近年來醫(yī)療信息化建設(shè)的發(fā)展以及護(hù)理信息系統(tǒng)的搭建與逐步完善，使得通過客觀指標(biāo)對臨床護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評價成為可能［17］。所以，本研究在結(jié)構(gòu)指標(biāo)中列入護(hù)理管理電子化信息系統(tǒng)。正如陳臘年［18］提出的，信息化應(yīng)用于質(zhì)量控制可縮短質(zhì)控時間、提高準(zhǔn)確性與針對性、數(shù)據(jù)真實可信、實現(xiàn)實時控制、具備可衡量性。3.6本研究的不足和展望Donabedian［19脂出，結(jié)構(gòu)質(zhì)量是質(zhì)量評價中不可或缺的組成部分，它直接影響著醫(yī)療實踐的類型及其實施情況，只有系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)維度才能支撐起運(yùn)作良好的醫(yī)療護(hù)理體系。Macstravic［20］認(rèn)為，目前結(jié)構(gòu)質(zhì)量控制在實踐中面臨的最大挑戰(zhàn)是財政支持，因資本的投入及其運(yùn)作需要醫(yī)療契機(jī)。同時，雖然歐美國家的日間醫(yī)療已發(fā)展成熟，但國內(nèi)的日間醫(yī)療尚處于起步階段，很多醫(yī)院尚未開展日間醫(yī)療，專家對國內(nèi)日間醫(yī)療模式尚處于摸索階段，所以，隨著日間醫(yī)療在國內(nèi)眼科界的開展，引入眼科日間醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)將成為今后一段時間內(nèi)的重要任務(wù)。隨著國內(nèi)醫(yī)改浪潮，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和分級診療、醫(yī)保支付方式等的改革，日間醫(yī)療的開展，賦予了護(hù)理工作新的內(nèi)涵，如延續(xù)護(hù)理等，所以，眼科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)也將隨之賦予新的內(nèi)容，在今后的工作中需要不斷探索和更新。本研究在查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)和專家咨詢的前提下，采用質(zhì)性與量性研究的方法，基于德爾菲法研究方法，構(gòu)建了包括3個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)、33個三級指標(biāo)的眼?？谱o(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系。該體系的構(gòu)建和應(yīng)用，將有效地推動眼?？谱o(hù)理質(zhì)量的規(guī)范化管理，但質(zhì)量評價指標(biāo)不是一成不變的，而是動態(tài)的，需要在實踐中不斷完善和發(fā)展，才能保持其對質(zhì)量狀態(tài)的靈敏性和實效性?！鞠嚓P(guān)文獻(xiàn)】劉敏杰，張?zhí)m鳳，葉赟，等?結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果模式在護(hù)理質(zhì)量評價中的應(yīng)用進(jìn)展J].中華護(hù)理雜志，2013，48(4)：371-374.陳赟，郭欣，田梅梅，等?醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)篩選及評價的研究現(xiàn)狀J].中華護(hù)理雜志，2014，49(3)：329-332.關(guān)欣,王蕾,戴雪松，等?基于結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果評價模式護(hù)理質(zhì)量評價體系的構(gòu)建J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(20):2365-2368.史靜華，郭麗霞?眼科護(hù)理質(zhì)量評價體系研究進(jìn)展J]?護(hù)理研究,2014,28(7A):2305-2307.GreenB，JonesM，HughesD，etal.ApplyingtheDelphitechniqueinastudyofGPsinformationrequirements[J].Health&SocialCareintheCommunity,1999,7(3):198-205.曾光，李輝?現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.代亞麗，姜元方,孫曉莉?基于Delphi法的成人護(hù)理本科課程設(shè)置J].護(hù)理學(xué)雜志:綜合版,2012,27(8)：63-65.趙芹芹?北京地區(qū)綜合醫(yī)院護(hù)理終末質(zhì)量評價指標(biāo)體系的初步研究[D].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué),2008:1.MinniekAF,MionLC,Nurselabordata:thecollectionandinterpretationofnurse-to-patientratios[J].JNursAdm,2009,39(9):377-381．TwiggD，DuffieldC.Areviewofworkloadmeasures:acontextforanewst