重視貿(mào)易質(zhì)量和服務(wù)貿(mào)易

中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)世界貿(mào)易大國(guó)。2024年進(jìn)出口總額達(dá)到1.7萬(wàn)億美元，占世界貿(mào)易總量的12%，位居世界第3，但還不是一個(gè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，目前正在向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)前進(jìn)。中國(guó)海關(guān)完成的《中國(guó)城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《競(jìng)爭(zhēng)力》），從一個(gè)方面再次為我們供應(yīng)了一個(gè)新的證據(jù)。

《競(jìng)爭(zhēng)力》詳細(xì)測(cè)度了2024和2024年前100強(qiáng)城市的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力，并做出了初步分析，為人們觀看入世以來(lái)中國(guó)的貿(mào)易進(jìn)展供應(yīng)了一個(gè)新的角度和有價(jià)值的參考，是一項(xiàng)有意義的討論。正確解讀城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力，不僅對(duì)進(jìn)一步改善本項(xiàng)討論有重要意義，而且對(duì)于貿(mào)易政策的調(diào)整和指導(dǎo)貿(mào)易實(shí)踐，也具有重要作用。

在評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建和評(píng)價(jià)方法選擇方面，《競(jìng)爭(zhēng)力》做了一番比較仔細(xì)的討論，突破了現(xiàn)代貿(mào)易理論的局限，重視了外貿(mào)質(zhì)量指標(biāo)的選取和評(píng)價(jià)，同時(shí)也關(guān)注到我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)中加工貿(mào)易和外商投資企業(yè)貿(mào)易比例較大的特征。特殊是除了綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名和評(píng)價(jià)外，還分為水平篇、結(jié)構(gòu)篇、效益篇、進(jìn)展篇和區(qū)位篇等五個(gè)部分，分別做出了排名和評(píng)價(jià)。假如不是簡(jiǎn)潔地觀看綜合排名和使用某一個(gè)方面的指標(biāo)，而是將綜合排名和評(píng)價(jià)與分項(xiàng)排名和評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，或許可以更精確?????地評(píng)價(jià)我國(guó)城市的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)此《競(jìng)爭(zhēng)力》實(shí)際上供應(yīng)了正反兩個(gè)方面的依據(jù)。

從正面來(lái)看，綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名和評(píng)價(jià)與水平競(jìng)爭(zhēng)力排名和評(píng)價(jià)、進(jìn)展競(jìng)爭(zhēng)力排名和評(píng)價(jià)相關(guān)度較高。綜合排名的前5位分別是上海、深圳、蘇州、東莞、北京，而水平排名的前5位是深圳、東莞、蘇州、上海、珠海，北京是第6位，進(jìn)展排名前5名是蘇州、上海、深圳、東莞和北京。假如把水平競(jìng)爭(zhēng)力中人均出口額指標(biāo)加以調(diào)整，不是簡(jiǎn)潔地使用常住人口，而是使用實(shí)際人口（即包括外來(lái)勞動(dòng)人口，這一指標(biāo)可能更好），不知前5位的排名會(huì)有什么變化。不僅如此，這一點(diǎn)從表1－2各個(gè)主成分代表指標(biāo)列表中也可以看得出來(lái)，對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)51.1%的第一主成分指標(biāo)，和貢獻(xiàn)度為15.9%的其次主成分指標(biāo)，基本上是水平競(jìng)爭(zhēng)力、進(jìn)展競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。

從負(fù)面來(lái)看，綜合競(jìng)爭(zhēng)力與外貿(mào)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的差異最大，與外貿(mào)效益競(jìng)爭(zhēng)力的差異也很明顯。綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名前5位的城市沒(méi)有一個(gè)進(jìn)入結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力排名的前5位，蘇州第15位，上海第20位，其他三城市分別落在20位以后，深圳排名第36位。綜合排名前10位的城市只有寧波和廣州進(jìn)入了結(jié)構(gòu)排名的前10位，分別是第1位和第10位。綜合排名前20位的城市只有8個(gè)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)排名的前20位。更有甚者，水平排名前10位的城市沒(méi)有一個(gè)進(jìn)入結(jié)構(gòu)排名的前10位。綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名前5位的城市只有上海和深圳進(jìn)入了效益排名的前5位，其他三市均在20名以外。結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力和效益競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)構(gòu)成第三、四主成分指標(biāo)的主體，其對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度為23.9%。

之所以看重結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，一是由于在5個(gè)分篇指標(biāo)的設(shè)計(jì)中，結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較合理，其他幾個(gè)均有不同的缺陷。比如，在水平競(jìng)爭(zhēng)力中，人均出口額是個(gè)重要指標(biāo)，但按哪個(gè)口徑的人口計(jì)算卻大有講究，筆者斷定這里是按現(xiàn)有戶籍人口計(jì)算的，而不是根據(jù)實(shí)際人口計(jì)算的。這就像計(jì)算人均GDP一樣，按戶籍人口計(jì)算實(shí)際上人為地夸大了人口流入的發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而縮小了人口流出的不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，扭曲了評(píng)價(jià)結(jié)果。至于進(jìn)出口份額指標(biāo)的含義并不清晰，是進(jìn)出口占GDP的份額嗎，看來(lái)不是，由于有貿(mào)易依存度指標(biāo)。是進(jìn)出口差額占GDP的比例嗎,也說(shuō)不通。再如，外貿(mào)效益競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的出口增值率和加工貿(mào)易增值率指標(biāo)是將凈出口與進(jìn)出口總額相比，也不大準(zhǔn)確。這一點(diǎn)或許從出口技術(shù)含量低但出口增值率相對(duì)較高的現(xiàn)象中就可以得到說(shuō)明。至于進(jìn)展競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的設(shè)計(jì)，可能過(guò)分看重了外資的作用。而結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的兩類(lèi)指標(biāo)，含義清晰，評(píng)價(jià)準(zhǔn)確。一類(lèi)是高度化指標(biāo)，一類(lèi)是多元化指標(biāo)。產(chǎn)品高度化是出口產(chǎn)品技術(shù)高度指數(shù)的加權(quán)平均值，高度化指標(biāo)值越大，產(chǎn)品附加價(jià)值越大，單位資源消耗越少；多元化從市場(chǎng)和產(chǎn)品兩個(gè)方面采納等價(jià)數(shù)目來(lái)度量各個(gè)城市的市場(chǎng)開(kāi)拓力量和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化力量，以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、抵擋外部沖擊的力量。

二是從評(píng)價(jià)對(duì)貿(mào)易實(shí)踐的指導(dǎo)來(lái)看，結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的設(shè)計(jì)正是提升貿(mào)易質(zhì)量，打造貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的需要。前已指出，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，但不是一個(gè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易仍舊沒(méi)有擺脫粗放經(jīng)營(yíng)的貿(mào)易方式。各個(gè)城市的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)往往局限于規(guī)模和速度的比拼，單純追求貿(mào)易輸出的巨額增長(zhǎng)，而以大量耗費(fèi)資源和犧牲可持續(xù)進(jìn)展為代價(jià)，造成初級(jí)產(chǎn)品定價(jià)話語(yǔ)權(quán)旁落，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。所以，《競(jìng)爭(zhēng)力》設(shè)計(jì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易效益競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的思路是正確的。這樣，就能夠充分利用內(nèi)部資源，有效吸引和掌握外部資源，促進(jìn)要素間的合理流淌和資源的有效配置，使我國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有一個(gè)大的提升。這是走向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵之舉。

從排名和評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，有幾個(gè)問(wèn)題是值得特殊關(guān)注的。一是貿(mào)易大市存在明顯不足。綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名前5位的上海、深圳、蘇州、北京，進(jìn)出口額超過(guò)千億美元，2024年四市合計(jì)6353億美元，占全國(guó)貿(mào)易總額的45%，但是，只有上海和蘇州以及上海和深圳分別進(jìn)入了結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力和效益競(jìng)爭(zhēng)力的前20名。二是一般貿(mào)易和加工貿(mào)易的失衡。加工貿(mào)易不僅在數(shù)量上占據(jù)了肯定優(yōu)勢(shì)，2024年，加工貿(mào)易占全部貿(mào)易的58.2%，而且加工貿(mào)易產(chǎn)品高度化指數(shù)也高于一般貿(mào)易4個(gè)百分點(diǎn)，一般貿(mào)易高度化指數(shù)低于全部產(chǎn)品技術(shù)高度的城市占上榜城市的87%，其中54個(gè)城市的技術(shù)差距5年來(lái)不斷拉大。三是浙江和廣東的差距。在一般貿(mào)易產(chǎn)品高度化指標(biāo)排名中，浙江省的寧波、溫州、金華位列前3名，廣東的廣州和佛山位列第10和11。在一般貿(mào)易產(chǎn)品高度化指標(biāo)高于全部產(chǎn)品高度化指標(biāo)的13個(gè)城市中，浙江有6個(gè)，而廣東沒(méi)有一個(gè)，惠州、深圳、東莞一般貿(mào)易高度化指標(biāo)反而比全部產(chǎn)品高度低11.2、8.4和7.9。浙江省所轄城市出口市場(chǎng)等價(jià)數(shù)目平均為15.6，溫州和紹興長(zhǎng)期雄居榜首，溫州貨目前已經(jīng)銷(xiāo)往157個(gè)國(guó)家和地區(qū)，出口超過(guò)1億美元的國(guó)家和地區(qū)達(dá)14個(gè)，而廣東所轄城市出口市場(chǎng)等價(jià)數(shù)目平均只有6.7，深圳作為首個(gè)出口突破千億美元的城市，市場(chǎng)等價(jià)數(shù)目位列倒數(shù)第7，分值只有4.0。浙江所轄城市平均出口產(chǎn)品等價(jià)數(shù)目為77.1，而廣東只有41.6。此外，長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海以及東、中、西之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的差異也值得關(guān)注。

《競(jìng)爭(zhēng)力》的最大不足在于，只評(píng)價(jià)了貨物貿(mào)易，而忽視了服務(wù)貿(mào)易。假如增加有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)容，或許對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)更精確?????，對(duì)于中國(guó)的貿(mào)易進(jìn)展也更有意義。由于，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)貨物貿(mào)易大國(guó)，但卻是一個(gè)服務(wù)貿(mào)易小國(guó)。中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易仍舊處于初級(jí)階段，主要體現(xiàn)為，服務(wù)貿(mào)易集中于傳統(tǒng)服務(wù)部門(mén)，運(yùn)輸出口服務(wù)的快速增長(zhǎng)就是證明，而全球服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)最快的卻是金融、保險(xiǎn)、詢(xún)問(wèn)、電信等技術(shù)和學(xué)問(wèn)密集行業(yè)。從1982－2024年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易年平均增長(zhǎng)15.9%，明顯低于同期貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)率；中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額在全部出口總額中的比重始終保持在10%以下，不到全球平均水平的一半；服務(wù)貿(mào)易長(zhǎng)期逆差，2024年上半年的逆差就達(dá)56.9億美元。

服務(wù)貿(mào)易落后，與服務(wù)業(yè)進(jìn)展落后親密相關(guān)。改革開(kāi)放以前，在優(yōu)先進(jìn)展重工業(yè)以及重生產(chǎn)、輕消費(fèi)的方案方針下，服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期受擠，嚴(yán)峻落后。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然其進(jìn)展有所加快，但落后狀態(tài)至今尚未、也無(wú)法根本轉(zhuǎn)變。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查修正了以前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，服務(wù)業(yè)的比重有了提高，但到2024年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP