#本書以《新生兒疾病危重度評分預(yù)測死亡風(fēng)險比較》為例，對上述三種新生兒危重病例評分方法的臨床應(yīng)用作一介紹。（一）資料介紹原文摘要——目的比較五種評分方法對預(yù)測NICU患兒死亡風(fēng)險的價值。方法對81例入住NICU的患兒分別進(jìn)行五種方法的評分，并統(tǒng)計死亡率。結(jié)果新生兒危重病例評分結(jié)果與死亡的關(guān)系：死亡病例總評分明顯高于非死亡病例（P<0.05）；SNAP評分結(jié)果、SNAP-II評分結(jié)果和CRIB評分結(jié)果及與死亡的關(guān)系：死亡病例總評分明顯高于非死亡病例（Pv0.05）；SNAPPE-1分值結(jié)果及與死亡的關(guān)系：各組間病死率比較差異有顯著性；新生兒危重評分與SNAP評分呈高度負(fù)相關(guān)（r=0.616,Pv0.05）,SNAP-II與SNAP評分呈高度正相關(guān)（r=0.571,Pv0.05）,SNAPPE-1與SNAP評分呈高度正相關(guān)（r=0.614,Pv0.05）。結(jié)論上述五種評價方法均適合我國新生兒臨床實際，對死亡風(fēng)險有較高預(yù)測價值，評分之間相關(guān)性好。（二）評價分析本文是一篇典型的多種新生兒危重癥評分方法對比研究的文章。作者對上述五種新生兒危重癥評分方法在預(yù)計NICU中病死率上的性能及各種評分方法的相關(guān)性進(jìn)行了研究，結(jié)果認(rèn)為上述五種評價方法對新生兒死亡風(fēng)險均有較高預(yù)測價值，評分之間相關(guān)性好。CRIB評分針對1500g以下或小于31周早產(chǎn)兒，并在生后12h就作出評分，效果也較為滿意，因為這些早產(chǎn)兒均為危重兒，因而CRIB的應(yīng)用并非為檢出危重兒，主要是對死亡預(yù)測更有價值。SNAP評分中，3組病死率差異有顯著性，<10分組無一例死亡，說明該評價方法能準(zhǔn)確檢出非危重病例，其項目均為客觀指標(biāo)，在條件好的NICU內(nèi)較易獲得，能準(zhǔn)確地反映臨床實際，量化疾病的嚴(yán)重程度，早期揭示預(yù)后，是一種理想化的新生兒疾病危重度評價方法。在SNAP基礎(chǔ)上建立的SNAP-1，采用六項指標(biāo)進(jìn)行評價，大大簡化了評價程序，SNAPPE-II則又增加了出生體重、小于胎齡兒和5minApgar評分三種指標(biāo)，充分體現(xiàn)了圍生期因素在死亡風(fēng)險中的作用。新生兒危重病例評分中，非危重組無一例加重或死亡，說明該評價方法可區(qū)分非危重和危重病例，10個NICU常規(guī)檢查項目，不增加工作負(fù)荷和患兒住院費用，該評分充分考慮了我國醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)狀,可以在具備血氣、大生化檢查的醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)使用，其單項指標(biāo)評定不需要血氣和大量血生化指標(biāo)，臨床觀察加心電圖和血糖測定等即可確定，故對基層醫(yī)院、轉(zhuǎn)運途中使用較為方便。上述評分方法廣泛應(yīng)用于PICU和NICU中，其性能也受到臨床的肯定，但是，任何一種評分方法都有它的局限性，臨床醫(yī)師在面對具體的患兒時，應(yīng)該綜合考慮各種因素以作出合理的處理，僅憑評分值低/高或死亡危險大就撤除對某一患兒的重要搶救措施是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

宋國維，樊尋梅.小兒危重病例的評估.中華兒科雜志，1995，33：378-380.YehTS，PollackMM，RuttimannUE，etal.Validationofaphysiologicstabilityindexforuseincriticallyillinfantsandchildren.PediatrRes，1984，18：445-451.PollackMM，RuttimannUE，GatsonPR，etal.Pediatricriskofmortality(PRISM)score.CritCareMed，1988，16：1110-1116.PollackMM，PatelKM，RuttimannUE.PRISMIII:AnupdatedPediatricRiskofMortalityscore.CritCareMed，1996，24：743-52.宋國維.小兒危重病例評分.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2003，12：359-360.TheInternationalNeonatalNetwork.TheCRIB(clinicalriskindexforbabies)score:atoolforassessinginitialneonatalriskofdeathandcomparingtheperformanceofneonatalintensivecareunits.Lancet，1993，342：193-198.簡化小兒危重病例評分試用協(xié)作組.簡化小兒危重病例評分法的臨床應(yīng)用.中華兒科雜志，2003，41：565-569.GemkeRJ，vanVughtJ.ScoringsystemsinpediatricintensivecarePRISMIIIversusPIM.IntensiveCareMed，2002，28：204-207.小兒危重病例評分試用協(xié)作組.小兒危重病例評分法草案臨床應(yīng)用的評價.中華兒科雜志，1998，36：579-582.RichardsonDK，GrayJE，McCormickMC，etal.Scoreforneonatalacutephysiology:aphysiologicseverityindexforneonatalintensivecare.Pediatrics，1993，91：617.中華醫(yī)學(xué)會急診學(xué)分會兒科學(xué)組中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會急診學(xué)組、新生兒學(xué)組.新生兒危重病例評分法草案.中華兒科雜志，2001，39：42-43.RichardsonDK，CorcoranJD，EscobarGJ，etal.SNAP-IIandSNAPPE-II:Simplifiednewbornillnessseverityandmortali