我國(guó)職務(wù)犯罪預(yù)防的新紀(jì)元——理性控制

近年來，為實(shí)現(xiàn)司法的現(xiàn)代化，我國(guó)啟動(dòng)了一輪又一輪卓有成效的改革，一些先進(jìn)的司法理念如：疑罪從無，實(shí)體正義與秩序正義并重，犯罪輕刑化等逐漸滲入司法領(lǐng)域，有力推動(dòng)了司法文明的進(jìn)步，取得了讓世界囑目的成就，然而與司法活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪預(yù)防，卻基本上是踏步不前，進(jìn)展甚微，筆者認(rèn)為，其根本原因在于現(xiàn)時(shí)尚缺少助推的引擎——預(yù)防理念的衍更。

治國(guó)關(guān)鍵在治吏，職務(wù)犯罪預(yù)防不僅是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的根本保證，在現(xiàn)代社會(huì)更是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家法治化程度的極重要標(biāo)志，而我國(guó)現(xiàn)時(shí)的職務(wù)犯罪預(yù)防體系基本上是感性的，表性的，缺乏理性精神，效果自然難期滿意，由此，欲實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪預(yù)防的現(xiàn)代化，亟需在三個(gè)方面轉(zhuǎn)換預(yù)防理念

一、由道德教化到制度控制

長(zhǎng)期以來，由于傳統(tǒng)文化的影響，我們習(xí)慣于加強(qiáng)通過道德教化來實(shí)現(xiàn)預(yù)防目標(biāo)，把重心和主要精力放在了教育公職人員應(yīng)當(dāng)知法守法上，如普法教育，先進(jìn)事跡展等，而不習(xí)慣于或者說不擅長(zhǎng)理性制度的建構(gòu)，而某些高級(jí)公職人員在臺(tái)上演講時(shí)慷慨激昂，甚至聲淚俱下，儼然世上最廉者，然而轉(zhuǎn)身到了臺(tái)下立刻聲色犬馬，吃喝嫖賭，貪污受賄，雇兇殺人。由此可見道德教化力之弱。道德教化之所以低效，乃在于對(duì)于一個(gè)充滿著欲利的現(xiàn)實(shí)人來說，違反道德所要承受的社會(huì)成本是極低的，簡(jiǎn)直可忽略不計(jì)，而制度的使命則是加大作奸犯科者所要承擔(dān)的平均社會(huì)成本，大到足以阻止其妄動(dòng)。不斷有學(xué)者批評(píng)新加坡的高薪養(yǎng)廉制度在我國(guó)的移植，其實(shí)是他們沒有領(lǐng)悟到高薪養(yǎng)廉制度的精髓并不在其字面含義，而在于這種制度對(duì)上述社會(huì)成本的理性設(shè)計(jì)，正是這種社會(huì)成本的理性設(shè)計(jì)，才使得高薪養(yǎng)廉制度在新加坡釋放出蓬勃的生命力。

顯然，當(dāng)前在我國(guó)要設(shè)計(jì)出這種合理的社會(huì)成本是非常困難的，難點(diǎn)之一是要實(shí)現(xiàn)公職人員的精英化，使其獲得真正的尊榮感，由于人口、文化、經(jīng)濟(jì)因素的制約，政府機(jī)構(gòu)雖然多次改革，但距精英化的要求仍很遠(yuǎn)，難點(diǎn)之二是如何確定一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)關(guān)鍵是切斷公職人員正常收入以外的渠道，由于制度間的系統(tǒng)性差，解決這一點(diǎn)也是阻力重重，難點(diǎn)之三是嚴(yán)懲機(jī)制的建立，由于未能從公職人員心態(tài)的理性分析入手，我國(guó)目前的懲戒機(jī)制很不嚴(yán)密，一個(gè)突出表現(xiàn)就是立法上對(duì)職務(wù)犯罪的寬容。

但我們也應(yīng)欣喜地看到，政府的極端重視，民眾素質(zhì)的提高，理論界的強(qiáng)大聲援必能孕育出一個(gè)理性，深刻而完整的理性控制思路來！

二、由公權(quán)監(jiān)督優(yōu)先到公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)監(jiān)督并重

權(quán)力缺乏監(jiān)督必會(huì)導(dǎo)致腐敗，但我們?cè)谶\(yùn)用這一原理之時(shí)，絕不可忘記，監(jiān)督有公權(quán)監(jiān)督和私權(quán)監(jiān)督之分，公權(quán)監(jiān)督本身也是一種權(quán)力：監(jiān)督者在監(jiān)督被監(jiān)督者時(shí)，又需監(jiān)督監(jiān)督者，這樣監(jiān)督鏈條可以無限延伸下去，等到最后一個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督者缺乏監(jiān)督時(shí)，又會(huì)形成新的“監(jiān)督”腐敗，所以我們不可迷信監(jiān)督，不要以為有了龐大的監(jiān)督體系就可以高枕無憂，事實(shí)上監(jiān)督者與被監(jiān)督者聯(lián)手營(yíng)私時(shí)，將更為隱蔽，更加丑惡，能將監(jiān)督機(jī)制異化為監(jiān)督環(huán)節(jié)越多越腐敗。

湛江走私大案即是明證。而之所以設(shè)置過多的監(jiān)督環(huán)節(jié)，是基于對(duì)公職人員的不信任，而造成對(duì)公職人員不信任的原因則是公職制度合理性不足。因此，理性的監(jiān)督機(jī)制要求，在完成對(duì)公職人員的理性控制之外，還應(yīng)將公職行為置于選民、輿論和公益訴訟三種私權(quán)力量形成的控制力之下，形成公權(quán)力與私權(quán)力之間的直接制衡，即所謂由公權(quán)監(jiān)督進(jìn)化為私權(quán)監(jiān)督。

完成這種轉(zhuǎn)變的理論依據(jù)于防止由人民權(quán)利形成的權(quán)力在傳遞過程中失真、異化而侵害人民的權(quán)利，而擴(kuò)大直選范圍則是完成這種轉(zhuǎn)變的極重要前提，擴(kuò)大直選范圍的意義在于從制度上防止公職人員把精力和心思用于取悅、應(yīng)付上級(jí)，致使全心全意為人民服務(wù)的宗旨不能兌現(xiàn)。擴(kuò)大直選范圍有三層含義，第一層是縱向，即直選可擴(kuò)大到省、地市級(jí)；第二層是橫向的，即直選的被選舉人可以是任何握有重要權(quán)力的公職人員，第三層是建立高效可行的選民罷免在任公職人員的機(jī)制。顯然，在中國(guó)現(xiàn)時(shí)情況下，實(shí)現(xiàn)直選的條件已經(jīng)成熟。

輿論監(jiān)督的特點(diǎn)則是迅速，及時(shí)，影響面大，而公益訴訟則經(jīng)常、深刻、全面。選民監(jiān)督，輿論監(jiān)督和公益訴訟三者有機(jī)結(jié)合可以形成真正的人民監(jiān)督。當(dāng)然，并非要取消公權(quán)監(jiān)督，而是要恰當(dāng)設(shè)置監(jiān)督環(huán)節(jié)，避免其孤軍作戰(zhàn)。

三、由綜合預(yù)防到文化改良

綜合預(yù)防是一種常見的提法，筆者認(rèn)為，這種提法只能從淺層次指明事物之間的聯(lián)系，以這種理論指導(dǎo)的后果只能是預(yù)防部門與被預(yù)防部門功能的簡(jiǎn)單相加，而不能夠精確地表出整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)深刻變革所需要的理念。

分析社會(huì)問題，不能不提到文化，文化對(duì)社會(huì)的作用力僅次于生產(chǎn)力。所謂文化，實(shí)際是某一特定社會(huì)群長(zhǎng)期生存在特定的環(huán)境所形成的思維模式為其外化，它無形地，潛移默化地，恒穩(wěn)著影響著社會(huì)生存方式，對(duì)文化的變革是除生產(chǎn)力變革之外最深社會(huì)層面的變革。文化有積極文化與消極文化之分，中國(guó)的一些消極文化如特權(quán)主義，等級(jí)主義、奢侈主義、形式主義強(qiáng)烈地侵蝕著法治的基石，阻礙著改革的進(jìn)程，慫恿著職務(wù)犯罪，必須要改造消滅之。江澤民總書記提出共產(chǎn)黨人代表先進(jìn)文化的發(fā)展方向，其要旨之一就是要摒棄或改革落后文化。改革的歷程實(shí)質(zhì)就是對(duì)消極文化的改良?xì)v程。文化改良的動(dòng)力來自于理念的更新，而理念的更新又來自于理論界和民眾的推動(dòng)，但理念的更新，須有政府支持并經(jīng)轉(zhuǎn)化方有效果，因此文化的改良，實(shí)質(zhì)是理性制度設(shè)計(jì)的前奏。

應(yīng)當(dāng)說，文化理念的優(yōu)劣直接決定了預(yù)防制度改革進(jìn)程及其效果，因?yàn)橄冗M(jìn)的制度必有先進(jìn)的文化來支持。

我們也必須清醒的看到，文化的改良實(shí)質(zhì)是個(gè)極其艱難的課題，因?yàn)槟承﹤鹘y(tǒng)的民族思路始終遮蔽著我們的視野，甚至連我們喊出的某些口號(hào)都帶有這種文化的深深烙印。中華民族的文化以團(tuán)體本體為核心，其特點(diǎn)是有利于穩(wěn)定，快速地實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體目標(biāo)，缺陷