本文格式為Word版，下載可任意編輯——善意的假話辯論會正方觀點

善意的假話違反誠信正方

一辯陳詞

主席，評委，對方辯友大家好!

講求誠信，古已崇尚。從孔子的人無信不立。到孟子的誠者天之道也，思誠者人之道也。從商鞅的城門立木到現(xiàn)代的《公民道德實施綱要》無不表達著誠信即：真老實意，信守諾言，求真之意。我將從以下幾個方面來論述我方觀點：善意的假話違反誠信。

第一：剖開現(xiàn)象看本質，辭書解釋假話為對事實進行歪曲，不是真實的事情。事物美麗的外表總能迷惑一部份人的眼睛。打小師長就諄諄指導我們不要撒謊，撒謊不是好孩子，但給假話加一個善意外衣時，擊中了人性的弱點，使一部份人開始接受了善意的假話。但是褪往了乞丐服穿上了旗袍就可以擺脫其與事實不符的本質嗎?所以善意的假話依舊是假話，違反求真，所以我方以為：善意的假話違反誠信。(你可以用《天子的新裝》來簡單的解釋這個論點)

其次：請對方辯友多點理性少點感性。對方堅持善意的假話不違反誠信，是否是感性的思想攙雜的太多!在假話前面加上善意二字，就想縱然的以為它不再是假話，以為其動機是善意的，孰不知善意本身存在一定的不確定性，因此屢屢被一些職業(yè)騙子，所利用這已是不爭的事實。所以請對方辯友睜開您理性的慧眼看看善意的假話的現(xiàn)實題目吧!不要不識假話真面目，只緣身在善意中!啊

第三：在當代中國的社會背景下，誠信又具有甚么新的內涵呢?

首先，既然誠信的根本精神是真實無妄，那它就要求人們尊重客觀規(guī)律，建立求實精神。在誠信這把精神的標尺眼前，一切的虛情假意和欺瞞欺騙都將無所遁形，遭到無情的揭穿與批評

其次，作為一種價值觀念，誠信具有公正不偏的特性。它要求社會群體建立公正公允的制度，要求每一個社會成員建立起公允的處局勢度和至公忘我的道德觀念。

再次，誠信所內涵的人文精神，要求人們自覺遵法，真誠取信，建立起適應市場經(jīng)濟體制和法治社會的價值觀和道德觀。***不是用善意的假話就能夠建立的，***是人與人真誠的表達啊!

最終我想告知對方辯友，披著羊皮的狼終究還是狼啊!所以，我方始終以為善意的假話違反誠信。

攻辯(2辯)：第1方案：

1：您方一直在大談善意，那末您是良善的人嗎?

是的。

2：莫非您以為自己善，他人也都會以為你善嗎?

這需要大家的評定吧!!!

3：對，需要群眾來評定這不正說明白善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對假話的理解又是甚么呢?

假話分為善意的假話和歹念的假話兩種，我們今天要探討的是善意的假話啊!

4：對方辯友說的好，既然您已把善意的假話回結于假話當中了，莫非還能說善意的假話不是假話嗎?

善意的假話和假話有本質的區(qū)別，它已不再是假話本身的理解了!

5：莫非您以為在假話前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的規(guī)律那為何不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的斟酌，對當事人狀況的斟酌啊!它是種道德的完善表達啊!

6：莫非我委宛地照實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在浮夸善意的假話發(fā)生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的假話還是假話又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎??？茨皆谙旅娴霓q論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!感謝!

攻辯：第2方案：

1：您方一直在大談善意，那末您是良善的人嗎?

這需要大家來評定吧!!!

2：：對，需要群眾來評定這不正說明白善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對假話的理解又是甚么呢?

我們今天探討的是善意的假話而不是假話啊，請對方辯友不要偏離主題!

3：我方?jīng)]有偏離今天的主題啊，只是想告知對方辯友，您偏離了善意的假話還是假話的主題啊!您不以為嗎?

善意的假話和假話有本質的區(qū)別，它已不再是假話本身的理解了!

4：莫非您以為在假話前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的規(guī)律那為何不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的斟酌，對當事人狀況的斟酌啊!它是種道德的完善表達啊!

5：莫非我委宛地照實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在浮夸善意的假話發(fā)生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的假話還是假話又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎??？茨皆谙旅娴霓q論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!感謝~!

攻辯：第3方案：

1：您方一直在大談善意，那末您是良善的人嗎?

我是抱著一顆真誠之心在作人啊!

2：那末您人為自己真誠了，他人也就以為你真誠了嗎?這是不是有點個人主義了呢?

我想我的真誠之心會讓公眾對我做出最公允的評價的!

3：對，需要群眾來評定這不正說明白善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對假話的理解又是甚么呢?

假話分為善意的假話和歹念的假話兩種，我們今天要探討的是善意的假話啊!

4：對方辯友說的好，既然您已把善意的假話回結于假話當中了，莫非還能說善意的假話不是假話嗎?

善意的假話和假話有本質的區(qū)別，它已不再是假話本身的理解了!

5：莫非您以為在假話前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的規(guī)律那為何不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的斟酌，對當事人狀況的斟酌啊!它是種道德的完善表達啊!

6：莫非我委宛地照實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在浮夸善意的假話發(fā)生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的假話還是假話又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎??？茨皆谙旅娴霓q論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!感謝!

攻辯(3辯)方案1

1:對方辯友，您以為良性腫瘤對人體有害嗎?

沒有。

2：真的沒有嗎?那我來告知你，在醫(yī)學上，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康，對方辯友，您認同嗎?

從醫(yī)學上是這樣的吧、

3：好，那我們來看一下今天的辯題吧，善意的假話也是假話的一種，它也是假話，違反了誠信，莫非對方辯友您要否認嗎?

善意的假話和良性腫瘤是不一樣的。

4：方才對方辯友不是已明白良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病了嗎?善意的假話不就是一個良性腫瘤嗎?

他們是不一樣的，假話前面加上善意它的本質就發(fā)生了改變，它的目的是好的啊!

5：那在腫瘤前面加上良性，它還是與人類健康相違反的啊!就象假話前面加上善意它還是與誠信相違反的啊!你一直說他們發(fā)生了本質的變化，刻畫司卻沒有有力的論證，?？丛谙旅娴闹囌撝心芙o出論證。感謝。4：

方案2

1：:對方辯友，您以為良性腫瘤對人體有害嗎?

您是一個醫(yī)學生，我想你應當比我明白吧

2：那我可以告知您，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康。就象我們今天的辯題，善意的假話也是假話的一種，它也是假話，違反了誠信，莫非對方辯友您要否認嗎?

善意的假話和良性腫瘤是不一樣的，善意的假話和假話是有本質區(qū)別的。

3：哦，莫非腫瘤前面加上良性就會發(fā)生質的變化嗎?

我們探討的不是腫瘤題目，而是善意的假話的題目啊，對方辯友。

4：對方辯友，我就是在用一種直白的方式告知您不要被善意蒙蔽而看不清其假話的本質啊!對方辯友，您對我方《公民道德實施綱要》中對誠信即為求真，您認同嗎?

攻辯小結

自由辯論：

1：對方辯友，趙本山一小品有這么一句：小樣，穿個馬甲就不熟悉你了?而今天怎樣假話加了個善意的外衣，您就認不出來了呢?

2：方才我方4辯開了個玩笑，現(xiàn)在我們拋開馬甲的題目不談，回到今天的辯題，莫非善意的假話就不是假話了嗎?

3：您方一直在說善意的假話已發(fā)生了質的改變，那您是從哪方面得出來的呢?

4：善意的假話是出與好的動機，可您這動機莫非不是有很強的主觀性嗎?

5：既然動機具有主觀性，那末您這動機就不能說是盡對的好了，只能說從您的觀點來講是好的啊!

6：善意的假話雖然說是出于對人性的斟酌，但它與事實相一致了嗎?

7：沒有，所以，它還是違反了求真啊，善意的假話違反誠信!對方辯友莫非沒有無聽太長痛不如短痛嗎?

8：對方辯友莫非沒有聽過紙里包不住火嗎?一旦這火燒了起來，您又如何自處呢?

9：人性是大多數(shù)熱病的感觀熟悉，在這個顯示的社會，對方為什么不在感性的基礎上理性一點呢?

10：對方一再說善意的假話沒有違反誠信，請問善意的假話遵守了求真了嗎??善意的假話遵守了客觀事實嗎?

11：善意的假話對他人也是有傷害的，只是在某種程度上減輕了傷害，可假話總有被戳穿的一天，而這個進程帶來的傷害對方又怎樣能避而不談呢?

12：善意的假話已成為某些人的習慣，一種回避責任的普遍手段。對方又如何解釋善意的假話對人們心靈所釀成的惡性依靠呢?

13：對方一直來論證的僅僅是善意的假話不違反善意的原則，請對方辯友從誠信的角度向我方論證一下善意的假話如何不違反誠信呢?

14：知情會帶來壓力，但有壓力才會有動力啊!作為醫(yī)學院的學生，我可以從更專業(yè)的角度告知對方辯友：告知病人實情更有益于其病情的發(fā)展!

15：教育子女就一定要用善意的假話嗎?為什么我們就不能誠信一點，再誠信一點呢?莫非對方?jīng)]有聽過曾子殺豬教子嗎?曾子不但是在教育妻子，更是在告知眾人：善意的假話不可要啊，誠信才是硬道理啊!

16：善意的假話畢竟是少數(shù)，在構建***誠信社會的今天。對方辯友，我們需要的更多的是善意的大實話啊!不說謊就不能善了嗎?

17：對方辯友眼光太過感性，但過量的感性就掩蓋您本該有的理性了嗎?就不能明白地熟悉批著羊皮的狼還是狼了嗎?

18：違反誠信是指某些行為違反了求真，可我們并沒有果斷的說他是個不誠信的人啊!請對方辯友不要妄自的給我方叩大帽子啊!

19：我用真誠之心，坦誠相告，同甘共苦，怎樣就沒人性了呢?對方辯友，您是在人身攻擊吧!

20：不分情形的說大實話是可怕的，但不分情形地說善意的假話更可怕啊!

21：誠信要求我們說實話!

22：善意的假話其實不是對誠信的補充，而是對峙的兩個方面，我們其實不否認善意的假話具有一定的可取性，可是卻是以犧牲誠信為代價的啊!

23：善意的假話只能感的善意應當由甚么來評定的呢?你的標準?我的標準?當事人的標準?還是公眾的標準?既然善意的假話都每沒有一個固定的標準，那善意的假話的好與壞又是如何來評定呢?

24：我們并沒有說他說了善意的假話是不可取的，更沒有由于這一次善意的假話而說他是個不誠信的人，我們只是說善意的假話是違反誠信的啊!

四辯陳詞

萊辛曾說過：對真理的占有遠沒有對真理的尋求來的寶貴，本著一樣的理念和對誠信求真本質的堅持，對反方辯友的論點及辯辭中的諸多部份我方不敢茍同。

首先：對方用大量的例子來渲染假話的目的是利他的，以為善意的假話是一種至善，不會影響誠信，我方不否認善意的假話的作用和效果，但善意假話得到的效果和作用終究是以犧牲誠信為代價，我們不會用不誠信往譴責說善意假話的