走進高通追古：美國無線電通信技術(shù)與芯片公司，成立于1985年7月。從2G開始，高通公司進入民用移動通信。高通做出了CDMAIS95移動通信技術(shù)。這項技術(shù)后來成為3G技術(shù)的基礎(chǔ)。中國的TD-SCDMA，歐洲的WCDMA，美國的CDMA2000，都是以高通的技術(shù)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。在3G時代，高通在全球通信的影響力無可比擬。思今：高通投入巨大進行研發(fā)，為整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出了巨大貢獻，向被許可的企業(yè)輸送了大量技術(shù)。全球最大的無線通信芯片制造商。在3G和4G領(lǐng)域擁有1400多項手機專利，全球最大的專利許可收費公司。高通建立了強大的完整CDMA技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，包攬了與全部CDMA無線通信標準相關(guān)的關(guān)鍵專利權(quán)，還自己做電信運營、基站以及手機終端。全球手機應(yīng)用基帶芯片一年的產(chǎn)值大約160億－190億美元，其中一半以上的份額為高通所占有。專利產(chǎn)品和專利技術(shù)手機廠商一般要與高通簽訂兩份協(xié)議，一份是銷售協(xié)議，一份是專利授權(quán)協(xié)議。如果其他芯片廠商以高通技術(shù)生產(chǎn)相關(guān)芯片，其他廠商購買芯片廠商的產(chǎn)品，同時還要向高通交納手機零售價的2%-5%，作為專利使用費。高通向廠商提供的是芯片+組合專利的“一站式”解決方案，廠商每生產(chǎn)一部手機，除向高通支付芯片費用外，還要按整機售價的5%額外支付一筆專利使用費。專利產(chǎn)品和專利技術(shù)高通要求任何基于CDMA做系統(tǒng)與終端的廠商向高通購買技術(shù)。且對加盟CDMA的公司設(shè)計了延伸收費模式。向前延伸，終端廠商先要交“入門費（百萬級別），才有資格買芯片做產(chǎn)品。向后延伸，廠商銷售高通芯片所做的終端產(chǎn)品，要按照銷售額繳納3%-5%的提成費。如果某個產(chǎn)品的整體售價提高，即使這與芯片無關(guān)，而是采用了更大的屏幕、提高了像素，也要向高通繳納更高的授權(quán)費。法律鏈接——專利權(quán)用盡原則專利權(quán)用盡原則，是指專利權(quán)人自己或者許可他人制造的專利產(chǎn)品（包括依據(jù)專利方法直接獲得的產(chǎn)品）被合法地投放市場后，任何人對該產(chǎn)品進行銷售或使用，不再需要得到專利權(quán)人的許可或者授權(quán)，且不構(gòu)成侵權(quán)。即專利產(chǎn)品經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)被首次銷售后，專利權(quán)人即喪失對該專利產(chǎn)品進行再銷售、使用的支配權(quán)和控制權(quán)。在芯片銷售方面，高通付出了研發(fā)的成本，但是在入門費和提成方面，除去律師費，高通幾乎沒有成本投入，利潤極大。如在高通2013年248.7億美元的收入中，其中75.5億美元來自于技術(shù)許可，占到利潤的七成。這種以專利技術(shù)為主的商業(yè)模式很少見。專利反向授權(quán)廠商欲與高通合作，必須將自有專利免費同步授予高通，高通則將所有相關(guān)專利整合并免費反授于簽署該協(xié)議的廠商使用。通過這種模式，高通建造的專利共享池越做越大，越來越多的廠商只有選擇與高通合作，不然會獨自面對圍城之外專利訴訟的風險。表面上這種模式對所有廠商一視同仁，實則大大削弱了專利數(shù)占優(yōu)廠商的實力，成為高通控制整個產(chǎn)業(yè)鏈的權(quán)謀手段。知識產(chǎn)權(quán)利益訴求高通不僅擁有大批精英工程師，還擁有大批精英知識產(chǎn)權(quán)律師，專門為公司申請專利，依靠強大的科研優(yōu)勢和環(huán)環(huán)相扣的知識產(chǎn)權(quán)條款，向?qū)＠褂萌耸召M。高通利用強大的律師團體，對歐洲和中國發(fā)起許多知識產(chǎn)權(quán)利益訴求。高通在中國中國本土芯片技術(shù)與高通差距大，手機產(chǎn)業(yè)依賴于高通的芯片和技術(shù)支持。我國無線通信設(shè)備制造商大量購買高通芯片，并且在生產(chǎn)無線通信產(chǎn)品時，為使產(chǎn)品符合國際標準并能夠進入相應(yīng)地區(qū)市場，必須尋求獲得高通公司的無線標準必要專利許可。中國是全球智能手機第二大市場。2013年高通總營業(yè)收入為248.7億美元，其中百分之49%來自中國。中國與高通法律鏈接——標準必要專利標準必要專利是指該專利技術(shù)是該標準所涉及產(chǎn)品或服務(wù)所必備的技術(shù)，是專利權(quán)人獨占的技術(shù)。國際標準化的發(fā)展大致經(jīng)過了工業(yè)化時期近代標準化的起步、第二次世界大戰(zhàn)后的迅猛發(fā)展和新世紀標準向國際化快速邁進這三個階段。起步：標準化—型號相同—通用迅猛發(fā)展：國際標準組織快速邁進：如高通等推行國際通用標準高通(655件)、三星(652件)、華為(603件)、諾基亞(505件)、InterDigital(418件)、愛立信(399件),六家業(yè)者掌握了全球過半4G關(guān)鍵技術(shù)專利，在4G、乃至5G通訊領(lǐng)域，將由上述業(yè)者主導(dǎo)游戲規(guī)則。4G時代中國4G啟動，高通有機會銷售更多智能手機芯片，獲得更多專利授權(quán)費。如中國移動在2014年計劃購進的智能手機都要求達到“五模十頻”（使手機能支持五種之士，十個頻段，使一個手機可以使用幾乎所有國家主流移動網(wǎng)絡(luò)），全世界目前只有高通有實力進行產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。因此，全球主流智能手機廠家，包括蘋果、三星、華為、中興，都大量應(yīng)用高通的終端芯片。中興、華為、酷派、聯(lián)想、TCL、小米、魅族、OPPO等手機廠商，是高通手機芯片的主要采購商，占據(jù)高通芯片銷售的三成以上。按照慣例，發(fā)改委是在受到相關(guān)舉報的情況下，對高通發(fā)起反壟斷調(diào)查。

4G時代，相關(guān)利益方都在想方設(shè)法爭取自身利益，有的采用了宣傳工具，有的采用了法律工具，但無論是哪家企業(yè)或企業(yè)組成聯(lián)盟、通過企業(yè)協(xié)會向發(fā)改委告發(fā)了高通，最終目的都是為了達到利益的平衡。在反壟斷調(diào)查啟動的同時，高通與中國手機廠商關(guān)于芯片定價以及授權(quán)定價的協(xié)商可能正在進行，高通打算對4G手機收取3%-3.5%的專利費。這部分廠商增加的成本最終會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。高通的競爭對手、手機廠商、設(shè)備商。在移動芯片領(lǐng)域，英特爾、華為、展訊都是高通的幾個競爭對手。而與高通合作的手機廠商或者設(shè)備商多達40余家。中國的4G被政府定位為內(nèi)需拉動，是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵戰(zhàn)略舉措，發(fā)改委的調(diào)查，表面上看是對壟斷企業(yè)的調(diào)查，實際上也可能是中國4G的談判策略。發(fā)改委在4G啟動的節(jié)點調(diào)查高通，有可能是為了在于高通的專利授權(quán)費談判中占得先機。在2012年，中國的中興、華為向海外擴張時，也遭到美國政府的抵制。美國眾議院情報委員會甚至表示，中興、華為可能威脅美國國家通信安全。發(fā)給委的對高通進行反壟斷調(diào)查，在一定程度上顯示出國家希望從宏觀層面助力國產(chǎn)芯片發(fā)展，為自主研發(fā)爭取了時間，延緩高通在4G時代對芯片與技術(shù)的滲透速度，國內(nèi)芯片廠商由此獲得更多時間和更寬裕的環(huán)境來提高研發(fā)、制造實力以及市場份額。另一方面，也拖慢了中國4G的發(fā)展進程。調(diào)查高通對高通的反壟斷調(diào)查歐盟：2005年諾基亞、愛立信、博通、德州儀器、松下、NEC等六家公司分別向歐盟委員會控告高通違反了《歐盟競爭法》，2009年高通與投訴人達成和解，撤回投訴，歐盟停止調(diào)查。2014年末，歐盟又重啟對高通基帶芯片組業(yè)務(wù)的反壟斷調(diào)查，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對高通專利許可業(yè)務(wù)展開調(diào)查。美國：博通在美國起訴高通違反反壟斷法和專利侵權(quán)，高通以8.91億美元結(jié)案。韓國：2006年，韓國開始對高通進行反壟斷調(diào)查。2009年，確認高通對客戶實行差別性對待，對其中一些客戶收費較高，因此韓國公平貿(mào)易委員會向高通開出2億美元的罰單。目前高通已經(jīng)支付罰金，但是仍在上訴。日本：2009年認定高通要求被許可人免費發(fā)許可、不訴條款等安排構(gòu)成壟斷，向高通公司發(fā)布停止和禁止令。中國反壟斷的執(zhí)法商務(wù)部反壟斷局：審查企業(yè)間并購。工商總局反壟斷局，查處濫用支配地位的案件。發(fā)改委：審查價格壟斷。因此，此次發(fā)起對高通的反壟斷調(diào)查，是價格壟斷的問題。壟斷是否成立？按照出貨量，2013年Q2全球蜂窩基帶芯片市場份額上，高通為63%，聯(lián)發(fā)科為13%，英特爾為7%。從這一點來看，高通的地位似乎接近于壟斷。但不能由此就判定為壟斷。問題的焦點在于，高通是否濫用了自身的壟斷地位。在電信行業(yè)，自然壟斷（指因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然需要而形成的壟斷狀態(tài)）是存在的。因為這個行業(yè)如同管道鋪設(shè)、水利工程，本來就是規(guī)模經(jīng)濟，需要通過規(guī)模已獲得競爭優(yōu)勢，會與壟斷有緊密聯(lián)系。反壟斷不是反對企業(yè)壟斷本身，而是反對企業(yè)濫用支配地位。高通可能的七宗罪中國通信工業(yè)協(xié)會：

以整機作為計算許可費的基礎(chǔ)將標準必要專利與非標準必要專利捆綁許可要求被許可人進行免費反向許可對過期專利繼續(xù)收費將專利許可與銷售芯片進行捆綁拒絕對芯片生產(chǎn)企業(yè)進行專利許可在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件調(diào)查結(jié)論：高通公司在CDMA、WCDMA、LTE無線通信標準必要專利許可市場和基帶芯片市場具有市場支配地位，實施了以下濫用市場支配地位的行為：收取不公平的高價專利許可費；沒有正當理由搭售非無線通信標準必要專利許可；在基帶芯片銷售中附加不合理條件。14個月調(diào)查2013年11月25日，發(fā)改委根據(jù)企業(yè)舉報，啟動對高通的反壟斷調(diào)查，同時對高通在北京和上海兩地的公司進行調(diào)查。在反壟斷調(diào)查過程中，高通公司20多次派團隊到國家發(fā)改委接受調(diào)查詢問、進行陳述申辯和提交相關(guān)材料，就調(diào)查的有關(guān)問題進行溝通。2014年8月，國家發(fā)改委確定高通壟斷事實。2014年12月，發(fā)改委表示調(diào)查進入處罰階段2015年2月10日，發(fā)改委發(fā)布對高通的行政處發(fā)決定書。60億元罰單發(fā)改委：對高通公司濫用市場支配地位開出60.88億罰單。（超過發(fā)改委2014年對所有企業(yè)的反壟斷罰單之和）停止濫用市場支配地位的行為高通：未申訴。同意支付60.88億元罰款。中國反壟斷調(diào)查歷史之最法律鏈接——高通可能的抗辯程序發(fā)改委的處罰決定是一個行政處罰。如果高通不服，可以要求法院對行政處罰進行司法審查。在司法審查過程中，先進行一審，如果不服上訴，再進行二審、終審。高通沒有提出抗辯。8%的銷售額《反壟斷法》第四十七條：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。自由裁量權(quán)的尺度，要看壟斷行為對市場競爭行為的影響、違法性質(zhì)的惡劣程度。發(fā)改委：高通公司違法行為性質(zhì)嚴重，程度較深，持續(xù)時間較長。高通回應(yīng)接收60.88億罰款。調(diào)整授權(quán)費收取標準：3G設(shè)備為5%(包括3G/4G多模式設(shè)備)，4G設(shè)備為3.5%(包括3模式LTE-TDD設(shè)備)。

CDMA或WCDMA技術(shù)的專利費標準起點為總設(shè)備銷售額度65%。65%整機售價是一個付費基準，實收專利費與整機售價的65%3.5%～5%的費率正相關(guān)，與原方案比較相當于打了35%的折扣。不再要求國內(nèi)廠商將自有專利進行免費反許可，給了手機生產(chǎn)企業(yè)自由選擇是否加入反向授權(quán)協(xié)議的權(quán)利。提供專利清單；不再搭售非無線通信標準必要專利；銷售基帶芯片時不再要求簽訂一切不合理協(xié)議。高通妥協(xié)對高通而言，罰金并非痛處(占其2013年在華市場銷售額的8%),專利組合被拆解、反向授權(quán)協(xié)議自由化更嚴重。妥協(xié)：長達14個月的反壟斷訴訟給自身未來戰(zhàn)略造成過多不確定因素，投資者逐漸失去耐心；同行競爭者強勢崛起，期間聯(lián)發(fā)科全球市場份額已由2013年的7.78%急速上升至31.67%，與高通差距僅剩0.63%；高通擔心該案是否將引發(fā)其他地區(qū)反壟斷的蝴蝶效應(yīng)。行業(yè)影響：國內(nèi)手機廠商直