第九章

產(chǎn)品責(zé)任法1案例導(dǎo)入中國輸美煙花爆炸索賠案廣東省土產(chǎn)進(jìn)出口總公司，馬牌煙花，兩家香港分銷商，中國政府在庭審中，美方出示了美國煙花協(xié)會專家關(guān)于爆炸事故因產(chǎn)品質(zhì)量引起的鑒定結(jié)論，中方要求該專家向法庭提供直接證據(jù)，該專家則稱當(dāng)初取樣不當(dāng)，鑒定不全面，沒有科學(xué)依據(jù)。中方則稱美方雇用未滿18歲未經(jīng)任何培訓(xùn)在校大學(xué)生搬運，為非法行為，正因如此造成爆炸。完全是美方責(zé)任。2第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論產(chǎn)品責(zé)任法（productliabilitylaw）是指由于產(chǎn)品的缺陷而造成人身或財產(chǎn)損害，因此使得該產(chǎn)品的制造者或銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律。產(chǎn)品責(zé)任法與貨物買賣法既有聯(lián)系，也有區(qū)別。要全面了解產(chǎn)品責(zé)任法，首先必須了解產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征，并在此基礎(chǔ)上了解產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征;其次，了解普通法與大陸法的產(chǎn)品責(zé)任法的基本原則及其區(qū)別;再次，了解關(guān)于國際產(chǎn)品責(zé)任的國際公約以及產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展;最后，了解中國的產(chǎn)品責(zé)任法。3第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論一、產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任原來包括在貨物買賣之中，是由貨物買賣法規(guī)范的，因此，產(chǎn)品責(zé)任法與貨物買賣法既有聯(lián)系，也有區(qū)別。其聯(lián)系是，貨物買賣法中有關(guān)賣方對貨物品質(zhì)的擔(dān)保規(guī)定與產(chǎn)品責(zé)任法的某些規(guī)定是密切相關(guān)的，最明顯的就是關(guān)于產(chǎn)品的質(zhì)量問題;其區(qū)別是，貨物買賣法屬于私法范疇，調(diào)整的是雙方當(dāng)事人基于合同所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)的有關(guān)問題，產(chǎn)品責(zé)任法則屬于社會立法，即公法的范疇，調(diào)整的是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者與消費者之間基于侵權(quán)行為所引起的人身傷亡與財產(chǎn)損失的有關(guān)問題。4第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論產(chǎn)品責(zé)任法（productliabilitylaw），是指由于產(chǎn)品的缺陷而造成人身或財產(chǎn)損害，因此使得該產(chǎn)品的制造者或銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律。產(chǎn)品責(zé)任法的主要目的是保護(hù)消費者的權(quán)益。5第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論早期無論是英美法系還是大陸法系國家對消費者的保護(hù)，主要是基于“直接的合同關(guān)系”（privityofconntract，也稱為“合同關(guān)系不涉及第三者”）原則與民法上的侵權(quán)損害賠償原則。20世紀(jì)50年代以來，西方發(fā)達(dá)國家打破了傳統(tǒng)舊法律觀念的框框，創(chuàng)立了一些新的產(chǎn)品責(zé)任理論與法律原則，使產(chǎn)品責(zé)任法有了進(jìn)一步的發(fā)展。60年代以來，特別是80年代以來，西方發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品責(zé)任法進(jìn)一步擴(kuò)展，把廢舊產(chǎn)品的回收與處理也納入其中。6第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論二、產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因為產(chǎn)品有缺陷，從而給消費者或使用者造成財產(chǎn)損失甚至人身傷亡時所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)這個概念，產(chǎn)品責(zé)任具有以下三個特征:1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)（tort）責(zé)任3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任7第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論三、產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者與消費者、使用者之間因為產(chǎn)品缺陷而形成的侵權(quán)賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從西方國家的有關(guān)法律規(guī)定看，產(chǎn)品責(zé)任法具有下列三個特征:1.產(chǎn)品責(zé)任法實行侵權(quán)責(zé)任原則，突破了傳統(tǒng)的契約原則2.產(chǎn)品責(zé)任法基本上屬于帶有強(qiáng)制性的公法范疇3.產(chǎn)品責(zé)任法立法的目的旨在保護(hù)消費者的權(quán)益8案例二豐田公司產(chǎn)品功能說明不符案原告得知豐田在中國推出一種名叫“賽利卡”的新車，當(dāng)時速超過20公里而前部受到堅硬物體碰撞時，該車空氣囊將瞬間自動彈出，以保護(hù)駕駛員頭部和胸部不受傷害。原告隨后購置了一輛，不久原告以70公里速度行使時，不慎撞上清華大學(xué)南墻，空氣囊未彈出，原告當(dāng)場被撞昏迷。

9第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法一、疏忽責(zé)任原則所謂疏忽責(zé)任原則，也稱過失責(zé)任原則，是指由于生產(chǎn)者或銷售者的疏忽，致使產(chǎn)品有缺陷，從而使消費者或使用者的人身或財產(chǎn)遭受損害，對此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)對其疏忽承擔(dān)賠償責(zé)任。美國早期的產(chǎn)品責(zé)任法主要是根據(jù)契約原則，即“直接合同關(guān)系原則”制定的。10第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法二、擔(dān)保責(zé)任原則擔(dān)保責(zé)任原則是指產(chǎn)品存在某種缺陷，是指由于生產(chǎn)者或銷售者違反了對產(chǎn)品的明示擔(dān)?；蚍梢?guī)定的默示擔(dān)保，致使產(chǎn)品有缺陷，從而使消費者或使用者的人身或財產(chǎn)遭受損害，對此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)對其擔(dān)保承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任法的疏忽責(zé)任原則雖然突破了“直接的合同關(guān)系”，但是原告仍然負(fù)有證明產(chǎn)品制造人有過失的義務(wù)，而這往往是很困難的。為了保護(hù)消費者的利益，美國法院經(jīng)過努力，又提出了擔(dān)保責(zé)任原則。11第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法三、嚴(yán)格責(zé)任原則擔(dān)保責(zé)任原則對受產(chǎn)品損害的人的起訴仍然有種種限制條件。為了更進(jìn)一步關(guān)心消費者的利益，20世紀(jì)60年代以來，美國不少法學(xué)者和法官在理論上與實踐中都提出了一些新的見解，特別是“1963年格林門訴尤巴動力產(chǎn)品公司”一案有了新的突破。形成了新的產(chǎn)品責(zé)任法原則——嚴(yán)格侵權(quán)行為責(zé)任原則，又稱“無過失責(zé)任原則”12第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法四、嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍與條件美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》與《侵權(quán)法重述》的有關(guān)條款對“產(chǎn)品”與產(chǎn)品“缺陷”等基本問題作了明確的規(guī)定，具有重要影響，是法院判例時不可或缺的參考依據(jù)。1.產(chǎn)品的定義2.產(chǎn)品缺陷的定義與分類3.產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍4.受保護(hù)的人5.受保護(hù)的利益6.產(chǎn)品責(zé)任的減免7.關(guān)于訴訟時效13第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法1.產(chǎn)品的定義美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》規(guī)定:“產(chǎn)品指具有真正價值的、為進(jìn)入市場而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零件交付的物品。但人體組織、器官、血液組成成份除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備兩個條件:第一，經(jīng)過生產(chǎn)即加工與制作第二，用于交付即銷售14第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法2.產(chǎn)品缺陷的定義與分類（1）產(chǎn)品缺陷的定義（2）產(chǎn)品缺陷的種類美國法學(xué)家將產(chǎn)品缺陷分為三種，即制造缺陷、設(shè)計缺陷與警示缺陷。3.產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍4.受保護(hù)的人5.受保護(hù)的利益6.產(chǎn)品責(zé)任的減免7.關(guān)于訴訟時效五、產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄權(quán)與法律適用問題15第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法六、英國的產(chǎn)品責(zé)任法長期以來，英國的產(chǎn)品責(zé)任法采用的是疏忽責(zé)任原則。在英國，生產(chǎn)者對消費者或使用者因使用該產(chǎn)品而受到的損失，不是承擔(dān)違約責(zé)任就是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于英國產(chǎn)品責(zé)任法采取的是過失責(zé)任原則，顯然不能很好地保護(hù)消費者的利益，為此，自70年代以來，英國制定了若干保護(hù)消費者的法律。1979年，該委員會在參考了各界人士提出的意見后，正式發(fā)表第82號報告，提出改進(jìn)英國產(chǎn)品責(zé)任法的建議。在確定管轄權(quán)問題上，總的說來，英國法是以“實際控制”為原則的。16第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法一、德國法德國法院主要是以德國民法典與商法典作為處理產(chǎn)品責(zé)任案件的依據(jù)的。德國法在傳統(tǒng)上采用疏忽責(zé)任原則，并通過侵權(quán)行為法的交易安全及注意義務(wù)，合理地運用證據(jù)法原則，由此規(guī)范產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任。在產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，受到損害的消費者與該產(chǎn)品的生產(chǎn)商之間，即使無合同關(guān)系，也可以根據(jù)侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定請求損害賠償。在確定有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的管轄權(quán)方面，德國法采用被告住所地原則，即依被告住所地決定管轄權(quán)的原則。至于國際產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用問題，德國一般適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法。17第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法二、法國法法國的產(chǎn)品責(zé)任法是由民法上的合同責(zé)任與不法行為責(zé)任構(gòu)成的。根據(jù)合同關(guān)系，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任訴訟當(dāng)事人，法院認(rèn)為制造商對最終買主（消費者或使用者）與對其他直接買主（中間商）負(fù)有同樣的義務(wù)，因此，準(zhǔn)許最終買主直接向制造商提起訴訟，但是買主的家屬、親友及客人等得不到任何賠償，因為他們與賣主沒有合同關(guān)系。18第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約在統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法沒有形成以前，目前國際上已經(jīng)有三個區(qū)域性的產(chǎn)品責(zé)任公約，全部集中在歐洲:《關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》（簡稱《斯特拉斯堡公約》）、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》、《關(guān)于對有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》。19第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約一、《斯特拉斯堡公約》《關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》，是由歐洲理事會花了3年時間擬訂出來的。1977年1月27日，該公約締結(jié)于法國的斯特拉斯堡，并供開放簽字參加。奧地利、比利時、法國和盧森堡等國家簽署了該公約。20第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》該公約是1972年由第十二次海牙國際私法會議制定的，于1973年10月2日簽訂，1979年10月1日起生效。批準(zhǔn)該公約的國家包括法國、荷蘭、挪威、南斯拉夫、比利時、意大利、盧森堡、葡萄牙與奧地利等。公約對“產(chǎn)品”的范圍、“損害”的含義與對有缺陷的產(chǎn)品承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的人作出了規(guī)定。21第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約三、《關(guān)于對有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》《指令》共有22條，其主要內(nèi)容包括:（一）采取無過失責(zé)任原則（liabilit