主體性價(jià)值的五個(gè)公理[06-01-1114:32:00] 作者：佚名 編輯：studa9ngns酷冬有關(guān)人類社會(huì)歷史領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)，存在著一些“公理化”的價(jià)值定則，或曰最基本的價(jià)值規(guī)律性，這些價(jià)值觀念是如此的基本，可以看作是定律的存在。它們先驗(yàn)地融入了全人類的集體無意識(shí)之中，以至于沉菽為“自在”的狀態(tài)，現(xiàn)今在此揭示出來，激活成“自為”狀態(tài)，以積極推動(dòng)并加深人們對(duì)于價(jià)值問題的認(rèn)識(shí)，亦可作為價(jià)值哲學(xué)理論推演的橋頭堡或出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)清價(jià)值認(rèn)識(shí)之中的各種先驗(yàn)主觀性所在，就可提升價(jià)值理論水平。在某種意義上，也可算是f?培根所開創(chuàng)的為祛除認(rèn)識(shí)先驗(yàn)“幻相”而作努力的繼續(xù)和深化。價(jià)值公理之一：人的自利目的性激勵(lì)價(jià)值認(rèn)識(shí)。如同所有其他的生命有機(jī)體一樣，人的一切行為和欲望都受自私基因的指令操縱著的情欲支配的，這個(gè)支配是以行為欲望者個(gè)體的具有特定需求的價(jià)值方向指向的，由于基因的自私性傾向的天然本性所然[1],從而這個(gè)指向的方向必定是以自身的利益終極為皓的，從這個(gè)意義上說，乃自利性的。作為活生生的有機(jī)生命體的人，并未逃騰天演和生命進(jìn)化的通則，無疑地具有自利性沖動(dòng)，它是人的各種欲望需求的最內(nèi)在策動(dòng)力。因此，終極意義上，人并非是什么超越生命基質(zhì)之物，而成為萬物叢中獨(dú)具德性的唯理主義心目中的圣潔品，人與動(dòng)物的分界線并不在此處。進(jìn)而論之，這種自利性也并非如我們?nèi)粘Ｋ约暗牡赖聦用娴馁H義性質(zhì)的“自私自利”，而是具有在本體論意義上的在體性質(zhì)，它落實(shí)在生活層面上也并非得都是如此的“自私”面目，為此得有如此的詞匯可得以評(píng)價(jià)，它也可以是“利他”的形式，或許還可稱以堂而皇之的名稱，如中國(guó)國(guó)粹的“仁、義、道德”乃至左傾分子的“大公無私”之類即是。在最廣泛意義上，是凡指人具有一切生命性質(zhì)所應(yīng)具有的自為傾向?？档碌膫ゴ罅⒄摚骸叭吮旧砭褪悄康摹保褪菍?duì)人的自利自為性的最高最抽象的概括。只是對(duì)于每一個(gè)具體的人的特定周遭情景來說，對(duì)生命有機(jī)體存在意義，神性稟賦，對(duì)社會(huì)的人格和對(duì)上帝的位格，對(duì)他人、集體的依賴性合作性，對(duì)于與自身相關(guān)的親緣指數(shù)與等位基因價(jià)值關(guān)系的感悟、理解深淺程度不一，并為這些感悟、理解所需要掌握的技術(shù)和能力上存在著差異的不等同，從而形成人與人之間各個(gè)不同等級(jí)的道德行為修養(yǎng)和生存境界差異，并結(jié)合與自身特定周遭場(chǎng)合所采取的不同性質(zhì)和等級(jí)的自為目的策略一一其對(duì)應(yīng)于生物進(jìn)化論意義上的實(shí)質(zhì)，乃自利性所覆蓋的范圍落實(shí)于與本己的等位基因的因緣關(guān)系程度上的等級(jí)差異。總之，不管怎樣，人的價(jià)值追求都圍繞著自利目的性而展開：在最終意義上直接或間接地增強(qiáng)在某個(gè)層面上與自身或親緣或類親緣基因不朽而努力，盡管追求者的理性思維未必能清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)。西方神學(xué)中有所謂人的神性，在社會(huì)生物學(xué)的意義上我的理解乃是，人的超越理性的存在致使對(duì)于自身親緣指數(shù)與等位基因價(jià)值關(guān)系的感悟放大推及至最遠(yuǎn)的端點(diǎn) 上帝的位置而已。又譬如，對(duì)于人類的認(rèn)識(shí)實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，德國(guó)大文豪歌德就一再指出：“人們只能認(rèn)識(shí)自己所愛的，愛，或激情越強(qiáng)烈越充沛，認(rèn)識(shí)就越深刻越完整。”[2]然而這種“愛”的原動(dòng)力，就來自于生命的本性一一自利性。一旦失去了原動(dòng)力的自利，也就失去了真正的“愛”，所以人類史上一切偉大的創(chuàng)造，都與創(chuàng)造者個(gè)己獨(dú)有的“愛”密切相關(guān)，是“愛”的隱德來希（entelechie）的現(xiàn)實(shí)化，而非是形而上學(xué)外在論意義上的所謂社會(huì)歷史責(zé)任感的，美妙動(dòng)聽的諸如“熱愛黨”啊，“愛祖國(guó)”啊、“愛人民”啊等使命所然。當(dāng)然，自利性的存在會(huì)導(dǎo)致價(jià)值認(rèn)識(shí)/評(píng)價(jià)扭曲。人們通常總是傾向于作出有利于自己的評(píng)判。培根所提出的人們受惑于先驗(yàn)的四個(gè)幻象中的二個(gè)：“種族幻相”和“洞穴幻相”，在根源上均是直接受著自利性的激勵(lì)所然，其余的二個(gè)幻相較為間接地受著自利性的影響。對(duì)于關(guān)涉己身的或然性價(jià)值判斷，譬如，在競(jìng)技性比賽的預(yù)測(cè)上，人們常會(huì)對(duì)己方的獲勝概率估計(jì)偏高，現(xiàn)代博彩業(yè)（乃至保險(xiǎn)業(yè)）的興旺發(fā)達(dá)恰恰是巧妙而隱蔽地利用了人們的這種自私心理所導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)“幻相”。其實(shí)，倘若人們?nèi)际怯锌茖W(xué)理性的頭腦裝備著，那么運(yùn)用概率論中的“數(shù)學(xué)期望[3]”公式分析一下，即可得知：獲勝的幾率（或更準(zhǔn)確地說，數(shù)學(xué)期望值）不可能大于輸?shù)舻膸茁剩〝?shù)學(xué)期望值），因?yàn)閺牧硪粋€(gè)角度運(yùn)用反證法可推算得知：從事博彩業(yè)的操作人員如何生存？一—他們正是靠著彩票販賣的錢款中提成獲利（更甭提“福利彩票”了），從而降低了購買者獲勝的數(shù)學(xué)期望值一一若非《物質(zhì)不滅定律》失效的話。在現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識(shí)論上可以得知，凡價(jià)值的“認(rèn)識(shí)”均是由認(rèn)識(shí)主體純粹自我的自利性作為其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，驅(qū)動(dòng)著主體意向性欲求光芒投向認(rèn)識(shí)對(duì)象。因此凡“認(rèn)識(shí)”都帶著自利性和主觀性。故而，人，既然非如全知全能的上帝，而是作為有限性存在物，其一切所作所為就莫能有絕對(duì)的純粹客觀性的“無私無欲”。就譬如以“誠真”言之，自己對(duì)著自己講真情，可為所欲為，然若對(duì)待最親密的至愛，講話則有所保留，人倘若能夠覺解到如此的境界地步，就還可算作是較為“誠真”的表現(xiàn)。自利性既然為生命有機(jī)體的本體屬性，因此人欲根除自身的自利目的性是虛妄的。美國(guó)基督教神學(xué)家r?尼布爾認(rèn)為，人之自利（罪）的根源在于人的有限性，它不是來自人的肉體，而是來自于意志。生存意志是難以剝奪的，人就是無法自提頭發(fā)使身體脫離地面。人欲提升自己的主觀性認(rèn)識(shí)的“客觀性”水平的有效途徑之一，就在于大力修煉和提升道德境界，而這遠(yuǎn)非只是一個(gè)純粹客觀的認(rèn)識(shí)論的問題。由此可以引申出另一個(gè)公理。價(jià)值公理之二：各種價(jià)值理性體現(xiàn)為不同個(gè)人（種族）的天性培根早就指出，人們的認(rèn)識(shí)過程中存在著先驗(yàn)的“洞穴幻相”（idolaspecus）。即人們由于各自的生活經(jīng)歷在環(huán)境、教育、交往、性格、愛好、身體和心理結(jié)構(gòu)等種種方面的差異存在，使得在認(rèn)識(shí)事物時(shí)候往往把自己的習(xí)性、特征融合到事物當(dāng)中，打上自己的偏見烙印，其狀況猶如個(gè)別人居囿于自己的“洞穴”而坐井觀天，從而掩蓋了事物的全面真相。在認(rèn)識(shí)論意義上，由于人是作為有限性的存在物“偶合”于世界之中，在人的認(rèn)識(shí)過程中必定與自身周遭的特定環(huán)境發(fā)生各種關(guān)系，因此這個(gè)特定的“有限性”便成為人的認(rèn)識(shí)的約束條件，由此構(gòu)成的便是無可奈何的“洞穴”。只是倘若這個(gè)“洞穴”足夠地“大”，坐在“洞穴”中“觀天”的人們也絕非個(gè)別人，而是有著無無數(shù)數(shù)社會(huì)歷史意義上的眾多人群，那么通過“觀天”所獲得的“幻相”也許便獲得了某種合理性或者相當(dāng)可靠程度的認(rèn)識(shí)真理。由于人的認(rèn)識(shí)都帶有個(gè)己的自利性，這個(gè)自利性的現(xiàn)實(shí)化展開之一，即與自身的周遭的特定的內(nèi)與外，主與客觀，歷史與現(xiàn)實(shí)環(huán)境（也可以說是放大了的“洞穴”）相結(jié)合，以顯示并且伸展、張揚(yáng)其類似于生物學(xué)上的生存主體“領(lǐng)域”的特征，這些由各自自利性目的的個(gè)體認(rèn)識(shí)所產(chǎn)生的各自特定“領(lǐng)域”的價(jià)值傾向隨之形成了各自的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)并且積淀為價(jià)值理性的心理定勢(shì)。在組合成社會(huì)之中的人，既然有著各自的自利性目的沖動(dòng)，由于各自自利的主觀性方向并不一致，各種自利性價(jià)值便交織而成縱橫前后上下各個(gè)維度的網(wǎng)絡(luò)狀，欲了解這種復(fù)雜性還得需要分析價(jià)值負(fù)載主體的具體社會(huì)歷史學(xué)的基礎(chǔ)。因此在現(xiàn)實(shí)性的存在意義中，人們的主體形態(tài)并不是抽象而簡(jiǎn)單均一的，而是有著多層次、多結(jié)構(gòu)、多側(cè)面和多向主體性價(jià)值意向投射的內(nèi)容。由無數(shù)的個(gè)人、團(tuán)體、民族和國(guó)家等群體、直至歷史人類的總體，都在某種意義情況下都可以成為獨(dú)立的主體。這些主體都可以同時(shí)并存著而取得某種程度的“合理性”地位，其所附屬的意識(shí)形態(tài)的“領(lǐng)域”也具有“合法”性意義，使得彼此之間在生存發(fā)展的條件、方式、需要、能力和價(jià)值趨向等方面都有著各自的特征，從而構(gòu)成了主體多元化生存的現(xiàn)實(shí)，這意味著其載負(fù)著的生存價(jià)值觀念和理性意識(shí)形態(tài)也必然是多元的。這種狀況隨著人類社會(huì)歷史的演進(jìn)而益發(fā)強(qiáng)化，就如植物生長(zhǎng)從單一的根部向上成為眾多分枝杈那般，這在生物進(jìn)化論上所對(duì)應(yīng)的機(jī)制為“一般進(jìn)化與特殊進(jìn)化”的同時(shí)而齊頭并進(jìn)。所以說，現(xiàn)代社會(huì)的一大特征即為“分殊化”，即主體多元化價(jià)值的生存已經(jīng)成顯然現(xiàn)實(shí)。生存于這種現(xiàn)實(shí)之中，經(jīng)過意識(shí)形態(tài)歷史長(zhǎng)河的長(zhǎng)期積淀，當(dāng)社會(huì)人群數(shù)量有了顯著地增加，且在長(zhǎng)期恒定而在各個(gè)群體的相互之間相比較而言缺少信息觀念交流的情況之下，每一群體之內(nèi)，最終都會(huì)積淀為某種理性化的“群體下意識(shí)”。于是，這種由理性化的“下意識(shí)”所導(dǎo)致的價(jià)值觀的多元狀況，就有著系統(tǒng)論和結(jié)構(gòu)主義意義上的生存動(dòng)態(tài)狀的家族譜系構(gòu)造。越是生存論上基本的、理性化的價(jià)值觀，越是趨向一致，反之亦然。本土的學(xué)術(shù)界通?？偸钦J(rèn)為，歷史上所謂唯物論與唯心論的對(duì)立是有其階級(jí)根源的，并且來自于“物質(zhì)資料生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。在古希臘哲學(xué)的時(shí)期，代表著地位較低的小生產(chǎn)工商業(yè)者，從自身的物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)實(shí)際出發(fā)，就容易產(chǎn)生出唯物論的哲學(xué)觀點(diǎn)；反之，氏族貴族派階級(jí)的哲學(xué)往往產(chǎn)生出唯心論和理念論，因?yàn)檫@樣易于顯示自身的“勞心者”的價(jià)值和地位，這只是外在的“存在決定意識(shí)”論的觀點(diǎn)。但若從人的主體性發(fā)展來看，人與社會(huì)環(huán)境之間存在著互動(dòng)的結(jié)構(gòu)狀況，這種狀況隨著社會(huì)的日益進(jìn)步，人的主體性和個(gè)性的不斷張揚(yáng)，兩者的互動(dòng)結(jié)構(gòu)有所變動(dòng)，即呈現(xiàn)為主體性的實(shí)踐者一一人，益發(fā)從“自在”向“自為”方向發(fā)展著。個(gè)人的價(jià)值理念，不僅需要與特定的周遭如：家族，階級(jí)，民族，種族，習(xí)俗，文化，宗教乃至物質(zhì)資料生產(chǎn)和生存方式等等相結(jié)合，還得與自身的“小宇宙”：個(gè)性（天性，內(nèi)在的稟性）向與融洽，以實(shí)現(xiàn)自身特定的德性目的（隱德來希），從這個(gè)視角出發(fā)，由個(gè)性（天性）塑造價(jià)值理性便成為自然的事情了。這種價(jià)值觀念的“個(gè)性”在歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)過“物以類聚”，最終演化為有著相當(dāng)人群數(shù)量載體所組成的觀念的聚合體類族。如古希臘時(shí)期的上述爭(zhēng)論延續(xù)至中世紀(jì)，就有唯名論與唯實(shí)論的爭(zhēng)論，反映在人性的本質(zhì)上則是一場(chǎng)主體之間各自價(jià)值所好的觀念之爭(zhēng)，前者認(rèn)為凡是符合上帝（愛）之需要和目的的者才為善；而后者則認(rèn)為，凡上帝所贊成的即為善。這種爭(zhēng)論又延續(xù)且波及至規(guī)范倫理學(xué)中，所對(duì)應(yīng)著的兩個(gè)最主要范疇：“好”與“正當(dāng)”，哪一個(gè)具有更為高一級(jí)的價(jià)值？或是更為基礎(chǔ)一級(jí)的推論前提？對(duì)于此的不同回答形成了目的論和道義論的兩種倫理學(xué)體系和傳統(tǒng)，它們的爭(zhēng)論正是人類不同的天性使得其價(jià)值理性在理論上的充分展示。又譬如，中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民，由于田野耕耘項(xiàng)目所需求勞作人員的個(gè)性氣質(zhì)秉性、農(nóng)村的信息封閉性和農(nóng)民所能接受到的有限書本教育，決定了自耕自用的小農(nóng)生產(chǎn)者其最高人生境界和最大的生存企求為：“兩畝土地一頭牛，老婆兒子熱炕頭”，如此的人生觀在倫理學(xué)境界說上的定格便為最低一級(jí)的：“自然境界”（馮友蘭語）。黑格爾在他的《小邏輯》一書中分析實(shí)體關(guān)系時(shí)候，就表露了這樣一種學(xué)者的血統(tǒng)氣質(zhì)決定其學(xué)術(shù)風(fēng)格的觀點(diǎn)傾向。他論道：斯賓諾莎的哲學(xué)所缺少的，是西方世界里所貫有的“個(gè)體性”的原則，就是因?yàn)樗菛|方人種猶太人的血統(tǒng)［4］。不僅如此，東方人如漢民族注重人際合群，主客不分，人物一體，天人合一等等都是由民族稟性決定的，這種稟性特征乃是“精神”的本質(zhì)一一自由、對(duì)象化存在與自我意識(shí)（m?舍勒語）［5］的匱乏所引起的，換言之，缺乏那種揚(yáng)棄性質(zhì)的主體性的一一“'是人’，就是說，給這種現(xiàn)實(shí)回敬一個(gè)強(qiáng)有力的‘非也’”［6］。價(jià)值公理之三：對(duì)抗性主體間的雙方各自對(duì)事關(guān)雙方的同一事件的價(jià)值評(píng)價(jià)數(shù)值為非正負(fù)抵消，通常情況下，其中一方的痛苦值總是大于另一方的快樂值。（非中和率）在自然界，物質(zhì)遵循著嚴(yán)格的不滅率和守恒定率，即若某處少掉一些東西，則在另一處必定多出一些東西，反之亦然。如：同當(dāng)量的酸堿液中和而達(dá)到ph平衡值為［7］；木頭燃燒化成灰燼，它在燃燒中發(fā)生物理化學(xué)反應(yīng)，耗散熱能，蒸發(fā)水氣、一部分生成二氧化碳、余下含碳的灰，雖然木頭消失了，但在廣闊的空間和在原子的層面上看，構(gòu)成木的質(zhì)料并未失去。人們對(duì)木頭燃燒前后物質(zhì)實(shí)體的當(dāng)量評(píng)價(jià)也不會(huì)彼此失衡，而厚此薄彼的。然而在人類社會(huì)中對(duì)抗性的情感世界過程里卻是另一回事情。例如：企業(yè)里發(fā)生一場(chǎng)勞資糾紛，勞工抱怨老板扣克工資；而老板責(zé)怪員工怠工，總之，雙方無人從中快樂，人員總體的情緒受損了，就如常言道：“爭(zhēng)吵總是傷感情的”。但作為純粹對(duì)抗雙方之間物質(zhì)利益損益的總和來說，前后是保持一致的。其實(shí)我以為，人類的無數(shù)次糾紛大都由于這種價(jià)值評(píng)判的非中和所導(dǎo)致的，因?yàn)榧m紛的雙方往往都以為己方虧損了（無論對(duì)于精神現(xiàn)象的抑或物質(zhì)財(cái)富上的），于是雙方都欲通過各種糾紛爭(zhēng)端來“反盤”一一試圖扳回?fù)p失。這種情景其根源是人們通常將這種評(píng)價(jià)客體的價(jià)值化成“我一一它”關(guān)系式中，而非置于“我一一你”關(guān)系之中。盡管馬丁?布伯說道：“價(jià)值永遠(yuǎn)是對(duì)于人的價(jià)值，而不是對(duì)于什么絕對(duì)的獨(dú)立存在物的價(jià)值”，但這種對(duì)人的價(jià)值乃置身于“主與客、人與我”相分離的關(guān)系式之中。只要是張揚(yáng)著人的主體性價(jià)值，就如前面所論述，就必定突出價(jià)值的利己性屬性，利己性會(huì)導(dǎo)致價(jià)值評(píng)判發(fā)生偏向。痛苦值之所以重于快樂值，我以為，一則，蓋因利己性驅(qū)使人輒以自重為首慮之緣故；二則，乃因失利值關(guān)涉到個(gè)體生存的安危，而得利值則偏重于贏圖發(fā)展，生存的欲望自然要比發(fā)展的需求來得基本而強(qiáng)烈，生存時(shí)空間有限，而發(fā)展時(shí)空間無限，因而價(jià)值的評(píng)估數(shù)值自然不對(duì)等。沖突狀況中倘若有更多評(píng)價(jià)者參與，并且是后繼的參與者若為“高價(jià)主觀”［7］者，則雙方痛苦或怨恨值通常還會(huì)放大，于是人心層層相隔，沖突的雙方之間常常會(huì)在時(shí)間尺度上惡惡相報(bào)地發(fā)展著，結(jié)怨益深；