泰州電大證據(jù)學形成性考核冊參考答案證據(jù)學作業(yè)11、證據(jù)學研究對象涉及哪些具體內容?4證據(jù)學研究對證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定，我國證據(jù)規(guī)則的司法解釋中。2(A)證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個密切相關的概念。證據(jù)是有關案件有關的就迎刃而解了。(3)證據(jù)的內容和形式的統(tǒng)一關系。證據(jù)的內容是證據(jù)自身內在具有的證明能力，它具有客觀實在性和關a聯(lián)性；證據(jù)律上所具有的外在表現(xiàn)方式和合法的獲取手段。兩者具有對踐經(jīng)驗的概括和總結，是人類司法證明和“準司法證明”的智慧結晶，人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關重要的作用，因而它也限度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進步限度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活動中積據(jù)的證明力進行自由判斷，從而為查明案情和對的心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如：《日本刑事訴訟法》第318條規(guī)定：“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷?！?、物證證明力的特點是什么?作用的。所謂外部特性，是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結構。商標、圖案。出廠(1)嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。(2)必須在法庭上通過控辯雙方的詢問、質證，并通過查實以后，才干作為定案的根據(jù)?！?3)孤證不能定案。即只有一個直接證據(jù)，而沒有間接證據(jù)進行審查、判斷證人證言的證明力反映在真與假的限度上，具有不擬定性。辦案的過程中，必須認真審查、判斷。(1)按照證人證言形成的三個階段即形成過程是一個復雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。(2)審查、判斷證人證言同案件事實的關聯(lián)性。假如不強。(5)審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應的。(6)綜合對比，實物驗證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實電話記錄，聲音辯聽等.并具有排它性，完全可以作為定案依據(jù)；司法實踐中應據(jù).據(jù)3,言詞證據(jù)有：證人證言，被告供認記錄，物證物價鑒定，是以人的陳述為表現(xiàn)形式和存在的證據(jù).鑒定結論是一種特殊的言詞證據(jù).4A,實物證據(jù)有：證據(jù)學作業(yè)21、簡要論述三大訴訟證明的異同?責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據(jù)當事人的對被告人“作出有罪判決”?！睹袷略V訟法》第153條規(guī)定“事實清楚”,與刑事訴訟法相比，少了“證據(jù)的確。充足”的規(guī)定?！缎姓V訟法》第54對象重要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節(jié)的事實第32條明確提到了“舉證責任”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。但是，我國三大訴訟法事實上也建立了證明責任制度，《行政訴訟法》第32條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性答：(1)本案的法定證據(jù)種類有：a物證(涉及查獲的部分走私集成電路、繳獲b書證(偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告),以其所記載的內容反映案件的真實情況，即走私的數(shù)額。Ac證人證言d被告人的供述和辯解：在本案中重要是被告人認可自己犯罪事實的供述，即對走私和受賄事實的供述。2(A)上述證據(jù)中，直接證據(jù)重要有被告人的供(2)本案中應當證明的事實涉及：a縣工商局行政處罰的主體資格和權限的事實，即應當證明它有無對非法變更經(jīng)營范圍以及不申領特種經(jīng)營許可證而進行營業(yè)的行為進行處罰的權限，還應當提供所依據(jù)的有關的規(guī)范性文獻；b劉某是否實行了被處罰的行為，即劉某是否實行了縣工商局加以處罰的非法變更經(jīng)營范圍以及不申領特種經(jīng)營許可證而進行營業(yè)的行為；c縣工商局的行政處罰符合法定程序；d縣工商局的處罰目的合法；e該處罰行答：本案中原始證據(jù)是(1)證人證言(2)法院的民事判決書(3)石油管理局的證詞，由于它們都是來源于案件的第一手的材料其中(1)和(3)直接來源本案中言詞證據(jù)是(1)證人證言，它是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；實物證據(jù)是(2)法院的民事判決書(3)石油管理局的本案中的直接證據(jù)只有(4)法院調查和庭審筆錄，是對整個案件證據(jù)的固定，它可以單獨直接證明案件重要事實，因此是直接證據(jù)；間接證據(jù)是(1)的真實情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實行的方法和手段。2(A)犯罪嫌疑人的供述和辯解(張某和王某的供述),在本案中重要是被告人認的供述和辯解(張某和王某的供述)、證人證言(馬某的陳述)它們可以單獨直接證明案件重要事實，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此為直接證據(jù)。間接證據(jù)涉及：物證(作案工具面包車、聯(lián)絡工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張)由于它們都是無法單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結合才可以作業(yè)3(論文)試論證據(jù)裁判原則了尋求更理性、客觀的審判方式，而推出了證據(jù)裁判面，它重要涉及有：證據(jù)裁判原則、直接言詞原則和自由心證據(jù)不得認定犯罪事實。由此可看出，證據(jù)裁判原則是克制肆意形成自由心證的很重要的約束裝置。它不僅規(guī)定法官必須依證據(jù)而為事實之認定，同時，對于一定之證據(jù)限制法官為自由心證，如無證據(jù)能力、未經(jīng)合法調查，明顯與事理有違或認定事實不符之證據(jù)，也不離開證據(jù)裁判原則的制約，就很難形成合理的自由心證證據(jù)制度?！饕?、證據(jù)裁判原則的基本含義。證據(jù)裁判原則的基本含義，是指對于訴訟中事①對事實問題的裁判必須依靠證據(jù)，沒有證據(jù)生時作用于外界所產(chǎn)生的或者遺留在外界的痕跡、印象等來認定，而這些痕跡或印象，就是可以用作證據(jù)的東西。對于眾所周知的案件事實、法院擬國的法律規(guī)定毋庸再以證據(jù)來證明，而直接作為判決的根據(jù)。但是，當事人提出合理和充足的反證、發(fā)現(xiàn)了新的事實、撤回或撤消自認等情況除外。A認定案件事實是否合法，重要是看認定案件事實是否是在保障了當事人合法權利的情況下進行的。把證據(jù)作為認定案件事實的基礎和依據(jù)，就為當實的認定，都應當有證據(jù)作基礎。我國雖然沒有明確規(guī)定對程序法事實進行證明，但《形事訴訟法》第29條卻明確規(guī)定了有些程序法事實的法律效果，證據(jù)的核心作用，決定了法官在庭前準備、庭審、合議、裁判、文書制作等一系列活動中，都必須圍繞證據(jù)。證據(jù)裁判原則，就明確指出據(jù)不能認定事實為真。證據(jù)裁判是自由心證的前提，不實行證據(jù)裁判就不會有自由心證制度，同時，證據(jù)裁判和自由心證又是證明責任裁判的前提與作業(yè)4(論文)試論行政訴訟舉證責任制度[摘要]行政訴訟中的舉證責任制度是行政訴訟證據(jù)制度的重要內容，也是行政訴訟理論和行政訴訟實踐中一個重要而復雜的問題。從行政訴訟法施行近2023來的實踐來看，行政訴訟法所確立的舉證責任制度有其積極的意義，它既有者與被管理者的關系，雙方的地位是不平等的，行政法行政訴訟法實行十數(shù)年來，對于保障公民權利、促進行政管理法治化起到了重要作用。但現(xiàn)行的行政訴訟制度在實踐中也暴露出一些問題，如行政案件數(shù)量偏低、行政案件撤訴率高、行政判決執(zhí)行難等。一般來說，行政訴訟舉證結合行政訴訟屬性和利益衡量來作個別的調整和分派。一、現(xiàn)行行政訴訟中的舉證責任分派③行政機關舉證范圍不僅局限于事實證據(jù)，并且還涉及行政機關作出具體行政行為時所依據(jù)的規(guī)范性文獻。當被告不能證明具體行政行為合需要明確的是，在行政訴訟中強調被告承擔舉證責任，并非排除原告舉證的責任。作為原告，在訴訟中舉證證明自己的主張，是原告的訴訟權利，不僅不應受到限制，并且，應得到法律保障。在行政訴訟法上規(guī)身的主客觀條件相符。這從以下三個方面的分析可得到證實：主張，所以，原告人有履行舉證責任的內在規(guī)定，也即敗訴的風險的客觀存在促使原告人舉證。原告是行政訴訟程序的發(fā)動者，其目的在于借助于國家審判權來實現(xiàn)自己的行政實體權利免受侵害，同時，在行政訴應當對由其控制和掌握的本證承擔舉出證據(jù)的責任。此外，在行政補償案件中，雖然行政機關在以職權開始的具體行政行為中事實上處在“主張者”行政機關只提供行政行為合法的證據(jù)，而不提供對原告人有利的三、行政訴訟中的原告舉證應提出的證據(jù)①對被告賴以作出具體行政行為的事實提出相反的證據(jù)。定所認定的事實清楚、證據(jù)充足、程序合法。通俗地講，就是讓人從表面上看覺得該行政決定是對的的。而我國的行政訴訟的主線宗旨是"對具體行政行為的合法性進行審查”,在這一宗旨下，法院只對被告提交的證據(jù)進行表面審查，而不對每一件證據(jù)重新進行核算，這種表面審查當然無法發(fā)現(xiàn)這從表面上看，行政機關提交給法院的證據(jù)基本都符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性和合法性三項原則。假如原告無法針對行政機關認定的事實提也許。有訴訟，就存在風險。因此，原告假如不對行政主體在作出具體行政行為時采用的措施、違法行政的事實以及相關的法律根據(jù)五、行政訴訟舉證責任的評析或認為行政主體行政主觀方面有惡意等情況下，就應當承擔重要的舉證責任。只有行政訴訟雙方的舉證責任明確、清楚，我國的行政行政訴訟是我國三大訴訟之一，是區(qū)別于刑事訴訟、民事訴訟的一部專門的學科，舉證責任的承擔堪稱是行政訴訟區(qū)別性。應當說，行政訴訟舉證責任是一種作為法律技術解決的假定，一種基于程序正義的理念而設立的法律上的假定。而內在價值對目前中國的行政法治來得更為迫切。這恐怕也就是司法解釋的起草者們沒有采用完整的基于程一、證據(jù)裁判的歷史考察證據(jù)裁判也是一個發(fā)展?jié)u進的過程。切方式方法都委諸于他的自由裁量。即幾乎不受任何程序制約的糾問。其結果是導致了事官自由裁量的問題意識產(chǎn)生，其結果就是法定證據(jù)主義登上了歷史舞臺。”而另一方面，正在形成的中央集權國家，以及為了統(tǒng)治秩序而有效約束分實的評判即證據(jù)數(shù)量的加減。在此制度下，證據(jù)裁判以一種畸形(二)從依據(jù)非理性證據(jù)裁判到以理性證據(jù)進行裁判在西方民族的歷史上，以神明裁判或以決斗解決糾紛的方式連續(xù)了很長的時間。以西歐為例，直到122023第四次拉特蘭宗教會除。對此，美國學者伯爾曼評論說，“……122023第四次拉特蘭宗教會議嚴禁教士參與神明裁判的法令。這項法律有效地終止了通行西方基督教世界的神明裁判，并由此而迫使世俗當局在審理宣誓案件時接受新的審判程序。”但具體到各地區(qū)，神明裁判被廢除的時間卻也許更晚。在意大利地區(qū)，直到1231年弗雷德里克二世編纂的《奧古斯都法》頒布之后，神明裁判才被徹底廢除；至于決斗裁判，卻在很少數(shù)刑事案件中仍得以延續(xù)。在英格蘭地區(qū)，1290年神明裁判被法律嚴禁。羅馬帝國亦在同年廢除了神明裁判。在法國地區(qū)，神明裁判于1260年被明令廢除，至于決斗裁判的徹底廢止則要等到1663年了。法了?！弊鳂I(yè)4(論文)關鍵詞行政訴訟舉證責任分派價值舉證責任是訴訟法中最重要的一個法律問題，它是”法律預先規(guī)定的，在事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由誰事實真?zhèn)尾幻?，但又不能因此而拒絕作出裁判的工具。"注1我國的三部訴訟法對舉證責任均有明確規(guī)定，行政訴訟法中對被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻”,最高人民法院1999年11月24日頒布的"關被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提出答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)：被告不提供或者無合法理由逾期提供的出，行政訴訟中的舉證責任應由被告(即作出具體行政行為的行政機關)承擔，原告不負舉證責任。筆者認為，這樣理解有失偏頗，事實上，某些行政度上也改變了以往原告不負任何舉證責任的規(guī)定和做法。下面筆者就如何對的把握行政訴訟中的舉證責任談自己幾點粗淺的見解。A舉證其含義舉證責任的概念最早出現(xiàn)在羅馬法中，幾經(jīng)發(fā)展，現(xiàn)已成為各國訴訟法中最為常見的一項法律制度。但對舉證責任的概念，各國學者的觀點不一。牛津法律大辭典是這樣解釋的，舉證責任指的是"在事實辯論中必須由哪一方當事人承擔證明有爭議的事實的責任問題，是證據(jù)法中的一個極為重要的問題。"我國國內學者則認為”舉證責任是指訴訟上無法擬定某種事實(擬定一定法律效果的權利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實)的存在時，含兩個方面，即行為責任(提供證據(jù)的責任)與結果責任(承擔不利于自己的裁判的責任),有的認為應涉及推動責任和說服責任，筆者贊同后一種觀點。推動責任是指當事人提供證據(jù)證明其訴訟主張構成法律爭端從而值得或者應當由法院予以審判的舉證責任。注3推動責任認為訴訟的開始，必須有人推說服責任是指當事人提出證據(jù)使法官確信其實體主張成立的義務。假如承擔說服責任的當事人在法定訴訟期限內提出的證據(jù)局限性于證明其訴訟主張原則。行政法律關系中，行政機關處在管理者的地位，而行政訴訟中，被告應對具體行政行為的合法性承擔說服責任，原告承擔重要舉證責任的情形任應由原告承擔。重要類型有：▲行政許可案件。行政許可是指”行政機關根據(jù)公民、法人或者其他組織人或者其他組織享有某種權利或者獲得某種資格和能力的一種具體行政行為”。注7行政許可程序是相對人發(fā)起，因此行政相對人應負重要舉證責任，這種舉證責任事實上是相對人在行政程序中舉證責任的延伸。舉證履行或怠于履行職責案件。指行政機關對公民、法人或其他組織提出的規(guī)定其履行保護其人身權、財產(chǎn)權的申請予以拒絕或不予答復或未及時履行職非法侵