法律論辯中孟子論辯的應(yīng)用及其展望,法哲學(xué)論文摘要：法律論辯是法學(xué)研究方式方法論中的重要組成，然法學(xué)界比擬注重實(shí)體法、程序法。當(dāng)下法治建設(shè)逐步加快，唯有促進(jìn)我們國家法制理論的完備，才可順應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展。文章從孟子論辯出發(fā)，討論孟子論證的主要手段，并闡述這些手段在法律辯論中的運(yùn)用，尋找有益借鑒。本文關(guān)鍵詞語：孟子論辯;法律論辯;借鑒意義;孟子論辯以其強(qiáng)大的氣勢(shì)和比照喻的精通而著稱，孟子更有儒學(xué)第一辯手的美譽(yù)。[1]孟子的論辯，是要正人心，息邪講，距诐行，放淫辭[2]，孟子希冀用論辯講服君王行仁政，以求救民于水火，法律則以論辯去懲惡揚(yáng)善，二者在目的上具有相通性。孟子的論辯對(duì)于法律論辯有眾多值得借鑒之處，然學(xué)界對(duì)于孟辯的研究大多囿于他的哲學(xué)、教育思想及語言研究，鮮有與法律論辯結(jié)合的。文章立足于孟子論辯，吸收孟子論辯中的有益內(nèi)容，希圖為現(xiàn)代法律論辯研究添磚加瓦。一、孟子論辯對(duì)法律論辯的意義孟子論辯對(duì)于法律論辯有很強(qiáng)的借鑒意義，之所以能夠借鑒，是由于二者具備較多的聯(lián)絡(luò)，在思想、語言技巧、論辯方式方法和論辯策略上都有類似性?！惨弧乘枷肷系墓餐ㄐ匀寮宜枷氲暮诵牡氖侨?，仁旨在公平正義。古代案件多用天人合一的判定方式，這是中國古代禮法合一的具體表現(xiàn)出，與現(xiàn)代法律論辯類似。法律從一定程度上講就是最低標(biāo)準(zhǔn)的道德，行為上符合法律即符合社會(huì)道德。當(dāng)人類社會(huì)第一次用道德來維護(hù)社會(huì)良序時(shí)，它構(gòu)成了一種道德規(guī)律。能夠講道德是法律的雛形，法律論辯會(huì)有道德的影子。同時(shí)，法律也講情理，我們國家的法律保衛(wèi)弱者合法權(quán)益，法官審訊中根據(jù)道德情理去裁決屢見不鮮。仁學(xué)思想的道義同樣適用于法律范疇，具體表現(xiàn)出了仁的思想、道德和法律原則的共性?！捕痴Z言技巧上的契合性孟子論辯中蘊(yùn)含豐富的語言表示出技巧，能加強(qiáng)論辯效果，合適運(yùn)用到法律論辯當(dāng)中。例如引用、排比、比喻等方式方法。孟子論辯擅長旁征博引，善用排比，語言精工嚴(yán)整，又極具語言氣勢(shì)。辯護(hù)、起訴等一系列文書，包括庭審辯論都能應(yīng)用孟子的這些辯論方式方法，起到加強(qiáng)講服力的作用?！踩痴撧q方式方法的可借鑒性孟子善用比照、比喻等方式方法，這些方式方法在現(xiàn)代法律論辯領(lǐng)域也有所展現(xiàn)。我們講法律論辯最重要的意圖，就是獲得讓介入主體和社會(huì)各方都能夠大致接受的結(jié)果。因而，在論辯中，為論證己方觀點(diǎn)及講服對(duì)方，并達(dá)成合意，就需要運(yùn)用多種論辯方式方法。〔四〕論辯策略的適用性孟子常用的論辯策略有融情于理、因勢(shì)利導(dǎo)、化弊為利、守經(jīng)達(dá)權(quán)等?？梢赃\(yùn)用到法律論辯中，例如，化弊為利，是要我方在處于劣勢(shì)時(shí)，從對(duì)方辯詞中尋覓突破，捉住重點(diǎn)，力挽狂瀾，化敗為勝。守經(jīng)達(dá)權(quán)就是在堅(jiān)持原則的同時(shí)，能巧妙變通，在論辯中能順應(yīng)形勢(shì)，變通方式方法策略。二、孟子論辯在法律論辯中的運(yùn)用孟子的論辯在思想、語言、方式方法、策略等幾個(gè)方面與現(xiàn)代法律論辯存在眾多關(guān)聯(lián)和共通，從這個(gè)意義出發(fā)，為我們現(xiàn)代法律論辯借鑒孟子論辯提供了可能?！惨弧趁献诱撧q語言之于法律論辯法律實(shí)踐經(jīng)過中的案例指導(dǎo)實(shí)際上就是一種引用手法。法律工作者常利用其他案件來佐證觀點(diǎn)，并為裁決提供參考。然而在實(shí)際的案件審理中，能找到同處理案件有極大類似性的例案，實(shí)屬不易，只能盡量尋求多個(gè)類似案件中的詳細(xì)問題，查閱從前案件的處理辦法，通過尋找先例加以參考的方式來處理案件。在法律論證中，使用排比能加強(qiáng)語言效果，使論辯具有氣勢(shì)和感染力，能深入揭示問題，引人深思。在法律辯論中，為了吸引聽眾注意，在討論關(guān)鍵問題的結(jié)尾或中間經(jīng)常使用。難道司法的公正性非得成為城管體制弊端的犧牲品？難道非要置夏俊峰于死地？讓孩子失去父親、讓父母失去兒子、讓妻子失去丈夫?[3]這是滕彪律師在夏俊峰案二審辯護(hù)詞中的內(nèi)容，一連串的發(fā)問震撼人心，發(fā)人深省，講服力強(qiáng)。法律論證中的寓言更多地揭示了話語背后的本質(zhì)。藥家鑫一審辯護(hù)詞牽涉到這樣一段耳熟能詳?shù)脑⒀怨适拢墒笈c小馬同時(shí)要過河。松鼠很小，掉入河中就會(huì)淹死，小馬卻能牢固過河。在同等環(huán)境下，松鼠與小馬能夠經(jīng)受的沖擊卻不同，松鼠極易遭受嚴(yán)重?fù)p害，小馬卻能毫發(fā)未損。[4]辯方的意圖是用這個(gè)寓言來闡述一次交通事故怎樣對(duì)剛進(jìn)入社會(huì)的學(xué)生產(chǎn)生影響。固然在實(shí)際案件中藥家鑫的做法不可認(rèn)同，但這個(gè)寓言能講明一些問題，即教育與社會(huì)脫節(jié)，不對(duì)學(xué)生行為進(jìn)行正確引導(dǎo)，道德教育的匱乏會(huì)使青年人容易陷入抉擇的迷惘中?！捕趁献诱撧q方式方法之于法律論辯有效的方式方法是勝辯的保障，孟子用譬的精妙性和喻體選材的相適性，以及何時(shí)用譬、怎樣用譬對(duì)法律論辯有極高價(jià)值。比喻論證雖有不精到準(zhǔn)確性，但能夠利用它頗具形象性的特點(diǎn)，將這種方式方法應(yīng)用在已然有可靠論據(jù)的辯論里。比喻論點(diǎn)最常用的案例是，一個(gè)問題在法律爭論中不容易理解并不太容易被人所接受，或是需要使辯論主題擴(kuò)展產(chǎn)生語言效果，通常此種狀況去使用比喻的例子引出論點(diǎn)比擬恰當(dāng)。憲法好像一個(gè)美麗的少女，若缺少有效的保衛(wèi)，就會(huì)被惡霸欺凌，其尊嚴(yán)將不復(fù)存在[5]。斯偉江律師代理方洪訴重慶市勞教委案時(shí)，其發(fā)言牽涉到遵守憲法的內(nèi)容，巧妙的將少女作為喻體，意在講明憲法與少女在沒有適當(dāng)保衛(wèi)的環(huán)境下皆易遭受創(chuàng)傷，通過比喻論證，使論點(diǎn)愈加形象生動(dòng)?？梢姡扔髡撟C的喻體是要為人們所熟知的，選材要粗淺，易于理解，且喻體選擇要恰當(dāng)，以保證論證的合理性?！踩趁献诱撧q策略之于法律論辯孟子論辯總是動(dòng)之以情、曉之以理。講理只要觸動(dòng)人心，引起情感的共鳴，才能讓人心服口服，法律論辯也是一樣。夏俊峰案就是一個(gè)很典型的例子，夏俊峰的辯護(hù)律師滕彪在庭審時(shí)講：他們也是因城管體制存在弊端而因而遭受不幸的受害者；他們理因得到極大同情；我能感遭到他們的家人失去親人的悲傷痛苦，這是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)，值得全社會(huì)反思。[6]滕彪在辯詞的闡述中并未盲目譴責(zé)，選擇通過澄清夏俊峰也是城管制度體系的受害人，來進(jìn)行情感渲染。這樣的闡述通過表示出真誠的情感，動(dòng)之以情，在一定程度上能夠弱化雙方的對(duì)立情緒。孟子在論辯中擅長運(yùn)用因勢(shì)利導(dǎo)、循循善誘的策略，論辯往往因人而異，假使對(duì)方是君主、權(quán)貴，他會(huì)從問題的側(cè)面入手以此避免正面矛盾，假使對(duì)方是平民或是他的弟子，他會(huì)通過引導(dǎo)的方式，循循善誘。這樣的策略在法律辯論中也頗為常見。當(dāng)兩方的態(tài)度都特別強(qiáng)硬，不肯讓步時(shí)，不如暫且尋求共鳴，在稍加緩和氣氛中尋求案件的進(jìn)展。例如，律師在詢問證人或委托人時(shí)，會(huì)問一些看似無關(guān)的問題，實(shí)際上是想通過轉(zhuǎn)移話題使對(duì)方放松警惕。比方美國的一樁殺人案件里，一位女性證人于法庭上陳述證詞，講自個(gè)于家里聽到了槍聲。在與律師的談話中，該女子聲稱聽到槍聲時(shí)自個(gè)正在洗頭，隨后律師于交談中發(fā)覺了一處細(xì)節(jié)，對(duì)案件的推動(dòng)有至關(guān)重要的作用，就是這名女子曾于事發(fā)數(shù)小時(shí)前去美發(fā)店?duì)C過發(fā)，這引起了律師的警惕。于是律師聊了一些看似不著邊際的話題，比方能否經(jīng)常美發(fā)以及能否了解燙發(fā)。幾番對(duì)話結(jié)束，律師判定該女子有極大可能在講謊。由于在談話中律師得知，該女子有燙發(fā)的習(xí)慣且很精通美發(fā)知識(shí)。但我們知道，通常燙發(fā)后的24小時(shí)內(nèi)不宜洗發(fā)，會(huì)有損燙發(fā)效果，該女子作為美發(fā)店的常客，定會(huì)知曉這些常識(shí)。談話的最后，這名女性的證詞自相矛盾，最終無話可講，坦白了殺人事實(shí)。這個(gè)案件中，律師緊抓細(xì)節(jié)，即便意識(shí)到證人扯謊也并未點(diǎn)明，反而通過善詢，讓兇手陷進(jìn)無法自恰的矛盾?；槔麑ふ覍?duì)方講辭中的漏洞和矛盾，捉住機(jī)會(huì)。在法庭辯護(hù)中是指運(yùn)用對(duì)方指控的事實(shí)，來反駁其指控的命題，即是利用對(duì)方所陳述的道理去辯駁，使其難以自圓其講。[7]在法律論辯中，也同樣適用，就是從對(duì)方的立場出發(fā)，搜索對(duì)方隱藏的破綻，以此來構(gòu)成我方的有利條件。在法律論辯中，假使先一步進(jìn)行攻勢(shì)，也許是先下手為強(qiáng)，但可以能陷我方于劣勢(shì)。所以不動(dòng)聲色是首選，先冷靜觀察形勢(shì)變化，等對(duì)方先有動(dòng)作后，隨即再采取行動(dòng)，能夠?qū)⒂?jì)就計(jì)或是另辟蹊徑。守經(jīng)達(dá)權(quán)堅(jiān)守原則而懂變通。固然法律具有無上權(quán)威，但是詳細(xì)案件卻不可機(jī)械處理，尤其是民事案。由于沒有一部法律能囊括所有現(xiàn)實(shí)情況，所以都要根據(jù)實(shí)際情況去靈敏斷定，并非所有殺人犯罪的行為都會(huì)被處以極刑，也并非所有的傷害行為都會(huì)遭到刑罰。在實(shí)際案件中，曾出現(xiàn)過這樣的實(shí)際案例，男方通過一定渠道，花費(fèi)了錢財(cái)去買老婆，固然我們能夠認(rèn)定男方這樣的行為確實(shí)構(gòu)成了買賣被拐賣婦女罪，可是現(xiàn)實(shí)境況卻是女方被救后還是那樣自愿、自行返回男方家里，雙方都是本著自愿的心理。因而，法院最后根據(jù)此項(xiàng)案件的特殊性，對(duì)男方免去了刑事處理懲罰。三、孟子論辯應(yīng)用于法律領(lǐng)域的瞻望孟子精神所呈現(xiàn)出的氣力是當(dāng)今法律最為值得學(xué)習(xí)的。孟子具有凜然的正義和浩然之氣，為倡導(dǎo)仁義而奔波呼號(hào)。文章試圖從一個(gè)獨(dú)特的視角對(duì)孟子辯論進(jìn)行解讀，以期將孟辯運(yùn)用到法律辯論中去。其實(shí)孟子論辯資源特別豐厚，除孟子外，中國歷史上不乏論辯奇才，例如蘇秦、張儀等等，所以將孟子論辯運(yùn)用到法律論辯中，或是從中國傳統(tǒng)論辯文化中挖掘更多資源去運(yùn)用到法律論辯中，是一個(gè)龐大的課題，有待我們進(jìn)一步研究。以下為參考文獻(xiàn)[1]何春雷．孟子--儒學(xué)第一辯手[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2008:78．[2]楊伯峻．孟子譯注[M]．北京：中華書局，2022:164．[3]滕彪．夏俊峰案二審辯護(hù)詞[DB/OL]．網(wǎng)易博客，．[4]路剛．藥家鑫存