G電信行業(yè)發(fā)展趨勢近年來3G已經(jīng)成為我國電信業(yè)爭辯的焦點(diǎn)。3G的核心問題是什么？正如原信息產(chǎn)業(yè)部長吳基傳同志反覆強(qiáng)調(diào)的：“3G的進(jìn)展不是技術(shù)問題，也不是采納什么標(biāo)準(zhǔn)的問題，而是市場問題，即3G能否給市場帶來所需要的業(yè)務(wù)?！薄爸袊赐瞥?G網(wǎng)絡(luò)的緣由應(yīng)當(dāng)歸咎于市場反應(yīng)冷淡和缺乏強(qiáng)勁的應(yīng)用?！薄皟H有技術(shù)而沒有實(shí)實(shí)在在的應(yīng)用，不行能形成有效的贏利模式，盲目進(jìn)展必定造成泡沫?！?/p>

吳基傳同志的這些話已經(jīng)有三年了，但是今日的3G市場并沒有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。在國外，歐洲3G運(yùn)營商80%以上的收入仍舊來自語音，而99%以上的業(yè)務(wù)都可以由2G系統(tǒng)完成，致使3G運(yùn)營商都在虧損。在國內(nèi)，聯(lián)通的CDMA1X在國際上就是3G系統(tǒng)，供應(yīng)了幾乎全部的3G業(yè)務(wù)，但是需求量很小，也是嚴(yán)峻虧損。因此，就像銥星的歷史教訓(xùn)一樣，在需求不足的時候?qū)?G大規(guī)模投資，再先進(jìn)的技術(shù)也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難。

在我國，倉促推廣3G尤其具有極大的危害。首先，消費(fèi)者購買的不是網(wǎng)絡(luò)，而是業(yè)務(wù)。聯(lián)通公司的CDMA1X已經(jīng)在我國供應(yīng)了幾乎全部的3G業(yè)務(wù)，但是用戶嚴(yán)峻不足，已有用戶對3G業(yè)務(wù)的使用量更是微乎其微。實(shí)踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)通CDMA1X的現(xiàn)狀已經(jīng)充分說明我國市場對3G業(yè)務(wù)的需求嚴(yán)峻不足。僅僅把CDMA1X轉(zhuǎn)變?yōu)門D-SCDMA、WCDMA或CDMA2000網(wǎng)絡(luò)，不行能從根本上轉(zhuǎn)變消費(fèi)者對3G業(yè)務(wù)需求不足的現(xiàn)實(shí)，而需求的不足又必將帶來運(yùn)營商的嚴(yán)峻虧損，這在我國電信業(yè)已經(jīng)是不爭的共識。

其次，我國具有世界上最好的2G網(wǎng)絡(luò)(GSM和CDMA)，它不但在規(guī)模、質(zhì)量和掩蓋上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方國家，而且在頻率資源上也沒有形成進(jìn)展的瓶頸。相比之下，日本的2G網(wǎng)絡(luò)是與全世界不兼容的PDC系統(tǒng)，質(zhì)量極差；而西歐等國家又面臨頻率短缺的逆境。因此，日本和歐洲國家上3G，即使3G業(yè)務(wù)需求不足，在很大程度上也可以用來填補(bǔ)市場對2G的需求(實(shí)際狀況正是如此)。但是在我國，既然3G網(wǎng)絡(luò)的主要收入仍將來自2G網(wǎng)絡(luò)完全可以供應(yīng)的業(yè)務(wù)(尤其是話音)，將來的3G運(yùn)營商就必將面對2G網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大競爭。這樣，在全世界3G運(yùn)營商仍舊嚴(yán)峻虧損的狀況下，我國3G的盈利將更加遙遙無期，連其生存都令人堪憂。

第三，我國3G投資的主體必定是國有資產(chǎn)。無論是政府撥款、國有銀行貸款，還是運(yùn)營商自己投資，都是國有資產(chǎn)的投入。即使是利用外資或民營資本，也要以出讓國有資產(chǎn)(股份)為代價，同樣是國有資產(chǎn)的投入。據(jù)國務(wù)院進(jìn)展討論中心的測算，3G在我國的投入將高達(dá)6000億元。但是，我國當(dāng)前的主要問題不是電信業(yè)的問題，而是農(nóng)村問題，是醫(yī)療、教育、住房問題，是盡快縮小我國人口貧富差距的問題。相比之下，三峽大壩工程的投資才1000多億；在“十五”期間的五年內(nèi)，我國對農(nóng)村義務(wù)教育的總投入只有76.3億；而五年內(nèi)社會貧困人口的低保資金也一共才有645億。因此，我們必需仔細(xì)考慮，為了推廣我國并不急需而且必將嚴(yán)峻虧損的3G，將要投入的這6000億對我國意味著什么，對全國的老百姓意味著什么，對于還處于貧困狀態(tài)的幾千萬農(nóng)村人口意味著什么？這已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題，而是政治責(zé)任問題，是要不要對廣闊人民群眾的根本利益負(fù)責(zé)任的原則問題。

第四，在TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的制訂和研發(fā)中，我國實(shí)現(xiàn)了重大國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)零的突破，大大提高了我國的科研實(shí)力，熬煉了我們的科研隊伍，具有特別重大的意義。但是，技術(shù)上的勝利并不意味著必需大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化。我國在“神六”上的學(xué)問產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新比TD-SCDMA多得多，莫非也肯定要把“神六”產(chǎn)業(yè)化嗎？吳基傳同志曾明確講過，TD-SCDMA是否作為我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是否在我國大規(guī)模使用，首先要取決于市場。我們始終反對各種“形象工程”、“業(yè)績工程”和“標(biāo)簽工程”，即使TD-SCDMA是我國自己提出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也與3G的其它二種標(biāo)準(zhǔn)一樣，在市場需求嚴(yán)峻不足的狀況下倉促推廣，其結(jié)果在“創(chuàng)新”的名義下同樣必定造成禍國殃民的惡果，這與胡錦濤總書記關(guān)于創(chuàng)新要“為經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)展服務(wù)、為人民群眾服務(wù)”的目的完全是背道而馳的。

跨越3G進(jìn)入全I(xiàn)P時代

眾所周知，3G技術(shù)的提出和進(jìn)展已經(jīng)有近20年的歷史，其初衷是加大2G移動通信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)帶寬，供應(yīng)更好的寬帶數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。但是，與80年月的ISDN必定被90年月的DSL、機(jī)頂盒等技術(shù)取代一樣，3G也已經(jīng)面臨被全I(xiàn)P的無線局域網(wǎng)(WLAN)和無線城域網(wǎng)(WiMAX)取代的命運(yùn)。首先，這些技術(shù)的性能都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3G。例如，802.11g的Wi-Fi帶寬就有54兆比，而802.16d的WiMAX則高達(dá)70兆比，都高出3G二個數(shù)量級以上。其次，由于它們完全以IP為基礎(chǔ)，所以只需要供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的物理層和連接層，簡潔的結(jié)構(gòu)使其成本更是比3G低幾個數(shù)量級。正由于如此，世界上包括我國臺灣在內(nèi)的幾十個國家和地區(qū)已經(jīng)或正在實(shí)現(xiàn)WLAN和WiMAX的掩蓋，并正在形成一種世界性的普遍趨勢。

目前，一些人擔(dān)憂WiMAX“不成熟”，在我國目前“不具有推廣價值”，這完全是沒有必要的。事實(shí)是，“移動”版本的802.16e標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確定并開頭付諸實(shí)施，而“固定”版本的802.16d更是早已成熟并普及。實(shí)際上，“固定”版本只是比“移動”版本少了蜂窩間的切換，而其基站的掩蓋半徑有50公里。這樣，即使根據(jù)掩蓋半徑30公里計算，每個基站的掩蓋面積也有2800平方公里。換句話說，終端在這2800平方公里的范圍內(nèi)可以不受限制地移動，不但實(shí)現(xiàn)了完全的無線寬帶移動通信，而且其性價比比3G不知強(qiáng)過多少倍。至于“微蜂窩”的WLAN，由于價格低廉，早已被大量機(jī)構(gòu)、企業(yè)、商鋪、以至家庭所采納，在社會上形成了大量的“熱點(diǎn)”。在一些北歐國家，地方政府或運(yùn)營商通過一些政策鼓舞這些熱點(diǎn)對社會開放使用，并在此基礎(chǔ)上，再用WiMAX或少量WLAN基站進(jìn)行補(bǔ)充，以很少的投資實(shí)現(xiàn)了廣闊范圍內(nèi)的WLAN與WiMAX雙模的IP無線掩蓋。這種由政府或運(yùn)商主導(dǎo)，“全民共建”的模式完全可以供我國借鑒。

更有一些人認(rèn)為，WiMAX或WLAN與3G“技術(shù)互補(bǔ)”，因此3G“不行跨越”，這更是完全錯誤的。當(dāng)年銥星的鼓吹者也曾說過，銥星與地面移動系統(tǒng)是“技術(shù)互補(bǔ)”，掩蓋全球的銥星“不行替代”。但是，隨著地面移動網(wǎng)絡(luò)的快速進(jìn)展，給銥星留下的市場(荒漠與大洋)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其巨額成本，使之必定破產(chǎn)。如上所述，WLAN和WiMAX的全I(xiàn)P無線技術(shù)不但可以滿意絕大部分用戶對各種業(yè)務(wù)的需求，而且具有3G無法比擬的性能和成本優(yōu)勢。因此，在市場和用戶的爭奪上，它們絕不是“互補(bǔ)”，而是相互競爭的。在全I(xiàn)P網(wǎng)絡(luò)和2G的雙重競爭下，我國耗資巨大的3G不行能保持足以維持生存的用戶市場，必定快速走上與銥星同樣的命運(yùn)?；仡櫸覈陙黼娦艠I(yè)的歷史，就是跨越了縱橫制而進(jìn)入程控交換，跨越了微波、同軸電纜而進(jìn)入光通信，由此實(shí)現(xiàn)了跨越式的進(jìn)展。同樣，為了推動我國的信息化，我國完全應(yīng)當(dāng)并且完全可以跨越3G進(jìn)入全I(xiàn)P無線時代。

電信業(yè)正在面臨革命

既然全I(xiàn)P技術(shù)比3G具有不行比擬的優(yōu)勢，為什么電信制造商和運(yùn)營商都在舍命地推動3G，而對WLAN和WiMAX如此冷漠？一言以蔽之，利益使然。3G不但可以使制造商回收自己的研發(fā)成本，而且可以為他們帶來豐厚的利潤；而3G同樣可以使電信運(yùn)營商維持目前的運(yùn)營模式，避開或推遲自己被迫轉(zhuǎn)型。與此相反，制造商在WLAN和WiMAX上幾乎無利可圖，而這些技術(shù)的推廣更將危及運(yùn)營商的生存。

回顧半個世紀(jì)以來的歷史，信息(IT)技術(shù)以計算機(jī)和因特網(wǎng)為代表，而電信技術(shù)以光通信和程控交換為代表，可以說是孿生兄弟，都取得了極其快速的進(jìn)展。一方面，計算機(jī)技術(shù)的進(jìn)展根據(jù)莫爾定律每十八個月翻一番；另一方面，電信技術(shù)的進(jìn)展速度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了計算機(jī)。例如，光通信的傳輸速率每六到九個月翻一番，已經(jīng)達(dá)到每秒幾十T(每個T是1000G)，而分組交換的速度也早就達(dá)到幾十T，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了目前可以應(yīng)用的幾十G的水平。但是，計算機(jī)的價格根據(jù)莫爾定律直線下降，而電信資費(fèi)的下降卻微乎其微。例如，盡管十年前橫跨大西洋海底光纜上每話路分鐘的傳輸成本就已經(jīng)不到百分之一美分(人民幣0.8厘)，但是我國國際長途資費(fèi)的下降卻連一個數(shù)量級都不到。

IT業(yè)和電信業(yè)在價格上的區(qū)分，其緣由就在于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)截然不同。首先，IT業(yè)始終是充分競爭；而電信業(yè)卻從ATT時代就是壟斷起家的。其次，IT業(yè)是高度的專業(yè)化經(jīng)營，每一個企業(yè)在自己的專業(yè)里和其他企業(yè)競爭，上下層專業(yè)之間是標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議接口。但是電信業(yè)，從物理網(wǎng)到應(yīng)用層，全行業(yè)縱向整合，上下游“通吃”。前二年我國電信業(yè)的熱點(diǎn)話題是構(gòu)筑電信產(chǎn)業(yè)價值鏈，但是這在IT業(yè)卻從來沒有成為一個問題，由于其產(chǎn)業(yè)價值鏈?zhǔn)亲匀?存在的。第三，IT業(yè)以應(yīng)用為主，一層一層向下傳遞市場和用戶的需求；而在電信業(yè)中，誰有物理網(wǎng)誰就是“老大”，根據(jù)運(yùn)營商的目標(biāo)和利益來遏制或推動市場的需求。電信業(yè)這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，一方面使每個運(yùn)營商都必需建設(shè)自己的物理網(wǎng)，鋪管道、埋光纜、立鐵塔、架天線，不但造成了大量重復(fù)建設(shè)，而且極大地限制了競爭；另一方面，運(yùn)營商往往脫離市場需求，根據(jù)自己的主觀意志大規(guī)模投資，造成銥星那樣的嚴(yán)峻失誤。由此可見，IT技術(shù)與電信技術(shù)在轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力上的區(qū)分，其緣由就在于IT業(yè)橫向競爭的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與電信業(yè)縱向整合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)分。正是電信業(yè)這種一百多年前由ATT建立的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)峻制約了電信技術(shù)轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，其實(shí)質(zhì)就是落后的生產(chǎn)關(guān)系制約了生產(chǎn)力的進(jìn)展。

從我國的狀況來看，20年前電信服務(wù)極度匱乏，曾經(jīng)是國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的瓶頸。在這種狀況下，我國電信運(yùn)營業(yè)適應(yīng)和滿意了社會的需求，在90年月取得了超高速的進(jìn)展。但是今日，一方面我國電信基礎(chǔ)設(shè)施(尤其是光纜容量)已經(jīng)嚴(yán)峻過剩，大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)和資源鋪張比比皆是，另一方面電信運(yùn)營業(yè)縱向整合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)峻地阻礙了電信技術(shù)向社會生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。在這種狀況下，堅持縱向整合體制的電信運(yùn)營商越來越專注于自己的商業(yè)利益，越來越背離其作為國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的應(yīng)有角色，背離為各行各業(yè)的進(jìn)展服務(wù)、為提高人民生活水平服務(wù)的目標(biāo)，已經(jīng)成為進(jìn)一步進(jìn)展生產(chǎn)力的阻力。正由于如此，近年來電信體制改革成為社會輿論關(guān)注的焦點(diǎn)絕非偶然。

因特網(wǎng)是90年月以來對電信運(yùn)營商縱向整合模式的一場革命。它高度分散、無所不在、各行業(yè)和全民共建，是“Ofthepeople,bythepeople,forthepeople”。IP技術(shù)使各種業(yè)務(wù)超脫于任何物理網(wǎng)之外，實(shí)現(xiàn)了“網(wǎng)業(yè)分別”，使各行各業(yè)和全社會擺脫了電信運(yùn)營商通過網(wǎng)絡(luò)對其施加所束縛，從根本上顛覆了其縱向整合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

當(dāng)前，IP技術(shù)對電信業(yè)務(wù)沖擊的焦點(diǎn)主要有二個，一個是WLAN和WiMAX，另一個就是網(wǎng)絡(luò)電話(VoIP)。WLAN和WiMAX直接沖擊了移動運(yùn)營商把其無線接入及網(wǎng)絡(luò)與各種業(yè)務(wù)捆綁的基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)電話則將取代全部電信運(yùn)營商賴以作為主要收入的話音業(yè)務(wù)。假如它們普及了，尤其是假如網(wǎng)絡(luò)電話在WLAN和WiMAX上普及了，物理網(wǎng)絡(luò)與各種業(yè)務(wù)的縱向整合就將被徹底摧垮，由ATT在一百多年前所建立的電信體制就將被歷史淘汰。這將是一場電信業(yè)的革命。其結(jié)果，一方面現(xiàn)代電信技術(shù)將快速地轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，極大地推動國民經(jīng)濟(jì)和全社會的信息化進(jìn)程，另一方面它又將使電信運(yùn)營商面臨“自殺與他殺”的兩難選擇：要么堅持縱向整合并面臨滅頂之災(zāi)，要么轉(zhuǎn)型為單純的帶寬和接入供應(yīng)