第四章市場規(guī)制法律制度本章涉及的主要問題：消費者和消費者應(yīng)享有的權(quán)益消費爭議解決的途徑產(chǎn)品質(zhì)量法的調(diào)整范圍生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式反壟斷法規(guī)制的壟斷行為第一節(jié)消費者權(quán)益保護法第四章市場規(guī)制法律制度第二節(jié)產(chǎn)品質(zhì)量法第三節(jié)反不正當(dāng)競爭法第四節(jié)反壟斷法2007-10-12§4-1消費者權(quán)益保護法一、消費者和經(jīng)營者二、消費者的權(quán)利三、經(jīng)營者的義務(wù)四、消費爭議的解決和法律責(zé)任2007-10-12指為了生活消費而需要購買、使用商品或接受服務(wù)的人。

消費者商業(yè)交換生活消費惡意消費消費者是購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人購買、使用商品或接受的服務(wù)的目的是生活需要

2007-10-12經(jīng)營者為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或提供服務(wù)的人。自然人法人其它組織（非法人組織）兩者之間的主要區(qū)別？2007-10-12消費者的權(quán)利保障安全權(quán)知悉真情權(quán)自主選擇權(quán)公平交易權(quán)獲得賠償權(quán)依法結(jié)社權(quán)知識獲取權(quán)人格尊嚴(yán)權(quán)監(jiān)督批評權(quán)

2007-10-12

2006年圣誕節(jié)，北京大學(xué)的四名學(xué)生到北京市海淀區(qū)某酒吧過平安夜，四人消費到凌晨3點，共喝喜力啤酒40瓶，苞米花一包。出門結(jié)帳時，服務(wù)生要求支付3000元。四人問價，被告之，啤酒50元一瓶，苞米花200元一袋。服務(wù)生小費800元。四人當(dāng)即想找經(jīng)理理論，不想?yún)s出來幾名彪形大漢，顯然不付款就無法出門。四學(xué)生害怕被打，無奈只得交付3000元。后四人到公安機關(guān)報案，海淀公安分局查處了這家酒吧，對酒吧老板進行了刑事拘留。案例分析酒吧的行為性質(zhì)如何？經(jīng)營者的義務(wù)依法或依約定履行義務(wù)保障消費者人身、財產(chǎn)安全義務(wù)提供真實信息的義務(wù)出具憑證、單據(jù)的義務(wù)品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)提供售后服務(wù)義務(wù)從事公平、合理交易的義務(wù)尊重消費者人格義務(wù)2007-10-12

王志忠于２００４年６月２日從熠龍偉業(yè)公司購買了一輛奧克斯牌輕型客車。同年６月１０日，熠龍偉業(yè)公司為王志忠辦理了車輛行駛證牌照和汽車出廠合格證，證件登記的合格證號、車輛型號、發(fā)動機號、車架號與購車款發(fā)票上所填內(nèi)容相同，但車輛品牌登記為“黑豹”，制造廠商為沈陽富桑黑豹有限責(zé)任公司。奧克斯汽車變身“黑豹”，王志忠因此將熠龍偉業(yè)公司告上法庭，要求被告雙倍賠付合同的價款。

案例分析原告的訴訟請求應(yīng)否得到支持？

張先生到商店購物，看中一款手機，標(biāo)價3000元。支付價款后，張先生索要發(fā)票，被告之：如果要發(fā)票，手機價款為3200元。

案例分析商店的做法是否合法？2007-10-12生產(chǎn)者或銷售者展會的舉辦者或柜臺的出租者廣告經(jīng)營者民事責(zé)任行政責(zé)任刑事責(zé)任自行和解由消費者協(xié)會調(diào)解解決向有關(guān)行政管理部門申訴有仲裁協(xié)議時申請仲裁向法院起訴消費爭議解決途徑賠償責(zé)任主體法律責(zé)任2007-10-12

§4-2產(chǎn)品質(zhì)量法一、產(chǎn)品、產(chǎn)品范圍及產(chǎn)品質(zhì)量二、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督制度三、生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)四、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任四、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)2007-10-12不屬于產(chǎn)品的物品建設(shè)工程軍工產(chǎn)品違禁品初級農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品應(yīng)具備的條件經(jīng)過加工制作的物品須用于銷售應(yīng)是動產(chǎn)

產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品產(chǎn)品質(zhì)量是一個相對概念，是指產(chǎn)品滿足明示或隱含要求的能力和特性的總和。

國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門和縣以上地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門

產(chǎn)業(yè)的主管部門和企業(yè)主管部門產(chǎn)品質(zhì)量檢驗制度強制監(jiān)督管理制度企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查及公告制度行政強制措施制度產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理體制產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督形式國家監(jiān)督行業(yè)監(jiān)督2007-10-12生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)對產(chǎn)品質(zhì)量的默示和明示擔(dān)保義務(wù)

對產(chǎn)品真實標(biāo)識的義務(wù)

特殊產(chǎn)品包裝要求的規(guī)定生產(chǎn)者不得從事的行為必須滿足的國家法律、法規(guī)對產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定以文字或行為表示對產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)保證和承諾義務(wù)

易碎、易燃、易爆、劇毒、不能倒置及有其他特殊要求的產(chǎn)品。作出警示標(biāo)志、說明，標(biāo)明儲運注意事項。2007-10-12對產(chǎn)品真實標(biāo)識的義務(wù)

有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明有產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址按產(chǎn)品特點和使用要求標(biāo)識

限期使用產(chǎn)品標(biāo)識安全使用標(biāo)識產(chǎn)品標(biāo)識的例外規(guī)定2007-10-12生產(chǎn)者不得從事的行為不得生產(chǎn)國家明令禁止的產(chǎn)品不得偽冒他人的廠名、廠址不得偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等認(rèn)證標(biāo)志不得攙假、攙雜、以假充真、以次充好以不合格的產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品2007-10-12銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)進貨檢查驗收制度保持銷售產(chǎn)品質(zhì)量不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品

銷售產(chǎn)品的標(biāo)識符合法律規(guī)定不得偽造產(chǎn)地、偽造或冒用他人的廠名或廠址。不得偽造或冒用認(rèn)證、名優(yōu)等質(zhì)量標(biāo)志

銷售產(chǎn)品,不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。

2007-10-12

1999年8月22日中午，熊谷超隨其外祖父谷祖安及保姆羅大芳到肯德基公司航天橋店就餐，谷祖安為熊谷超購買熱飲果珍一杯，保姆羅大芳在用手試過紙杯溫度后，遞給熊谷超飲用，熊谷超在飲用時因熱飲燙口，導(dǎo)致飲料杯脫手，被燙傷。事發(fā)后，熊谷超被送往醫(yī)院救治，被診斷為：左下肢5%淺二度燙傷?；ㄙM醫(yī)療費1205元。另查，肯德基公司在吸管盒、熱飲杯上均標(biāo)有“小心熱飲燙口，請勿用吸管”的字樣。1999年9月，熊谷超的母親將肯德基公司訴至法院，要求肯德基公司承擔(dān)賠償責(zé)任。案例分析肯德基公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？2007-10-12產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任民事責(zé)任行政責(zé)任刑事責(zé)任賠償責(zé)任

產(chǎn)品存在缺陷存在損害事實產(chǎn)品缺陷與損害事實之間有因果關(guān)系責(zé)任的排除

賠償義務(wù)主體賠償范圍銷售者、生產(chǎn)者責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，沒收違法所得，罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

濫用職權(quán)玩忽職守徇私舞弊罪

舉證責(zé)任2007-10-12

1998年6月19日，張欣欣之父張銀平購買了11瓶由海南歐亞啤酒有限公司生產(chǎn)的奧克啤酒，喝余下的6瓶啤酒置放在房子窗戶旁的地板上。張欣欣回家后走進放置啤酒的房間靠近窗戶看花時腳觸到地上的啤酒箱，一瓶啤酒突然爆炸，張欣欣的右眼被炸傷，經(jīng)海南省?？谑蟹ㄡt(yī)學(xué)檢測中心進行臨床法醫(yī)學(xué)檢驗，鑒定為10級傷殘。張欣欣向法院起訴要求啤酒公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)檢驗，該啤酒的酒瓶回收利用的舊瓶。被告辯稱，涉案啤酒的酒瓶雖為舊瓶，但根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，可以用舊瓶罐裝啤酒，原告所傷是由于外力所致，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案例分析被告應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？2007-10-12

如果生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，則不承擔(dān)產(chǎn)品缺陷民事賠償責(zé)任：①生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通的；②生產(chǎn)者能夠證明產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；③生產(chǎn)者能夠證明產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任屬特殊侵權(quán)行為，適用舉證責(zé)任倒置原則，即受害人僅對產(chǎn)品缺陷造成消費者人身損害或財產(chǎn)損失的事實舉證，對于產(chǎn)品不存在缺陷，缺陷產(chǎn)品不是生產(chǎn)者生產(chǎn)或銷售者銷售的舉證責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者或銷售者舉證證明，如果生產(chǎn)者或銷售者不能證明將承擔(dān)舉證不能的法律后果。2007-10-12

因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，應(yīng)恢復(fù)原狀或折價賠償，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)賠償損失。因產(chǎn)品缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)支付殘疾者生活自助具費（例如輪椅、雙拐）、生活補助費、殘疾賠償金以及由其撫養(yǎng)的人所必須的生活費；造成受害人死亡的，還應(yīng)支付喪葬費、死亡賠償金以及死者生前撫養(yǎng)人所必須的生活費等費用。2007-10-12

§4-3反不正當(dāng)競爭法三、違反不正當(dāng)競爭法的法律責(zé)任二、不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式一、不正當(dāng)競爭行為2007-10-12

不正當(dāng)競爭行為是針對市場競爭中的正當(dāng)競爭行為而言的，泛指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反公認(rèn)的商業(yè)習(xí)俗和道德，采用欺詐、混淆等經(jīng)營手段排擠或破壞競爭，擾亂市場經(jīng)濟秩序，并損害其他經(jīng)營者、消費者等他人利益的競爭行為。不正當(dāng)競爭行為特征主體的特定性行為的違法性行為的社會危害性從事不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者有悖公認(rèn)的商業(yè)道德對公眾利益的損害對社會經(jīng)濟秩序的破壞2007-10-12不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式采用欺騙性標(biāo)志行為商業(yè)賄賂行為虛假宣傳行為侵犯商業(yè)秘密行為降價排擠行為搭售行為

不正當(dāng)有獎銷售行為詆毀商業(yè)信譽行為串通招投標(biāo)行為行政性壟斷行為經(jīng)濟性壟斷行為2007-10-12采用欺騙性標(biāo)志行為假冒他人的注冊商標(biāo)

擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示2007-10-12

《反不正當(dāng)競爭法》第8條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入帳。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入帳。2007-10-12

日本前首相田中角榮身邊工作人員利用首相的影響力，為美國洛克希德公司牽線搭橋，向日本全日空航空公司推銷一批大型客機，并接受好處費，首相田中角榮被逮捕，并最終被判處有期徒刑四年。洛克希德事件

商業(yè)賄賂破壞了正常的交易秩序，不僅使交易的天平向行賄者一方傾斜，影響社會資源的合理配置和技術(shù)、生產(chǎn)的進步，還為假冒偽劣商品提供了銷售可能，使誠信的企業(yè)在競爭中處于劣勢，并最終損害消費者的合法權(quán)益。商業(yè)賄賂的危害2007-10-12

經(jīng)營者利用報刊、影視等宣傳媒體或其他方法對商品的質(zhì)量、性能、用途、價格等或?qū)Ψ?wù)的質(zhì)量方法等作出與事實不符的宣傳，造成公眾誤解的不正當(dāng)競爭行為。虛假宣傳行為2007-10-12

指不為公眾知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的經(jīng)營信息和技術(shù)信息商業(yè)秘密商業(yè)秘密構(gòu)成要件不為公眾所知悉具有實用性權(quán)利人采取了合理的保密措施未進入公知領(lǐng)域，不能從公開渠道直接獲取因使用為其帶來現(xiàn)實或潛在的經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢訂立保密協(xié)議，建立保密制度等2007-10-12侵犯商業(yè)秘密行為烏鴉喝水新編守口如瓶→見利忘義→貪得無厭→一泄難收以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人商業(yè)秘密違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密2007-10-12

2003年2月，豐博公司總經(jīng)理楊德柱隱瞞其真實身份，以下崗工程師身份來到深圳市科爾達電器設(shè)備有限公司求職。在職期間，楊德柱利用自己的權(quán)限，竊取公司大量的核心技術(shù)資料、產(chǎn)品的圖紙和公司機密資料，并以回鄭州讀MBA課程為名將竊得的商業(yè)秘密帶回鄭州。

4月下旬，楊不辭而別后，科爾達公司發(fā)現(xiàn)豐博公司推出與公司主打產(chǎn)品相同的產(chǎn)品，并以不到公司產(chǎn)品價格三分之一的價格到處競標(biāo)，造成科爾達公司的產(chǎn)品市場占有率急速下降，并發(fā)現(xiàn)豐博公司的法定代表人就是本公司前研發(fā)中心主任楊德柱，遂向公安機關(guān)報案。

2005年9月，龍崗區(qū)人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪一審判決楊德柱有期徒刑7個月。案例介紹老總“臥底”竊密獲刑7個月

降價排擠行為是經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品得不正當(dāng)競爭行為。不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的競價銷售行為銷售鮮活商品處理即將到期商品或其他積壓的商品季節(jié)性降價因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品2007-10-12

搭售行為是指經(jīng)營者銷售商品時，違背購買者的意愿搭售商品或附加其他不合理條件的行為。這種行為一方面違背消費者意愿，另一方面對競爭者或贈品的供應(yīng)商市場可能造成妨礙競爭的影響。2007-10-12不正當(dāng)有獎銷售欺騙性有獎銷售利用該手段推銷質(zhì)次價高商品超過法定額度抽獎

有獎銷售行為是指經(jīng)營者銷售商品或提供服務(wù)時，附帶性向購買者提供金錢、物品或其他利益以獎勵購買者的行為。包括附贈式有獎銷售、抽獎式有獎銷售。

江蘇省某保溫瓶廠在大型新聞發(fā)布會上稱：沿用幾十年的銀色保溫瓶膽存在滲漏銀汞的嚴(yán)重缺陷。經(jīng)幾年精心研制，該廠生產(chǎn)出“無毒金膽。隨后，該廠開展交2元錢用一只銀膽換一只金膽活動，并聲稱將在大庭廣眾下用壓路機碾碎收繳的銀膽。該行為使全國的銀膽銷售受到極大沖擊，大量積壓，國內(nèi)外客商紛紛提出退貨解除合同。經(jīng)專家鑒定查：（1）所謂銀膽滲漏有毒物質(zhì)，純屬捏造，無任何科學(xué)依據(jù)；（2）所謂金膽只是在原銀膽配方基礎(chǔ)上加入一種新的著色劑，與銀膽相比，根本沒有安全可靠的改進，并無特殊的突破。所謂金膽方法早在40年代就已有了，并非是江蘇某保溫瓶廠首創(chuàng)。詆毀商業(yè)信譽是經(jīng)營者通過捏造、散布虛假事實的不正當(dāng)手段對競爭對手的商業(yè)信譽進行惡意詆毀、貶低，以削弱其市場競爭能力，并為自己謀取不正當(dāng)利益的行為？該廠行為性質(zhì)如何某縣政府決定以招標(biāo)方式興建一項防洪工程.為此,該縣政府向當(dāng)?shù)赜匈Y質(zhì)資格的甲,乙,丙,丁四家建筑公司發(fā)出了招標(biāo)邀請書.在規(guī)定的期限內(nèi),上述四家建筑公司均提交了投標(biāo)書.在評標(biāo)過程中,評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)各投標(biāo)人的報價都偏高,但由于汛期將至,該縣政府不得不接受了其中報價相對較低的甲公司的報價,并與其簽定了防洪工程承包合同.此后不久,該縣政府了解到上述四家公司在投標(biāo)前私下達成一致意見,聯(lián)手抬高投標(biāo)報價,并約定由最后中標(biāo)的公司給其他三家公司各補償2萬元.上述投標(biāo)人的行為性質(zhì)是什么

串通招投標(biāo)行為指投標(biāo)者和招標(biāo)者為排擠競爭對手互相勾結(jié)、串通投標(biāo)，故意抬高或壓低標(biāo)價的不正當(dāng)競爭行為。？2006年

3月16日，湖北省漢川市政府辦下發(fā)文件指定“小糊涂仙”系列酒為公務(wù)接待用酒

濫用行政權(quán)力限制競爭行為是指政府及所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動或本地商品流向外地市場，以及限制外地商品進入本地市場。強制交易行為是指公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，限定他人購買其指定的商品，排擠其他經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為。

1995年5月,李某到市電信局聯(lián)系安裝住宅電話,電信局工作人員告訴他,須交納3000元初裝費和300元話機費.李某表示話機已購買,只同意交初裝費，但被告知如不在本局購買話機,就不能安裝電話,無奈,李某只得花300元購買話機.市電信局的行為是什么性質(zhì)的行為？2007-10-12不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任民事責(zé)任

行政責(zé)任

刑事責(zé)任

宣布合同無效賠償損失責(zé)令停止違法行為責(zé)令改正，消除影響行政處分行政罰款沒收非法所得吊銷營業(yè)執(zhí)照2007-10-12

§4-4反壟斷法一、壟斷與《反壟斷法》概述二、壟斷協(xié)議三、濫用市場支配地位四、經(jīng)營者集中五、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭2007-10-12

法律意義上壟斷的含義為：市場競爭主體為了排擠其他競爭對手，獲取超額利潤，以單獨或聯(lián)合的方式，以及行政主體為了本地區(qū)或本部門的利益而濫用行政權(quán)力，在一定范圍內(nèi)妨礙了正常的市場競爭，損害他人或社會利益的行為。壟斷的兩重性排斥、妨礙自由競爭，扭曲價值規(guī)律，妨害市場機制對資源配置的作用

一定條件下適當(dāng)?shù)膲艛嘤质且环N促使規(guī)模經(jīng)濟形成的競爭手段以壟斷成因為標(biāo)準(zhǔn)一般將壟斷分為：自然壟斷行政壟斷經(jīng)濟壟斷法律所規(guī)制的壟斷

1890年美國國會通過《保護貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法》，又稱《謝爾曼反托拉斯法》，這是世界上最早的反壟斷法，也被稱為世界各國反壟斷法之母。

2007年8月30日，十屆全國人大常委會第二十九次會議通過了《中華人民共和國反壟斷法》。該法共八章57條，于2008年8月1日起施行.

國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)負責(zé)反壟斷執(zhí)法工作，該機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)，負責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。2007-10-12壟斷協(xié)議是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議的種類有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成的壟斷協(xié)議經(jīng)營者與交易相對人達成的壟斷協(xié)議固定或者變更商品價格限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量分割銷售市場或者原材料采購市場限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品聯(lián)合抵制交易國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議2007-10-12壟斷協(xié)議的除外情形為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率增強其競爭力的為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形

市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。市場支配地位本身不具有違法法律禁止支配地位濫用的行為市場支配地位的認(rèn)定經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素濫用市場支配地位的行為壟斷高價和掠奪性定價，即以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品低于成本銷售，即沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品拒絕交易，即沒有正當(dāng)理由拒絕與交易相對人進行交易獨家交易，