1、9/9“上市信用”是上市公司的特有信用下 控制股東承擔(dān)誠信義務(wù)還在于它作為特定主體的特定法律地位，由于控制股東對(duì)公司的操縱,它實(shí)際上已處于董事的地位,成為公司的“事實(shí)董事”.就此而言，它當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)如董事一樣的誠信義務(wù)。 既然如此，控制股東誠信義務(wù)也應(yīng)包括忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)兩個(gè)方面：忠實(shí)義務(wù)屬于客觀性義務(wù)、道德性義務(wù)和消極義務(wù)，即要求控制股東行使控制權(quán)時(shí)除了考慮自己利益之外，還必須考慮公司利益和其他股東利益的義務(wù)，不得使自己的利益與之發(fā)生沖突，符合行為公正（Fairding）的要求;注意義務(wù)是一種積極義務(wù)，它要求控制股東在行使控制權(quán)時(shí)，應(yīng)將因資本多數(shù)決而無法直接表達(dá)自己意愿的中小股東視為信托人，

2、對(duì)所托之事須履行一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意，即必須以誠信的方式、以普通謹(jǐn)慎之人應(yīng)有的注意從事活動(dòng)，不得怠于履行職責(zé)。對(duì)于控制股東的誠信義務(wù)是僅指忠實(shí)義務(wù),還是忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)兼而有之,理論界和司法界一直都有爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為，控制股東對(duì)公司和少數(shù)股東僅負(fù)忠實(shí)義務(wù)，不負(fù)注意義務(wù)，但沒有得到理論界的廣泛認(rèn)同。如199年outern acifi Co訴Bogert案之聯(lián)邦最高法院布倫達(dá)斯法官（nd）就認(rèn)為：“控制股東有控制權(quán)，此時(shí)控制股東對(duì)少數(shù)股東具有與董事、主要干部相同的義務(wù)”，由是觀之,控制股東之誠信義務(wù)似乎涵蓋有注意義務(wù)。當(dāng)然,控制股東的誠信義務(wù)應(yīng)以忠實(shí)義務(wù)為主,注意義務(wù)為輔。因?yàn)椋刂乒蓶|并不

3、像公司董事那樣受公司或股東之托而履行經(jīng)營(yíng)管理職能，而是憑借自身的控股權(quán)及其實(shí)際影響力通過控制公司的人事、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等間接影響公司的決策和經(jīng)營(yíng)。因此，控制股東并無履行職務(wù)之直接授權(quán),也談不上積極、審慎處理公司事務(wù)之義務(wù)。但當(dāng)控制股東通過表決權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策直接發(fā)生影響時(shí)，注意義務(wù)是必須的。如在控制股東轉(zhuǎn)讓其控制權(quán)時(shí),法院多要求控制股東履行合理的調(diào)查義務(wù)，即注意義務(wù),不能將其股份出讓給懷有不良意圖的購買者.德國(guó)股份法也規(guī)定控制企業(yè)的負(fù)責(zé)人對(duì)其從屬企業(yè)下達(dá)指示時(shí)，應(yīng)盡其正常的忠實(shí)管理人之注意義務(wù)。(三)強(qiáng)化董事的義務(wù)、責(zé)任是提升上市公司信用的核心 實(shí)踐和理論都表明，完善董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的重心，

4、而作為董事會(huì)成員的董事則是公司行為承擔(dān)者和執(zhí)行者，董事履行義務(wù)是公司治理的核心，也是公司信用的關(guān)鍵.董事像控制股東一樣，也有自利的傾向和可能，董事行為同樣存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。董事自利的失信行為同樣導(dǎo)致公司的信用能力降低,并且，董事的失信行為本身就是公司的失信行為。為了避免董事的失信行為，必須強(qiáng)化董事的義務(wù)和責(zé)任，對(duì)董事的失信行為進(jìn)行限制和約束。在上市公司中,盡管控制股東掌握著公司的控制權(quán),但是控制股東對(duì)公司的控制行為必須通過董事才能實(shí)現(xiàn)。不論股東會(huì)決策的實(shí)施,還是小股東的保護(hù),最終都得依靠董事行為。董事的信用行為是控制股東失信行為的屏障。 強(qiáng)化董事的義務(wù),對(duì)我國(guó)的上市公司信用建立具有特別的

5、意義。而強(qiáng)化董事義務(wù),就是使董事積極履行其忠實(shí)義務(wù),即當(dāng)公司的利益和董事個(gè)人的利益發(fā)生沖突時(shí),公司的利益優(yōu)先.對(duì)董事忠實(shí)義務(wù)的強(qiáng)化，使董事真正履行義務(wù)，將會(huì)約束董事的失信行為，改善和提高公司的信用能力。 強(qiáng)化董事義務(wù)的另一個(gè)方面,是使董事履行注意義務(wù)，即董事在處理公司事務(wù)時(shí),應(yīng)盡一個(gè)謹(jǐn)慎的人處于同等地位與情形下對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)應(yīng)予以的注意之義務(wù).即董事在處理公司事務(wù)時(shí)，應(yīng)該以公司的最大利益為目標(biāo),并且以善意的方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。董事違反注意義務(wù)的行為就是失信行為，就會(huì)造成公司財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)，使公司的信用能力降低。所以，董事的信用行為，即董事謹(jǐn)慎執(zhí)行公司事務(wù)的行為是公司信用行為的核心，不僅關(guān)系到董事自

6、身的信譽(yù),而且有利于防止控制股東等公司利害關(guān)系人的不守信引起的公司的失信行為。 必須強(qiáng)調(diào)的是，董事注意義務(wù)的根本是“注意，是指“具有通常注意能力之人在相同之地位與狀況下,所應(yīng)行使之注意程度而為已足,”其核心是董事應(yīng)具有“謹(jǐn)慎的品質(zhì)”。從各國(guó)立法現(xiàn)狀來看,注意義務(wù)并不十分明確，但客觀性標(biāo)準(zhǔn)被越來越廣泛采用。例如，從美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法第節(jié)第3條和其他州公司法的規(guī)定看，“注意程度”的認(rèn)定應(yīng)包括如下三方面的內(nèi)容：第一,行為的善意性；第二,以處于相似地位的普通謹(jǐn)慎人在相似情況下所應(yīng)盡到的注意；第三，屬于以其合理相信的,致公司最佳利益目的的方式。可見,美國(guó)法律規(guī)定董事在處理公司事務(wù)上所應(yīng)給予的注意程度,需要相

7、當(dāng)于一個(gè)善意的，有同樣學(xué)識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的人處理自己事務(wù)一樣的、符合公司利益的注意程度。同樣的，英國(guó)也有越來越多的學(xué)者主張對(duì)董事注意義務(wù)之衡量采取客觀標(biāo)準(zhǔn)。在英國(guó)眾多的衡平法判例中可發(fā)現(xiàn),所謂“合理的注意”-即“合理履行技能和謹(jǐn)慎注意”采用三類判斷標(biāo)準(zhǔn):一是對(duì)于不具有某種專業(yè)資格和經(jīng)驗(yàn)的非執(zhí)行董事,應(yīng)采取主觀標(biāo)準(zhǔn),視其是否盡了自己最大努力；二是對(duì)于具有所涉及事務(wù)專業(yè)資格或經(jīng)驗(yàn)的非執(zhí)行董事，應(yīng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)；三是對(duì)于執(zhí)行董事通常是具有專業(yè)才能并依照雇用合同受聘的,應(yīng)適用更嚴(yán)格的推定知悉原則，推定合同中存在某種默示條款：受聘董事必然具有受聘職務(wù)所應(yīng)該具有的知識(shí)和技能，即適用客觀性標(biāo)準(zhǔn)。 由于上市公司在證券市

8、場(chǎng)上的信用,更多地體現(xiàn)在處理它與社會(huì)公眾投資者的關(guān)系上.所以，董事的注意義務(wù),尤其是董事行為的善意性對(duì)其“上市信用”的影響更為明顯。公司利益和價(jià)值的最大化必須在“善意”、“合理”的前提下實(shí)現(xiàn)，否則，公司的行為即構(gòu)成權(quán)利濫用。而公司行為的“善意”和“合理”只能通過董事的“善意”、“合理”行為體現(xiàn)出來。為了避免董事行為違反“善意”、“合理”的要求,必須強(qiáng)調(diào)董事對(duì)投資者的義務(wù)與責(zé)任.無疑，法人的行為是通過法人的機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)的。原則上,只要是法人機(jī)關(guān)執(zhí)行法人職務(wù)行為，都應(yīng)該看作法人的行為。但是,法人機(jī)關(guān)成員在行使職權(quán)時(shí)，存在其濫用權(quán)力的情形.因而，在強(qiáng)調(diào)公司承擔(dān)侵害他人責(zé)任時(shí)，也必須使董事承擔(dān)因故意行為所

9、導(dǎo)致公司對(duì)第三人侵害的連帶責(zé)任。董事必須履行法律規(guī)定的信息披露義務(wù)，發(fā)行人的負(fù)有責(zé)任的董事對(duì)不實(shí)陳述應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,上市公司董事會(huì)全體成員必須保證重大信息的及時(shí)披露，保證信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,沒有虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并保證就其承擔(dān)個(gè)別或連帶責(zé)任。董事必須承擔(dān)不進(jìn)行內(nèi)幕交易的義務(wù)，從事內(nèi)幕交易的董事應(yīng)承擔(dān)內(nèi)幕交易的民事責(zé)任。相應(yīng)地,應(yīng)允許內(nèi)幕交易的受害者通過民事訴訟程序,向內(nèi)幕交易者請(qǐng)求損害賠償。 (四）健全公司內(nèi)部多層次監(jiān)督機(jī)制是上市公司信用的保障 前已述及,有效的監(jiān)督是公司治理的關(guān)鍵之一。因此，也是上市公司信用的重要保障。公司的監(jiān)督可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督.而內(nèi)部監(jiān)督是從公司

10、內(nèi)部治理角度的監(jiān)督。從我國(guó)現(xiàn)行的公司治理模式看，公司監(jiān)督的重點(diǎn)是對(duì)董事失信行為的監(jiān)督，也就是圍繞對(duì)董事失信行為的監(jiān)督，在公司內(nèi)部建立多層次的監(jiān)督機(jī)制，包括董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督，股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。 我國(guó)上市公司中，國(guó)有股一股獨(dú)大,國(guó)有的控制股東不但可以在事實(shí)上支配董事會(huì)，而且，國(guó)有股東的支配力甚至超越了公司法的規(guī)定。因此,在我國(guó)的上市公司中不存在像美國(guó)上市公司因?yàn)楣蓹?quán)分散而產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)層控制問題和代理問題,我國(guó)上市公司的監(jiān)督機(jī)制必須有自己的特點(diǎn)。監(jiān)督機(jī)制的建立和健全必須考慮以下兩種情況,一是雖然國(guó)有大股東能夠控制董事會(huì),但國(guó)有股東自身往往沒有良好的治理，國(guó)有股東的行為和目標(biāo)與真正的商事公司還有距離.

11、其二是由于股權(quán)集中,中小股東處于被大股東和經(jīng)營(yíng)層擺布的地位?；谏鲜鰞蓚€(gè)原因,我國(guó)上市公司監(jiān)督機(jī)制的完善應(yīng)突出重點(diǎn),一是應(yīng)積極發(fā)揮中小股東的監(jiān)督作用，完善其少數(shù)股東權(quán)內(nèi)容及其行使的規(guī)則，通過他們積極行使股東權(quán)來監(jiān)督大股東和經(jīng)營(yíng)層；二是在協(xié)調(diào)的公司治理結(jié)構(gòu)中重視獨(dú)立董事的監(jiān)督;三是完善監(jiān)事會(huì)的職權(quán)及其發(fā)生作用的方式,使其有力地實(shí)施對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督。 三、信息是建立上市公司信用機(jī)制的神經(jīng) “信息是現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心資源,是對(duì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行充分評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。在上市公司信用的討論中，一個(gè)不容忽視的重要資源是信息.實(shí)踐表明，無論是上市公司良好的信用,還是上市公司信用缺失，都與信息有著千絲萬縷的聯(lián)系.而

12、信用的缺失總是伴隨著信息的不對(duì)稱而產(chǎn)生,信用狀況的下降與信息不完全同步發(fā)展. （一）信息對(duì)信用的作用 首先,信息可以表述和記載評(píng)價(jià)意義的信用。如上述，作為一種重要理解的信用,是關(guān)于履行義務(wù)的態(tài)度和履行義務(wù)的能力的一種評(píng)價(jià)。然而,這種評(píng)價(jià)如何作出呢？顯然，它需要從一系列的行為表現(xiàn)中得出結(jié)論.信用是行為信息的結(jié)果.當(dāng)然,信用評(píng)價(jià)不能僅僅依靠偶然發(fā)生的行為信息。一個(gè)公司從來就對(duì)履行義務(wù)持不誠實(shí)的態(tài)度,但在某次履行義務(wù)中突然采取了一次誠實(shí)的態(tài)度，后者很難抵銷前者的不良記錄。同樣，一個(gè)公司一貫誠實(shí)地履行義務(wù)（包括合同義務(wù)、納稅義務(wù)、社會(huì)義務(wù)等）,但偶爾一次過失地違反了義務(wù),后者也難以抵銷前者的良好信用記

13、錄。作為信用評(píng)價(jià)的信息應(yīng)該是連續(xù)、反復(fù)多次的行為信息。換言之,每一個(gè)信息都對(duì)信用評(píng)價(jià)有記載作用,但要表述一個(gè)人的信用則需要有行為信息的沉淀。行為信息沉淀的結(jié)果就是信用評(píng)價(jià)的結(jié)論. 上述信息對(duì)信用的作用表現(xiàn)為對(duì)信用的量化上。在交易和投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，了解對(duì)方的信用狀況、確定自己將要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度,是一個(gè)謹(jǐn)慎、正常的商人所必須要做的。然而,決定一個(gè)交易和投資對(duì)象信用狀況的因素相當(dāng)多、相當(dāng)復(fù)雜，除了比較容易確定的財(cái)產(chǎn)數(shù)量之外，像企業(yè)素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展前景等因素都具有較強(qiáng)的模糊性和彈性。由交易和投資者自己了解對(duì)方的信用狀況或者由對(duì)方自我介紹，都不夠客觀、全面；而且,要全面了解和判定這些信用

14、因素并最后確認(rèn)信用程度，是一項(xiàng)非常費(fèi)時(shí)、費(fèi)力的工作.現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是交易和投資的方便、快捷、安全.一方面,投資和交易方需要能夠使自己的信用狀況及時(shí)、容易地為對(duì)方了解，以擴(kuò)大影響、更多地吸引投資和客戶。因此，便于認(rèn)識(shí)、便于傳輸、更為客觀的信用信息的量化就應(yīng)運(yùn)而生,并得到迅速發(fā)展。信用的量化主要是通過一定的信用評(píng)級(jí)制度來進(jìn)行的,也就是對(duì)決定信用的各種因素進(jìn)行評(píng)估，確定相應(yīng)的等級(jí)，并用簡(jiǎn)明的符號(hào)來表示,為投資和交易活動(dòng)提供一個(gè)簡(jiǎn)潔、直觀的判斷對(duì)方信用的標(biāo)準(zhǔn).信用評(píng)估可以分為兩種,即對(duì)企業(yè)等主體信用的一般性綜合評(píng)估和對(duì)特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中企業(yè)信用的評(píng)估。前者如對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司等金融企業(yè)信用的評(píng)級(jí)；后

15、者如通常所稱的對(duì)股票、債券等證券的評(píng)級(jí)，表面上是對(duì)證券、對(duì)行為的信用的評(píng)定,實(shí)質(zhì)上還是對(duì)發(fā)行證券的企業(yè)的主體信用的評(píng)級(jí).基于評(píng)價(jià)、評(píng)估的重要性，發(fā)展專門的信息咨詢和服務(wù)業(yè)，及時(shí)準(zhǔn)確地為交易和投資者提供有關(guān)對(duì)方的可靠信息，就成了避免和減少風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)市場(chǎng)信用的關(guān)鍵一環(huán)。 其次，信息有著對(duì)信用的監(jiān)督機(jī)制。信息的公開可以監(jiān)督、促進(jìn)上市公司提高信用、增強(qiáng)整個(gè)市場(chǎng)的信用度。由于信用信息化，一個(gè)企業(yè)的信用狀況極易被他人了解，這對(duì)于信用好的企業(yè)而言，自然是一件好事，會(huì)提高企業(yè)的知名度，吸引客戶，增加商機(jī),其效果甚至連廣告也難以比美;對(duì)于信用差的企業(yè)來說，其信用信息的廣泛傳播,對(duì)其極其不利，甚至?xí)绊懙剿纳?/p>

16、.為此，應(yīng)要求信息服務(wù)機(jī)構(gòu)講信用，保證所提供信息的客觀性和真實(shí)性。因?yàn)?只有及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確的信息才能反映信用的原貌。 (二)信用評(píng)價(jià)對(duì)信息的需求我們?nèi)绱嗽u(píng)價(jià)信息對(duì)信用的作用,也并非是指所有信息都對(duì)信用有意義。應(yīng)該說，對(duì)信用發(fā)生作用的信息是商業(yè)活動(dòng)中發(fā)生的信息,應(yīng)具有以下特點(diǎn)： 1具有可傳播性 這是信息充分性實(shí)現(xiàn)的條件。世間的信息有兩種：一種是私人信息，即一種特殊的數(shù)據(jù)僅僅為單一的個(gè)人所占有；另一種是公共信息,即數(shù)據(jù)為所有人擁有。公布就是信息從私人信息向公共信息的轉(zhuǎn)化。轉(zhuǎn)化的完成，則使信息具有了可傳播性。而可傳播的信息不再具有獨(dú)占性，從而也導(dǎo)致因稀缺性所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損失,代之而來的是公眾使

17、用價(jià)值的產(chǎn)生.無疑,可傳播的公共信息是信用評(píng)價(jià)的重要因素.在從私人信息向公共信息轉(zhuǎn)化的過程中，不可避免地會(huì)遇到私人信息的占有者與社會(huì)公眾的矛盾，“公司保守秘密的愿望和社會(huì)公眾了解事相的知情權(quán)利之間存在著沖突，這種沖突可能導(dǎo)致公司與公眾之間的緊張.公司必須創(chuàng)造性和開放性地承擔(dān)起必要的責(zé)任，只有這樣才能獲得社會(huì)公眾更多的認(rèn)同.不能忽視的是,私人信息很難自發(fā)地轉(zhuǎn)化為公共信息，它有賴于通暢的信息傳導(dǎo)機(jī)制。對(duì)此，商法的公示規(guī)則為信息傳導(dǎo)創(chuàng)造了條件. .具有可識(shí)別性 信息可以有真實(shí)與虛假之別。前者，如上市公司披露的公司的真實(shí)情況;后者，如上市公司披露的 虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，不論是真實(shí)的信息還是虛假的信息，

18、都會(huì)對(duì)作出正確的信用評(píng)價(jià)有益。無非是, 前者構(gòu)成一個(gè)公司良好的記錄，后者構(gòu)成一個(gè)公司的劣跡記錄。問題是，信息應(yīng)具有可識(shí)別性.換言 之，能夠用于信用評(píng)價(jià)的信息必須能說明最初的發(fā)生主體，是誰最初披露的說明自己情況的信息.或者雖不是主動(dòng)披露信息但卻是行為信息的發(fā)生主體，譬如不履行合同的主體。只有信息具有可識(shí)別性,才能提供社會(huì)公眾作出恰當(dāng)?shù)木哂袣w屬意義的判斷.而信息的可識(shí)別性不僅依賴于信息的充分，還依賴于信息的表述便于相關(guān)公眾群體理解。 .具有價(jià)值，亦稱為信息的有效性 一方面，我們不能將所有資料稱之為信息;另一方面,我們也不能認(rèn)為所有信息都是有價(jià)值的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，信息是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu).在這個(gè)結(jié)

19、構(gòu)的最底層是數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是單個(gè)的事實(shí),例如，某公司的總經(jīng)理被免職。數(shù)據(jù)雖然是真實(shí)的,但數(shù)據(jù)本身的含意是極其有限的.這個(gè)結(jié)構(gòu)的第二級(jí)是信息，它是一組組合起來的數(shù)據(jù)，人們能夠分析它，并了解其內(nèi)涵.結(jié)構(gòu)的第三級(jí)是知識(shí)，它是關(guān)于世界的數(shù)據(jù)資料的積累體,或者說,它是分析并理解了的信息.結(jié)構(gòu)的第四級(jí)是主觀信念,即知識(shí)之間的主觀聯(lián)系。就此信息結(jié)構(gòu)而言，那些信息對(duì)于信用評(píng)價(jià)最有意義呢?通常人們認(rèn)為,只有分析并理解的信息才是有價(jià)值的。沒有分析和理解的數(shù)據(jù)與信息是毫無價(jià)值的。當(dāng)然,這里的價(jià)值不意味著一定是經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？梢员蝗藗冇靡宰鞒雠袛?，也是一種不可忽視的價(jià)值。 為了提高上市公司的信用水平,必須建立實(shí)現(xiàn)信息充分的法

20、律規(guī)則，以最大限度地糾正“信息不對(duì)稱.信息充分的基本原則是:“（1）每一個(gè)從事公平交易的人都有權(quán)獲得所需的信息;（2)當(dāng)他人行為可能給自身造成嚴(yán)重的或不利的影響時(shí)每個(gè)人都有權(quán)了解有關(guān)情況.”根據(jù)這一原則，關(guān)于上市公司的信息，凡不屬于法律規(guī)定特別保護(hù)的，均應(yīng)采一定的方式公開。同時(shí)，不同政府部門掌握的上市公司的公共信息,應(yīng)通過一個(gè)開放的系統(tǒng)，讓社會(huì)成員共享?！罢胸?zé)任提供必要的信息,降低組織（或個(gè)人）獲得相關(guān)信息的費(fèi)用.” 就上市公司好的信息傳導(dǎo)機(jī)制而言,應(yīng)該使公司的不同組織結(jié)構(gòu)、投資者、監(jiān)管機(jī)關(guān)都能得到他們認(rèn)為必要的公司信息,而不為最容易接近公司信息的執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事、經(jīng)理所獨(dú)占.公司的實(shí)踐表明，公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行和經(jīng)營(yíng)決策需要公司信息，處于監(jiān)督者地位的人或組織更需要信息。沒有信息,經(jīng)營(yíng)決策與業(yè)務(wù)執(zhí)行無法進(jìn)行。同樣,沒有必要的信息,監(jiān)督就無從談起。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，信息顯得如此重要，市場(chǎng)機(jī)制因信息不對(duì)稱而失靈,政府監(jiān)管因信息不對(duì)稱而失靈，公司的監(jiān)督機(jī)制因信息不對(duì)稱而失靈，投資者因信息不對(duì)稱而遭受損害。公可披露信息,實(shí)質(zhì)上是對(duì)上述享有知情權(quán)的人的尊重和保護(hù)。公司信用下降，甚至披露虛假信息、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易，都是對(duì)上述主體知情