1、論?漢語新文學通史?的學術創(chuàng)新論?漢語新文學通史?的學術創(chuàng)新我研究過海外華文文學，還招收過這方面的博士生。對于這個學科懷有深沉的感情。在研究和教學之余，我總強烈地感覺到，將海外華文文學排擠在中國文學之外，實在是一件很別扭的事情，因為它一脈相承的仍然是中國文學和文化的傳統(tǒng)，它的一枝一葉都似乎有一條根須與中國外鄉(xiāng)的文學和文化相聯(lián)結(jié)，硬是將它與中國文學和文化母體隔分開來，委實很不自然。然而，這些文學發(fā)生在海外，不是在中國的幅員上，作者的身份也未必都是中國人，將這樣的文學納入中國文學的幅員，又顯然不適宜。這樣的難題論文聯(lián)盟.Ll.和為難，通過?漢語新文學通史?，澳門大學中文系朱壽桐教授和他的研究團隊以

2、創(chuàng)新的學術思維給解決了，值得慶賀。這一成果的出現(xiàn)說明，我們的文學史研究已經(jīng)開場以重量級的程度對國內(nèi)外文學史的學術理論界展開對話。將中國現(xiàn)代文學、中國當代文學、臺港澳文學、海外華文文學納入漢語新文學，這不單單是一個概念的調(diào)整問題，而是一種毋庸置疑的學術創(chuàng)新，這樣的學術創(chuàng)新首先表達在建立了一個全新的現(xiàn)代文學史大框架，其次表達在其文學史觀念通向一種時代性的變革。?漢語新文學通史?在數(shù)以百計的各種現(xiàn)當代文學史專著中之所以能脫穎而出，毫無疑問是因為它的學術外觀呈現(xiàn)出全新的文學史框架構(gòu)造。這部文學史，首次將中國現(xiàn)當代文學、臺港澳文學以及世界華文文學融于一體，而且在學術上顯得那么理直氣壯，再也不像以前的文學

3、那樣，要顧及臺港澳或海外，那么須以某種類似于附錄的形式出現(xiàn)。在這部文學史專著中，我們不僅看到，臺灣、香港乃至澳門的文學運作確確實實屬于整個中國現(xiàn)代文學運作的一個有機的甚至是不可或缺的組成局部，而且還能看到，即便是新加坡、馬來西亞、泰國的漢語文學，也同樣應合著中國現(xiàn)當代文學的腳步，整個世界用漢語寫作的新文學其實都構(gòu)成了一個整體，傳承著或反叛著一個共同的文學傳統(tǒng)，幷且站在同一個文化基點上面對著西方文化和其他語種的文學。這樣的文學史框架非常符合文學史開展的實際，而且更符合中國新文學開展的趨勢。隨著世界和平和全社會協(xié)調(diào)開展格局的形成，拘守于一個地方或者一個國家議論文學和文化的時代正成為過去，雖然我們離

4、各種各樣的大同社會尚相距很遠，但在同一種語言及其承載的文化范疇內(nèi)謀求對于一種文學共同體的統(tǒng)一認知，這不僅是可能的，也是應該的。?漢語新文學通史?正是在這樣的大趨勢下為我們營造了漢語新文學的大格局。這部文學史對于現(xiàn)有的各種文學史的格局性打破，更表達在它首創(chuàng)幷成功地運用了按照文學史開展規(guī)律和文學自身的開展節(jié)奏劃分歷史段落的根本體例。我們在講論現(xiàn)代文學史的時候，太熟悉了那種第一個十年、第二個十年或抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期的表述方法，這樣的時間表述當然有它的根據(jù)，也有它的好處，那就是緊扣歷史，容易把握。但同時，歷史劃分的武斷在所難免，以政治歷史替代文學歷史的通病難以克制。?漢語新文學通史?的主持人別

5、出心裁地設計出從文學改進到文學革命、從文學革命到革命文學、從革命文學到普羅文學、從普羅文學到國防文學、從國防文學到工農(nóng)兵文學的構(gòu)造框架，完全保證了文學史的表達在文學開展的自身節(jié)奏上進展歷史分段，既不與政治歷史完全脫節(jié)，同時又突出了文學開展的特性和特有節(jié)奏，應該說這樣的表述更符合文學史乃至歷史的真實。特別是，這樣的歷史框架及其命名非常精彩地表達出編著者對于文學歷史特性的把握例如工農(nóng)兵文學、紅旗文學、紅太陽文學的概括，既突出了這些文學的共同的紅色特點，又強調(diào)了它們之間的歷史區(qū)別性，實在是一種高超的文學史概括。這部文學史的相當多的文學歷史時期的命名都是人們慣常使用的概念，如普羅文學、國防文學等等，但

6、將這些概念運用于文學史的一個時段的概括，也是這部書的創(chuàng)新，同時也表達出編著者對于那一段文學史理解的深切與獨到。由于編著者堅持要將文學史的分段與相應時代的文學命名聯(lián)絡在一起，他就不得不在沒有現(xiàn)成命名的情況下用自我命名進展彌補，這樣的自我命名有些看來有些勉強，如后設文學之類，但有的卻不能不說相當精彩而富有創(chuàng)見。以前，我們都將抗戰(zhàn)以后的1940年代末的文學簡單地稱為國統(tǒng)區(qū)文學或解放戰(zhàn)爭時期文學，這樣的概括不僅缺乏力度，而且很不準確。?漢語新文學通史?將這一段文學概括為國難文學，非常別致而精到。這樣的概括解決了這樣一個問題：通常我們將抗戰(zhàn)后期的文學都算在國統(tǒng)區(qū)文學之內(nèi)，但抗戰(zhàn)初期的文學難道不在國統(tǒng)區(qū)之

7、內(nèi)？如今，由國防文學結(jié)合戰(zhàn)線轉(zhuǎn)換為國難文學，就無需作那么明晰的區(qū)域劃分。無論是日本人的侵略還是國內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)，都是國難時期，日本人的投降并未宣告國難的完畢，只是到了內(nèi)戰(zhàn)完畢才意味著國難的完畢。這部書可以看作是中國現(xiàn)當代文學通史的延伸版，因為它的主體局部就是中國現(xiàn)當代文學的歷史表達。但假如這樣看，就會粗疏地忽略它的學術創(chuàng)新。漢語新文學無疑要以中國現(xiàn)當代文學為主體，這是不爭的事實，也是歷史的和學術的必然。但是，?漢語新文學通史?即使是以中國現(xiàn)當代文學為主體，也不能說明它只是中國現(xiàn)當代文學通史的延伸版，因為它的框架構(gòu)造早已越出了中國新文學的范疇，它是在整個世界的漢語寫作的高度看取中國現(xiàn)當代文學，以及別的區(qū)

8、域的漢語文學，在它的學術視野中，語言綜合體的認知比國體認知和區(qū)域認知更重要，也更真實可靠。這就意味著一種全新的文學史觀的成立。這樣一部大書，不可能沒有瑕疵，但所有的瑕疵都無法掩蓋編著者學術打破的野心與意氣。朱壽桐在內(nèi)地即以擅長學術打破和學術創(chuàng)新著稱，他不同于別人用浪漫主義創(chuàng)作方法研究創(chuàng)造社，而是從情緒詩學的角度解讀它，幷創(chuàng)始了文學社團研究的先機；它不以唯美主義或古典主義為標桿衡量新月派，而是關注它的紳士文化氣韻；他組織了第一部也是最成功的一部?中國現(xiàn)代主義文學史?，還率先提出了中國現(xiàn)代文學的傳統(tǒng)文體，創(chuàng)始了從負性背景和空域背景研究現(xiàn)代文學的學術新路。此外，他對于文學研究標準性的倡導，對于現(xiàn)代文

9、學范疇的認知，都有其獨到之處。他對于新人文主義意念理性的提醒更是一個學術攀升的印跡，其學術意義也許具有屬于將來的某種屬性。近些年來，他從文學的歷史和現(xiàn)實狀況以及文學史研究的實際出發(fā)，對中國現(xiàn)當代文學史的格局進展了全方位的審思，提出了漢語新文學這一重要概念，并引起了國內(nèi)外學術界的高度關注。這部?漢語新文學通史?就是在他這一學術創(chuàng)新的思想根底上設計操作而成的，表達了他的漢語新文學概念倡導的精神與實績，這也應該算是近些年來中國現(xiàn)代文學研究界的一個重大的學術收獲。這部書的學術創(chuàng)新主要表達在理論的打破上，而且這理論打破不僅超越了中國現(xiàn)代文學研究的閾限，甚至超越了中國文學的研究范疇，在文學理論和文學史理論

10、研究方面都表達出剛性的學術品質(zhì)。漢語新文學概念因應著現(xiàn)代社會越來越出現(xiàn)移民普遍化和人居自由便利的現(xiàn)實，打破國族地域限制，將漢語新文學的開展納入整體考察之中，這樣可以防止有些離散文學家的歸宿地問題，更重要的是確立了以語言為根據(jù)對文學的種屬進展學術分類的原那么，這一原那么的理論根底根本上來自于朱壽桐的獨立考慮，雖然他借助了言語社團和語言共同體的理念，但他的理論支點是：總體上和整體上的漢語寫作對于人類文明作出的奉獻，無論被稱作中國氣派還是民族風格，其實都不過是中華文化原型的語言表達。任何種類的文化，特別是通過文學作品表達出來的群體文化，都主要通過語言的表述和寫照加以傳達；文化有國家的、民族的、社會的等等各類形態(tài)，不過最實在的文化形態(tài)那么是由同一種語言傳論文聯(lián)盟.Ll.達出來的共同體的興味與情趣，也即是同一語言形成的文化認同。中國傳統(tǒng)文明的許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在各種心態(tài)的驅(qū)使下經(jīng)常被理解為或詮釋成東亞各民族的共同遺產(chǎn)，但通過漢語表達幷成為固定文本的精神文化遺產(chǎn)，那么是使用其他語言的任何別的民族