1、PAGE PAGE 6-+懶惰是很奇怪的東西，它使你以為那是安逸，是休息，是福氣；但實際上它所給你的是無聊，是倦怠，是消沉;它剝奪你對前途的希望，割斷你和別人之間的友情，使你心胸日漸狹窄，對人生也越來越懷疑。 HYPERLINK /view/54340.htm 羅蘭關于完善善反不正正當競爭爭法的幾幾個方面面我國國的反反不正當當競爭法法實施施13年年來取得得了突出出的成效效。對于于在一段段時間內內十分猖猖獗的仿仿冒裝潢潢、商業(yè)業(yè)賄賂，侵犯商商業(yè)秘密密，行政政壟斷等等一度讓讓企業(yè)和和老百姓姓非常頭頭痛的問問題.反不正正當競爭爭法頒頒布以后后這些問問題得到到了很大大緩解。有的得得到了根根本性的的緩解

2、?？梢哉f說它對于于維護我我國的社社會主義義市場經經濟秩序序的良性性發(fā)展，促進市市場體系系的建立立，規(guī)范范市場競競爭起到到了其他他任何法法都起不不到的作作用。但是是近年來來隨著我我國市場場經濟的的迅速發(fā)發(fā)展.市市場體系系的日趨趨完備，市場競競爭的日日益激烈烈一些新新的不正正當競爭爭行為逐逐漸暴露露出來有有的表現(xiàn)現(xiàn)還很突突出。所所以現(xiàn)在在看來這這部法律律還存在在一些問問題.如如不正當當競爭的的主體定定性不準準確不正正當競爭爭行為規(guī)規(guī)定不完完善、定定性不正正確：執(zhí)執(zhí)法范圍圍過窄、執(zhí)法手手段不足足：法律律責任欠欠缺等?？傊?隨著經經濟的發(fā)發(fā)展.當當初制訂訂的有些些內容已已不能跟跟上時代代的需要要了.在

3、在一定程程度上影影響了正正常的市市場經濟濟秩序。這種情情況就使使得完善善反不正正當競爭爭法律制制度迫在在眉睫。一明明確(反反不正當當競爭法法)適適用的主主體范圍圍我國國反不不正當競競爭法第二條條第二款款規(guī)定.”本法法所稱的的不正當當競爭.是指經經營者違違反本法法規(guī)定.損害其其他經營營者的合合法權益益.擾亂亂社會經經濟秩序序的行為為。”第第三款規(guī)規(guī)定：”本法所所稱經營營者.是是指從事事商品經經營或者者營利性性服務的的法人、其他經經濟組織織和個人人?！昂芎茱@然.從本條條規(guī)定來來看，我我國的反不正正當競爭爭法的的適用主主體是”經營者者”。這這樣的規(guī)規(guī)定不僅僅與其后后的規(guī)定定相沖突突.而且且也不適適應

4、現(xiàn)實實的需要要。如該該法第七七條是對對濫用權權力的禁禁止，它它針對的的是政府府及其所所屬部門門以權經經商、地地區(qū)封鎖鎖、實行行地方保保護主義義的行為為。而政政府本非非本法所所稱的“經營者者“。再如如該法第第十條是是對侵犯犯商業(yè)秘秘密的不不正當競競爭行為為的規(guī)定定，依此此條規(guī)定定.權利利人及侵侵權人均均必須為為經營者者。但在在實際中中.相當當多合法法持有商商業(yè)秘密密的人并并非經營營者(侵侵權人則則多數(shù)情情況下確確系經營營者)。按反反不正當當競爭法法第二二十條的的規(guī)定.僅僅”給經營營者造成成損害”的.方方能獲得得賠償。這對許許多非經經營的科科研人員員來說是是很不公公平的。而有關關國際組組織的”法條

5、”與協(xié)議議中，對對受保護護商業(yè)秘秘密的的的要件均均只提到到”不為為公眾知知悉“、有商業(yè)業(yè)價值及及“權利利人采取取了合理理的保密密措施”三個條條件。反不正正當競爭爭法在在此之外外.還提提出了“具有實實用性“。由于于有了這這一項額額外的條條件.一一切尚處處于理論論研究階階段的開開發(fā)資料料.如被被人不經經許可拿拿走是受受不到該該法保護護的。在在實踐中中，理論論研究階階段”可可能與“實際應應用階段段“只有有一步之之遙.而而前一階階段可能能花的時時間，精精力與資資金更多多。相對對專利法法來說.專利要要求實用用性”是是一種強強保護”.而反不正正當競爭爭法只只是給予予一種弱弱保護“。序以以要求其其具有”實用

6、性性“顯得得有點過過份。可見見.明確確擴大反不正正當競爭爭法適適用的主主體范圍圍應是在在修改該該法時予予以關注注的問題題。我們們必須認認識到，不正當當競爭行行為的主主體不止止是經營營者，經經營者的的雇員、利益相相關人政政府及其其所屬部部門等都都可能成成為反反不正當當競爭法法所規(guī)規(guī)制的對對象。二、結合社社會發(fā)展展實際糾糾正對不不正當競競爭行為為的不合合理的認認定。重重新調整整“不正正當競爭爭行為”的定義義缺乏概概括性的的一般條條款的弊弊端.克克服法律律的不周周延性和和滯后性性等缺陷陷我們們知道.法律一一旦制定定就具有有穩(wěn)定性性，而社社會經濟濟關系則則是在不不斷變化化的。在在國外.不正當當競爭行行

7、為以其其廣泛且且不確定定而著稱稱。我國國經濟體體制正處處于轉軌軌變型時時期.ffB的體體制正在在消失，市場經經濟體制制正在形形成。這這種新舊舊體制交交替在競競爭秩序序上表現(xiàn)現(xiàn)得尤為為明顯，導致許許多新的的不正當當競爭行行為的出出現(xiàn)。我我國現(xiàn)行行的反不不正當競競爭法只規(guī)定定了十一一種不正正當競爭爭行為.每種行行為都有有明確的的適用界界定，致致使許多多新出現(xiàn)現(xiàn)的不正正當競爭爭行為無無法納入入到現(xiàn)行行法律的的調整范范圍。1十十一種不不正當競競爭行為為的界定定限制了了反不不正當競競爭法作為商商標專利利、版權權法的后后盾法的的作用的的發(fā)揮。如我國國反不不正當競競爭法第100條雖然然為專利利法保護護不到的

8、的發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造提供供了更寬寬保護.但仍比比較弱。而如何何在版權權法之外外提供更更寬的保保護，還還沒有相相應的規(guī)規(guī)定。(反不不正當競競爭法本應保保護到商商標法所所管不到到的違背背誠實信信用的商商業(yè)行為為.僅以以假冒他他人注冊冊商標作作為不正正當競爭爭行為為為例.既既不是商標法法的調調整對象象，也不不是反反不正當當競爭法法的適適用范圍圍。2反反不正當當競爭法法對于于毀損他他人外觀觀設計的的聲譽、毀損他他人產品品(服務務)指南南或說明明的聲譽譽、毀損損他人“商品化化權”所所涉客體體的聲譽譽，基本本沒有規(guī)規(guī)定對無無論措他他人產品品(服務務)便車車還是毀毀損他人人產品(服務)聲譽的的行為，則完全全沒有規(guī)規(guī)

9、定。這這幾大塊塊缺陷，在中國國司法與與執(zhí)法中中帶來的的不便，已經十十分普遍遍、十分分明顯了了。3反不正正當競爭爭法第第五條(二)款款規(guī)定，禁止擅擅自使用用他人商商品的特特有名稱稱、包裝裝裝潢等等等.卻卻偏偏沒沒有寫禁禁止擅自自使用他他人商品品(或服服務)的的樣式”。而這這無論在在中國還還是在外外國.都都經常是是不正當當競爭者者不法行行為的重重點。仿仿冒商品品的樣式式本身，比仿冒冒商品的的包裝、裝潢.也往往往使權利利人受到到的損失失更嚴重重。我們們的法律律保護了了正當經經營者商商品的外外皮(包包裝)卻卻不保護護其商品品的本體體給人的的印象不不能不是是”撿了了芝麻丟丟了西瓜瓜。而在在搭他人人商業(yè)標

10、標識便車車這一個個方面反不正正當競爭爭法雖雖有所規(guī)規(guī)定但也也顯得缺缺漏很多多。作為為商品化化權保護護對象的的商業(yè)標標識有時時既不是是作品也也不是肖肖像又不不是姓名名，無論論依照版版權法還還是一般般民法都都無從保保護卻可可以成為為不正當當競爭者者的“搭搭、靠或或“仿的的對象。這些無無疑影響響了反反不正當當競爭法法的法法律效力力的發(fā)揮揮。如此此類似的的問題，反不正正當競爭爭法應應該納入入其調整整范圍。當然然.還需需要明確確的是不不正當競競爭行為為的認定定不應該該只以法法律的規(guī)規(guī)定為標標準.而而應依一一時一地地的商業(yè)業(yè)道德、依大多多數(shù)人的的看法為為標準。修改反不正正當競爭爭法時時可以針針對一些些新出

11、現(xiàn)現(xiàn)的不正正當競爭爭行為增增設一些些新的條條款.同同時因為為現(xiàn)實生生活中的的不正當當競爭行行為五花花八門，難以預預料.應應該設有有一個兜兜底條款款對不正正當競爭爭行為的的認定應應采取概概括與列列舉相結結合的方方式.衡衡量標準準是違反反公認的的商業(yè)道道德.這這樣不僅僅可以保保持法律律的較長長時期的的穩(wěn)定性性.也可可以適應應不斷變變化的現(xiàn)現(xiàn)實的需需要。4對對于一些些不正當當競爭行行為應重重新認識識.彌補補現(xiàn)有規(guī)規(guī)定的不不足。如如關于掠掠奪性定定價、賤賤賣的問問題(即即反不不正當競競爭法第十一一條)，該法對對其適用用的前提提沒有規(guī)規(guī)定清楚楚。實際際上只有有具有市市場獨占占地位的的主體持持續(xù)、惡惡意賤

12、價價銷售才才可能危危及市場場競爭和和社會利利益不具具有市場場優(yōu)勢地地位的企企業(yè)其低低于成本本價銷售售的行為為對市場場沒有什什么損害害.對于于消費者者則有百百利而無無一弊。如日本本關于“不正當當賤賣“的規(guī)定定是“無無正當理理由以明明顯低于于成本的的價格連連續(xù)提供供其商品品或者勞勞務”。我國各各地的工工商部門門在查辦辦案子時時往往不不得要領領.對經經營者低低于成本本價銷售售的行為為沒有考考慮其是是否處于于市場優(yōu)優(yōu)勢地位位、其賤賤賣行為為是否連連續(xù)不加加以認定定具有很很大的隨隨意性在在一定程程度上來來說可能能阻礙了了市場的的競爭。還有有.如規(guī)規(guī)定有獎獎銷售最最高獎金金額不得得超過55千元這這在制定定

13、本法的的當時是是有其合合理性的的。然而而現(xiàn)在這這種硬性性的固定定數(shù)額的的規(guī)定就就不合理理了.顯顯得有些些僵化.且不利利于正當當競爭的的開展這這一點.發(fā)達國國家有很很好的經經驗.即即根據(jù)標標的的價價值高低低來決定定贈品價價值是否否合理.值得我我們借鑒鑒。如西西班牙規(guī)規(guī)定經營營者向購購買者提提供好處處的實際際價值不不得超過過主商品品價值的的15%日本規(guī)規(guī)定.企企業(yè)單獨獨進行而而非若干干個企業(yè)業(yè)聯(lián)合進進行的有有獎銷售售交易額額在5000日元元以下的的獎品及及獎金的的價值不不得超過過交易額額的200倍交易易額在5500日日元至55萬日元元之間的的.獎品品及獎金金的價值值不得超超過1萬萬日元等等。這樣樣

14、的規(guī)定定就具有有很大的的靈活性性.且具具有極強強的臺理理性。另外外.如對對擅自使使用他人人的企業(yè)業(yè)名稱和和姓名沒沒有知名名度的限限制。現(xiàn)現(xiàn)實生活活中人的的姓名重重的很多多，如果果我是善善意的.你也沒沒什么知知名度.我使用用與你相相同的企企業(yè)名稱稱和姓名名不會引引起別人人的誤認認.就應應當允許許。發(fā)達達國家就就此一般般都有一一個知名名度的限限制。如如一些國國家和我我國臺灣灣地區(qū)一一般對”國內周周知或者者“以相相關大眾眾所共知知”的他他人姓名名商號或或者公司司名稱為為相同或或類似的的使用認認為是不不正當競競爭.同同時又有有排除性性規(guī)定.如在未未為國內內周知或或者以相相關大眾眾所共知知”前.善意的的

15、相同或或類似使使用則是是允許的的?？梢娨?我國國法律的的規(guī)定是是存在欠欠缺的.是不完完善的。三，反不正正當競爭爭應以民民事責任任為主并并增加責責任的其其他承擔擔方式我國國反不不正當競競爭法的規(guī)定定是行政政民事、刑事三三種責任任并存的的制度，主要以以行政責責任為主主以行政政責任來來體現(xiàn)對對違法者者的制裁裁則過分分地突出出了行政政強制的的作用相相對人只只是被動動地接受受處罰：同時對對受害者者的保護護也只能能是間接接的、有有限的反不正正當競爭爭法對對有些不不正當競競爭行為為只規(guī)定定了責令令停止違違法行為為，最高高罰款110萬或或20萬萬的處罰罰沒有規(guī)規(guī)定沒收收違法所所得、非非法財物物，產生生了有些些

16、經營者者為了獲獲取高額額利潤愿愿意接受受罰款的的現(xiàn)象，無法遏遏止一些些違法行行為。而且且當前我我國行政政執(zhí)法還還未完全全到位沒沒有達到到反不正正當競爭爭所要求求的水平平這勢必必影響誠誠實經營營者和消消費者反反不正當當競爭的的積極性性。并且且為解決決執(zhí)法手手段的不不足有的的地方的的工商行行政管理理機關與與公檢、法部門門聯(lián)合執(zhí)執(zhí)法借用用他們的的執(zhí)法手手段進行行執(zhí)法。這些做做法既不不符合法法治原則則，也大大大增加加了工商商行政管管理機關關的執(zhí)法法成本。在我國國市場經經濟法律律體系尚尚不完善善、公眾眾法律保保護意識識不強的的情況下下.作為為過渡性性規(guī)定.可暫時時側重于于行政責責任.但但這絕不不是完善善

17、反不正正當競爭爭法責任任制度的的方向。由于平平等主體體之間的的經濟活活動多為為民法、經濟法法的調整整范圍行行政手段段應該從從宏觀的的角度規(guī)規(guī)范市場場行為.而注重重民事責責任.較較少突出出行政處處罰有利利于市場場主體自自覺、自自發(fā)地遵遵守市場場規(guī)則杜杜絕不正正當競爭爭行為的的發(fā)生因因此.我我國反不不正當競競爭法應以民民事責任任為主.輔以刑刑事責任任和行政政責任。四對對不正當當競爭行行為應加加大處罰罰力度，增加懲懲罰性處處罰條款款反不不正當競競爭法第二十十條規(guī)定定不正當當競爭者者承擔民民事賠償償責任有有兩種情情況在被被侵害的的經營者者的損失失能夠明明確計算算的情況況下其賠賠償額為為被侵害害人的損損

18、失加被被侵害人人因調查查侵權人人的不正正當競爭爭行為所所支付的的合理費費用：被被侵害的的經營者者的損失失難以計計算的.其賠償償額為侵侵權人在在侵權期期間因侵侵權所獲獲利潤加加被侵害害人因調調查侵權權人的不不正當競競爭行為為所支付付的合理理費用。上述處處罰顯然然是比較較輕的。不正當當競爭行行為造成成的損害害不同于于一般民民事侵權權損害它它不僅影影響權利利人的權權利也破破壞市場場競爭秩秩序損害害公共利利益。因因此.應應該加大大處罰力力度要求求其承擔擔懲罰性性賠償如如規(guī)定賠賠償額為為被侵害害人的損損失加被被侵害人人因調查查侵權人人的不正正當競爭爭行為所所支付的的合理費費用的一一至數(shù)倍倍為損害害他人和和公共利利益而付付出沉重重代價。對不不正當競競爭違法法行為人人的罰款款數(shù)額依依據(jù).由由規(guī)定的的按違法法所得單單一標準準改為按按違法經經營額和和違法