1、楊慎升庵詩話對(duì)明詩的批評(píng)楊慎(1488 1559),字用修，號(hào)升庵，四川新都人。明代著名 的學(xué)者、文學(xué)家。記誦之博 , 著作之富 , 推為第一。楊慎不僅學(xué)術(shù) 成就卓越 , 且更富有文學(xué)才能 : “其詩含吐六朝 , 以高明伉爽之才 鴻博絕麗之學(xué) , 隨題賦形 , 一空依傍 ; 而于李、何諸子之外 , 異軍特 起”, 代表著明代中期詩歌的最高成就。楊慎在詩歌創(chuàng)作取得 卓絕成就的同時(shí) , 也認(rèn)真地對(duì)詩歌理論進(jìn)行探討和總結(jié) , 曾撰寫 升庵詩話十四卷 , 被顧起綸譽(yù)為明代中期文學(xué)批評(píng)五大著作 之一 , 對(duì)當(dāng)時(shí)及后來的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)理論產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影 響。中國古代的文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展到明代中期 , 學(xué)

2、人的目光大都 關(guān)注于前代文論遺產(chǎn)的整理和繼承 , 熱衷于宗唐還是尊宋、學(xué)李 還是習(xí)杜、尚用還是主情、崇古雅還是愛近俗等問題的討論。楊 慎升庵詩話能跳出窠臼 , 更為關(guān)注當(dāng)代文壇 , 對(duì)明代的主流詩 壇進(jìn)行全面梳理 , 顯示了可貴的理論勇氣。一、批判以陳白沙、莊昶為代表的性氣詩 楊慎批判以陳白沙、莊昶為代表的性氣詩 , 把傳統(tǒng)的儒教譽(yù) 為“實(shí)” , 把陳白沙之“心學(xué)”貶為“虛” : 儒教實(shí) , 以其實(shí)實(shí)天 下之虛 ; 禪教虛 , 以其虛虛天下之實(shí)。陳白沙詩曰 : “六經(jīng)皆在虛 無里”，是欲率古今天下而入禪教也,豈儒者之學(xué)哉?楊慎對(duì)性氣詩的批判是以抨擊宋明理學(xué)及心學(xué)導(dǎo)致的空疏不學(xué)作為發(fā)端的 ,他認(rèn)

3、為: “近日之學(xué)謂不必讀書考古 , 不必格物 致知,正荀子所謂？宇嵬瑣者也?！睏钌饔密髯铀^“ ？宇 嵬瑣”來指責(zé)以陳白沙、王陽明為代表的心學(xué)雖然“新人耳目 , 如時(shí)魚鮮筍 , 肥美爽口” ,但實(shí)質(zhì)是離經(jīng)叛道、荒誕不經(jīng)、庸鄙 不堪的異端邪說 ,是“使人領(lǐng)會(huì)于渺?；秀敝g而不可琢磨”的“欺人之行”、“亂民之儔”，批評(píng)程度可謂激烈而尖銳。楊慎認(rèn)為 ,正是心學(xué)“虛無”以及空疏淺陋 , 才造成性氣詩 的因循摹擬、言之無物 :今士習(xí)何如哉 !其高者凌虛厲空 ,師心去跡,厭觀理之煩 ,貪 居敬之約 ,漸近清談 ,遂流禪學(xué)矣。卑焉者則掇拾叢殘 ,誦貫糟粕 , 陳陳相因 ,辭不辨心 ,紛紛競錄 ,問則？砜？,

4、 此何異瞍蒙誦詩、閽寺 傳令乎？窮高者既如彼 ,卑淪者又如此 ,視漢唐諸儒且恧焉 ,況三 代之英乎!陳、莊二人寫詩作文“多本太極之旨 , 以闡明性理為 宗” （ 四庫全書總目提要 定山集 ）, 宣講理學(xué) ,枯燥乏 味; 俚詞鄙語 , 充塞滿篇。楊慎憤怒地稱之為假詩、贗詩 :今之作贗詩者異此 ,謂詩必用語錄之話 ,于是無極、先天、行 窩、弄丸 , 疊出層見。又云 : “須夾帶禪和子語。 ”于是打乖、打 睡、打坐、樣子、撇子、句子 ,朗誦之有矜色 , 疾書之無怍顏 , 而 詩也掃地矣。楊慎主張“詩道性情”，認(rèn)為抒情性是詩歌的 本質(zhì)特征 ,并將詩歌創(chuàng)作手法賦比興三者都與感情相聯(lián)系?；?這種認(rèn)識(shí) ,

5、楊慎在論述唐宋詩歌的差別時(shí)說 :“唐人詩主情 , 去三百篇近；宋人詩主理，去三百篇卻遠(yuǎn)矣?！睏钌髦?以喜歡唐詩 , 是因?yàn)樗J(rèn)為唐詩繼承了 詩經(jīng) 的抒情傳統(tǒng) , 而宋 人把杜詩“直陳時(shí)事”當(dāng)做寶貴的遺產(chǎn) , 可謂誤入歧途。對(duì)于宋 詩的后裔“性氣詩” , 楊慎自然大加討伐 : “至于筋斗、樣 子、打乖、個(gè)里 , 如禪家呵佛罵祖之語。殆是傳燈錄偈子 , 非詩也?！卞X謙益列朝詩集小傳引楊慎語意，評(píng)莊昶為“下 劣詩魔 , 能斷詩家多生慧命 , 良可懼也” (11), 對(duì)楊慎的觀點(diǎn)予以 支持 , 可謂楊慎知音。但是陳、 莊二人的詩歌并非都是玄理的押韻講義。 他們的詩 歌還有呈現(xiàn)性情風(fēng)韻的一面 , 能做

6、到義理與詩心“如水中鹽 , 蜜 中花,體慝性存 ,無痕有味,觀相無相 , 立說無說,所謂冥合圓顯 者” (12) 。楊慎發(fā)現(xiàn)了二人詩風(fēng)的雙重性。 升庵詩話卷七 亦說陳詩 : “五言沖淡 , 有陶靖節(jié)遺意?！鄙衷娫捑砭徘f 定山詩曰 : “定山晚年詩入細(xì) , 有可并唐人者。古詩如題竹 及養(yǎng)庵兩篇，七言如題玉川畫、游瑯琊寺此數(shù) 首若隱其姓名 , 觀者決不謂定山作也?！?(13) 楊慎看到二人詩風(fēng) 的多樣性 , 而非全盤否定 , 可謂公允。二、批評(píng)以李、何為代表的主流詩壇 升庵詩話卷七胡唐論詩中 , 楊慎借唐 ?之口概括了明 代前中期的文學(xué)流變 :唐子元薦與予書 , 論本朝之詩 : “洪武初 , 高

7、季迪、袁可潛一 變元風(fēng),首開大雅 ,卓乎冠矣。二公而下 ,又有林子羽、劉子高、 孫炎、孫 ?、黃元之、楊孟載輩羽翼之。近日好高論者曰沿習(xí)元 體,其失也瞽。又曰國初無詩 ,其失也聾。一代之文 ,曷可誣哉 ! 永樂之末至成化之初 ,則微乎藐矣。弘治間,文明中天 ,古學(xué)煥日 : 藝苑則李懷麓、 張滄洲為赤幟 , 而和之者多失于流易 ; 山林則陳白 沙、莊定山稱白眉 , 而識(shí)者皆以為傍門。至李、何二子一出 , 變而 學(xué)杜,壯乎偉矣。然正變云擾而剽襲雷同 , 比興漸微而風(fēng)騷稍遠(yuǎn) , 唐子應(yīng)德箴其偏焉。 嘉靖初 , 稍稍厭棄 , 更為六朝之調(diào)。 初唐之體 , 蔚乎盛矣 ,而纖艷不逞 ,闡緩無當(dāng) ,作非神解

8、 ,傳同耳食。陳子約之 議其后焉。” (14)唐?這段話 ,深得楊慎首肯 ,幾乎梳理了明代前中期的文學(xué)流 變:高啟、袁凱輩遠(yuǎn)紹大雅 ,一變元風(fēng) ,林鴻、楊基、孫炎等人羽 翼其間 ; 永樂之末至成化年間 ,三楊之“臺(tái)閣”言無可采 ;弘治文 學(xué)分為兩派 : 李東陽、 張?zhí)┲_(tái)閣變而為流易 , 陳白沙、莊昶之山 林變而為旁門 , 二者之負(fù)面及流弊激發(fā)了李、何等前七子文學(xué)上 的復(fù)古 , 但是七子也陷于“剽襲雷同”、遠(yuǎn)離風(fēng)騷傳統(tǒng)的泥潭而 不能自拔 ,唐順之等唐宋派起而振之 ; 嘉靖間, 又有初唐六朝派的 崛起來校正唐宋派之過失 , 真可謂你方唱罷我登場 , 熱鬧非凡。近日詩流 ,試舉其一二 :不曰鶯啼

9、,而乃曰鶯呼 ;不曰猿嘯 ,而 曰猿唳;蛇未嘗吟 ,而云蛇吟 ;蛩未嘗嘶 ,而曰蛩嘶 ;厭桃葉蓁蓁 , 而改云桃葉抑抑 ,桃葉可言抑抑乎 ?厭鴻雁嗷嗷 , 而強(qiáng)云鴻雁嘈嘈 鴻雁可言嘈嘈乎 ?油然者,作云之貌 ,未聞淚可言油然 ;薦者,祭之 名,士無田則薦是也 ,未聞送人省親 ,而曰好薦北堂親也 ; 夜郎在 貴州,而今送人官廣西恒用之 ;孟諸在齊東 , 而送人之荊楚襲用之 泄瀉者,穢言也 ,寫懷而改曰泄懷 ,是口中暴痢也 ;館甥,女婿也 ; 上母舅聲而自稱館甥 ,是欲亂其女也 ;真如、諸天,禪家語也 ,而用 之道觀;遠(yuǎn)公大顛 ,禪者也,而以贈(zèng)道人 ;送人屢下第 ,而曰批鱗書 幾上;本不用兵 ,而

10、曰戎馬豺虎 ;本不年邁 ,而曰白發(fā)衰遲 ;未有興 亡之感,而曰麋鹿姑蘇 ;寄云南官府 ,而曰百粵伏波。試問之 , 曰: “不如此不似杜。 ”是可笑也。 此皆近日號(hào)為作手 ,遍刻廣傳 者。后生效之 , 益趨益下矣。 (19)上引詞匯大都出自杜甫詩句 , 李夢陽、何景明等人學(xué)習(xí)杜 甫, 只是襲皮毛而遺神髓 , “鴻雁嘈嘈”、 “淚油然”、“蛇吟”、 “孟諸”、“好薦北堂親”、“館甥”、“真如”、“諸天”、 “批鱗書幾上”、“戎馬豺虎”、“白發(fā)衰遲”、“麋鹿姑蘇” 出自李夢陽 , “夜郎”、“百粵”、“伏波”出自何景明 ,“泄 懷”出自皇甫 , “鶯呼”出自林應(yīng)亮。 他們或是七子領(lǐng)袖 , 或?yàn)槠?子

11、追隨者 , 摹擬剽竊、 生造杜撰 , 真可謂“拆洗杜詩” (20) 。 這樣 學(xué)古不化、滿篇、囫圇吞棗 ,難以掩蓋其模擬剽竊的實(shí)質(zhì) ,只能貽 笑于大方之家。三、獎(jiǎng)掖以張含為代表的滇中詩壇 楊慎作為當(dāng)時(shí)中原文化的杰出代表 , 以其淵博的學(xué)識(shí)、儒雅 的風(fēng)范和高潔的品格 , 在貶謫之地滇南受到各界人士的重視和仰 慕。楊升庵每到一地 ,都有不少的崇拜者和追隨者向他求教 , 楊慎 也不遺余力地獎(jiǎng)掖后進(jìn) :有人叩者 ,無貴賤, 靡不應(yīng)。時(shí)出緒言 ,以誨掖群髦。滇之東 西, 地以數(shù)千里計(jì) ,及門而受業(yè)者恒千百人。 脫穎而登科甲、 居魁 選者 ,藹藹然吉士也。 (21)“楊門七子”是楊慎被貶后在云南培養(yǎng)的一個(gè)

12、文學(xué)團(tuán)體 , 王 士禎對(duì)此有詳細(xì)記載 :楊升庵在滇 ,有張半谷含輩從游 , 時(shí)謂“楊門六學(xué)士” ,以比 黃、秦、晁、張諸人。半谷即愈光。余則楊弘山士云、王純庵廷 表、胡在軒廷祿、李中溪元陽、唐池南 ?。又有吳高河懋為七子 , 以擬廖明略。升庵謂 : “七子文藻皆在滇南 , 一時(shí)盛事”。是也。 (22)“楊門七子”中 , 張含的文學(xué)成就最為突出。張含 , 字愈光 , 又字禺山 , 號(hào)月塢。有張愈光詩文選、張禺山戊己吟、 禺山七言律選等著作。后人認(rèn)為 : “滇南詩人 ,終明之世 ,克 與秦、豫、齊、吳旗相當(dāng)者 ,未有高于愈光者也?！?(23) 楊慎、 張含二人為世交 , 相知相伴多年。楊慎曾為張含

13、編選、評(píng)點(diǎn)詩集 多種 , 撰寫序跋十余篇。 張含能夠成為明代中期云南的著名詩人 , 是與楊慎的砥礪扶植分不開的。張含論詩主張“求道于六籍 , 修 詞于兩都” (24), 其詩作別具風(fēng)骨 , 自成一家 , “所為詩豪宕悲壯 用修亟稱之” (25), 屢屢受到楊慎的推崇和褒揚(yáng)。楊慎稱其結(jié) 交行有“杜子美八哀之 ?z 意”, 譽(yù)其六言詩、七言律“元、白 蘇臺(tái), 皮、陸松陵之富有也 , 而體裁高古 , 則度越之矣” (26), 謂張含在“大雅淪千載 ,正聲代以微。鷹隼乏翰采 , 雉?無高飛” 的詩壇上 ,堪稱一只“孔雀生南涪 ,裴回紫蔚林。文采既彪炳 , 與 世亦殊音” , “千仞翔 ,郁郁九苞輝”

14、(27), 可惜懷才不遇 ,窮老 終生。楊慎升庵詩話卷十四收錄張含龍池春游曲 , 并贊 賞曰: “吾兄龍池春游詩 ,艷而有諷 ,與江淹春游美人同 調(diào)。詩有出于率易而初妙者 ,如西子洗妝 ,王娥卸服,固勝于羅紈 綺繢也?！?28) 他認(rèn)為生編硬造 , 既限制了詩人才情性靈的發(fā)揮 , 又極易落入模擬剽竊一派 , 不如出乎自然、發(fā)乎性情來得真切動(dòng) 人。張含師承李夢陽 , 詩風(fēng)可歸為七子一派。對(duì)于這樣一個(gè)莫逆 之交,楊慎的評(píng)價(jià)依然有所保留 : “上獵漢魏 ,下汲李杜 ,寢歌途?, 鞠明究曛,弗工弗庸，弗似弗止。茲其愈光之詩乎？句必公？b,字必 科籀,萬卷之富,聚若囊括。一經(jīng)之士不能獨(dú)詁 ,茲其愈光之文

15、 乎？”(29) 參閱四全書庫總目提要 禺山文集 所云張含 “其為文必弓、左 , 字必蒼、雅。其推挹甚至 , 然其病正坐于此 , 故襞積字句 , 而乏熔鑄運(yùn)化之功”、 “實(shí)則涂飾之學(xué) , 與其師同一 病源”之評(píng)價(jià) , 楊慎之論可謂中的。相對(duì)“楊門七子”而言 , 木公可謂世家子弟 , 他是明代云南 木氏土司家族中最有文學(xué)成就的一位詩人。木公 , 字恕卿 , 號(hào)雪 山, “性嗜學(xué) , 于玉龍山南十里為園 , 枕籍經(jīng)書 , 哦松詠月 , 嘗以詩 質(zhì)于楊慎” (30) 。有雪山始音、隱園春興、雪山庚子 稿、萬松吟卷、 玉湖游錄、 仙樓瓊?cè)A等詩集。 麗 江府志略 藝文略 載其“與張禺山、 李中溪相唱和

16、, 用修 楊太史亦為揄揚(yáng)”。 楊慎和木公素昧平生 , “神交于千里” (31), 后張含當(dāng)了二人的橋梁 : “木公嘗以詩求證于永昌張司徒及其子 愈光,又因愈光以質(zhì)于楊用修。” (32) 楊慎為木公仙樓瓊?cè)A、 木氏宦譜作序 ,并選錄其詩 114首,名曰雪山詩選 , 并為 之作序。在序言中 , 楊慎對(duì)木公極為推崇 , 譽(yù)木公為“特出之姿 , 尚友之賢”，詩作“繼緣情綺靡于古昔，而獲美譽(yù)？0悅于士林 哉” (33) 。因楊慎的表彰 , 木公的詩歌多收入 列朝詩集 、古 今圖書集成、四庫全書、明詩綜、明詩別裁中 , 得到學(xué)人的普遍肯定。除此之外 , 楊慎還在不同的場合對(duì)滇中詩人蘭廷瑞、平居郭 文、云南

17、提學(xué)彭綱、云南都督沐 ？U 等人的詩作都予以肯定 , 極大 地促進(jìn)了云南詩歌的發(fā)展 , 提高了云南詩歌在明代中期詩壇的地 位。限于篇幅 , 茲不贅述。自從西漢桓譚指出“世咸尊古卑今 , 貴所聞賤所見也”(新 論閔友篇 ) 以來, 是古非今、貴古賤今一直和中國古代 文學(xué)批評(píng)相伴隨 , 明代尤其如此。 格以代降 , 是明代復(fù)古詩學(xué)的理 論基礎(chǔ),所謂“文必秦漢 ,詩必盛唐” 、 “大歷以后書不必觀” 、 “宋無詩”即是這種文學(xué)退化史觀的表述。 楊慎能做到尊古不卑 今, 把批評(píng)的目光集中到明代詩壇 , 既批判李、 何諸人復(fù)古派的沿 襲模擬,又不滿心學(xué)家性氣詩的淺俗流易 , 并關(guān)注滇地區(qū)域文學(xué) 的發(fā)展和

18、繁榮 , 是明代的空谷足音。楊慎對(duì)詩歌主情的本質(zhì)、重 比興的技法和重自然天成的風(fēng)格的探索和思考 , 為詩歌的健康發(fā) 展指明了道路 , 并且啟示了明后期“性靈派”以及清代的文論思 維。注釋錢基博: 明代文學(xué) ,商務(wù)印書館 ,1933 年,第 29頁。楊慎: 升庵集卷七十五儒教禪教 , 影印文淵閣四庫 全書本。下引升庵集內(nèi)容均出自影印文淵閣四庫全書本。升庵集卷四十六？宇嵬瑣。升庵集卷七十五蔣北潭戲語。升庵集卷七十五道學(xué)。升庵集卷三云南鄉(xiāng)試錄序。楊慎 : 升庵詩話卷九假詩 ,丁福保輯歷代詩話續(xù)編，中華書局，1983年，第812 813頁。下引升庵詩話內(nèi) 容均出自歷代詩話續(xù)編 , 僅注明卷數(shù)、頁碼。升庵詩話卷一詩史，第868頁。升庵詩話卷八唐詩主情，第799頁。升庵詩話卷七陳白沙詩，第779頁。錢謙益 :列朝詩集小傳丙集莊郎中昶 , 上海古籍 出版社,1959 年,第267頁。錢鐘書:談藝錄 ,中華書局,1984 年,第230頁。升庵詩話卷九莊定山詩 , 第 808809 頁。升庵詩話卷七胡唐論詩 , 第 773774 頁。朱彝尊 : 明詩綜卷三十四李夢陽條引。(31)(33) 王文才、張錫厚 :升庵著述序跋 , 云南人民 出版社 ,1985 年, 第 274、284、284 頁。升庵詩話卷十二蓮花詩，第872 873頁。升庵詩話卷十四讀書萬卷 , 第 932頁。升