1、檔案編號(hào)：網(wǎng)絡(luò)教育畢業(yè)論文立功認(rèn)定中若干實(shí)務(wù)問(wèn)題研討學(xué)生姓名：董 雪指導(dǎo)教師：張桂英 教授學(xué)科專(zhuān)業(yè)： 法律論題方向： 法學(xué)學(xué) 號(hào)： 0703 學(xué)習(xí)中心： 大興安嶺 東北師范大學(xué)遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院 2008 年12月獨(dú)創(chuàng)性聲明本人對(duì)本文有以下聲明：本人所呈交的論文是在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果，已按相關(guān)要求及時(shí)提交論文提綱、初稿，最終形成本文；在撰寫(xiě)過(guò)程中主動(dòng)與導(dǎo)師保持密切聯(lián)系，及時(shí)接受導(dǎo)師的指導(dǎo)；本文符合相關(guān)格式要求，除文中特別加以標(biāo)注的地方外，論文中單篇引用他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果不超過(guò)800字；本人本文成稿過(guò)程中不存在他人代寫(xiě)、抄襲或和他人論文雷同的現(xiàn)象；論文作者簽

2、名：董雪 日期：2009 年5 月論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū)本論文作者完全了解東北師范大學(xué)有關(guān)保留、使用論文的規(guī)定，即：東北師范大學(xué)有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤(pán)，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東北師范大學(xué)可以將論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或其它復(fù)制手段保存、匯編論文。論文作者簽名：董 雪 指導(dǎo)教師簽名：張 桂 英 日 期：2009 年5 月 日期：2009 年5 月論文作者信息：工作單位： 大興安嶺地區(qū)司法局 聯(lián)系電話： 通訊地址： 大興安嶺地區(qū)司法局 郵 編： 165000 注：此頁(yè)均需學(xué)生及指導(dǎo)教師本人填寫(xiě)摘 要本文就司法實(shí)務(wù)中遇到的關(guān)于立

3、功三個(gè)比較突出的問(wèn)題進(jìn)行了探討，即對(duì)立功的主體、立功的主觀方面、立功的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行研究，結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)相關(guān)問(wèn)題的處理提出了參考意見(jiàn)。關(guān)鍵詞：立功；主觀；主體；實(shí)質(zhì)要件前 言我國(guó)現(xiàn)行刑法第50條、68條、78條、449條都有關(guān)于立功的表述，而且針對(duì)該表述最高人民法院還分別制定了1998年最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋和1997年最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定兩個(gè)司法解釋?zhuān)谒痉▽?shí)踐中遇到的具體問(wèn)題，處理是仍然存在一些分歧。以下就幾個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題分別進(jìn)行探討。一、立功的主體刑法是將立功作為刑罰裁量和刑罰執(zhí)行中的一種刑罰獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行規(guī)定的1， 而

4、這種獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)質(zhì)是一種刑罰交易，以一個(gè)隱藏的犯罪受到懲罰折抵已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪應(yīng)有的懲罰，使社會(huì)對(duì)犯罪的發(fā)現(xiàn)、懲罰總體代價(jià)更小、效率更高；或者以一個(gè)有益的行為給社會(huì)帶來(lái)的更高的效益折抵犯罪分子給社會(huì)造成的傷害，以此為依據(jù)減輕犯罪分子應(yīng)受的刑罰。刑法第68條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”刑法第449條規(guī)定：“在戰(zhàn)時(shí)，對(duì)被判處3年以下有期徒刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危害宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時(shí)，可以撤銷(xiāo)原判刑罰，不以犯罪論處。刑法第50條規(guī)定：“判處死刑緩期執(zhí)行的

5、，如果確有重大立功表現(xiàn)，2年期滿(mǎn)以后，減為15年以上20年以下有期徒刑”刑法第78條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下來(lái)重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：阻止他人重大犯罪活動(dòng)的；檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的；有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的；在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；在抵御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的?！蓖ㄟ^(guò)這些條文可以看出，無(wú)論是訴訟階段的犯罪嫌疑人、執(zhí)行刑罰中的犯人，還是戰(zhàn)時(shí)犯罪的軍人，刑法的立功僅限于犯罪分子這一特殊主體，普通人的上述行為不構(gòu)成刑法的立功。即立功的主體只能是犯罪

6、分子，2 這里的“犯罪分子”是指實(shí)施了危害社會(huì)的行為依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的人以及已經(jīng)被判處刑罰或正在執(zhí)行刑罰的人。3 一個(gè)人只有在受到刑事追究時(shí)所進(jìn)行的上述行為才構(gòu)成立功，犯罪分子在犯罪前、被刑事追究前、刑罰執(zhí)行完畢以后為上述行為，只能是公民的檢舉、報(bào)案、見(jiàn)義勇為行為，不成立刑法上的立功。那么其他人為上述立功行為，成果能否歸于犯罪分子呢？這就引出了代為立功的問(wèn)題。代為立功是指犯罪分子的親屬、朋友等相關(guān)人員為了減輕犯罪分子的刑罰，主動(dòng)完成上述立功行為，并要求該成果歸于犯罪分子的一種行為。根據(jù)罪行自負(fù)原則，犯罪分子只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不因別人的行為受株連。這是刑法的基本要求。那么能否因?yàn)閯e人的行為受

7、益呢？我國(guó)刑法規(guī)定的立功制度，其制定根據(jù)與自首制度基本相同，4司法實(shí)務(wù)中對(duì)代為自首是認(rèn)可的。那么我們是否可以基于對(duì)犯罪分子有利類(lèi)推，同樣認(rèn)可代為立功的行為呢？我認(rèn)為根據(jù)目前的刑法條文，還不能進(jìn)行這樣的類(lèi)推，因?yàn)樾谭魑囊?guī)定了立功的主體是犯罪分子，不能對(duì)該條文毫無(wú)根據(jù)的進(jìn)行擴(kuò)大解釋。盡管肯定代為立功具有積極的意義，但因此犧牲了罪刑法定的基本原則是不可取的，無(wú)論現(xiàn)有的法律多么不合理，不經(jīng)過(guò)法定程序而任意進(jìn)行所謂的有益解釋?zhuān)际菍?duì)整個(gè)司法制度和司法環(huán)境的破壞，無(wú)論其在個(gè)案中取得多么好的效果，長(zhǎng)遠(yuǎn)看、總體看，都是得不償失的。我認(rèn)為我國(guó)刑法應(yīng)該在立功主體上予以修正，即不應(yīng)該把立功主體限制在犯罪分子范圍內(nèi)

8、，而應(yīng)該在全社會(huì)建立刑罰獎(jiǎng)勵(lì)信息體制，像現(xiàn)在獻(xiàn)血卡及公民信用系統(tǒng)一樣，對(duì)公民有益于司法工作的貢獻(xiàn)或?qū)ι鐣?huì)其他方面做出的貢獻(xiàn)，比照現(xiàn)有關(guān)于立功的規(guī)定進(jìn)行記錄，一旦其其他行為產(chǎn)生刑事責(zé)任，綜合該記錄對(duì)其課以恰當(dāng)?shù)男塘P或刑事處分。刑罰獎(jiǎng)勵(lì)的受益者不應(yīng)該僅限于犯罪分子，應(yīng)該給社會(huì)上每個(gè)人以平等的機(jī)會(huì)。另外應(yīng)該用司法解釋或者修正刑法的方式，承認(rèn)代為立功的效果。這樣可以發(fā)動(dòng)人們積極參與弘揚(yáng)司法正義的行動(dòng)，有利于發(fā)現(xiàn)隱惡，及時(shí)解決社會(huì)矛盾。好的社會(huì)不在于有多么嚴(yán)厲的懲罰，而在于犯罪能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并且得到公正的審判和嚴(yán)格的執(zhí)行。這樣修正一方面可以讓正義之舉無(wú)論什么時(shí)候做為都能得到獎(jiǎng)賞，另一方面更廣泛、高效地

9、發(fā)現(xiàn)隱藏的犯罪，有利于在全社會(huì)建立一種良好的風(fēng)尚，在日常生活中重新建立一種崇尚正義的秩序。二、立功的主觀方面立功是否要求主觀內(nèi)容呢？法律條文中沒(méi)有明確的規(guī)定。立功的主體是不是一定要有立功的目的呢？無(wú)意中完成了規(guī)定的立功行為是否給予認(rèn)可呢？立功是否要求有善意的意圖呢？為了立功而私下串通進(jìn)行交易是否影響對(duì)立功的認(rèn)定呢？以下我們分別進(jìn)行討論。有這樣一個(gè)例子，犯罪分子甲在被羈押期間提出乙可以證明自己的罪過(guò)較輕，要求找乙來(lái)為自己作證，并且提供了乙的居住地點(diǎn)。此時(shí)乙已經(jīng)被警方列為另一起重大案件的犯罪嫌疑人，警方因不知道其藏匿地點(diǎn)而無(wú)法抓獲，甲對(duì)此一無(wú)所知。在甲的協(xié)助下警方找到并抓獲乙，這種情況下甲的行為是

10、否能被認(rèn)定為立功呢？有人認(rèn)為甲并沒(méi)有追求立功并爭(zhēng)取減輕刑罰的故意，提供抓捕線索從而產(chǎn)生立功的結(jié)果僅僅是個(gè)意外，如果知道乙是犯罪嫌疑人，他不一定會(huì)提供該線索。這個(gè)線索與警員到群眾中走訪得到的線索是一樣的，依線索抓獲乙是該警員的功勞。因此甲的行為不構(gòu)成立功。也有人認(rèn)為立功的條文表述中并沒(méi)有提出犯罪分子要有悔過(guò)表現(xiàn)，甚至沒(méi)有要求犯罪分子有爭(zhēng)取減輕處罰的要求，也就是說(shuō)立功并不以主觀內(nèi)容為要件，只要客觀上對(duì)社會(huì)、對(duì)司法工作有了相應(yīng)的貢獻(xiàn)，就應(yīng)該依法對(duì)其進(jìn)行處理。因此甲協(xié)助抓捕乙的行為應(yīng)該被認(rèn)定為重大立功。哪一個(gè)觀點(diǎn)正確呢？筆者認(rèn)為兩個(gè)觀點(diǎn)都不太準(zhǔn)確。行為的目的性是很多犯罪的構(gòu)成要件，導(dǎo)致我們對(duì)每個(gè)犯罪行

11、為都習(xí)慣于分析他的目的性，乃至發(fā)展到即使研究的不是犯罪行為，我們也習(xí)慣于把目的性作為一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行分析，這樣的角度難免產(chǎn)生局限性。如果片面強(qiáng)調(diào)犯罪分子追求立功及減輕處罰的目的性，那么假設(shè)犯罪分子真心悔悟，爭(zhēng)取立功同時(shí)要求對(duì)自己從重處罰時(shí)，我們是否就真的不認(rèn)可其立功？或者我們認(rèn)可其立功而不予從輕、減輕處罰呢？我們當(dāng)然不會(huì)這么做，我們不能根據(jù)犯罪分子個(gè)人的要求判決，而應(yīng)該依法予以考量。因此犯罪分子追求較輕處罰的目的不是其成立立功的要件。那么立功是否不需要主觀條件呢？如果根本不考慮立功的主觀條件，那么本例中甲協(xié)助抓獲乙的行為就應(yīng)該認(rèn)定為立功，但這無(wú)疑是荒謬的。甲對(duì)乙的犯罪一無(wú)所知，提供線索時(shí)也沒(méi)有想到

12、該行為會(huì)產(chǎn)生益于社會(huì)的效果，就是說(shuō)他沒(méi)有一點(diǎn)做出社會(huì)貢獻(xiàn)的目的，因此他協(xié)助抓捕乙的行為實(shí)屬意外，不能以立功論。這樣看來(lái)立功是需要主觀要件的。那么立功的主觀要件是什么呢？我認(rèn)為是立功的明知性，即要求行為人明知自己行為的結(jié)果會(huì)對(duì)司法工作或者社會(huì)其他方面做出貢獻(xiàn)，在這樣的情況下完成立功行為才是我們所期望的，因?yàn)榇藭r(shí)立功者已經(jīng)基于社會(huì)正義的角度考慮問(wèn)題，無(wú)論具有怎樣的目的，至少他已經(jīng)認(rèn)可了正義的秩序，由此進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)才能激發(fā)人們對(duì)社會(huì)正義的熱衷。沒(méi)有這樣的明知，機(jī)械的理解條文，勢(shì)必混淆人們對(duì)立功的正確理解，違背立法初衷。在要求犯罪分子明知行為將產(chǎn)生益于社會(huì)的效果以后，是否還要求其行為一定出于善意呢？這個(gè)

13、問(wèn)題的結(jié)論會(huì)影響對(duì)串通立功行為的認(rèn)定。串通立功是指兩個(gè)犯罪分子進(jìn)行的刑罰交易，罪行較重的犯罪分子，在自己未被發(fā)現(xiàn)的其他罪行即使被揭發(fā)、審判，也不改變其刑罰性質(zhì)、種類(lèi)、幅度時(shí)，把這些犯罪線索提供給其他犯罪分子，使其因舉報(bào)、揭發(fā)而立功從而獲得較輕處罰，自己以此獲得情感或物質(zhì)等其他利益回報(bào)的行為。對(duì)于串通立功，一般認(rèn)為串通雙方為逃避司法懲罰，鉆法律空子，不僅主觀存在惡意，而且行為也嚴(yán)重干擾了司法的公正性，絕對(duì)不能予以認(rèn)可。是否認(rèn)可串通立功是由社會(huì)對(duì)于法律的態(tài)度決定。在國(guó)外一些國(guó)家，社會(huì)上對(duì)于規(guī)避稅收是認(rèn)可的，認(rèn)為那是會(huì)計(jì)人員的一項(xiàng)技能，而在我國(guó)法律則不認(rèn)可這樣的行為，認(rèn)為規(guī)避稅收是違法的。這是由于我

14、國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的這樣一種慣性，即在對(duì)自由和秩序兩種價(jià)值進(jìn)行取舍時(shí)，常常著眼于秩序而不是自由，重視社會(huì)利益或者國(guó)家利益，而不是公民個(gè)體的利益。同樣道理，各國(guó)對(duì)法律尤其是刑法的態(tài)度也是不同的，西方國(guó)家認(rèn)為刑法要嚴(yán)格遵循罪刑法定的原則，即使法律有漏洞，在修正、補(bǔ)充并公布以前，是不能擅自擴(kuò)大或類(lèi)推解釋來(lái)懲罰行為人的，由此產(chǎn)生的損害由社會(huì)、國(guó)家承擔(dān)。而在我國(guó)，刑法的目的是打擊犯罪，盡管條文難免有漏洞，在司法實(shí)務(wù)中也務(wù)必多方努力，使社會(huì)沒(méi)有漏網(wǎng)之罪犯、使罪犯沒(méi)有遺漏之罪行。由于立足點(diǎn)的不同導(dǎo)致了人們對(duì)于已有法條的態(tài)度存在根本的不同，用疾惡如仇形容我們的法官、警察、檢察官和公民對(duì)待犯罪的態(tài)度是不為過(guò)的，

15、因此我們排斥一切形式逃避處罰的行為。其實(shí)，從社會(huì)司法資源的效益著眼，適當(dāng)認(rèn)可刑罰交易是有益的。應(yīng)該允許罪犯從自己的利益考慮，結(jié)合各種定罪量刑的政策對(duì)自己的行為進(jìn)行某種規(guī)劃，這樣的規(guī)劃不能簡(jiǎn)單的理解為主觀上的惡性。比如，犯罪分子甲根據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的罪行，應(yīng)該被判死刑緩期執(zhí)行，而未被發(fā)現(xiàn)的罪刑最高的刑罰是有期徒刑，根據(jù)吸收原則，他仍然會(huì)執(zhí)行死刑緩期執(zhí)行，因此他可能和犯罪分子乙進(jìn)行交易，向乙透露自己未被發(fā)現(xiàn)的犯罪，為乙提供立功機(jī)會(huì)，同時(shí)要求乙照顧其家人或給予一定經(jīng)濟(jì)利益。這樣的行為實(shí)質(zhì)是各自基于自身利益而進(jìn)行的規(guī)劃，對(duì)社會(huì)不產(chǎn)生額外的危害，同時(shí)他和正常的立功一樣節(jié)約了司法資源，對(duì)于懸案、死案的偵破有積極

16、的意義。因此可以認(rèn)可這樣的立功。另外，一個(gè)可能被判處死刑緩期執(zhí)行刑罰的犯罪分子，如果有重大立功的線索，在審判階段提出來(lái)，可以減輕或免除刑罰，實(shí)務(wù)中通常會(huì)判處無(wú)期徒刑；而在死緩考驗(yàn)期內(nèi)提出，則可能減刑為15年至20年有期徒刑，明顯輕于前者。這個(gè)時(shí)候如果犯罪分子選擇了后面一種方法立功，也是對(duì)自己刑罰的一種規(guī)劃，其性質(zhì)和串通立功相同，因此也應(yīng)該予以認(rèn)可。我們不能把犯罪分子當(dāng)作任人宰割的羔羊，而應(yīng)該給犯罪分子權(quán)衡利弊、選擇自己行為的自由。刑法不是一定要對(duì)犯罪分子不利的條文，它不僅規(guī)定怎樣的行為所要承擔(dān)怎樣的刑罰，同時(shí)也規(guī)定怎樣的行為會(huì)得到怎樣的寬大處理。符合規(guī)定的行為就會(huì)得到符合規(guī)定的對(duì)待，這是罪刑法

17、定的原意。犯罪分子進(jìn)行取舍做出某項(xiàng)利己的選擇，也正是法律指引作用的體現(xiàn)。立功制度的出發(fā)點(diǎn)是弘揚(yáng)刑法的正義性、利于刑罰目的性和促進(jìn)司法效率性。5立功作為一種刑罰獎(jiǎng)勵(lì)制度，應(yīng)該著眼于社會(huì)效益，而不應(yīng)該囿于個(gè)案的細(xì)節(jié)。串通立功其本質(zhì)已經(jīng)符合了刑罰獎(jiǎng)勵(lì)的要件即積極做出了社會(huì)貢獻(xiàn)和司法貢獻(xiàn)，因此理應(yīng)按立功處理。還有一種形式的串通立功，就是犯罪分子的親屬、朋友等相關(guān)人員掌握了立功線索，通過(guò)違法渠道讓犯罪分子知悉，由其主動(dòng)完成，以期獲得立功的待遇。此時(shí)由于信息傳遞行為具有違法性，應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)該行為的性質(zhì)呢？我認(rèn)為應(yīng)該把其違法行為和立功行為分別考慮。一方面對(duì)其違法傳遞信息的行為進(jìn)行處罰，另一方面認(rèn)可其立功行為

18、。三、立功成立要件的探討刑罰裁量中的立功是根據(jù)刑法第68條和1998年最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋之規(guī)定作為內(nèi)容的，犯罪分子立功包括一般立功和重大立功。一般立功的內(nèi)容是：(1)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的；(2)提供偵破其他案件的重要線索，查證屬實(shí)的；(3)阻止他人犯罪活動(dòng)的；(4)協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的；(5)其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的。犯罪分子實(shí)施的除上述五種以外的其他有益行為都不屬立功。屬于重大立功的具體情形有：(1)犯罪分子揭發(fā)他人重大罪行，查證屬實(shí)的；(2)提供偵破重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)的；(3)阻止他人的重大犯罪活動(dòng)的；(4)

19、協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他重大犯罪嫌疑人的；(5)對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等突出表現(xiàn)的。這里所說(shuō)的“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”、“重大罪行”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰，或者在本省、自治區(qū)、直轄市或者在全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響的案件等情況。上述司法解釋對(duì)于立功和重大立功的實(shí)質(zhì)要件作了明確的規(guī)定，但在司法實(shí)務(wù)中對(duì)于第4條內(nèi)容，還會(huì)有一些不同的理解。犯罪嫌疑人不一定是犯罪分子，一旦協(xié)助抓捕的嫌疑人被確定不是犯罪分子，協(xié)助者是否還成立立功或重大立功呢？我想立功規(guī)定的協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人，是為了節(jié)約司法資源，盡快查明案件真相，使不該受追究的人不被追究，真正的罪犯不逍遙法外。如果基于這個(gè)目的，那么只要協(xié)助抓捕了犯罪嫌疑人，無(wú)論最終是否是真兇，其查清案件事實(shí)的目的已經(jīng)達(dá)到，立功已經(jīng)成立。如果一定要求抓到的是真兇就勉為其難了，因?yàn)閭刹椴块T(mén)掌握著案件的證據(jù)材料，以此確定犯罪嫌疑人。想要立功的人是沒(méi)辦法知道哪個(gè)才是真兇，即使通過(guò)自己的判斷確定真兇，偵查機(jī)關(guān)也不可能認(rèn)可。